FEAR läuft gut, aber Quake 4 ruckelt nur?

[FireFrog]

Hi,
also ich spiel FEAR auf low mit ein paar optionen hochgestellt auf 800*600 und hab so 30-50 FPS (auf mittel und 1024 läuft es zwar aber aber dann sind es 10-30 FPS aber es ruckelt ziehlmich).

Quake 4 läuft auf low in 640 net ruckelfrei, komm kaum über 15 FPS, ich versteh das net, FEAR sieht in den details besser aus und läuft besser, Quake 4 sieht bei mir recht bescheiden aus und ruckelt nur.

Dabei soll FEAR doch hardware hunrgiger sein als Q4, also ich versteh das net....

[Gast]

Hi,
also ich spiel FEAR auf low mit ein paar optionen hochgestellt auf 800*600 und hab so 30-50 FPS (auf mittel und 1024 läuft es zwar aber aber dann sind es 10-30 FPS aber es ruckelt ziehlmich).

Quake 4 läuft auf low in 640 net ruckelfrei, komm kaum über 15 FPS, ich versteh das net, FEAR sieht in den details besser aus und läuft besser, Quake 4 sieht bei mir recht bescheiden aus und ruckelt nur.

Dabei soll FEAR doch hardware hunrgiger sein als Q4, also ich versteh das net....
ati = nix doom engi.
q4 ist auch noch schlecht optimiert, war aber fast klar, sollte halt schnell entwickelt werden.

[Antares]

naja, dein PC ist ja auch nicht mehr das neueste Modell und Q4 ist nunmal eher Nvidia Gebiet

[mindfaq]

q4 ist auch noch schlecht optimiert, war aber fast klar, sollte halt schnell entwickelt werden.Bitte was ? Quake4 läuft ja wohl mal butterweich für das Gebotene, selbst mit AA u. AF auf Maximum.

[HOT]

Also meiner Meinung nach benötigt Q4 einfach mehr RAM als Fear, das ist das einzige Problem hier.

[Antares]

benötigt mehr RAM? halt ich für n Gerücht :|

kann ich nicht bestätigen

[r3ptil3]

Ich habe auch ein änhliches Problem, seit ich ein paar neue Treiber testete und zwar fängt es nach ein paar Minuten an zu ruckeln 25-35fps und sobald wieder ein Speicherpunkt kommt gehen die FPS gleich wieder rauf. :|

[Zauberer]

ati = nix doom engi.
q4 ist auch noch schlecht optimiert, war aber fast klar, sollte halt schnell entwickelt werden.
Der Gast hat Recht! :D
ati = nix doom engi. = Quake 4 ist aufgebaut auf der DOOM³ Engine darum sehr schlecht wenn nur "9600er", besser "7800GTX SLI" oder wenn auch für "F.E.A.R" dann "X1800XT CrossFire" ;)
EDIT: Durch die schnelle Entwicklung scheint das Spiel doch noch einige BUGs zu haben, darum kann auch ein Softwareproblem (z.B.: Treiber) vorlegen.

Hi,
also ich spiel FEAR auf low mit ein paar optionen hochgestellt auf 800*600 und hab so 30-50 FPS (auf mittel und 1024 läuft es zwar aber aber dann sind es 10-30 FPS aber es ruckelt ziehlmich).

Quake 4 läuft auf low in 640 net ruckelfrei, komm kaum über 15 FPS, ich versteh das net, FEAR sieht in den details besser aus und läuft besser, Quake 4 sieht bei mir recht bescheiden aus und ruckelt nur.

Dabei soll FEAR doch hardware hunrgiger sein als Q4, also ich versteh das net....

(sig)
...
WindowsXP Prof.+ SP2[P4, 2600Mhz, ATI Radeon 9600TX ,1024DDR-RAM]
3D Mark 2001 14028|3D Mark 2003 3657
...

Wie gesagt deine 9600TX ist nicht die beste Karte für Quake4, wie lief den DOOM³ bei dir, wenn Du es gespielt hast?

Bitte was ? Quake4 läuft ja wohl mal butterweich für das Gebotene, selbst mit AA u. AF auf Maximum.

(sig)
...
AMD Athlon 64 "Winchester" @2,4GHz mit NorthQ 3312
MSI K8N SLI Platinum
2x 1024 MB OCZ Platinum EL
XFX 7800GTX Extreme
3 x Samsung Sp1614C
Tagan 480-U22
...
Na bei 2GB RAM und einer 7800GTX ist das auch kein Wunder. ;)

[RMA]

Die Q4-Engine hat jedenfalls das gleiche Memory-Leak, das bei D3 mit RoE Einzug gehalten hat und immer noch net gefixt ist. Nach spätestens 1 -2 Stunden spielen gibt's bei mir die gleichen Nachladeruckler, die darauf hindeuten.

[FireFrog]

Wie gesagt deine 9600TX ist nicht die beste Karte für Quake4, wie lief den DOOM³ bei dir, wenn Du es gespielt hast?
Och das lief net schlecht, soweit ich weiß, hab ich das in 1024 auf mittleren details gespielt, möglich, dass ein paar details aus warn.
Lief aber ohne ruckler

[Kladderadatsch]

habe auch gerade im anderen q4-thread gepostet, dass es sich wohl um einen performance-bug handelt. ich glaube, der lässt sich beheben, wenn man etwas in den grafik-settings verstellt (bei mir z.b. aa) und q4 neustartet. einfach nur neustarten hat vorhin nicht geholfen.

sehr mysteriöse sache...

[ravage]

Mh FireFrog, hast du in Q4 die Dyn. Schatten deaktiviert?
Solltest du das nicht haben, aktiviere doch in FEAR auch mal die Dyn. Schatten, und du wirst sehen, was deine Leistung frisst.

Falls das nicht der fall sein sollte, hab ich auch ka woran es liegen kann.

[acrowley23]

Bitte was ? Quake4 läuft ja wohl mal butterweich für das Gebotene, selbst mit AA u. AF auf Maximum.


jo..richtisch

Immer wieder funny wenn User wie hier mit 9600 ,1gb , mäkeln sie können nent flüssig aktuelle HardwareFresser zocken :rolleyes:

Ganz einfach.....schnellere GPU ,2gb Ram und dann klappts auch mit Q4

[msilver]

omg, ich habe fast die gleiche kiste wie der threadstarter, nur das ich eine gfx5700 ultra statt seiner 9600 tx habe. ist das eine 9600 pro gleich? laut seinen 3dmarks wohl ja, da ich ähnliche werte habe

3dmark 03: 3658 (fast gleich)
3dmark 01: 11008 (hier hat er 3000pkt mehr)
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1340037
http://service.futuremark.com/compare?2k3=4338104
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8758903

er hat sogar mehr punkte als ich

na jedenfalls läuft q4 bei mir in 800x600 mit hohen (nicht ultra) details und schatten etc alles an (default) sehr smooth.

mfg
msilver

[Backet]

jo..richtisch

Immer wieder funny wenn User wie hier mit 9600 ,1gb , mäkeln sie können nent flüssig aktuelle HardwareFresser zocken :rolleyes:

Ganz einfach.....schnellere GPU ,2gb Ram und dann klappts auch mit Q4

Naja, 2GB ist jetzt wohl ne Modeerscheinung. Brauch man nich wirklich schon. Slebst B² hab ich auch noch mit 1GB mit sehr guter Quali hinbekommen. 2GB ist schon gut aber noch nicht wirklich notwendig. Werde wohl noch auf einen günstigen Moment für 2GB warten.
Allerdings ist die 9600 ist schon ziemlich schwach. Aber selbst mit meienr X800XT läuft D³ RoE butterweich ! 1280er Auflösung 2xAA und max Quali.

Ich glaub auch eher das es ein Bug ist. Vielleicht auch mal System aufräumen?! Bei FEAR kosten allerdings auch nur die neuen Features ordentlich Performance. Wenn man die ausschaltet performt das Game erstaunlich gut !

[msilver]

@threadstarter:
wie gross hast du deine auslagerungsdatei eingestellt?
wie gross hast du im bios die agp size gestellt?

swap bei mir: 4096mb
agp size: 256mb

soundbeschl. mal unter dxdiag rauf oder runter geregelt?

mfg
msilver

[HOT]

benötigt mehr RAM? halt ich für n Gerücht :|

kann ich nicht bestätigen

bei Q4 sollte man mehr als 1GB RAM haben. Langsam beginnt nunmal das 2GB Zeitalter.

[cR@b]

Ich glaub ich mach mal gleich nen Thread auf "QUAKE 4 läuft gut, aber F.E.A.R ruckelt nur?"
Ne also mal im Ernst aber anscheinend hast du da was vertauscht?

[cRaZy78]

Ähhm.. ich hab gerade mal auf der Verpackung bei Supported Chipset nachgeschaut...
bei ATI fängt´s mit 9700 an. Von 9600er steht da nix. Vielleicht liegt da der fehler, wobei ich es mir nicht erklären kann. Oder hat die 9700 etwas was die 9600er nicht hat?

[Zauberer]

Ähhm.. ich hab gerade mal auf der Verpackung bei Supported Chipset nachgeschaut...
bei ATI fängt´s mit 9700 an. Von 9600er steht da nix. Vielleicht liegt da der fehler, wobei ich es mir nicht erklären kann. Oder hat die 9700 etwas was die 9600er nicht hat?
Ne, eine 9600(Pro, XT, non Pro) kann alles was ne 9700 kann, nur sie ist etwas langsamer, weil sie nur 4 Pipelienes hat und nur über ein 128 bit Speicherinterface (die SE hat nur 64Bit) verfügt.
Die 9600 XT z.B. ist zwar recht hoch getacktet (Chip im Vergleich zur 9700) hat aber auch bei älteren Spielen keine Chance gegne ne waschechte 9700 Pro.
Siehe THG:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031015/radeon9600xt-07.html#unreal_tournament_2003

Der FireFrog hat ne 9600 TX, die ist zwar ne 8 Pipe, aber dafür geringer getacktet, es müssten 275 Mhz sein und die 9600 XT hat 500 MHz bei 4 Pipe. Der Speicher ist dafür bei der XT etwas schneller.
Die Karten müssten ca. gleich schnell sein.

[gnomi]

Beide Spiele lassen sich doch gut auf einigermaßen aktueller Hardware zocken. :)
Einigen kann ich echt nur empfehlen, die Autoerkennung der Spiele mal werkeln und die Finger von den erweiterten Einstellungen zu lassen. :wink:
Im direkten Vergleich scheint mir Fear anspruchsvoller zu sein. Bei voll aufgedrehten Details braucht es einfach mehr GPU Power und Ram.
Die id Engine halte ich vom Performance/Optik Verhältnis für exzellent. (ist auch generell super die Engine; und um das klar zu stellen- in andere Richtung gehende Kommentare gehen mir schon seit Doom 3 sonst wohin...)
Quake 4 läuft wie Butter und die Grafik im SP ist absolut top.
Ich war da schon bei den ersten Screenshots sehr positiv überrascht. :up:
Die ein oder andere Stelle sieht auch mal schwächer aus, aber das liegt am Content/Design und ist noch dazu absolut die Regel, wenn man nicht gerade vorhat, jahrelang und mit einem Riesenteam an einem Spiel zu sitzen.

@Threadstarter
Also irgendwas stimmt da nicht.
Eine 9600 TX sollte zwischen einer 9500 Pro und einer 9700 liegen.
800*600 - 1024*768 bei mitleren Details sollten da denke ich mal drin sein.
Hast du Doom 3? Wenn ja, läuft das ebenfalls derart schlecht?
Ansonsten vielleicht mal im Quake 4 Haupthread den Link zu geposteten CFGs von trollkopf beherzigen. klick (http://ucguides.savagehelp.com/Quake4/FPSConfigs.htm)

[alpha-centauri]

Siehe sig: Q4 läuft Perfekt. Hab jetzt noch bissel an der Konfig hochgeschraubt und die Details noch höher getrieben.
Was halt nicht geht, ist dier 500MB Ultra Modus. Da merkt man, dass die TExturen i nden Ram gelagert werden, stat in den Vram der GraKa und das sind deutlich niederigere Frames.

Fear läuft auch sehr gut.

"fx5700 ultra statt seiner 9600 tx habe. is"

Aber das es mit den Karten überhaupt noch startet, wundert mich.

[FireFrog]

jo..richtisch

Immer wieder funny wenn User wie hier mit 9600 ,1gb , mäkeln sie können nent flüssig aktuelle HardwareFresser zocken :rolleyes:

Ganz einfach.....schnellere GPU ,2gb Ram und dann klappts auch mit Q4
Also dein Post bringt ja mal GAR NIX, ich mecker net, ich weiß, mein System is net mehr das neuste, aber ich wunder mich eben nur, dass FEAR gut läuft aber Q4 unspielbar is, wär FEAR auch net net gelaufen, bzw. nur ruckelig hätt ich ja keinen Thread aufgemacht, aber es ja immer gesagt oh FEAR der hardwarefresser, Q4 soll besser laufen.


Auslagerungsdatei wird von windows verwaltet.
Die Autoerkennung von Q4 schlägt ja 640*800 mit low details vor, aber dann läufts auch net besser.
Naja werd das mit den Schatten später ma testen, muss gleich weg


@Threadstarter
Also irgendwas stimmt da nicht.
Eine 9600 TX sollte zwischen einer 9500 Pro und einer 9700 liegen.
800*600 - 1024*768 bei mitleren Details sollten da denke ich mal drin sein.
Hast du Doom 3? Wenn ja, läuft das ebenfalls derart schlecht?
Ansonsten vielleicht mal im Quake 4 Haupthread den Link zu geposteten CFGs von trollkopf beherzigen. klick (http://ucguides.savagehelp.com/Quake4/FPSConfigs.htm)

Och D3 das lief net schlecht, soweit ich weiß, hab ich das in 1024 auf mittleren details gespielt, möglich, dass ein paar details aus warn.
Lief aber ohne ruckler

werd das auch später ma testen

[FireFrog]

doppelpost

[geforce]

Ich spiel im Moment mit 512MB Ram weil ich mir erst morgen noch 2x Riegel holen werde, aber ich merke bei Q4 nichts, lediglich meine 9600XT geht mal in die Knie bei 800x600 und den Details optimiert für 128MB-Karten ... hab aber auch schnelle Platten, daran kanns auch liegen, hmmm :|

MfG Richard ;)