F.E.A.R Tweaking, was bringt was??

[Deathcrush]

Hab mir FEAR zugelegt und auch gleich mal den internen Benchmark durchrennen lassen. Bei 1280x960 bekomme ich min FPS 28 FPS alles auf High (Softshadows off). Wenn ich nu die Grafikopt. auf medium schalte bekomme ich gerade mal 2 fps mehr. Was bringt denn noch mehr Leistung. Auflösung wollte ich nur ungern reduzieren.

[mindfaq]

min. FPS von 28 ist doch perfekt ? :confused:

[McSilencer]

Hallo, ich hätte da mal ne Frage an die Experten, finde nämlich folgendes etwas komisch.

Hardware:
AMD Athlon 64, 2200 MHz (11 x 200) 3500+
Asus 7800 GTX @ 470/1300
2GB Corsair CMX512-3200C2 @ 200 MHz 2.5-3-3-8

F.E.A.R Einstellung:
1280x1024 / Alles auf Maximal, bis auf SP-Physik=Mittel, SoftShadows=aus, 2xAA/4xAF und Audio=Mittel

Ergebnis:
Min: 23
Mittel: 34
Max.: 59

Nu hab ich mal meine CPU auf 2400 MHZ getaktet. Musste aber dann meinen Speicher auf 333 laufen lassen, da sonst meine Kiste nicht mehr startete.

Ergebnis:
Min: 24
Mittel: 35
Max.: 60

Das bedeutet doch jetzt, dass sie ein Mehrtakt mit der CPU von 2200 auf 2400 oder beim Speicher von 333 auf 400 beim aufheben. Dachte eher, dass die 2400 mehr bringen, als der Speicher. Ach ja, hab das ganze mehrmals durchlaufen lassen mit Neustarts des Systems.

Was meint ihr den dazu, ist das normal?

Cu
McMerlin

[Arschhulio]

Es bringt nichts wenn du denn Ram auf 333 stellst, versuch lieber mal syncron zu übertakten, zb. CPU auf 210 und SPeicher auf 1:1.

Musst natürlich testen ob dein Speicher den höheren Takt mit macht, am besten mit Memtest.

Ich denke das deine CPU Limitiert, deswegen solltest du die Graka Einstellungen mal auf Max lassen und die CPU/PC Settings auf mid machen :wink:

[mindfaq]

Er hat einen Athlon64, da gibts kein "synchron/asynchron" mehr...

Wenn du den Referenztakt anhebst und den Speicher auf DDR333 stellst, läuft dieser nicht mit DDR333, sondern schneller.
Lies dir mal diesen Thread durch, da steht alles wichtige dazu:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=182086
Ist auch ein Rechner dabei, mit dem du dir den anliegenden Speichertakt anzeigen lassen kannst.

Fear ist massiv grafikkartenlimitiert, es bringt kaum etwas den CPU-Takt zu erhöhen.

[Merkor]

Was meint ihr den dazu, ist das normal?

Cu
McMerlin

In den Einstellungen ist das Game von der Grafikkarte limitiert. Da bringt eine stärkere CPU nix...

[The Dude]

Was bringt denn noch mehr Leistung. Auflösung wollte ich nur ungern reduzieren.

Volumeric Lights ausschalten bringt gleich ein ganzes Stück mehr Leistung, schätze mal 5-10 fps mehr.

[Nazar]

Habe alles auf High!
Softshadows = aus!
AA = 2
AF = 4
Resolution 1280 * 1024

Beta 81.85
min = 24
ava = 44
max = 94

81.85 WHQL
min. = 34
ava. = 53
max. = 107



System:

AMD X2 4200@2500MHz
XFX 7800GTX@ Stock
2 Gig RAM
SB Audigy 2 ZS
WinXPPro SP2
2 Gig Swapfile fest

[betasilie]

Volumeric Lights ausschalten bringt gleich ein ganzes Stück mehr Leistung, schätze mal 5-10 fps mehr.
Aber das sieht doch bestimmt erheblich schlechter aus, oder nicht?

[Ulli K]

Da ich flüssig ohne Ruckler spielen will habe ich folgendes getan:

Softshadows: aus
Schattendetails: minimum
Spiegelungen: mittel
Volumetrische Lichtdichte: mittel
FSAA: aus
Aniso filter: 8x

alles andere max oder ein

http://www.ukratochwil.de/Screens/FEAR-Frames.jpg

mit 4xFSAA an:

http://www.ukratochwil.de/Screens/FEAR-Frames1.jpg

Man sieht also das FSAA im Treiber eingeschaltet die Frames in etwa halbiert,
ganz schön heftig ne?

Ulli

PS. nach einigem Probieren kommt es mir so vor als ob eine Aktivierung von FSAA und Aniso Filter im Spiel ( also im Treiber auf "Anwendungsgesteuert")
keine erhöhten Frames gegenüber einer Aktivierung im Treiberpaneel bringt

[Kai]

Volumeric Lights ausschalten bringt gleich ein ganzes Stück mehr Leistung, schätze mal 5-10 fps mehr.

Halte ich eigentlich für Unnötig, da es wirklich nicht sonderlich viele Stellen im Game gibt bei denen das volumetrische Licht überhaupt eingesetzt wird.

[The Dude]

Aber das sieht doch bestimmt erheblich schlechter aus, oder nicht?

Nun, mit meiner Kiste (P4 2,8Ghz / 9800pro / 1GB Ram) muß ich bei diesem Game erhebliche Abstriche machen. Allerdings sieht´s auch nicht wirklich so viel schlechter aus ohne die volum. Lights, die Dynamsichen Schatten usw. sind ja noch da.

Wie gesagt, volumeric Lights aus - aber dann gehts noch weiter:
Ich zock auf 800 x 600 mit 2x AF, OHNE AA, den ganzen Rest allerdings auf Max (bis auf die Texturen - auf Medium) und natürlich ohne Softshadows. Natürlich sieht das Game nicht besonders toll aus - insbesondere AA würde wesentlich weiterhelfen, allerdings hab ich festgestellt, dass es entweder bei höherstellen der Auflösung oder mit Einsatz von AA einen recht großen Performanceverlust gibt, den ich nicht haben will.

Mit meinen Einstellungen läuft das Game nun nie mit weniger als 25 fps und allermeistens mit 40. So will ich es in einem Shooter wenigstens haben. Weniger als 25fps kann ich nicht leiden.

Seit ich Konsolenzocker bin - und quasi Hausmanns-Kost-Grafik gewöhnt bin, macht mir die so eingestellte und nicht besonders tolle Fear-Grafik nix aus, Das Geballer und die Slowmo kommen immer noch geil rüber, die Schockelemente sowieso. Spaß machen tut´s noch, zumindest nach zwei Stunden Spielzeit.

Und mit diesen Grafikeinstellungen wird sich herausstellen, ob Fear ein gutes Game ist oder ein Grafikblender (den ich ja nicht wirklich sehen kann). ;)

[The Dude]

Halte ich eigentlich für Unnötig, da es wirklich nicht sonderlich viele Stellen im Game gibt bei denen das volumetrische Licht überhaupt eingesetzt wird.

Ja, stimmt. Hab das jetzt wieder angeschaltet.

Ansonsten ist es echt krass:
von 800x600 auf 1024 x 786 frisst gleich enorm Performance. Dito FSAA 2x.

[betasilie]

Nun, mit meiner Kiste (P4 2,8Ghz / 9800pro / 1GB Ram) muß ich bei diesem Game erhebliche Abstriche machen. Allerdings sieht´s auch nicht wirklich so viel schlechter aus ohne die volum. Lights, die Dynamsichen Schatten usw. sind ja noch da.

Wie gesagt, volumeric Lights aus - aber dann gehts noch weiter:
Ich zock auf 800 x 600 mit 2x AF, OHNE AA, den ganzen Rest allerdings auf Max (bis auf die Texturen - auf Medium) und natürlich ohne Softshadows. Natürlich sieht das Game nicht besonders toll aus - insbesondere AA würde wesentlich weiterhelfen, allerdings hab ich festgestellt, dass es entweder bei höherstellen der Auflösung oder mit Einsatz von AA einen recht großen Performanceverlust gibt, den ich nicht haben will.

Mit meinen Einstellungen läuft das Game nun nie mit weniger als 25 fps und allermeistens mit 40. So will ich es in einem Shooter wenigstens haben. Weniger als 25fps kann ich nicht leiden.

Seit ich Konsolenzocker bin - und quasi Hausmanns-Kost-Grafik gewöhnt bin, macht mir die so eingestellte und nicht besonders tolle Fear-Grafik nix aus, Das Geballer und die Slowmo kommen immer noch geil rüber, die Schockelemente sowieso. Spaß machen tut´s noch, zumindest nach zwei Stunden Spielzeit.

Und mit diesen Grafikeinstellungen wird sich herausstellen, ob Fear ein gutes Game ist oder ein Grafikblender (den ich ja nicht wirklich sehen kann). ;)
Ich werde mir mal angucken, ob man einen deutlichen Unterschied bei der Beleuchtung sieht. Richtig ist sicherlich, dass ein flüssiges Game wichtiger ist, als unbedingt alles auf max. zu spielen, um dann an der Spielbarkeitsgrenze zu kratzen.
Ich zocke derzeit alles auf max., bis auf Softshadows in 1600*1200 mit 2*AA/4*AF. Ich bekomme bein Benchmark zwar 0% unter 25fps angezeigt, aber es gibt shcon einige, wenige Stellen, wo es etwas träge wird mit den fps.

Ich bin übrigens auch Konsolenzocker, und als Konsolenzocker lernt man auch eine stabile Framerate zu schätzen. :)

[DeMarco]

Habe alles auf High!
Softshadows = aus!
AA = 2
AF = 4
Resolution 1280 * 1024

Beta 81.85
min = 24
ava = 44
max = 94

81.85 WHQL
min. = 34
ava. = 53
max. = 107


Noch jemand, der so einen derben Leistungsanstieg von 81.85 Betas auf WHQL zu verzeichnen hat? Dachte die Treiber wären von der performance her identisch?

[Arschhulio]

Er hat einen Athlon64, da gibts kein "synchron/asynchron" mehr...


Ist egal wie man es nennt, es bringt nur wenig bis nichts wenn man keinen gleichen teiler nimmt!!

[EvilOlive]

Hab mir FEAR zugelegt und auch gleich mal den internen Benchmark durchrennen lassen. Bei 1280x960 bekomme ich min FPS 28 FPS alles auf High (Softshadows off). Wenn ich nu die Grafikopt. auf medium schalte bekomme ich gerade mal 2 fps mehr. Was bringt denn noch mehr Leistung. Auflösung wollte ich nur ungern reduzieren.

http://www.tweakguides.com/FEAR_1.html

[InsaneDruid]

Ist egal wie man es nennt, es bringt nur wenig bis nichts wenn man keinen gleichen teiler nimmt!!

Es gibt keine "gleichen Teiler", denn es gibt nur EINEN Teiler, nämlich den für das Ram, ansonsten würde es mit vollem CPU-Takt laufen.

Leider (muss man wohl so sagen) hat AMD seinen Referenztakt auf 200MHz definiert, was zufällig auch die Frequenz von Standard 400er DDR Ram ist. Das führt wohl immer wieder Leute auf den Holzweg, in Reftakt soetwas wie den FSB zu sehen, obwohl der Reftakt einfach nur ein Taktgeber ist

[mindfaq]

Wenigstens einer hat es verstanden. ;)

[Chill187]

Halte ich eigentlich für Unnötig, da es wirklich nicht sonderlich viele Stellen im Game gibt bei denen das volumetrische Licht überhaupt eingesetzt wird.


wie,ich dachte das is überall,das licht auf wänden und so sieht anders aus?wie genau meinst du das,nur an wenigen stellen,welche stellen z.B.?
und warum frisst es überall leistung wenns nur an wenigen stellen vorkommt?

[Argo Zero]

Wie läuft das Spiel mit einer 9800Pro denn so?

[Gast]

Noch jemand, der so einen derben Leistungsanstieg von 81.85 Betas auf WHQL zu verzeichnen hat? Dachte die Treiber wären von der performance her identisch?
Da es sich angeblich um ein und denselben Treiber handelt, kann es außer der Meßtoleranz gar keine Unterschiede geben.
Das bedeutet: Da wurde anscheinend mit unterschiedlichen Einstellungen gemessen.

[Riggs]

@ Argo Zero

Auflösung 800x600 und die einstellungen auf mittel kannst du es spielen, es ist meiner meinung nach keine Freude.

Frage mal in die Runde: Wie gut läuft das Game mit einer X850XT?


Mfg

[alpha-centauri]

computer : maximum
sound: natuerlich maximum
grafik: maximum, kein softshadow
aa: 2x
AF 4x:
aufoesung: 1280er
ca 45 FPS average.
system siehe signatur.
treiberdetails: quality + transpAA

womoeglich kommt da auch die soundkarte zum tragen ?
aber ich sag mal.. im bench sollten 50 FPS schon als average drin sein, sonst ruckelt das spiel viel zu oft.

[alpha-centauri]

Noch jemand, der so einen derben Leistungsanstieg von 81.85 Betas auf WHQL zu verzeichnen hat? Dachte die Treiber wären von der performance her identisch?

jo, hier ich: ca 10% mehr fps bei average von 77er auf 81er treiber. hab es auf ner lanparty gemessen, da hatte ich etwas zeit

[alpha-centauri]

Frage mal in die Runde: Wie gut läuft das Game mit einer X850XT?


Mfg

nen freund hat ne x800XL, der spielt auf computer high / settings high und halt 2xAA/4xAF.

4xAA kann ich auch mi meiner GT nicht empfehlen, das kostet mir ivel zu viel leistung. ca 44 > 35 FPS.

[WarZard]

Wie läuft das Spiel mit einer 9800Pro denn so?
P4 3.2GHz / 1024KHX / Pagefile 3GB / Radeon 9800Pro / Cat 5.10

In Anbetracht der schwachen Grafikkarte, läufts bei mir recht flüssig.
Im Durchschnitt ca. 50Fps mit folgenden Einstellungen.
Alles auf Maximum, ausser:
"Vsync" - On
"Volumetric Lights Density" - Medium
Alle "Shadows" - Off (Fressen extrem Performance)
"Softshadows" - Off (Siehe Oben)
"Textures" - Medium (Bei Maximum füllt sich der Ram, was zu Pagefile rucklern führt)
"Auflösung" - 1024x768 + 2xAA und 4xAT

Am meisten Einfluss auf die Performance haben die diversen Schatten-Einstellungen, die Auflösung und Antialiasing.
Ich persönlich verzichte lieber auf die Schatten und kann dafür mit AA + AT und einer vernünftigen Auflösung spielen.

[DeMarco]

jo, hier ich: ca 10% mehr fps bei average von 77er auf 81er treiber. hab es auf ner lanparty gemessen, da hatte ich etwas zeit

Hm...eigentlich meinte ich von 81.85 Beta auf 81.85 WHQL, so wie Nazar berichtete. Werde ich wohl mal selbst testen demnächst.

[-[ASA5]-Iceman]

Lohnt es sich, für den Besitzer einer betagten R9800Pro von Cat 5.9 auf Cat 5.10 zu wechseln?

[alpha-centauri]

Hm...eigentlich meinte ich von 81.85 Beta auf 81.85 WHQL, so wie Nazar berichtete. Werde ich wohl mal selbst testen demnächst.

na, dann werden wir das doch mal testen!

nein, kein unterschied, nicht ein frame average:

beta

http://666kb.com/i/10vrcwy61lnnk.jpg

offiziell

http://666kb.com/i/10vrcxf25u1hc.jpg

Dass Min / Max etwas schlechte fuer den offziell Treibern liegen kann sein, weil der Rechner frisch gestartet worden ist oder auch noch rivatuner im hintergrund lief.

sehr wohl brachte ws von 77x auf 81. das waren ca 10%

[DeMarco]

Wow. Vielen Dank. Du benchst schneller, als ich First Encounter Assault Recon sagen kann. :)
Also kein Grund für mich den WHQL draufzuschmeissen...dachte schon ich verschenke 10 wertvolle fps mit meiner 7800 GTX. :)

[|-Sh0r7y-|]

Hmm wenn das Game Grafikkarten Limitiert ist heißt das auf gut Deutsch mit 6800er(kann ich ja auf ultra bringen) und Barton 1,8ghz @ 2,6ghz mit 1GB Ram dürfte gut Laufen?
Settings in etwa sehe hier im vergleich nur 64er oder Pentium sys.

Verbraucht das Game mehr oder weniger Power als z.b HL2 (woll mehr gg), D3 oder Farcry?
Wo reiht sich das ein ganz oben was ist vergleichbar?

[Gast]

Verbraucht das Game mehr oder weniger Power als z.b HL2 (woll mehr gg), D3 oder Farcry?
Wo reiht sich das ein ganz oben was ist vergleichbar?

auf grakaseite braucht das spiel um einiges mehr an power als all diese.

mit der 6800er@ultra sollte es in 1024x768 ohne FSAA mit hohen details ganz gut laufen. soft-shadows und FSAA fressen extrem viel performance, AF dagegen selbst auf HQ nur recht wenig.

wenn die karte nur 128MB VRAM hat musst du höchstwahrscheinlich auch die texturqualität herabsetzen, mit 256MB sollte die maximale detailstufe möglich sein.

die cpu spielt praktisch überhaupt keine rolle, selbst auf standardtakt sollte deine locker ausreichen.

[|-Sh0r7y-|]

Ja ich versteh schon, es Läuft woll nicht wie mein Lieblings Game Quake3 mit 300-400 fps in 1600 LoL :)
Also heißt das ich kann FEAR in 1024x768 Mit Hohen Details (Hoch=Max ?) ohne aa und mit 16af mit softshadow da Hohe details(?) und max texturqualität da ich siehe Signatur kein VRam habe, Spielen?

Hmm ich glaub ich Kauf mir das wenn auch erst in 1-2 monaten muss noch viel nach Spielen und bin Jetzt grade erst nach HL2 und D3 die ich beide nach der hälfte wegen langer weile abgebrochen habe grade erst am Farcry Zocken aber wenn da nicht langsam mal bis auf die Grafik sich was ändert Spiel ich das auch nicht mehr lange :p
Zum glück mußte ich mir die Spiele nur von meinem Cousing ausleihen. Quake 4 kommt jetzt drann das sicher mehr mein Geschmack Treffen! dann mal FEAR. :)

[The Dude]

P4 3.2GHz / 1024KHX / Pagefile 3GB / Radeon 9800Pro / Cat 5.10

In Anbetracht der schwachen Grafikkarte, läufts bei mir recht flüssig.
Im Durchschnitt ca. 50Fps mit folgenden Einstellungen.
Alles auf Maximum, ausser:
"Vsync" - On
"Volumetric Lights Density" - Medium
Alle "Shadows" - Off (Fressen extrem Performance)
"Softshadows" - Off (Siehe Oben)
"Textures" - Medium (Bei Maximum füllt sich der Ram, was zu Pagefile rucklern führt)
"Auflösung" - 1024x768 + 2xAA und 4xAT

Am meisten Einfluss auf die Performance haben die diversen Schatten-Einstellungen, die Auflösung und Antialiasing.
Ich persönlich verzichte lieber auf die Schatten und kann dafür mit AA + AT und einer vernünftigen Auflösung spielen.

Oh yes, tatsächlich. Mit den Schatten auf Medium konnte ich mit meiner 9800pro allerhöchsten auf 800 x 600 mit 2xAF spielen - sobald ich auf die nächst höhere Auflösung gegangen bin oder 2xAA dazu geschalten habe ist die Performance wirklich derb in die Knie gegangen.

Mit den Schatten auf aus ist es jetzt aber gar kein Problem eben so zu Zocken wie Du geschrieben hast. Schatten wären zwar cool, dennoch sieht das Game jetzt besser aus als in der kleinen Auflösung ohne AA. Thanks!