Panzerfaust: Wohin am besten zielen (Panzer)? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Panzerfaust: Wohin am besten zielen (Panzer)?

Gast

2005-10-29, 10:59:37

Wohin sollte man am besten zielen, wenn man einen Panzer unter Beschuss nimmt? Gibt es stellen, wo die Panzer besonders verwundbar sind, oder spielt das keine Rolle?

Mr_Snakefinger

2005-10-29, 11:12:26

Vorzugsweise ins Heck, da ist die Panzerung am schwächsten.
Wenn Du genug Zeit zum Zielen hast: versuch die Spalte zwischen Turm und Wanne zu treffen (einer der verwundbarsten Punkte an einem Panzer).

Argo Zero

2005-10-29, 12:37:28

Blackbird23

2005-10-29, 12:41:18

Ist das auch im Spiel der Fall?
Jup!

jay.gee

2005-10-29, 13:23:55

Ich würde jetzt behaupten, dass ein Hit auf die Ketten am meissten bringt. Bitte testen und mir Recht geben. ;)

Mr_Snakefinger

2005-10-29, 13:29:34

Hab ich noch gar nicht probiert, werd ich mal austesten.
Im RL ist klar: Kette im Sack, Panzer bewegungsunfähig. Aber im Spiel dürfte da ja nicht viel von zu merken sein... ;) Ausserdem bin ich der festen Überzeugung, dass die Seitenpanzerung dicker ist als hinten. Aber nen Versuch kann ja nicht schaden.

jay.gee

2005-10-29, 13:35:06

Bitte testen und mir Recht geben. ;)
;)

Gast

2005-10-29, 13:44:28

Kladderadatsch

2005-10-29, 14:22:57

Na ja, in der Realität dürfte es ziemlich egal sein, wo ich den Panzer treffe. Ich finde die Panzerfaust in BF2 eh viel zu schwach. Hier mal ein kleines Video, wie die Waffe der USMC Panzerabwerschützen in der Realität wirkt:

http://www.big-boys.com/articles/tankbuster.html
ähm, eine panzerfaust ist dazu gedacht, logischerweise erst einmal die panzerung zu durchbohren (der pfeil ist mehrere tausend grad heiß), um dann die munition an bord zu entzünden, wodurch der panzer dann explodiert. natürlich langt die hitze alleine auch aus, um den menschen darin feuer unterm hintern zu machen...

joe kongo

2005-10-29, 19:04:14

Ausserdem ist das ganze Video zusammengeschnittener Humbug.

(del)

2005-10-29, 20:36:14

edit Unsinn

erwingage

2005-10-29, 22:11:12

in dem video wird der panzer nicht mit einer panzerfaust zerstört,sondern mit irgend welchen anderen waffen (bomben ,marschflugkörper oder ähnliches)
denn das geschoss kommt von oben! :wink:
ich habe in den 90ern bei der bw mit der panzerfaust 3 geschossen,die flog immer waagerecht :wink:
am besten hinten rein (motor),zwischen turm und wanne oder kampfunfähig,in die ketten feuern :smile:

Gast

2005-10-30, 02:14:36

Und selbst wenn, Spiel ist Spiel!

Und die Rockets haut man - wie gesagt - am besten ins Heck, oder auf die Ketten.

Vain

2005-10-30, 02:34:09

;)

Ich habs ausgiebig getestet und es sind tatsächlich die Ketten, wo der Panzer
am empfindlichsten ist.
Ich persönlich dachte immer,wenn man die Kanzel trifft, macht es am meisten schaden, aber weit gefehlt.

jay.gee

2005-10-30, 04:40:08

Na ja, in der Realität dürfte es ziemlich egal sein[/url]

Ist es aber nicht. :) Dabei ist das Material nicht einmal der wichtigste Faktor. Schau dir mal einen Panzer ganz genau an, wieviele Neigungen, Rundungen und Schrägen er hat. *zb die Kanzel* Die Schrägen und Rundungen werden hier nicht willkürlich gewählt, sondern sie unterliegen mathematischen Formeln, die je nach Type exakt berechnet werden. Das reduziert den Einschlagswinkel und lässt übertrieben formuliert, Raketen einfach abprallen. Natürlich gibt es auch so schweres Geschütz, das dieses nichts mehr bringt.

Die US Army testet zur Zeit sogar erfolgreich Panzer, die aus einem bestimmten Kunststoff hergestellt werden. Kaum zu glauben, entspricht aber den Tatsachen. :)

Kladderadatsch

2005-10-30, 07:49:53

Ist es aber nicht. :) Dabei ist das Material nicht einmal der wichtigste Faktor. Schau dir mal einen Panzer ganz genau an, wieviele Neigungen, Rundungen und Schrägen er hat. *zb die Kanzel* Die Schrägen und Rundungen werden hier nicht willkürlich gewählt, sondern sie unterliegen mathematischen Formeln, die je nach Type exakt berechnet werden. Das reduziert den Einschlagswinkel und lässt übertrieben formuliert, Raketen einfach abprallen. Natürlich gibt es auch so schweres Geschütz, das dieses nichts mehr bringt.

Die US Army testet zur Zeit sogar erfolgreich Panzer, die aus einem bestimmten Kunststoff hergestellt werden. Kaum zu glauben, entspricht aber den Tatsachen. :)
nicht abprallen, sondern eher abrutschen. aber das prinzip kannte man schon im mittelalter und hat eben runde, statt eckige türme gebaut;)

außerdem; was wollen die amis? die deutschen haben mit ihrem leopard 2 noch immer den besten panzer der welt. so viel ich weiß, hat der eine wärmegesteuerte zielerkennung, sodass panzerfaustschützen maximal 10 sekunden zeit haben, um sich von ihrem abschussplatz weit zu entfernen;)
und gibts mittlerweile überhaupt 'ausländische' panzer, die währned der fahrt schießen können?

Beomaster

2005-10-30, 08:49:56

und gibts mittlerweile überhaupt 'ausländische' panzer, die währned der fahrt schießen können?

ja, mind. den frz. Leclerc und den am. verbesserten Abrams

Kladderadatsch

2005-10-30, 09:32:04

ja, mind. den frz. Leclerc und den am. verbesserten Abrams
war das nicht von den deutschen lizensiert?

Mr_Snakefinger

2005-10-30, 10:38:14

Ja, die Amis haben die Technik gekauft, die dafür sorgt, dass auch in Fahrt das Rohr in einer Position gehalten wird. Haben sie selber nicht hinbekommen und dann lieber bei uns gekauft...

Gast

2005-10-30, 14:20:56

pordox

2005-10-30, 15:37:19

Natürlich kommt das Geschoss von oben, dafür hat der Schütze doch gesorgt... schau Dir das Video an, die Rakete steigt steil nach oben.
Jo, das ist so eine Rakete wie in Joint-Ops ;) die Javelin (http://www.army-technology.com/projects/javelin/)

geezer

2005-10-30, 16:30:40

Bandit666

2005-10-31, 00:26:41

Ja mein lieber, in den 90ern...

Seitdem hat sich viel getan, und wenn du das Video mal mit offenen Augen angeschaut hättest, wäre dir das vielleicht aufgefallen.

:up:

Alle heute eingesetzten Anti-Tank Waffen bohren sich von oben rein.
Warum?
Dort ist am wenigstens Panzerung. Auch ein Grund warum die A10 (Warhog) als Panzerknacker gilt.

mfg

Gast

2005-10-31, 07:30:02

Die A10 vermisse ich in BF2 ;)

Bandit666

2005-10-31, 07:52:16

Die A10 vermisse ich in BF2 ;)

Ja ich auch. ;)
Bin drauf und dran nochmal Lockon zu installieren! *sabber*

anorakker

2005-10-31, 11:56:02

Na ja, in der Realität dürfte es ziemlich egal sein, wo ich den Panzer treffe. Ich finde die Panzerfaust in BF2 eh viel zu schwach. Hier mal ein kleines Video, wie die Waffe der USMC Panzerabwerschützen in der Realität wirkt:

http://www.big-boys.com/articles/tankbuster.html

steh ich aufm schlauch, oder kann mir mal jemand erklären, warum es absolut keine verzögerung zwischen der sichtbaren und hörbaren explosion gibt, obwohl das ding bestimmt 300-500m entfernt einschlägt ??
nach dem explosionsgeräusch müsste es über das mikro am abschussort aufgenommen worden sein.....komisch :|

jay.gee

2005-10-31, 12:44:37

Edit/ ist geklärt

Bandit666

2005-10-31, 14:46:37

ist geklärt

Sidius

2005-10-31, 15:39:02

Bandit666

2005-10-31, 16:50:50

Er hat aber recht was die funktion der "Warzensau" angeht. Die Kiste ist ein Erdkampfflugzeug. Dem Ding ists Wurscht von wo du den Panzer angreifst, die Munition durchbohren dir alles was nicht niet und nagelfest ist. Glaub es oder nicht. Und da kann auch kein Abrams oder Leo was gegen machen.

Die Funktion des Warzenschweins (<---!!) war ein Bsp. meinerseits und das breittreten von Googlewissen bringt nix. ;D
Fragt mal einen A10-Piloten bei der nä. Flugaustellung (2004 war die ILA-Berlin z.B.). Der erzählt euch was von "warum immer von oben immer am besten ist".

Hier gehts aber um Inf.-AT! :)

jay.gee

2005-10-31, 17:21:22

Edit/ ist geklärt

Bandit666

2005-10-31, 17:39:55

ist geklärt

erwingage

2005-10-31, 17:50:28

:up:

Alle heute eingesetzten Anti-Tank Waffen bohren sich von oben rein.
Warum?
Dort ist am wenigstens Panzerung. Auch ein Grund warum die A10 (Warhog) als Panzerknacker gilt.

mfg

es ging um die panzerfaust oder eine waffe die ein soldat in der hand hält und abfeuert und nicht um die A10! :wink:

alpha-centauri

2005-10-31, 17:54:20

Wohin sollte man am besten zielen, wenn man einen Panzer unter Beschuss nimmt? Gibt es stellen, wo die Panzer besonders verwundbar sind, oder spielt das keine Rolle?

4 von vorne, 2 von hinten.
seite weiss ich nicht.

von oben 2.

jeweils AT raketen der infanterie.

jay.gee

2005-10-31, 18:36:28

Edit/ ist geklärt

Bandit666

2005-10-31, 19:17:53

ist geklärt

alpha-centauri

2005-10-31, 19:24:38

sag mal jay. machst dir eigentlich spass oder ist es dein ernst, alle dir entgegengesetzte kommentare abzuwerten und nur deine postings als die einzige wahrheit darzustellen?

Denn wenn ich sowas lesen, kommts mir so vor.

Ich dachte eigentlich, ich müsste nur Payne in meinen persönlichen Filter stecken, aber du bist wirklich an zweiter Stelle.

Das ist natürlich nicht richtig Bandit. Wo ist da die Logik? :|
Man kann doch nicht sagen, dass alle ALLE eingesetzten Anti-Tank

Würdest du mal über deinen Horizont der im SPIEL eingesetzten Waffen hinaussehen und dich mal wirklich über Eryx und Co informieren (fas.org z.B.) wüsstest du, dass einige der aktuellen Systeme durchaus designed worden sind, um von OBEN einzuschlagen. Oder zumindest den Turm zu treffen.

Waffen heut zu Tage von oben einschlagen und die Thunderbolt dafür als Argument auführen. Im Grunde genommen könnte jedes gängige Kampflugzeug, welches für Bodenziele ausgelegt ist, gepanzerte Fahrzeuge ausschalten.

Meinste wirklich ? Keine Ahnung von Militärtechnik haben, und dann dich selbst als Militärexperte profiilieren zu wollen, ist schon wirklich arm.

Dass die A10-Thunderbolt als Panzerknacker bezeichnet wird, liegt nicht an dem Umstand, dass sie von oben kommt, sondern findet seine Begründung darin, dass sie auf Bodenziele spezialisiert ist.

Aha. Dann lass mal ne Warthog von vorne mit Uranmunition gegen die Panzerung aktueller Panzer fliegen.

Schon mal dran gedacht, dass die Warthog sogar speziell vergrösserte Flaps hat, damit sie gerade länger im Sturzflug angreifen kann ?

Ach ne, du bist ja selbsternannter Kampfpilot und weisst alles aus Fernsehen, statt mal etwas in Fachliteratur, die frei zugänglich im Web steht, zu lesen.

plutonium-gehärtete Munition in der Minute ab.

Wow. Plutonium. Wow. Das schiessen, Amis, Russen, Chineses und seit kurzem auch die Koreaner.

Wenn du wirklich keine Ahnung hast, und nur BLödsinn reden willst, dann tu es bitte dort, wo Leute keine Ahnung haben und dir nur still zuhören und dich bewundern.

Und jetzt tu nicht so, als hättest du recht. Denn nicht nur ICH weiss, dass es "depleted Uranium" ist, sondern es hier sogar steht.

http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm

Da findest auch über Eryx und Co.

uch vom Apache, der Bodenziele, also auch Panzer, mit Hellfire2 Raketen ausschalten kann. Dabei ist es dem Höllenfeuer auch völlig egal, in welchem Winkel sie einschlagen! Fire-and-Forget

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm

Ne hellfire ist ne radargesteuerte, oder optische Waffe.

Fire and Forget Waffen sind z.B. wärmegesteuerte Waffen, wie ne Stinger.

Aber womöglich würde eher Dumbfire eher deinem Horizont entsprechen. Denn so verhälst du dich gerade: Im Dauerfeuer blinde Schüsse abfeuern, die nicht mal annähernd treffen.

Eine Panzerkanzel ist im übrigen von oben genauso gepanzert wie von der Seite. Die Javelin nutzt also imho keine Schwächen der Panzerung, sondern umgeht nur die weiter oben beschriebenen mathematischen Gesetze.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/javelin.htm

"Top attac warhead"

Lesen, denken, posten. Danke.

Wenn, dann ist ne Javelin ne Fire and Forget Waffe, da IR gesteuert.

Wenn, dann solltest du lieber beim Vergrössern der Auslagerungsdateien bleiben, statt hier soviel Falsches als deine Wahrheit und das einzig Richtige darzustellen.

Und überhaupt, wenn der obere Teil der Kanzel einen Materialschwachpunkt dartsellen sollte, wie Du es ja behauptest, warum sollte man diese Schwachpunkte dann nicht verstärken?

Weil du bei 80T Panzer keine 75 Tonnen in die Kanzel stecken wirst, da diese immer schwieriger zu drehen und lastunstabiler wird.

Argumentieren war noch nie deine Stärke, was dich als Gesprächspartner oft langweilig macht.

Im Gegensatz zu dir, der mehr argumentative Fehler in seinen Postings macht, als ein Schüler Rechtschreibfehler in der 2. Klasse.

Ich brauche dafür kein Google, sondern besitze in meiner Favoritenliste ein sehr grosses Miltärarchiv, welches sich bequem per Mausclick verwalten lässt. In wenigen Sekunden lässt sich alles nachschlagen und vieles belege

Da sag ich nur Plutonium. Meinste nicht, dass vielleicht die A10 - 3 sogar kleine Milschflaschengrosse Wasserstoffbomben schiesst? Na ? Kannste nicht mal deine Verwandten fragen ?

jay.gee

2005-10-31, 20:17:13

.... dass einige der aktuellen Systeme durchaus designed worden sind, um von OBEN einzuschlagen. Oder zumindest den Turm zu treffen.

Dass deine Aufnahmefähigkeit sehr begrenzt ist alpha, ist mir nicht neu. Aber wo habe ich geschrieben, dass das nicht so ist? Wo alpha? Sag mir wo? Wenn Du schon mitreden möchtest, dann mach dir wenigstens die Mühe andere Texte auch zu lesen.

Aha. Dann lass mal ne Warthog von vorne mit Uranmunition gegen die Panzerung aktueller Panzer fliegen.

Schon mal dran gedacht, dass die Warthog sogar speziell vergrösserte Flaps hat, damit sie gerade länger im Sturzflug angreifen kann ?

Ach ne, du bist ja selbsternannter Kampfpilot und weisst alles aus Fernsehen, statt mal etwas in Fachliteratur, die frei zugänglich im Web steht, zu lesen.
Diese Aussage ist ein Beleg dafür, dass Du dich in ein Gespräch einklingst, ohne die vorherigen Beiträge gelesen zu haben. Dir geht es doch eigentlich nur darum, mir wg. der Q4 Diskussion, in der Du dein Halbwissen ja oft genug aufgezeigt hast, ans Bein zu pinkeln. Der Inhalt meiner Aussagen interessiert dich dabei doch gar nicht.

Wow. Plutonium. Wow. Das schiessen, Amis, Russen, Chineses und seit kurzem auch die Koreaner.

Wenn du wirklich keine Ahnung hast, und nur BLödsinn reden willst, dann tu es bitte dort, wo Leute keine Ahnung haben und dir nur still zuhören und dich bewundern.

Und jetzt tu nicht so, als hättest du recht. Denn nicht nur ICH weiss, dass es "depleted Uranium" ist, sondern es hier sogar steht.

http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm

Da findest auch über Eryx und Co.

alpha, jemand zuhause? Wo habe ich unrecht?

Ne hellfire ist ne radargesteuerte, oder optische Waffe.
Fire and Forget Waffen sind z.B. wärmegesteuerte Waffen, wie ne Stinger.

Zitat:
"Die AGM-114 Hellfire (Helicopter launched fire-and-forget) ist eine US-amerikanische Luft-Boden-Rakete zur Bekämpfung von Panzern und anderen Fahrzeugen. In der Grundausführung benutzt die Hellfire ein Laser-Lenksystem, sie kann prinzipiell aber auch mit anderen Systemen wie beispielsweise Radar oder Infrarot ins Ziel gebracht werden".

Nicht nur lesen alpha, auch verstehen alpha! >>Hier<< (http://de.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire) Mr. Fachlektüre.

Im Gegensatz zu dir, der mehr argumentative Fehler in seinen Postings macht, als ein Schüler Rechtschreibfehler in der 2. Klasse.

Lustig, wenn solche Sätze von dir kommen alpha. :|

Bandit666

2005-10-31, 20:24:38

So, könnten wir jetzt mal ALLE wieder runterkommen? Ich bins schon.

@jay

Gib mal die Links wo steht das bei modernen Tanks, oben immer am meistens Panzerung ist. Danke.

alpha-centauri

2005-10-31, 20:54:36

Dass deine Aufnahmefähigkeit sehr begrenzt ist alpha, ist mir nicht neu. Aber wo habe ich geschrieben, dass das nicht so ist? Wo alpha? Sag mir wo? Wenn Du schon mitreden möchtest, dann mach dir wenigstens die Mühe andere Texte auch zu lesen.

Ich sag dazu nur Plutonium-Geschosse. Und ab in den Filter mit dir.

PLONK

jay.gee

2005-10-31, 21:21:15

Edit/ ist geklärt

Bandit666

2005-10-31, 21:30:55

ist geklärt

dogmeat

2005-11-01, 10:31:31

Natürlich kommt das Geschoss von oben, dafür hat der Schütze doch gesorgt... schau Dir das Video an, die Rakete steigt steil nach oben.
Ist das nicht üblich so in unserer modernen Kriegsführung das man Panzer nicht mit panzerbrechenden sondern Sprengstoff bestückten Raketen beschießt indem man die Rakete über den Panzer hinweg fliegen lässt so dass sie direkt über dem Turm hochgeht und so das ganze Teil aufreißt?

Schnipp

2005-11-01, 17:08:06

Ist das nicht üblich so in unserer modernen Kriegsführung das man Panzer nicht mit panzerbrechenden sondern Sprengstoff bestückten Raketen beschießt indem man die Rakete über den Panzer hinweg fliegen lässt so dass sie direkt über dem Turm hochgeht und so das ganze Teil aufreißt?

gibt heutzutage sicherlich viele möglichkeiten die platzen zu lassen.
aber die von dir angesprochene habich noch nie gehört.
hwürd mich ma interresieren wie des ausschaut. den ich dachte eigentlich dass der panzer gepanzert ist, und den drück aushält der explosion

jay.gee

2005-11-01, 20:05:33

hwürd mich ma interresieren wie des ausschaut. den ich dachte eigentlich dass der panzer gepanzert ist, und den drück aushält der explosion

Hier ein Beispiel Schnipp:

HEAT: (High Explosive Anti Tank [Hoch Explosiv, Anti Panzer])
Ein HEAT-Sprengkopf wird so konstruiert, dass die Explosionskraft sich in einem konzentrierten Plasma-Strahl, der sich durch Panzer Platten brennen kann, buendelt. Wenn der Plasma-Strahl die Panzerung durchdringt, dann spruehen Überreste des Plasma-Strahles und geschmolzene Panzerungen ins Fahrzeuginnere, toeten die Mannschaft, setzen Gegenstände in Flammen und kann Explosionen verursachen. Die Durchschlagskraft von HEAT-Sprengköpfen haengt von dem Durchmesser des Plasma-Strahls ab. Normalerweise entspricht dieser dem Durchmesser des Sprengkopfes. Aus diesem Grund, bieten groessere Sprengkopfe auch bessere Durchschlagskraefte an.

Weil die Durchschlagskraft nicht von der Masse abhaengt sind HEAT-Sprengköpfe ideal fuer langsame Raketen. Reaktiv (ERA; explosive reactiv-Panzerung) oder Komposit Panzerungen, besonders Chobham, loesen den HEAT-Plasma-Strahl auf oder verstreuen ihn, und reduzieren so beachtlich die Wirksamkeit des Sprengkopfes Sogar schraege oder abgerundete Panzerungen zeigen Wirkung weil der Plasma-Strahl dadurch abgelenkt wird. http://img11.imageshack.us/img11/4741/heat9lx.jpg

Einmal ein Beispiel für Munitionstypen - Und Gegenmassnahmen. Hier werden die ERA -Platten (explosive reactiv-Panzerung) nochmal angesprochen. Simpel formuliert sind die Platten ebendfalls aus Sprengstoff, die beim Aufprall eines Projektils eine Art Gegenexlposion auslösen, wodurch Geschosse abgeschwächt werden. *Kraft<--->Kraft* Mit ähnlichen Techniken sollen eines Tages Kunstsoff Panzer gebaut werden.

Bandit666

2005-11-15, 01:20:47

ist geklärt

Bandit666

2005-11-17, 19:57:10

ist geklärt

jay.gee

2005-11-18, 00:58:00

Edit/ ist geklärt

Bandit666

2005-11-18, 20:53:15

ist geklärt

Bandit666

2006-07-26, 17:51:01

Nettes Video zur Funktionsweise einer TOW!! Man sieht das auch Raketenbauer wissen das man einem Panzer am besten von oben knackt! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

http://www.youtube.com/watch?v=CGBeiWD3koc&search=missle

mfg

CammoDude

2006-07-26, 22:36:37

Vielleicht helfen diese Links

Hitpoints M1 (http://www.secretsofbattlefield.com/tankshits.html)

Hitpoits APC (http://www.secretsofbattlefield.com/lavhit1.jpg)

Hitpoints Tank vs Tank (http://www.secretsofbattlefield.com/tankvstank.html)

Hitpoints Restliche Fahrzeuge (Heli Jeep usw) (http://www.secretsofbattlefield.com/hitpoints.php)

Ob die noch Aktuell sind weiss ich aber nicht :biggrin: