F.E.A.R. und 6800gt performance? [Archiv]

inkon

2005-10-29, 17:56:38

hi

wer von den 6800gt und 6800gt ultra usern kann mir mal was über die performance in F.E.A.R. sagen.

hab nen x64 3700
a8n sli
1gb speicher und swap auf 4gb fest
6600gt

und kann eine msi 6800gt kaufen.

mit meinem jetzigen system fahre ich F.E.A.R. in 1024x768, alles bis auf max herauf. texturen auf mittel und softshaddows off. 8xaf.

läuft recht gut bis auf sehr seltene slowdowns.

würde gerne max texturen und 1280x1024 fahren.

reicht ne 6800gt auf ulta takt dafür aus?

hab im F.E.A.R. thread keine antwort auf mein anliegen gefunden.

thx

sorry, falsches forum

Kladderadatsch

2005-10-29, 18:03:54

hm, also ich zocke mit einer 6800gt@395/1,04 in 1024x768, 2xaa, 4xaf und max. details ohne soft shadows (aber high textures) und bin mit der performance keineswegs zufrieden. eigentlich ist es so sogar schon unspielbar...

Ice-Man

2005-10-29, 18:07:49

Für High Textures sind wohl 1 GB RAM zu wenig ;) . Und für 1280x1024 reicht afaik eine 6800 Ultra nicht aus, um es flüssig darzustellen. Zumindest kann ich diese Auflösung mit meiner 6800 GT vergessen ;) .

mfg

Wixi

2005-10-29, 18:09:48

fear ist eifnach zum kotzen schlecht geproggt,sagen wirs so!

KaKÅrØT

2005-10-29, 18:27:11

Dr.Dirt

2005-10-29, 19:13:07

habe auch zwar nur nen gb aber ich spiele fear alles auf max 4fach SS und 16AF und habe nur ladezeiten wenn das spiel gespeichert wird sonst habe ich nur sehr kurze bis garkeine ruckler (nachlade ruckler) keine slowdowns also ich finde das beste was mir passiert ist 7800GTX ;D

In welcher Auflösung?

Ich überlege auch mir eine 7800 GTX zu kaufen um Fear in 1280x1024 und zumindest in 2xAA/4xAF zu spielen. Läuft das so flüssig?

Mit meiner X850 ist 1280er Auflösung bei max Details nicht spielbar. ;(

TheRealVampire

2005-10-29, 19:59:10

Ich spiele Fear in 1024X768 2XA 4XAf alles ander Max,softshadows aus,und bis auf nachladeruckler in grossen aussenlevels laüfts flüssig,Athlon Mobile XP 2400@2600Mhz 1024GB Ram,aso erst nach dem Patch 1.01 laüfts flüssig,ich denke auch das Fear schlecht geprogt wurde,weil so ein überflieger ist das spiel nun wirklich nicht

Kladderadatsch

2005-10-29, 20:11:01

so, nochmal probiert und texturen wie auch lighting auf medium gestellt. die nachladeruckler sind beinahe komplett weg und wenn, dann nur extrem kurz. aber flüssig ist es maximal zu 40%:|
1024x768, 2xaa, 4xaf, max. details (außer texturen und lighting), und das performt mit einer 6800u absolut grottig, währenddessen d3, q4, bf2 etc. in höheren auflösungen mit 4xaa und 8xaf absolut flüssig laufen. das muss man erst einmal nachmachen, bei der gebotenen grafik:mad:

IVI

2005-10-29, 21:27:31

meine PoV GT @ 425/525 macht bei 1280x960, alles auf maximum (softshadows aus, shader @ medium) keine probs. hab auch nur 1GB ram und ne pagefile von 640MB.
also ich kann net klagen, selbst mit 2x AA und 4x AF isses echt kein problem.

eine kuriosität aber: ich hab vorhin vorn simpsons gezockt, für die simpsons das game aber net beendet, sondern einfach ins menü gegangen ... dannach ging gar nix mehr, einzige slideshow mit perversen nachladerucklern. ich hab so den eindruck, dass einige dieses phänomen als standard haben.

c0re

2005-10-29, 21:48:43

Die Demo läuft flüssig bei mir auf 1024 x 768, alles @ max (außer Soft Shadows deaktiviert) mit 2 x AA und 4 x AF. Forceware auf Hohe Bildqualität.

Läuft meist mit ~ 47 FPS.

Gast

2005-10-29, 22:38:26

auf meiner 6800GT auf ultra-taktraten läuft es in 1024x768 mit 2xFSAA/16xHQ-AF und max-details (ohne softshadows logischerweise, geht ja eh nicht mit FSAA) absolut flüssig.

vor allem FSAA kostet extrem viel performance, keine ahnung wieso, an der bandbreite kann es nicht liegen, denn die speicherübertaktung bringt fast nix. die volumetric lights kann man auch etwas reduzieren, was kaum auffällt aber einiges an leistung bringt. AF ist dagegen selbst auf HQ mit recht geringen performanceeinbußen möglich.

Hartogh

2005-10-30, 00:42:22

läuft wie zucker auf 1280*960 mit 2AA und 4xAF. textures, light quality and shadow quality sind auf medium, SS aus. Rest ist auf maximum.

Athlon XP @2500Mhz
2*512MB Twinmos/Winbond
6800GT @420|1100Mhz

minimum 26
average 44
maximum 83

Deathcrush

2005-10-30, 00:48:51

na ja min. 26 würd ich nicht als zucker bezeichnen :D

erkbay

2005-10-31, 14:39:50

1 gb hol ich mir extra....
aber nicht wegen fear nur
bildbearbeitung etc... wird der grund sein

mustrum

2005-10-31, 18:40:32

In welcher Auflösung?

Ich überlege auch mir eine 7800 GTX zu kaufen um Fear in 1280x1024 und zumindest in 2xAA/4xAF zu spielen. Läuft das so flüssig?

Mit meiner X850 ist 1280er Auflösung bei max Details nicht spielbar. ;(
Ich spiele mit einer GTX @430 also non OC. 1280x960 2X AA 8x AF. Läuft tipp topp.
4X AA oder 1600x1200 killen aber auch die 7800 GTX Performance.

Blackpitty

2005-10-31, 18:52:47

ICh hab ne 6800GT @ 400/1100 und spiel in 1024x768 mit maximalen details und alles auf on, was das Game besser aussehen lässt und 8xAF und Softshadows eigentlich richtig gut, es läuft flüssig

IVI

2005-10-31, 20:57:45

(vorbemerkung: shader-quali is bei mir auf hoch, net medium wie oben fälschlicher weise angegeben)

ich hab grad ne komische entdeckung gemacht: wenn ich die shader-quali auf medium stelle, isses ne einzige ruckelorgiea. auf hoch isses null prob ...*hä?*

Dr.Dirt

2005-10-31, 23:46:08

Ich spiele mit einer GTX @430 also non OC. 1280x960 2X AA 8x AF. Läuft tipp topp.

Wie sind denn bei den Settings (alles Maximum, Soft Shadows off) die FPS (minimum, average, maximum)?

LivinProof

2005-11-01, 00:40:17

Also F.E.A.R läuft alles andere als flüssig ausserdem hab ich BlackScreens bei dem game nach dem Laden immer!
Liegt an dem Game und sonst an garnichts... andere aktuelle Games laufen da wesentlich besser...

mindfaq

2005-11-01, 01:00:14

Ich überlege auch mir eine 7800 GTX zu kaufen um Fear in 1280x1024 und zumindest in 2xAA/4xAF zu spielen. Läuft das so flüssig?In der Auflösung sind auch 2-4xAA und 16x AF drin mit einer GTX. ;)

Dr.Dirt

2005-11-01, 07:39:45

In der Auflösung sind auch 2-4xAA und 16x AF drin mit einer GTX. ;)

Kannst du mal die FPS (min, avg, max) posten, damit ich mit meiner jetzigen Graka vergleichen kann?

Rentner

2005-11-01, 09:43:35

Ich finde es ist in 1024x768 2AA/4AF alles max. ohne SS durchaus gut spielbar mit einer 6800GT!
Allerdings hab ich 2Gig RAM, was das ganze flüssiger macht!
Sicher hat man Slowdowns, aber die sind nicht weiter wild, wenn man nicht immer auf die FPS-Anzeige guckt, sondern sich aufs Spiel konzentriert!

http://img454.imageshack.us/img454/3629/fear39oy.th.jpg (http://img454.imageshack.us/my.php?image=fear39oy.jpg)

Ralf02

2005-11-01, 12:58:36

Ich zocke so mit 16xAF, Soft Shadows on, AA off (funzt eh net mit den Soft Shadows), 1280x9xxirgendwas, alles andere auf maximum. Teilweise komme ich aber unter 20 fps, meist jedoch 30-40 fps.

hq-hq

2005-11-01, 19:18:15

hmm, habs jetzt mal angespielt. sehr blutig, sehr schmackhaft, sehr schön !
spiele es in 1280x960 mit 2x fsaa und 8x ani (im treiber auf HQ, wenn man
auf high performance stellt bringt das einiges an fps, das war bisher bei
keinem spiel so deutlich zu merken)

http://people.freenet.de/hauptquartier/frear_tests.JPG
1. alles auf medium, softshadows aus, volumetric lights aus
2. alles auf max bis auf volumetric light density auf medium u. shadow q. auf medium
3. alles auf max, softshadows an u. volumetric lights an.

im moment spiel ichs so das alles auf max ist bis auf softshadows aus u.
shadow q. auf medium. läuft allerdings net immer flüssig, vor allem wenn
zb ein fass explodiert hängts kurz. bräuchte wohl 1gb ram mehr damit die
ab und an kurzen zuckerer aufhören. schade das es net so gut läuft wie doom.

-> aja, auf meim 2. pc mit 9800pro u. barton mit nur 2,08ghz u. 1gb ram
bei 1024x768 ohne fssa u. ani dabei alles auf medium bis auf model decals &
effect details und volum. light. auf an und soft shadows aus.
18
29
52
-> läuft so eigentlich fast genauso wie mit 1.pc aber hänger gibts
garnet...!!! obwohl einige programme im hintergrund laufen
wie zb emule ?

Hartogh

2005-11-02, 09:05:37

Stell die texturen noch auf medium dann läuft es noch ein stückechen besser und so gross ist der unterschied schwischen medium und high nicht

hq-hq

2005-11-06, 02:18:59

njo so ein bissel unterschied ist schon,
aber warum gleichs so schlecht läuft von mid auf high...
kannst ja mal gucken.

http://people.freenet.de/hauptquartier/1min_textures.JPG
http://people.freenet.de/hauptquartier/1mid_textures.JPG
http://people.freenet.de/hauptquartier/1max_textures.JPG

Soundman5000

2005-11-06, 13:58:49

TobiWahnKenobi

2005-11-07, 09:07:42

ich hab zu keiner zeit das gefühl, dass fear schlecht läuft. das läuft doch superflüssig und echt geschmeidig.. incl. allem was das menu hergibt.. also maximal hier.. maximal da.. softshadows.. AA.. usw.

(..)

mfg
tobi

VoodooMaster

2005-11-08, 12:02:58

Fear läuft sehr gut mit meiner 6800GT auf 1152/864 Settings High und 4xaf aa ist aus ~ 50 fps aber die Frage erübrigt sich denn wer spielt sowas wie Fear mehr als zwei mal durch, das Game wird doch schon nach dem ersten Gamen laaaaangweilig.

mdf/markus

2005-11-08, 13:24:42

ein meiner meinung nach sehr guter kompromiss von leistung/qualität bringt es imho die dynamischen schatten komplett auszustellen, und stattdessen 4xAA zu aktivieren...

die räume werden ja trotzdem verdunkelt usw. dargestelllt.
der einzig für mich wirklich negative aspekt war, dass einige genger, die sonst am schattenwurf schon erkennbar waren, teilweise etwas später erst vom spieler registriert werden.

aber ansonsten is der performance-sprung bei shadows off/min enorm!

alpha-centauri

2005-11-08, 13:35:35

fear ist eifnach zum kotzen schlecht geproggt,sagen wirs so!

Sagen das die Leute, bei denen die Hardware zu langsam ist? Oder ist das ne objektive Betrachtung, verglichen mit anderen Engines ?

Ansonsten: Ich hab die Demo mit ner 6600GT gespielt und bei de Fullversion hatte ich ne 7800 .

die 6600GT konnte man auf 1024, kein AA, kein AF und mit mittleren details, OHNE schatten etragen. ja, das ging so.

was kostet dich denn die 6800GT ?

was AA angeht:
aber bei meinen tests sind bei 2xAA 50 FPS im test, und bei 4xAA 38 FPS.
das ist schon komischerweise viel.

AF ists zielich egal, ob 2x oder 16x.
nur alles über 4, respektive 8x AF ist bei nvidia ja eh ziemlich unnütz, da es ja dann wieder extrem winkelabhängig wird.

Ich überlege auch mir eine 7800 GTX zu kaufen um Fear in 1280x1024 und zumindest in 2xAA/4xAF zu spielen. Läuft das so flüssig?
In der Auflösung sind auch 2-4xAA und 16x AF drin mit einer GTX.

das geht mit ner GT auch. jedoch ist die engine mit lichtquellen ziemlich überfrachtet, so dass du schon mal stellen hast, wo es vielleicht nur 30 fps sind. (das wird auch ne GTX nicht ändern. dann haste halt 33 FPS *g*)

die räume werden ja trotzdem verdunkelt usw. dargestelllt.
der einzig für mich wirklich negative aspekt war, dass einige genger, die sonst am schattenwurf schon erkennbar waren, teilweise etwas später erst vom spieler registriert werden.

wie in bf2. mit den vor und nachteilen.

alpha-centauri

2005-11-08, 13:44:06

ICh hab ne 6800GT @ 400/1100 und spiel in 1024x768 mit maximalen details und alles auf on, was das Game besser aussehen lässt und 8xAF und Softshadows eigentlich richtig gut, es läuft flüssig

glaub ich nicht. besonders nicht mit softshadows. lass mal den benchmark laufen.

Energizer

2005-11-08, 14:09:03

Hmmm....ich habs auf 1280x960 mit Maxi Details und es läuft flüssig.

Hab auch die 6800GT....

Aber komischerweise gehen bei mir die Softshadows nicht. Wenn ich das aktiviere bleiben die normalen Schatten :|

g-string 3

2005-11-08, 14:16:30

fear ist eifnach zum kotzen schlecht geproggt,sagen wirs so!

Das kann ich NICHT bestätigen!
Bei mir läuft es in der Regel flüssig auf 800x600; minimum; 2xAA; bilinear und sieht gar nicht so schlecht aus (aber ganz sicher nicht vergleichbar mit nem AMD 3000 oder so).

Ich habe das Gefühl, dass die Basis recht flott ist, sparsam mit der CPU ist, und lediglich die verschiedenen (in meinem Fall zum Glück abschaltbaren) Effekte das Verhältnis von Leistung zu Qualität verschlechtern.

Sys siehe Signatur

hq-hq

2005-11-08, 17:52:09

alpha-centauri

2005-11-08, 18:25:41

bei denen wo es so super geschmeidig und flüssig läuft, habt ihr
euch schonmal bis zu einem aussenareal vorgekämpft wo man von
rund 8 bösenbuben angegriffen wird und handgranaten fliegen...
versuch da mal ordentlich zu zielen bei weniger als 20fps da kannst
net alles auf max lassen von fsaa ganz zu schweigen... :frown:

Ich hab ja geschrieben, dass es ein paar Stellen mit drastischen Einbrüchen gibt.
Besonders viele Lichtquellen, oder Effekte oder auch Gegner. Aber naja.

Ich denk halt, dass das Game halt wirklich an der Grenze entwickelt worden ist.
Will meinen: Was technisch leistungsmässig an Hardware machbar ist, sollte das Game flüssig darstellen können und das in maximalen Details.

Also sowas wie GTX SLI, FX-irgendwas, 2GB Ram.

Bei mir läuft es in der Regel flüssig auf 800x600;

ähm. wir leben nicht mehr im zeitalter von 15" röhrenmonitoren. mitlerweile ist man schon in auflösungen von 1280x1024 oder 960 angekommen. Nur zur Info.

Würde mich interessieren, wieviel % Leistung von 800er auf 1280er kostet. 60 % ? Grob geschätzt

TobiWahnKenobi

2005-11-08, 18:47:28

hq-hq

2005-11-08, 20:05:43

jo, eine 6800gt/ultra reicht einfach net. grauslig grauslig
ist auch ganz schön fies, ausgerechnet da wo viele bösebuben kommen
krüppeln die fps zusammen aber genau da bräuchte man ja viele davon,
tragisch ... glaub ich spiel wieder doom ;)

g-string 3

2005-11-08, 20:48:04

ähm. wir leben nicht mehr im zeitalter von 15" röhrenmonitoren [...]Nur zur Info.

Ich hab nen 21" Eizo. Auch nur zur Info.

g-string 3

2005-11-08, 20:49:11

alpha-centauri

2005-11-08, 20:58:31

Ich hab nen 21" Eizo. Auch nur zur Info.

wow. headshots sollten für dich da kein problem sein, wenn der gegnerische kopf bei 50 m entfernung immer noch 1x1 cm gross ist.

Dr.Dirt

2005-11-09, 00:14:34

So, hab seit heute eine 7800 GTX drin, hier mal ein paar Vergelichswerte zu meiner alten ATI.
Alle Settings auf ON bzw. Maximum bis auf Soft Shadows, Pixel Doubling und DX8 Shader:

ATI X850 XT

1024x768, 4xAA/8xAF
Min: 19
Avg: 37
Max: 92
24% below 25 FPS

1280x960 2xAA/8xAF
Min: 22
Avg: 36
Max: 73
12% below 25 FPS

1280x960 4xAA/8xAF
Min: 14
Avg: 26
Max: 61
57% below 25 FPS

7800 GTX

1024x768 4xAA/8xAF
Min: 26
Avg: 46
Max: 101
0% below 25 FPS

1280x960 2xAA/8xAF
Min: 28
Avg: 48
Max: 94
0% below 25 FPS

1280x960 4xAA/8xAF
Min: 19
Avg: 32
Max: 71
31% below 25 FPS

Ergo: 4xAA bei 1280er Auflösung mit allen Details auf max bleibt nur den SLI Usern vorbehalten. ;(

Naja. für 2xAA reichts ja noch. =)

TobiWahnKenobi

2005-11-09, 08:17:07

schön! ich schaff' in 1024x768 /4x AA /16x AF /maximale settings (incl. softshadows und diesem gedöns)

min: 35 (0% unter 25fps)
ave: 74 (10% zw. 25 u. 40fps)
max: 247 (90% über 40fps)
klick (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/FEAR/FEAR-68GT-SLI.gif)

(..)

mfg
tobi

Hartogh

2005-11-09, 09:13:06

schön! ich schaff' in 1024x768 /4x AA /16x AF /maximale settings (incl. softshadows und diesem gedöns)

Wahnsinn ! Belibt nur die Frage warum du 16AF eingestellt hast ? Mehr als 4AF macht das Bild nicht besser :| . Und dann erzähl doch mal eben wieviel du für deine beiden 6800GT + SLI board bezahlt hast...

SLI ist schon ok. Aber warum man damit in einem thread über die performance der 6800GT angegeben muss... .ich mein wer hätte das für möglich gehalten das 2GTs im SLI tatsächlich schneller sind als eine einzelne... :eek:

eh dude zwei 7800GT sind nochmal schneller als deine beiden GT´s ;D

TobiWahnKenobi

2005-11-09, 09:41:24

Wahnsinn !
exakt so spielt es sich.
Belibt nur die Frage warum du 16AF eingestellt hast ? Mehr als 4AF macht das Bild nicht besser .
muss daran liegen, dass 16x AF die normale vom spiel gewählte einstellung ist, wenn man die grafiksettings auf maximum setzt.
Und dann erzähl doch mal eben wieviel du für deine beiden 6800GT + SLI board bezahlt hast...
keine ahnung. ich hab' mehrere PCs. das SLI board und die erste GT hab' ich seit märz. damit lief FEAR auch schon gut. die zweite GT hab' ich erst seit 2 tagen. hat mich vorgestern weniger gekostet, als eine single-GF7 und mehr gebracht hat's trotzdem.

SLI ist schon ok.
stimmt. wobei OK ziemlich untertrieben ist. das richtige wort wäre brachial.
Aber warum man damit in einem thread über die performance der 6800GT angegeben muss...
ich hätt's auch bei ATI posten können, aber hier passt es besser. zumindest vergleichbar mit dem bench einer GF7, welche ja im GF68 thread auch nichts zu suchen hat .
ich mein wer hätte das für möglich gehalten das 2GTs im SLI tatsächlich schneller sind als eine einzelne...
geht's noch? der thread heisse "F.E.A.R. und 6800gt performance?" --> nun, meine bewertung mit GF68GT und FEAR ist in jedem fall positiv. oder ist mein system nicht für diesen fred geeignet, nur weil ich zwei der im titel beschriebenen grakas habe?? LOL

eh dude zwei 7800GT sind nochmal schneller als deine beiden GT´s
nur bei TFT betrieb (1280x1024 pixel /60Hz DVI) ziemlich sinnfrei. zumal ich dafür zwei neue karten bräuchte, was die kosten-/nutzenrechnung ungünstig kippen lässt. :| immerhin müsste man dann min. 700€ für zwei 78GTs ausgeben und hätte dann noch die alte 68GT über.. erschien mir sehr sinnfrei. das 68er SLI bringt deutlich mehr leistung als wenn ich mir vorgestern ne single 78 gekauft hätte (für mehr geld).

(..)

mfg
tobi

alpha-centauri

2005-11-09, 10:01:39

1280x960 2xAA/8xAF
Min: 28
Avg: 48
Max: 94
0% below 25 FPS

zumindest das sollte denoch etwas mehr bei der GTX sein. aktueller treiber benutzt? patch 1.01 drauf ?

und zum hundersten male: softshadows geht nicht mit AA.

Dr.Dirt

2005-11-09, 13:02:14

zumindest das sollte denoch etwas mehr bei der GTX sein. aktueller treiber benutzt? patch 1.01 drauf ?

und zum hundersten male: softshadows geht nicht mit AA.

Bitte mal oben richtig lesen bevor man anfängt zu meckern:

Alle Settings auf ON bzw. Maximum bis auf Soft Shadows

Treiber 81.87, den letzten Patch (IMHO 1.02) habe ich noch nicht drauf, nur den davor.

alpha-centauri

2005-11-09, 13:11:42

Bitte mal oben richtig lesen bevor man anfängt zu meckern:

Treiber 81.87, den letzten Patch (IMHO 1.02) habe ich noch nicht drauf, nur den davor.

Und bevor man Oberlehrer-Mässig korriegen möchte, auch mal über den Tellerrand gucken, ob nicht damit auch

schön! ich schaff' in 1024x768 /4x AA /16x AF /maximale settings (incl. softshadows und diesem gedöns)

gemeint ist.

Dr.Dirt

2005-11-09, 13:19:47

Und bevor man Oberlehrer-Mässig korriegen möchte, auch mal über den Tellerrand gucken, ob nicht damit auch

gemeint ist.

Dann mußt du auch die richtige Person zitieren, hellsehen kann ich (leider) noch nicht.

Edit:
Außerdem ist da nichts "Oberlehrer-Mässiges" dran, wenn man auf einen Fehler aufmerksam macht.

TobiWahnKenobi

2005-11-09, 13:54:16

hmm.. also da stellt sich mir doch die frage, warum das spiel diese funktionen aktiviert, wenn man auf "maximum" klickt, wenn es doch gar nicht dargestellt werden kann.. ?!

wahrscheinlich darf man den herstellern einfach nicht trauen - die wissen nicht, was überhaupt möglich ist.. böse progger!

edit:
an den gamesettings hab' ich nichts geändert. SS sind also auf beiden shots aktiv. einmal ist jedoch zusätzlich das 4x AA eingeschaltet (rechtes bild)

http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/FEAR/FEARSSohneAA_small.jpg (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/FEAR/FEARSSohneAA.jpg) http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/FEAR/FEARSSmit4xAA_small.jpg (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/FEAR/FEARSSmit4xAA.jpg)

also ich für meinen teil erkenne, dass AA aktiv ist.

(..)

mfg
tobi

Dr.Dirt

2005-11-09, 16:31:57

alpha-centauri hat scheinbar auch was falsches gepostet, Soft Shadow soll mit AA funktionieren, man muß es nur auf die richtige Art und Weise aktivieren:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3596629&postcount=37

svenska

2005-11-09, 16:39:51

SS und AA funzen doch. das wurde nicht nur hier um forum schonnma gepostet. zudem sieht man es ja eindeutig, dass in den pics AA aktiv ist.

hq-hq

2005-11-11, 20:08:47

minimale einstellungen läufts besser als doom... äähm. und wenns stimmt,
wenigstens gibts in doom mehr als eine feindrasse... was ein böses wort,
da gelobe ich mir bösebuben :udevil:

läuft fear mit dem 1.01 patsch (oda sogar 1.02) besser als mit v 1.00 ?

mir ist zwar freibier lieber als sinnfreiheit, aber bei fear hat sli wenigstens
saubärige bedeutung. =)