quake4 unspielbar auf ultra quali [Archiv]

Spasstiger

2005-10-31, 00:43:34

@Ronin2K: Evtl. Festplatte zu stark fragmentiert? Ein Dauerruckeln sollte es jedenfalls nicht geben, höchstens gelegentliche Nachladeruckler, weil der VRam nicht ausreicht.
Benchmarks auf Ultra Quality liefern jedenfalls Ergebnisse, die auf eine gute Spielbarkeit bei Ultra Quality mit einer 7800 GTX hindeuten.

MiamiNice

2005-10-31, 01:06:29

a64 2.2ghz 1.5gig ram 7800gtx und ich kanns net auf ultra spielen lädt und lädt ein einziges ruckeln hat das problem noch wer? nen kumpel spielt es mit seiner 6800gt auf ultra o_O

Bei mir läuft es mit der GT auch butterweich. Irgendwas muss an Deinem Rechner net stimmen.

Peicy

2005-10-31, 01:11:29

Kann kaum sein, ich habe nen A64 3800, 1gb ram und ne 6800Ultra und es läuft wunderbar auf Ultra in 1600x1200...

Tomislav

2005-10-31, 02:58:57

Hallo
Also ich hab nen P4 640/2GB Ram/6800GT@Ultra (Hohe Qualität und 1280x960 bei allen Spielen) und Quake4 läuft bei mir zwar auf Ultra aber es macht nicht wirklich Spaß, die fps gehen manchmal bis auf 10 runter und wenn ich durch eine Tür gehe dann ruckelt es ganz derbe. Wenn ich auf High und mit 4x AA spiele dann läuft es absolut butterweich und die ganze Sache macht auch wieder Spaß. Für Ultra reicht ne 6800GT/Ultra nicht wirklich mit 2x oder 4x AA wirds dann ganz eng. Ich muß aber trotzdem sagen das Quake4 wieder allen Erwartungen sehr gut läuft ich habs mir echt viel schlimmer vorgestellt. Ich hätte nie gedacht das es auf einer 6800GT so gut laufen wird, wir haben mittlerweile die 7800er, ATI wird jetzt auch bald mit was neuem kommen da war es klar das man mit ner 6800GT bei Quake4 nicht alles auf Ultra stellen kann.
Grüße Tomi

][immy

2005-10-31, 07:13:26

kenne das problem ebenfalls
habe auch eine 6800 GT @ standard und es läuft in ultra auch nicht flüssig, bzw flüssig schon, aber es gibt alle paar sekunden nachladeruckler

ich denke das liegt eher an nur 1 Gig speicher als an den 256mb grafikspeicher. die haben bei doom 3 ja auch schon gereicht

aber mir ist nicht wirklich eine qualitätsunterschied aufgefallen, daher habe ich auch bedenkenlos zurückgestellt und durchgespielt. ist irgendwie kurz das spiel

Ronin2k

2005-10-31, 08:27:53

naja bei 3dmark 2005 etc. hab ich korrekte ergbnisse wie auch bei F.E.A.R oder SS2 das läuft alles ohne probs.q4 auf high is auch smooth ohne ende. ich glaub da gab es doch nen bug mit A64 treiber oder? der lädt in einer tour auf ultra...festplatte is nur am rödeln.

mbee

2005-10-31, 08:31:32

Wieso überhaupt auf ultra spielen? Der einzige Unterschied ist keine Texturkompression und Unterschiede in der Grafikqualität kannst Du dabei mit der Lupe suchen.
Bei mir ruckelt es auf ultra zwar nicht, aber die Performance bricht dennoch ein Stück ein (ist ja auch klar, wenn die Texturen nicht in 256 MB VRAM passen).

Ronin2k

2005-10-31, 09:29:15

es muss ja irgednwo nen problem vorliegen darum gehts mir. kann ja net sein das nen kumpel auf ultra zocken mit einer 6800gt und mit meiner 7800gtx is alles am ruckeln....die anderen games laufen ja auch alle wie sie sollen und benchmarks etc. liefern auch die ergebnisse wie sie in reviews und von usern berichtet wurden.

ps. das "ruckeln" ist net so wie man es sich bei wenig FPS vorstellt ja^^ das ist im bereich von 1-2 fps und die hd is nur am schaufeln...alleine das laden von der map dauert scho ewig dann kommt erst ton und nach warten endlich bild und bei jeder mausbewegung is pause und dann gehts bissl weiter usw. also völlig unspielbar.

BattleRoyale

2005-10-31, 09:56:23

ich kann bei meinem system aussuchen ob ich 1024x786 und high details oder 1280x1024 und nur medium details wähle um ruckelfrei zu spielen.
bei 1280x1024 und high ruckelt es bei mir auch schon :(

alpha-centauri

2005-10-31, 11:01:58

Dann ist er weniger ruckelempfindlich als du. Auf einer 256 MB Grafikkarte sollte es ruckeln. Tuts jedenfalls bei mir und meiner 6800 GT.

also auf meiner 7800 sind die frameraten nichtso konstand bei +60 wie in high sonder eher um die 30 herum. und da es qualitativ eh keinen unterschied gibt: wozu in ultra spielen?

Winter[Raven]

2005-10-31, 11:04:36

Ultra-Modus ist nur für Grafikkarten mit 512 MB Vorgesehen, da dort Texturen verwendet werden die undkompremmiert werden. Am besten die Finger lassen oder eine 1800 XT bzw. kommende 7800 GTX mit 512 MB!

c0re

2005-10-31, 12:15:37

Ultra Modus (= 8 x AF) auf 1280 x 1024 + 2 x AA probiert. Läuft flüssig, wenn er mal alles geladen hat. Leider lädt er fast andauernd (nach fast jeder Bewegung) :D

Ergo: Nicht spielbar.

Zocke 1a im High Quality Modus (=4 x AF) auf 1280 x 1024 + 2 x AA. Ansonsten auch alles max./ aktiviert überall.

alpha-centauri

2005-10-31, 13:35:35

']Ultra-Modus ist nur für Grafikkarten mit 512 MB Vorgesehen, da dort Texturen verwendet werden die undkompremmiert werden. Am besten die Finger lassen oder eine 1800 XT bzw. kommende 7800 GTX mit 512 MB!

Nur das Problem der Matschtexturen ist damit auch nicht vorbei.

Winter[Raven]

2005-10-31, 13:40:43

Ich sehe keine Matchtexturen... Bei der Spielentwicklung gilt Kompromissbereitschaft... und Q4 steht was Text. angeht derzeit alleine auf meinem Podium.

mindfaq

2005-10-31, 14:46:27

']Ultra-Modus ist nur für Grafikkarten mit 512 MB Vorgesehen, da dort Texturen verwendet werden die undkompremmiert werden. Am besten die Finger lassen oder eine 1800 XT bzw. kommende 7800 GTX mit 512 MB!Öhhm, bei mir läuft der Ultramodus +AA butterweich mit einer 256MB-GTX.

erkbay

2005-10-31, 22:23:05

auf ultra high ging bei mir auch nix ruckelnpur

alpha-centauri

2005-11-01, 02:41:11

Öhhm, bei mir läuft der Ultramodus +AA butterweich mit einer 256MB-GTX.

An sich aber unnötig. Die Ressourcen kannste doch besser in 8xAA/16AF stecken.

Super Grobi

2005-11-01, 02:43:29

Bei mir läuft die Timedemo (hab es anders nicht getestet) bei HQ und UQ fast gleich! Frag mich ob es überhaupt einen Unterschied gibt.

SG

mbee

2005-11-01, 09:39:56

']Ich sehe keine Matchtexturen... Bei der Spielentwicklung gilt Kompromissbereitschaft... und Q4 steht was Text. angeht derzeit alleine auf meinem Podium.

Fielmann? ;)
Quake4 sieht unbestreitbar insgesamt gut aus, aber "Matsch"-Texturen finden sich zu Hauf und in einem weitaus stärkeren Ausmaß als bei allem mir bekannten (aktuellen) Titeln. Mit einer Ausnahme: Doom3.
Man braucht sich nur mal die "Stroggification"-Sequenz in Ruhe zu Gemüte zu führen und dort darauf zu achten.

c0re

2005-11-01, 22:19:09

DjDino

2005-11-01, 23:08:31

Hab gerade mal mit dem Tool "Video Memory Watcher" das schnell gecheckt und zwar im UltraQuality-Modus mit 1280x1024 4xAA/8:1AF mit meiner 7800GTX.Bin durch 2 Levels gestapft (Canyon,Aqueducts)

Was soll ich sagen : Maximalwert : 362MB, da wundern mich die Stotterer natürlich nicht mehr...

Laut ID Software macht sich das zusätzliche RAM eher erst bei längeren Phassagen bei denen sehr viele Texturen und Vertex-Informationen in den Speicher geschrieben werden deutlich positiv bemerkbar.Verstehe wenig von sowas aber vielleicht weis hier wer was das genau heisen soll.

trollkopf

2005-11-01, 23:17:26

Wenn man Vsync aktiviert, ist dann automatisch Triple Buffering aktiv? Weil ich schrieb ja, dass ich alles aktiviert hab, auch Vsync. Nicht das es deswegen bei manchen (mit Vsync) ruckelt und bei anderen (ohne Vsync) nicht ruckelt...

nein , tripple buffering muss du im nvidia forceware treiber unter -qualitäts und leistungseinstellungen- erweitert - extra einstellen...

WarSlash

2005-11-01, 23:36:07

Bei mir sind die Framerate eigentlich super, nur bei mir lag das Spiel rum, da ich zu wenig RAM habe. 2048 MB wäre doch mal echt gut. 1024 MB reichen nimmer!

BesenWesen

2005-11-02, 00:57:18

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen Medium und High?
Bis auf die Tatsache, daß sich High noch ein kleines bißchen zäher anfühlt als Medium kann ich da kaum was ausmachen.

Gast

2005-11-02, 01:01:28

an alle spezialisten die mit ner 6800 GT auf Ultra zocken....habt ihr af im Treiber auf anwendungsgesteuert??...wenn nicht dann ist es kein Wunder daß es aufUltra butterweich läuft

wenn ich das Gelaber schon höre * da muß was mit dem PC nicht stimmen*

auf Ultra gibt es krasse Ruckler mit ner 6800 GT ....das ist vollkommen normal!!!

gnomi

2005-11-02, 01:17:06

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen Medium und High?
Bis auf die Tatsache, daß sich High noch ein kleines bißchen zäher anfühlt als Medium kann ich da kaum was ausmachen.

AFAIK 4*AF und unkomprimierte Normal Maps.

Edit: Im Grunde genommen sind Doom 3 und Quake 4 für 128 MB Karten designt.
Nach oben hin wird theoretisch gesehen Qualität verschenkt. Unkomprimierte Texturen bringen verhältnismäßig wenig. Aus 256 MB und 512 MB Karten ließe sich mit wirklich höher aufgelösten/mehr Texturen sicherlich mehr Grafikqualität herausholen.

BesenWesen

2005-11-02, 02:02:34

AFAIK 4*AF und unkomprimierte Normal Maps.

Das heißt, auf High Quality wird AF aktiviert,auch wenn ich den Filter im Treiber abgeschaltet habe?

gnomi

2005-11-02, 02:08:09

Das heißt, auf High Quality wird AF aktiviert,auch wenn ich den Filter im Treiber abgeschaltet habe?

Nein. Nur wenn im Treiber "Anwendungsgesteuert" eingestellt ist. (ist die Standardeinstellung)
Die Treibereinstellung überschreibt immer die des Spieles.

BesenWesen

2005-11-02, 02:23:55

Nein. Nur wenn im Treiber "Anwendungsgesteuert" eingestellt ist. (ist die Standardeinstellung)
Die Treibereinstellung überschreibt immer die des Spieles.

Na mal gut, daß ich vorsorglich AF und AA im Treiber abgeschaltet habe... sonst hätte sich Q4 auf meiner ollen GFFX 5900 wohl zu Tode geruckelt. Komischerweise lief D3 auch mit 8XAF noch ganz anständig, was frisst bei Quake 4 die Leistung auf?

gnomi

2005-11-02, 09:07:01

Na mal gut, daß ich vorsorglich AF und AA im Treiber abgeschaltet habe... sonst hätte sich Q4 auf meiner ollen GFFX 5900 wohl zu Tode geruckelt. Komischerweise lief D3 auch mit 8XAF noch ganz anständig, was frisst bei Quake 4 die Leistung auf?

Auf meiner 6800 GT läuft es butterweich und bei klar besserer Optik nur unwesentlich langsamer als Doom 3. :up:

Deine 5900 ist denke ich einfach zu schwach.
Q 4 nimmt wahrscheinlich auch weniger Rücksicht auf die Shaderschwäche der Karte wie Doom 3. (da im Effektbereich aufwendiger)
Eventuell ist der Performanceunterschied bei dir aber auch eher gefühlter Natur.
Q 4 ist wegen seinem schnellen Gameplay mehr auf höhere Bildraten angewiesen. Hast du mal die Timedemo im Benchmark Forum laufen lassen? Man könnte dann mal gucken, ob die Performanceunterschiede ggb. neueren Grafikkarten zunahmen, oder das Verhältnis immer noch ähnlich ist. (Benchmarks mit FX Karten oder älterem von Q 4 gibt es bisher nicht)
Ich habe Doom 3 damals in 1024*768 auf High Quality mit einer 5900 gespielt und das Timedemo spuckte gerade mal knapp über 35 fps aus. Für Doom 3 ging das damals in Ordnung, in Quake 4 sollte man schon IMO mindestens 20% mehr Frames für die gleiche Einstellung haben...

Backet

2005-11-02, 10:07:35

Ich kann das absolut nicht nachvollziehen. Bei mir läuft Q4 im Durchschnitt 10 FPS besser wie D3.
1280 mit 2xAA im Game und 16x AF im Treiber. Und komischerweise habe ich "nur" 1GB Ram?! Mach ich jetzt was richtig, oder ihr nur was falsch?
A64 3500@3800 1G Ram , X800XT PE .
Auf jeden Fall bin ich ganz klar der Meinung das Q4 weitaus besser optimiert ist wie D³. An manchen Stellen sind zwar schon verwaschene Texturen, aber meistens auch da, wo es eh net so wichtig ist.

Auf der anderen Seite bekomme ich FEAR nicht vernünftig zum laufen mit 1GB Ram. Was aber nicht wirkloch schlimm ist, da das Game mich net gefesselt hat!

BesenWesen

2005-11-02, 15:49:46

Hast du mal die Timedemo im Benchmark Forum laufen lassen? Man könnte dann mal gucken, ob die Performanceunterschiede ggb. neueren Grafikkarten zunahmen, oder das Verhältnis immer noch ähnlich ist. (Benchmarks mit FX Karten oder älterem von Q 4 gibt es bisher nicht)

Habe ich jetzt mal gemacht (siehe Bench-Forum), auf High spuckt die Timedemo 18,4 auf Medium 25,8 fps aus. An die Timedemo-Werte von D3 kann ich mich gar nicht mehr erinnern...

WarSlash

2005-11-02, 15:51:07

Es ruckelt definitv bei 1280x1024 @ Ultra Quality auf meiner X800XT-PE nicht. Das Spiel harkt einfach nur rum, da auf der Festplatte nur herum gecacht wird. Bei High und 2x AA und 4x AF läufts einwandfrei. Schon mal auf die Idee gekommen Catalyst AI bei Radeons auf High zu setzen, damit bekommt noch ein paar fps auf Kosten der Qualität.

Ein Freund behauptet folgends: Das Spiel würde auf seiner 9800 Pro mit 2,8 GHz Northwood P4 "ruckelfrei" mit 20(20 ist ein Witz) bis 40 fps auf 1280x1024 auf Ultra laufen. Er hat 1,5 GB RAM. Bei ihm harkt es nicht.

Dieses Harker erinnern mich an stark an BF2. Afaik, würden bei 2 GB die übrigen Texturen, die nicht in den Graka RAM passen in den RAM geladen und nicht auf der Platte gecacht.

Dieses Lags konnte ich durch entpacken der pk4 files unter Doom3 mit 512, damals noch XP 2800+ und 9800 Pro, leicht kompensieren.

gnomi

2005-11-02, 16:20:03

Habe ich jetzt mal gemacht (siehe Bench-Forum), auf High spuckt die Timedemo 18,4 auf Medium 25,8 fps aus. An die Timedemo-Werte von D3 kann ich mich gar nicht mehr erinnern...

Die Doom 3 Werte kann man hier einsehen:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/doom3_performance/s05.php#

Deine Grafikkarte ist definitiv zu schwach für moderne Spiele.
Zum Vergleich: Mit einem A 64@3400+ und einer 6800 GT erreiche ich in der Timedemo 73,4 fps in 1024*768 High Quality.
In der Demo fehlen ja auch noch ein paar Effekte...
Wenn du auf 800*600 Medium gehst und in den erweiterten Einstellungen noch Shadows und High Quality Effects abstellst, wird es aber denke ich so gerade eben noch spielbar sein. Mehr ist einfach nicht drin. Da müßtest du schon die GPU austauschen...

mindfaq

2005-11-02, 17:24:41

Nein. Nur wenn im Treiber "Anwendungsgesteuert" eingestellt ist. (ist die Standardeinstellung)
Die Treibereinstellung überschreibt immer die des Spieles.Ab Treiber 81.85 ist "anwendungsgesteuert" im Quake4-Profil vorgegeben und kann auch nicht mehr geändert werden.

MarcWessels

2005-11-02, 17:34:04

BTW, muss man bei Quake4 auch wieder von Hand den albernen Framelock ausschalten, damit das Scrolling "hopsfrei" ist, oder war Raven so schlau, dasse den Blödsinn weggelassen haben?

alpha-centauri

2005-11-02, 17:37:11

BTW, muss man bei Quake4 auch wieder von Hand den albernen Framelock ausschalten, damit das Scrolling "hopsfrei" ist, oder war Raven so schlau, dasse den Blödsinn weggelassen haben?

meine tests ohne framelock ergaben ungefähr das spielgefühl wie bei fear mit slowmo aktiviert. je niedriger die frames, desto langsamer das gameplay. unspielbar.

BesenWesen

2005-11-03, 03:20:30

Die Doom 3 Werte kann man hier einsehen:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/doom3_performance/s05.php#

Danke... dann hat mich mein Gefühl ja nicht getäuscht, D3 läuft auf meiner ollen Möhre in der Tat noch ne Ecke besser.

Deine Grafikkarte ist definitiv zu schwach für moderne Spiele.

Ja so langsam geht dem Ding wirklich die Puste aus, es fing ja schon mit FarCry an, wo man noch ein bißchen mit der Shaderpräzision tricksen konnte, Riddick lief dann schon durchweg recht zäh. HL2 war nochmal ein letzter Lichtblick...

Wenn du auf 800*600 Medium gehst und in den erweiterten Einstellungen noch Shadows und High Quality Effects abstellst, wird es aber denke ich so gerade eben noch spielbar sein. Mehr ist einfach nicht drin. Da müßtest du schon die GPU austauschen...

Naja, ich bin recht leidensfähig was das Ruckeln angeht, ansich kann ich mit der zähen Performance in 1024x768 und Medium leben (oder besser gesagt Spaß haben).
Um einen baldigen Austausch komme ich natürlich nicht herum, Q4 geht ja noch, FEAR dagegen läuft auf der FX derart bescheiden, daß es keinen Spaß mehr macht. Hier muss ich die Einstellungen derart runterschrauben, daß es bald schon aussieht wie Half Life 1. Battlefield 2 ist mit der Karte eine komplette Katastrophe (zumindest von der Demo her zu schließen).

S3NS3

2005-11-03, 09:11:37

Hatte zuerst MP gezockt, dort per CFG alles ausgemacht was irgendwie ausgeht. Um den SP nun zu Zocken habe ich alles über CFG auf Max gestellt. Glaube auch mehr wie übers Menü geht.

Die Optik hat mich umgehaun. Dachte erst so was das? Ist ja wie gerendert?! War die Grafik SO geil? Aber nach ein paar Leveln hab ich auf standart-high runtergestellt. Saugeile Optik hin oder her. Es Hakt/Lagt wie Sau. Sekundensteher und Ruckeln inklusive. Auf High mit AA und AF lüppts vollkommen flüssig.

Denke mal die über 500Mb Texturen sind einfach zu viel. Und sobald er umlagern muss hakt das Hölle. Bei 2Gb sind die Texturen wenigstens schon im Ram, da ist es etwas erträglicher. Bei 1Gb scheint er die aber nachzuladen was in extremem Ruckeln endet.

Hmm, naja, kann mans vieleicht nomma Später in 1920x1200 4xAA und 16xAF auf manuellem ULTRAHIGH zocken ;)