3D-Kopfhörer gut?

[starsnake]

Hallo,
irgendwo hatte ich gelesen, daß es ganz passable 3D Kopfhörer gibt, Creative/ Logitech/ Sennheiser ?, mit denen das Räumliche in Spielen trotz nur zweier Ohren gut abgebildet wird.
Hat jemand Informationen oder besitzt sogar selbst so ein Ding ?
Wie ist der Klang ?
Es braucht kein Funkkopfhörer zu sein.
Danke
bis denne
Henning

Hallo Mods, bitte schliessen, hatte mich im Forum geirrt und hab den Thread nochmal weiter unten bei sonstige PC Hardware erstellt
Danke

[deedee]

Also auf der Games Convention haben die die X-Fi Karte über 20€ Stereo(!) Kopfhörer präsentiert !!! und der SOund war trotzdem extrem gut was die 3d Positionierung angeht...

ansonsten würd ich als Musiker eher zu Sennheiser tendieren...
auf tomshardware gibts ausserdem grad n testbericht über neue kopfhörer für 35€ von MM Gear ( http://www.de.tomshardware.com/consumer/20051022/index.html )

das wäre also auch noch ne günstige Möglichkeit

an dem 3d Sound ist mehr deine Soundkarte verantwortlich als der Kopfhörer denke ich

[Monger]

Es wurde indirekt ja schon gesagt, aber ich wiederhole es noch einmal:

KEINE Surround Kopfhörer kaufen! Ein guter Stereokopfhörer plus guter Soundkarte ist auch den besten Surround Kopfhörern deutlich überlegen.

[Gaestle]

Es wurde indirekt ja schon gesagt, aber ich wiederhole es noch einmal:

KEINE Surround Kopfhörer kaufen! Ein guter Stereokopfhörer plus guter Soundkarte ist auch den besten Surround Kopfhörern deutlich überlegen.

Im musikalischen Bereich kann ich diese Aussage ja nachvollziehen, aber auch bei Games?
Ist die Ortung da nicht mit 5.1-Kopfhörern (mit mehreren Speakern) besser? Gibt's dazu Tests etc.? Wie will man bei Stereo-Kopfhörern rechts hinten von rechts vorn unterscheiden?

Grüße

[ShadowXX]

Im musikalischen Bereich kann ich diese Aussage ja nachvollziehen, aber auch bei Games?
Ist die Ortung da nicht mit 5.1-Kopfhörern (mit mehreren Speakern) besser? Gibt's dazu Tests etc.? Wie will man bei Stereo-Kopfhörern rechts hinten von rechts vorn unterscheiden?

Grüße

Bei Games sind 5.1 Kopfhörer IMHO die bessere Wahl.

Es gab/gibt auch z.B. Tests bei verschiedenen Websites und der PC Games Hardware.

Einfach mal nach Medusa 5.1 review googeln.

[7michel7]

hab auch das medusa. bei games würd ich dieses empfehlen. allerdings weis ich nicht wie sich das mit der x-fi verhält. dort könnte auch gute stereos reichen.

[Avalox]

Die Kopfhörer Virtualisierung der X-Fi funktioniert Prinzipbedingt nicht mit dem Medusa Headset, bzw. anderen Mehr Lautsprecher Kopfhörern. Auch nicht im Stereo Modus des Kopfhörers.

Dazu ist ein Stereo Kopfhörer nötig.

[skoRn]

Die Medusa lässt sich aber auch als Stereo Headset benutzen.
Meiner Meinung nach ist aber das Teac 5.1 Headset die bessere Wahl für Games. Die Ortung ist wesentlich genauer. Nur die Musikleistung des Teac scheint im Vergleich zum Medusa schlechter zu sein. Alles kling wesentlich Bassiger und dumpfer. Klingt toll bei Shootern, stört aber leicht bei Musik.

[Avalox]

Die Medusa lässt sich aber auch als Stereo Headset benutzen.


Es ist dann ein Stereo Headset, welches den Schall pro Ohr in unterschiedliche Richtungen abstrahlt. Damit wird der HRTF Effekt komplett aufgehoben. Es stellt sich kein Raumklang ein.

Die Kopfhörer Virtualisierung der X-Fi ist ausgezeichnet, nur setzt diese eben Stereokopfhörer voraus.

[ravage]

Hat denn jemand von euch die Möglichkeit den Medusa 5.1 mit ner Audigy o.Ä. gegen einen guten Stereokopfhörer mit der X-Fi Virtualisierung zu vergleichen?

Ich bin mir immernoch nicht sicher, ob ich mir die X-Fi kaufen soll...

[Avalox]

Für mich ist die Sache ganz eindeutig. Die X-Fi ist momentan mM nach die einzige* Möglichkeit einen Raumeindruck dynamisch mit Kopfhörern zu erzielen.
Die Mehrlautsprecher Surround Kopfhörer konnten mich bis heute überhaupt nicht begeistern. Ob es nun welche von Speed-Link oder von Zalman . (letzterer liegt immer noch im Schrank und rangiert bei mir unter Reinfall ganz oben, Schon den Namen Kopfhörer hat dieses Ding nicht verdient)
Die Virtualisierungsfunktionen anderer Soundlösungen sind ihren Namen nicht wert.

Dagegen finde ich die X-Fi Virtualisierung enorm gelungen. Man hört eindeutig vorne/hinten, oben/unten. Wirklich beeindruckend. Vielleicht hast du die Gelegenheit mal irgendwo Probe zu hören?


* wenn man mal von exotischen Sachen, wie externe KH Prozessoren in Verbindung mit Dolby Digital Encoder Soundkarten absieht.

[Drexel]

Also, ich habe auch das Medusa, und ich höre gar keinen Unterschied zu Stereolautsprechern. Ich glaube ich höre aber auch generell nicht so gut räumlich wie andere Menschen :)

[deedee]

wie gesagt ich habs auf der games convention mit der xfi und nem stereo kopfhörer getestet...es wurde simuliert: flugzeug von oben von unten von ferne oben von nah unten usw... unter anderem auch mit dem vampir 3d shooter ka wie er noch hiess wo man mit den pflöcken schiesst...da konnte man genau hören wie die dinger vor dir über dir hinter dir usw abprallen

mit STEREO kopfhörern

habs selbst getestet und bin übrigens Gitarrenlehrer ...also mein Gehör kann schon etwas differenzieren

[Die gelbe Eule]

Für 5.1 nimmste dir ein Medusa oder ihre baugleichen Derivate.
Für Stereo 3D sind die AKG Hearo das non plus ultra. Kannst schon bei ebay gute Schnäppchen machen.

[eraser-x]

hm ok also raumklang hab ich bisher noch nicht weiter getestet

aber habe seit freitag die sennheiser pc160
das teil ist nich billig ok aber es ist ich irre
mn kann musik anhaben aller bereiche egal welcher lautstärke es ist immer sauberrer klang
habe noch nie bässe aus einem kopfhörer so kras gehört

habe ne audigy 2 zs höre aber komplett nur stereo ohne cmss oder sowas

also ich kann sennheiser echt nur empfehlen

[Piffan]

Im musikalischen Bereich kann ich diese Aussage ja nachvollziehen, aber auch bei Games?
Ist die Ortung da nicht mit 5.1-Kopfhörern (mit mehreren Speakern) besser? Gibt's dazu Tests etc.? Wie will man bei Stereo-Kopfhörern rechts hinten von rechts vorn unterscheiden?

Grüße

Der Mensch verfügt letztlich ja auch nur über zwei Kanäle, nämlich über die Sinneszellen der beiden Ohren und über zwei Hörnerven. Erst im Gehirn wird das komplexe Signal "dekodiert" und im Bewußtsein entsteht der Raumeindruck.

Zwei Kanäle reichen also, die Natur selbst beweist es. Man muß nur die Schallsignale aus dem Raum so aufbereiten, dass unser Hirn den Raumeindruck zurückgewinnen kann.

Ist aber ein nicht einfaches Thema und erfordert gewisse Kenntnisse der Akustik und der Physiologie, also müssen knappe Angaben reichen.

Früher machte man dass mit einem Kunstkopf- Mikrofon. Sennheiser verkaufte in den 70er so was ähnliches, Freak haben sich die Kunstköpfe selbst gebaut.....Heute kann der Computer die 3d- Kodierung des Schalles für nur zwei Kanäle in Echtzeit berechnen, XFi ist die spezielle Hardwarebeschleunigung dafür....

[deedee]

*Stimmt Piffan zu*

achja die AKG Kopfhörer sind auch sehr gut und lassen sich auch empfehlen

[Sony]

Ich erinnere mich an einen sehr guten Quadrophonie-Kopfhörer von AKG, den ich mal fast als relativ günstiges Auslaufmodell gekauft hätte.
Einige empfehlen ja nach Sennheiser- und AKG-Erfahrungen nun diesen Philips (http://cgi.ebay.de/Philips-SBC-HD-1500-Kabelloser-Digital-Kopfhoerer_W0QQitemZ7560365201QQcategoryZ28924QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewI tem) als noch besser und auch für Musikgenuss geeignet...

[DeX]

Im Grunde hast du ja recht Piffan. ABER!...
Der Mensch hört nicht nur mit den Ohren, sondern unter anderem auch mit dem Körper. Raumklang entsteht sicherlich im Hirn selber. Aber echte räumliche Wahrnehmung wird auch durch Vibration am Körper aufgenommen.
Natürlich ist es kein Geräusch an sich. Deswegen kann man ja auch 3D allein nur mit 2 Kanälen aufbauen. Siehe Augen, man hat nur 2 Quellen welche im Hirn zu einer 3 Diminsion aufgerechnet werden (Durch die verschiebung der 2 Augen im Raum, genau so wie bei den Ohren).

Aber hören ist ein Körperübergreifender Prozess. Dennoch ist der 3D Klang echt super. Aber leider eben ohne räumliche Vibrationsorientierung.

Ist ja aber auch jedem klar das es eben bei Kopfhörern nicht anders möglich ist.
Dennoch kommst an die Realität recht nahe. Eben bis auf diesen kleinen Faktor.

[ravage]

Ich hab leider in meiner näheren Umgebung niemanden mit einer X-Fi Soundkarte bei dem ich mal testen könnte. Ein Arbeitskollege meint, ich soll für meine Gitarrenspielereien am PC lieber eine gute Terratec Karte nehmen.

Ein Sennheiser Kopfhörer ist zumindest schon fest eingeplant. Zum testen von Kopfhörern ist unser Musiklädchen hier um die ecke (http://www.musik-produktiv.de) immer zu gebrauchen. ;)

Vielleicht haben die da ja auch eine X-Fi....

[Tomi]

Einige empfehlen ja nach Sennheiser- und AKG-Erfahrungen nun diesen Philips (http://cgi.ebay.de/Philips-SBC-HD-1500-Kabelloser-Digital-Kopfhoerer_W0QQitemZ7560365201QQcategoryZ28924QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewI tem) als noch besser und auch für Musikgenuss geeignet...
Weil "Dolby Headphone" drinnen ist. Das ist nunmal das beste Surround Verfahren für Kopfhörer, was es derzeit am Markte gibt. Dagegen ist der Medusa Schrott lachhaft. Gut, für PC Spiele mit viel Krach-Bumm mag das Medusa Ding gerade so ausreichen, für alles andere wie Filme oder Musik ist der Elektronikschrott aber nicht zu gebrauchen. Dafür kostet er eben auch nicht so viel.

[Avalox]

Weil "Dolby Headphone" drinnen ist. Das ist nunmal das beste Surround Verfahren für Kopfhörer, was es derzeit am Markte gibt.

Das X-Fi HRTF hat durch die Bank besser abgeschnitten als Dolby Headphone.
Was ich aus eigener Erfahrung auch absolut bestätigen kann.

@ravage

Wie willst Du die Gitarre denn anschliessen? Direkt an die Soundkarte?

[skoRn]

Es ist dann ein Stereo Headset, welches den Schall pro Ohr in unterschiedliche Richtungen abstrahlt. Damit wird der HRTF Effekt komplett aufgehoben. Es stellt sich kein Raumklang ein.

Die Kopfhörer Virtualisierung der X-Fi ist ausgezeichnet, nur setzt diese eben Stereokopfhörer voraus.

Klappt ganz gut. Letztens mit dem Teac des Kollegen getestet um zu schauen welches System besser funktioniert. Dabei haben wirs mit allen möglichkeiten getestet, da ich mir überlege das Teac für Spiele zu besorgen.
Vom Raumklang her ist das Teac HP-10 dem X-Fi HRTF klar überlegen. Der Nachteil ist leider die Klangqualität.

[Avalox]

@skoRn

Das finde ich aber merkwürdig. Das HP-10 war doch ein Multi Speaker Kopfhörer. Die Ergebnisse solcher Lösungen waren bisher nie gut. Ich kenne das Teac HP-10 nicht, inzwischen ist es wohl auch veraltet. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieses seine Aufgaben besser macht oder anders macht, als die sonstigen MultiSpeaker Kopfhörer.

Vielmehr könnte ich mit vorstellen, dass bei dem Test mit der X-Fi irgend etwas falsch gelaufen ist.

So ist es oftmals so, dass es vom Spiel keine breiten Raumpositionen gibt, wenn dieses entdeckt, dass in der Windows Lautsprecher Steuerung ein Kopfhörer steht. Dort muss man die CL Lautsprecher Steuerung dann von der Windows Einstellung entkoppeln und auf ein Surround System (z.B. 7.1 konfigurieren). Manchmal ist es aber auch andersrum.

Auch darf man die X-Fi Virtualisierung eben nicht mit Multi Speaker Surround Kopfhörern testen, dass wird ebenfalls nicht funktionieren.


Rein von Prinzip her ist die dynamische Virtualisierung auf der Soundkarte selbst, einer Virtualisierung mittels eines KH Prozessors (z.B. Dolby Headphone) oder gar einen Multi Speaker Surround Kopfhörer überlegen, da die genauen 3D Positionen der Stimmen den Algorithmus bekannt sind. Jede nachträglich Darstellung ist dann auf die gemixten und informationsreduzierten Surroundkanäle angewiesen.


Aber ein HRTF ist immer subjektiv. Es muss nicht bei jedem Hörer den selben Effekt vorrufen.

[Fruli-Tier]

Weil "Dolby Headphone" drinnen ist. Das ist nunmal das beste Surround Verfahren für Kopfhörer, was es derzeit am Markte gibt. Dagegen ist der Medusa Schrott lachhaft. Gut, für PC Spiele mit viel Krach-Bumm mag das Medusa Ding gerade so ausreichen, für alles andere wie Filme oder Musik ist der Elektronikschrott aber nicht zu gebrauchen. Dafür kostet er eben auch nicht so viel.
Kann ich nicht nachvollziehen, das Medusa hat zu seinen Anfangszeiten ein ordentliches Geld gekostet. Leider ist die gebotene Qualität unter aller Sau! (bezogen auf Verarbeitung). Der Sound ist ganz nett, zusammen mit einer Aureon 5.1 sogar ziemlich geil. Ich würde mittlerweile jedoch vom Medusa abraten, einfach wegen der Qualität.

[skoRn]

Zugegeben, wir haben es nur mit Doom3 ausprobiert, aber im Vergleich mit meinem Beyerdynamic DT 555 war die Ortung einfach besser mit 5.1. Ich denke nicht das da was falsch gelaufen ist. Die Einstellungen waren durchaus korrekt. Das Teac haben wir auch nicht am Verstärker sondern per Klinkenadapter als normales Stereo Headphone angeschlossen. Also haben wir es also dreimal getestet. Mein Headphone und dann das Teac in beiden Variationen. CMSS klappt mit dem Teac auf Stereo jedenfalls ganz gut. Ich gehe davon aus das wenn das Teac ein Multi Speaker Hörer ist, daß dann nur noch zwei funktionieren. Dennoch rate ich von einem 5.1 Kopfhörer einfach wegen der Soundqualität ab.


Edit: Meine Kopfhörer heissen immer noch beyerdynamic...

[Avalox]

Zugegeben, wir haben es nur mit Doom3 ausprobiert, aber im Vergleich mit meinem Bayerdynamic DT 555 war die Ortung einfach besser mit 5.1. Ich denke nicht das da was falsch gelaufen ist. Die Einstellungen waren durchaus korrekt. Das Teac haben wir auch nicht am Verstärker sondern per Klinkenadapter als normales Stereo Headphone angeschlossen. Ich gehe davon aus das wenn es ein Multi Speaker Hörer ist, daß dann nur noch zwei funktionieren.

Die Lautsprecher dieser Surround Kopfhörer strahlen in gewisse Richtungen, so soll ja der Surround Effekt erzeugt werden. Durch diese Richtungscharakter wird aber genau der HRTF Effekt aufgehoben, der ja die richtungsabhängigen Klangeränderungen selbst einrechnet. Hört man dieses über den Surround Kopfhörer, sei es auch blos im Stereo Betrieb, so kommt es tatsächlich zu einer Richtungsabhängigen Klangeränderung, da ja der Schall auf die Ohrmuschel bzw. den Schädel gerichtet ist. Der HRTF Effekt wird sich nicht einstellen. Es ist bei der Verwendung der X-Fi Virtualisierung von grösster Wichtigkeit, einen echten Stereokopfhörer zu benutzen.

Ob man bei Doom3 nun am besten die Lautsprecher Steuerung entkoppelt, weiss ich nicht. Habe ich noch nicht mit der X-Fi gespielt. Einfach mal probieren.

[ShadowXX]

Kann ich nicht nachvollziehen, das Medusa hat zu seinen Anfangszeiten ein ordentliches Geld gekostet. Leider ist die gebotene Qualität unter aller Sau! (bezogen auf Verarbeitung). Der Sound ist ganz nett, zusammen mit einer Aureon 5.1 sogar ziemlich geil. Ich würde mittlerweile jedoch vom Medusa abraten, einfach wegen der Qualität.

Kann ich nicht nachvollziehen.

Mein Medusa 5.1 ist astrein verarbeitet.

Ich hab Kopfhörer von Sennheiser in der Hand gehabt die mehr Kosteten und schlechter verarbeitet waren.


Das finde ich aber merkwürdig. Das HP-10 war doch ein Multi Speaker Kopfhörer. Die Ergebnisse solcher Lösungen waren bisher nie gut. Ich kenne das Teac HP-10 nicht, inzwischen ist es wohl auch veraltet. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieses seine Aufgaben besser macht oder anders macht, als die sonstigen MultiSpeaker Kopfhörer.


Das empfinde ich völlig anders.

Ich hab auf der X-Fi mal mit ordentlichen Stereo-Kopfhörern das CMSS/HRTF mit dem Medusa 5.1 (dann natürlich ohne CMSS/HRTF und Lautsprecher auf 5.1) verglichen.

Bei Games war das mit dem Medusa wesentlich besser Ortbar als mit den Stereo-Kopfhörern + HRTF.

Bei Musik waren die Stero-Kopfhörer allerdings besser.....

[ravage]

@ravage

Wie willst Du die Gitarre denn anschliessen? Direkt an die Soundkarte?
Über einen Behringer V-Amp 2

/EDIT: 2 vergessen ;)

[skoRn]

Ich kann nur meine Erfahrungen wiedergeben. CMSS3dSound für den Teac hat es definitiv gegeben. Klar das er mit meinem Beyerdinamic besser rüberkommt, aber der ist auch der bessere Kopfhörer und kostete damals auch weit mehr als das 60,- Teac.
Das was ich aber mit meinem eingangspost eigentlich sagen wollte war eigentlich nur, daß ein (gutes) 5.1 Gerät vorteile haben kann. CMSS ist definitiv genial und meiner Meinung nach die beste Lösung für Audiophile spieler. Es kann aber noch weit verbessert werden. Das merkt man zB an gegnern die weiter entfernt sind. Die entfernung hört man nur aus der Lautstärke. Beim 5.1 Teac ist da noch etwas mehr, da man fast einen genauen Punkt ausmachen kann statt einer waagen Richtung.
Hoffentlich behält Creative verbesserungen nicht der nächsten Generation vor...

[Avalox]

Bei Games war das mit dem Medusa wesentlich besser Ortbar als mit den Stereo-Kopfhörern + HRTF.


Ich weiss nicht wie intensiv du es getestet hast.

Mir ist es aber schon oft aufgefallen, dass jemand mit der Virtualisierung erst überhaupt keinen Raumeindruck und dann nach den Einstellungen (z.B. nach den entkoppeln der Lautsprechersteuerung) eine wahres Aha Erlebnis hatte.

Hast du den Hubschrauber Test in der Gamekonsole mal im Vergleich angehört?

[Argo Zero]

Über einen Behringer V-Amp 2

/EDIT: 2 vergessen ;)

Da reicht die X-Fi.
Erst bei Amp Micros würde ich zu Terratec tendieren.

[Radeonator]

Alle die ich getestet haben, waren nicht so ober prall. Mit oder ohne SRS.

Die besten, die auch wirklich geunzt haben, hatte Sega in der Segaworld in London am PS. Das war ein Monster Kopfhörer, der einmal komplett um den Kopf hing und somit wirklich Surround boxen bot. Sah so aus wie nen VR Helm. Für zuhause ist sowas aber wohl eher nichts ;)

Ich bin wieder zurück zu Sennheiser HD497 Stereo Kopfhörer. Die Soundkarte kann auch über Stereo das Ohr täuschen!

[ShadowXX]

Ich weiss nicht wie intensiv du es getestet hast.


ca. 3 Tage lang.

Immer abwechselnd Stereo-Kopfhörer und dann Medusa.


Mir ist es aber schon oft aufgefallen, dass jemand mit der Virtualisierung erst überhaupt keinen Raumeindruck und dann nach den Einstellungen (z.B. nach den entkoppeln der Lautsprechersteuerung) eine wahres Aha Erlebnis hatte.

Hast du den Hubschrauber Test in der Gamekonsole mal im Vergleich angehört?

Ja, den Hubschrauber hab ich mir ganz am Anfang jeweils ca. 20 minuten lang angehört..
(Da machte auch das entkoppeln keinen Unterschied, es ist ja nicht so, das ich mit HRTF und Stereo gar nichts bemerkt habe.)

Das HRTF der X-Fi ist sehr gut, keine Frage. Wesentlich besser als das der Audigy 2 ZS.

Aber insgesamt gesehen fand ich die Ortbarkeit beim Medusa besser.

Kann aber auch an meinen Gehör liegen.

[Android]

Was sind denn bitte "Amp Micros" ? ;D


Also Behringer baut nur eine Sache gut und das sind die Kopfhörerverstärker.
Alles andere was ich von denen kenne ist Schrott.


Wie schon gesagt wurde ist das AKG Hearo Audiosphere 2 ein Spitzenteil.

ABER: Vergleicht man mal den Preis für eine X-fi und einen guten Stereokopfhörer mit dem AKG ist die erste Kombination mit Abstand massentauglicher.

Beispiel Highend:

AKG Hearo Audiosphere 2 ca. 1000 €

X-fi Elite Pro mit Sony MDR-SA5000 ca. 760 €

[Argo Zero]

Was sind denn bitte "Amp Micros" ? ;D


Ein Micro, was man vor einen Amp (Verstärker, kommt von amplifier) hängt und Lautstärken ab 60db aufnimmt.

[Android]

@ Argo Zero:

Den Begriff hast du aber in diesem Zusammenhang selber kreiert :lol:


AMP Micro ist ein Produkt der Firma Tyco Electronics und bedient den elektronischen Steckverbindungsmarkt.


Welche Mikros werden denn nicht vorverstärkt oder verstärkt ?

[Argo Zero]

Eigentlich weniger. Im PA Bereich sagt man oft "Amp Microphone".

[Android]

@ ArgoZero:

Aha....... Du kennst aber nen seltsamen PA-Bereich. Davon ganz abgesehen hat ravage nach nem Tipp fürs Home-Recording gefragt und nicht für ne PA.
Also irgendwie widerspricht sich das jetzt. ;)


Also ich denke mal, dass du den Begriff wirklich schonmal gehört hast. Aber glaub mir, das ist kein Begriff der allgemeinen PA-Technik, sondern allerhöchstens von jemandem, der am WE bei Karneval Alleinunterhalter spielt. :D

[Argo Zero]

Das soll kein Widerspruch sein, sondern belegen, dass er sich keine teure Terratec kaufen muss für seinen Amp, die X-Fi reicht dazu nämlich dicke :)

[Android]

@ ArgoZero:

Nein, du hast mich falsch verstanden. Su hast gesagt, dass man den Begriff "AMP Microphone" im PA-Bereich nutzt.
Ravage hast du aber den Tip gegeben bei "AMP Micros" ne Terratec zu benutzen obwohl er vom Home-Recording sprach, also:

1. Wenn man den Begriff im PA-Bereich nutzt, was hat er dann beim Home-Recording verloren ?

2. Wenn man den Begriff im PA-Bereich benutzt, was hat dann ein Gerät von Terratec mit nem "AMP Mic" zu tun ?

;)

[Crossfade]

Also ich habe Das Medusa 5.1 udn bin mehr als zufrieden.
Die Verarbeitung und Qualität ist spitze. Goggle einfach mal nach einem guten Test.

[ravage]

Naja ich hab aus seiner (ArgoZero) Antwort rausgelesen, dass die X-Fi dicke ausreicht um mein Gezupfe verzerrt durch den Amp mit meinem PC aufzunehmen. Mehr wollte ich eh nicht wissen. Mit dem Begriff "AMP Micro" konnte ich aber auch nichts anfangen, von daher war es mir auch recht egal ;)

[Argo Zero]

@ ArgoZero:

Nein, du hast mich falsch verstanden. Su hast gesagt, dass man den Begriff "AMP Microphone" im PA-Bereich nutzt.
Ravage hast du aber den Tip gegeben bei "AMP Micros" ne Terratec zu benutzen obwohl er vom Home-Recording sprach, also:

1. Wenn man den Begriff im PA-Bereich nutzt, was hat er dann beim Home-Recording verloren ?

2. Wenn man den Begriff im PA-Bereich benutzt, was hat dann ein Gerät von Terratec mit nem "AMP Mic" zu tun ?

;)

Terratecs Semi-Prof. Produktpalette, also die "guten", sind vielseitig einsetzbar. Gerade wenn man eine Band, hat mit Verstärkern, oder etwas vergleichbares, was von der Lautstärke und dem Umfang in die Kategorie PA passt, sind die Terratec Produkte eine günstige Alternative zu den Profi Geräten.
Aber da ravage sowieso nur einen amp betreiben will, der für sowas ausgelegt ist, steht das außen vor.
Außerdem hat er mit Terratec angefangen, nicht ich.

Desweiteren hab ich den leisen Verdacht, dass wir aneinander vorbei reden :D

[Android]

Das Gefühl hab ich auch.

Ach scheissdrauf. :lol: :lol: :lol:

[ravage]

Mit Terratec hat mein Arbeitskollege angefangen, der wohl nicht viel von Creative hält :)

[Android]

Tja da hat er vielleicht nicht ganz unrecht.

Creative hatte immer irgendeinen Haken. Das Problem: Die müssen aufpassen, dass sie sich nicht selber Konkurrenz machen. Den E-mu gehört auch zu Creative.
Creative richtet sich eher an die Consumer und E-mu eher an die semi-prof. und prof. Musiker.

Beispiele:

Creative Live! : Kein ASIO, schlechte Wandler
Creative Audigy 1/2/4: Im ASIO Betrieb 48 kHz Beschränkung, schlechte Wandler
Creative X-fi: Keine symmetrischen Anschlüsse


Das soll nicht heissen, dass man mit Creative-Karten keine Mukke aufnehmen oder producen kann, aber wenn man wirklich nur Musik machen möchte sind andere Karten definitiv vorzuziehen.

z.B. M-Audio Audiophile 2496 (hat im übrigen auch keine symm. Eingänge)

[Avalox]

Creative Live! : Kein ASIO, schlechte Wandler
Creative Audigy 1/2/4: Im ASIO Betrieb 48 kHz Beschränkung, schlechte Wandler
Creative X-fi: Keine symmetrischen Anschlüsse



Alles verschiebt sich.

Die Audigy 2 und die Audigy 4 bieten 96kHz Asio Treiber. Die Audigy 4 Pro bietet mit ihren CS4398 Wandlern die selbe Ausstattung wie z.B. die EMU-1820M und steht damit in Sachen Wandler noch vor Karten wie der Lynx Two.

Heute gehen den Audigys und X-Fi Sachen ab wie GSIF Support.

Alles ist im Wandel.

Trotzdem sind die X-Fi Karten Entertainment Karten mit Surround Sound, DD/DTS Decodern und viele nette Zielgruppen Funktionen geblieben.

Es wird noch einige Zeit dauern, dann wird Creative auch auf der EMU Linie Karten mit EMU20k1 Soundcontroller anbieten. Es war immer so, dass erst die Entertainment Karten gekommen sind und die Producer Karten später mit abgewandelter Technik. Ob EMU APS zum EMU10k1, oder die EMU0404/1212/1616/1820 zum EMU10k2.

Sicherlich wird sich Creative EMU einiges einfallen lassen für die hohe Rechenleistung des EMU20k1.

[SimonX]

Zwei Kanäle reichen also, die Natur selbst beweist es. Man muß nur die Schallsignale aus dem Raum so aufbereiten, dass unser Hirn den Raumeindruck zurückgewinnen kann.


Kann man bei Xi-Fi oder einer anderen 3d-Soundlösung das individuelle Ohr konfigurieren? Denn vom eigenem Ohr hängt es ab wie sich z.B. ein Geräusch von Hinten für dich anhört. Wenn man also kein Norm-Ohr hat, dann hat man bei den nicht konfigurierbaren 3d-Soundlösungen für Stero verloren.

Bei guten Surround Headphones kann man das.

Z.B.
http://www.geizhals.at/deutschland/a63014.html

[Avalox]

Das sind keine guten Surround Kopfhörer, das sind eingeschränkte Surround Kopfhörer.

CL benutzt eine riesige Bibliothek an Außenohrübertragungseigenschaften und muss deshalb grade nicht individuell angepasst werden. Die nächsten Generationen von HiFi KH Prozessoren werden folgen (wenn diese erst mal die Leistungsfähigkeit der X-Fi erreicht haben werden). Du wirst sehen, dass auch diese nicht mehr individuell angepasst werden müssen.

Ich bin fest der Meinung, dass die X-Fi Lösung heute die fortschrittlichste und leistungsfähigste Form der Virtualisierung im Home Bereich darstellt.

[Android]

Alles verschiebt sich.

Die Audigy 2 und die Audigy 4 bieten 96kHz Asio Treiber. Die Audigy 4 Pro bietet mit ihren CS4398 Wandlern die selbe Ausstattung wie z.B. die EMU-1820M und steht damit in Sachen Wandler noch vor Karten wie der Lynx Two.

Heute gehen den Audigys und X-Fi Sachen ab wie GSIF Support.

Alles ist im Wandel.

Trotzdem sind die X-Fi Karten Entertainment Karten mit Surround Sound, DD/DTS Decodern und viele nette Zielgruppen Funktionen geblieben.

Es wird noch einige Zeit dauern, dann wird Creative auch auf der EMU Linie Karten mit EMU20k1 Soundcontroller anbieten. Es war immer so, dass erst die Entertainment Karten gekommen sind und die Producer Karten später mit abgewandelter Technik. Ob EMU APS zum EMU10k1, oder die EMU0404/1212/1616/1820 zum EMU10k2.

Sicherlich wird sich Creative EMU einiges einfallen lassen für die hohe Rechenleistung des EMU20k1.



Sorry, die Audigy 4 Pro gehört da nicht mit rein. Wobei ich immernoch überlege ob die AK5394 ADC hat. :confused:
Das die Karten 96kHz können finde ich ehrlich gesagt uninteressant. Liegt treiberseitig auch sehr nahe, da sie ja eh schon 48kHz können. Und: Wenn ich schon mit 96kHz fahre, dann aber ganz bestimmt nicht mit ner Audigy ;)

Nein, mich würde eher der Verzicht auf 44.1 kHz in ASIO stören. Denn das wäre mal sinnig gewesen. Aber Creative kann das ja bei der Audigy-Reihe nicht ändern, da es hardwaresetig nunmal so ist.

Die Lynx TWO hat CS4396 DAC was nicht wirklich schlimm ist. Die CS4398 DAC ist eine nur leicht veränderte Version. Davon ganz abgesehen spielen die Karten insgesamt in ganz anderen Ligen. Was du auch nicht vergessen darfst ist, dass die Lynx TWO Mitte 2001 und die Audigy 4 Pro Dezember 2004 rauskam. Der CS4398 wurde jedoch erst am 24.03.2003 vorgestellt.
Die Lynx TWO kann also über nichts verfügen, was es damals noch nicht gab ;)

Wirklich vergleichen kann man die Karten sowieso nicht. Die Lynx TWO klingt einfach nur spitze. Da ist alles auf Musik ausgerichtet. Da kann ne Audigy 4 sowieso nicht mithalten.

Beispiel: Die Sony Oxford OXF-R3 hat auch keine CS4398 Wandler. Würde jemand behaupten ne X-fi klingt besser als ne Oxford ? :D


Aber es stimmt. Wenn E-mu den X-fi Chip auf einer ihrer Karten verbaut und sinnvolle Verbesserungen vornimmt (VST-Plug-Ins mit Berechnung in der DSP selbst), ja dann könnte das Teil ein MEGATEIL werden. Und wenn dann auch noch Dritthersteller Plug-Ins für die DSP schreiben a la TC ....... boaaah.... *sabba*

Ich hoffe die beeilen sich. Wenn das Teil geil ist, wird es adoptiert bevor es das Licht der Welt erblickt ;D

[Coda]

Ich bin fest der Meinung, dass die X-Fi Lösung heute die fortschrittlichste und leistungsfähigste Form der Virtualisierung im Home Bereich darstellt.Denke ich auch. Den anderen DSPs fehlt da einfach die Rechenleistung.

[dilated]

jo n guter kopfhörer und x-fi ist SICHER besser als n 5.1 headset
alleine weil man surround auschalten kann und dann normal musik hören kann
was mit nem 5.1 ding eindeutig nicht geht (auch spiele verdienen qualität)

alles ist besser wie n 5.1 hörer :D

ich hätte gerne mal n gescheites hrtf x-fi demo (ingame)
das hubschrauber dings würd mir auch reichen?
kennt da inzwischen jemand eins

---was macht die x-fi eigentlich wenn cmss3d an ist mit der musik
---im kopfhörer (vorne hinten)geht da surround oder nicht,oder anders??
---dr.dre-bang bang(2001)z.b. is gut zum das testen^^


Zitat von Avalox
Ich bin fest der Meinung, dass die X-Fi Lösung heute die fortschrittlichste und leistungsfähigste Form der Virtualisierung im Home Bereich darstellt.

natürlich ist ja auch das neuste des größten herstellers (in dem bereich)
ob sie das geld wert ist müssen andere entscheiden ich wart noch
bis sie billiger wird so 60 euro (man muss nur warten können;))))



ja
sennheiser hatt auch son surround helm, allerdings für die schultern
aber bei dem anderen helm(denk ich)und auch beim sennheiser,
isses irgendwie unsinnig da ich dann doch eher boxen aufstell
anstatt sie mir auf die schultern zu legen oder als helm um mich rum hängen hab.die umwelt stört beides(sofern man selber auch was hören will:-))

[AnPapaSeiBua]

Was jetzt noch fehlen würde, wäre ein Headtracking für den Kopfhörer, um die Positionierung der Audioquellen je nach Stellung der Hörer korrigieren zu können.

[Tybalt]

Ich hätte da eine Frage zu dem Stereo Surround der X-Fi.
Was muss ich einstellen um den Surround Sound genießen zu können?
Klar im Treiberpanel Headphone und CMSS aktivieren.
Dann nehme ich an das ich in Spielen den Sound auf 5.1 stellen muss oder?

[winter]

AnPapaSeiBua: Das würde aber nur in verbindung mit einem HMD, welches auch Headtracking hat, sowie einer Quelle, welche auch genug Informationen bietet (PanoramaDVD X-D) Sinn machen.


@ Topic:
Prinzipbedingt können 5.1 Headsets praktisch nicht funktionieren. Das Problem ist, dass zur mehr oder weniger präzisen Ortung einer Schallquelle genau zwei Ohren benötigt werden. Jeder Naturschall trifft auf zwei Ohren auf. Die Schalldruckdifferenz braucht das Gehirn, um die ungefähre Richtung auszumachen. Bei 5.1 Headsets kann man Vorne und Hinten auf einer Seite höchstens dadurch ausmachen, dass beide Treiber unteschiedlich klingen bzw. das z.B. weniger Hochtonanteile von hinten kommen als von vorne. Wohlgemerkt, an diesem Problem kranken auch Stereokopfhörer, was den Klang zwangsläufig unnatürlich erscheinen lässt (btw: bei offener Bauweise wird dieses Problem dezent abgeschwächt). Dem Kann man eigentlich nur einen DSP entgegen setzen, der eine 5.1 oder Frontstereo Aufstellung nachzeichnet und den Klang eines Kanals entsprechend Physikalischer Berechnungen auf beide Ohren verteilt. Deswegen kann das X-Fi Headphonesurround nur bessere räumlichkeit vermitteln als das Medusa Headset.
Weitere Probleme der 5.1 Lösung sind Qualität und Größe der Treiber, da der Platz pro Seite begrenzt ist.

Zu den DSP Lösungen:
Dolby Headphones war bestenfalls ein Schritt in die richtige Richtung. Es gibts noch andere Lösungen wie speziell vorrausberechnete KH Tonspuren auf den DVDs, die meistens relativ gut funktionieren, weil sie von den Tonstudios vorrausberechnet worden.
Eine alternative zur X-Fi ist zumindest bei DVDs Yamahas Silent Cinema, das von mehreren Seiten als die beste Receiver Surroundlösung für Kopfhörer angesehen wird. Kann ich durchaus bestätigen, es entsteht dadurch selbst bei Prologic Quellen eine sehr gute Räumlichkeit (für einen Kopfhörer). Mit entsprechenden Soundfieldprogrammen kann man damit sogar relativ gut Musik hören, wenn einem normales Kopfhörerstereo zu künstlich klingt.

[Gaestle]

AnPapaSeiBua: Das würde aber nur in verbindung mit einem HMD, welches auch Headtracking hat, sowie einer Quelle, welche auch genug Informationen bietet (PanoramaDVD X-D) Sinn machen.


@ Topic:
Prinzipbedingt können 5.1 Headsets praktisch nicht funktionieren. Das Problem ist, dass zur mehr oder weniger präzisen Ortung einer Schallquelle genau zwei Ohren benötigt werden. Jeder Naturschall trifft auf zwei Ohren auf. Die Schalldruckdifferenz braucht das Gehirn, um die ungefähre Richtung auszumachen. Bei 5.1 Headsets kann man Vorne und Hinten auf einer Seite höchstens dadurch ausmachen, dass beide Treiber unteschiedlich klingen bzw. das z.B. weniger Hochtonanteile von hinten kommen als von vorne. Wohlgemerkt, an diesem Problem kranken auch Stereokopfhörer, was den Klang zwangsläufig unnatürlich erscheinen lässt (btw: bei offener Bauweise wird dieses Problem dezent abgeschwächt). Dem Kann man eigentlich nur einen DSP entgegen setzen, der eine 5.1 oder Frontstereo Aufstellung nachzeichnet und den Klang eines Kanals entsprechend Physikalischer Berechnungen auf beide Ohren verteilt. Deswegen kann das X-Fi Headphonesurround nur bessere räumlichkeit vermitteln als das Medusa Headset.
Weitere Probleme der 5.1 Lösung sind Qualität und Größe der Treiber, da der Platz pro Seite begrenzt ist.

Zu den DSP Lösungen:
Dolby Headphones war bestenfalls ein Schritt in die richtige Richtung. Es gibts noch andere Lösungen wie speziell vorrausberechnete KH Tonspuren auf den DVDs, die meistens relativ gut funktionieren, weil sie von den Tonstudios vorrausberechnet worden.
Eine alternative zur X-Fi ist zumindest bei DVDs Yamahas Silent Cinema, das von mehreren Seiten als die beste Receiver Surroundlösung für Kopfhörer angesehen wird. Kann ich durchaus bestätigen, es entsteht dadurch selbst bei Prologic Quellen eine sehr gute Räumlichkeit (für einen Kopfhörer). Mit entsprechenden Soundfieldprogrammen kann man damit sogar relativ gut Musik hören, wenn einem normales Kopfhörerstereo zu künstlich klingt.


Und was ist nun aber mit den Leuten, die den 5.1 Headsets in Games eine gute Ortbarkeit bestätigen? Ist das Einbildung? Oder unperfekt? :confused:

Grüße

[winter]

Es ist Einbildung, da das Gehirn weiß, wo die quelle sich befinden sollte. Ein Blindtest (einmal mit 5.1 und gefakten, nicht akustisch abschirmenden KHs, sowie einmal mit 5.1 KHs) dürfte in Sachen Ortbarkeit ziemlich deutlich für das 5.1 System ausfallen. Man kann mit einem Kopfhörer äußerst eindeutig Geräusche links und rechts zuordnen, aber nicht links vorne-mitte-hinten. Das Menschliche Ohr ist nicht dafür gebaut, den Einfallswinkel eines Schalls zu bestimmen. Unterschiede lassen sich bestenfalls bei den Hochtönen ausmachen, die aus ungünstigen Winkeln leicht geschluckt werden. Gute Ortbarkeit bei 5.1 Sets ist vollkommene Einbildung. Die ist auch nicht imperfekt, die ist schlicht nicht vorhanden. Man kann ganz genau den Unterschied zwischen links und rechts ausmachen, das wars aber dann auch schon, der Rest ist Einbildung.

[medi]

angenommen ich höre ein geräuch, diese kommt von hinten und mein linkes ohne nimmt das geräuch leiser war als mein rechtes dann weiss ich doch, dass das geräusch von hinten rechts kommen muss....wo ist das den einbildung?

[winter]

angenommen ich höre ein geräuch, diese kommt von hinten und mein linkes ohne nimmt das geräuch leiser war als mein rechtes dann weiss ich doch, dass das geräusch von hinten rechts kommen muss....wo ist das den einbildung?
Das ist keine Einbildung, allerdings eine völlig andere Situation. Angenommen, die quelle wäre im Raum genau an der Stelle, an der dein Rear-right stehen sollte. Das heißt, die Soundkarte liefert den Klang genau an diesen einen Kanal. Bei einem 5.1 Kopfhörer kann das andere Ohr die Schallwellen dieses Kanals prinzipbedingt garnicht empfangen, das heißt es findet auch keine Ortung statt. Man kann den Schall zwar präzise links oder rechts zuordnen, aber es findet keine semiradiale (Goiles Wort für halbkreisartige) Ortung um das Betreffende Ohr statt, da das andere von diesem Signal nichts mitbekommt und somit keine Schalldruckdifferenzinformationen vorliegen.
Angenommen das Signal tendiert ehr zu Rear-center, kann man immernoch nicht rausfinden, dass es *Rear* ist, da entsprechende Klangänderungen bedingt durch die Form des Außenohres fehlen (Achtung, dieser Satz basiert auf Vermutungen), von hinten klingt es nie gleich wie von Vorne. Die Rear-treiber allerdings sitzen nicht wirklich *hinter* dem Ohr, also geht der Effekt verloren.
Im Endeffekt kommt das ganze System auf die Stereoortung Links-Mitte-Rechts raus, was jeder normale KH zum selben Preis wesentlich besser kann.
Ich sage nicht, dass Ortung mit diesem System Auf keinen Fall funktionieren kann, die Ortung im echten Raum basiert ja auch zu einem großteil auf Einbildungen des Gehirns. Nur kann es nicht wirklich einen derartigen Ortungseffekt erziehlen, wie ein von einem Klangprozessor berechneter, auf Stereokopfhörer zugeschnittener Raum, bei dem der Klang physikalisch nachvollziehbar berechnet auf beide Treiber verteilt wird.

[Gaestle]

Es ist Einbildung, da das Gehirn weiß, wo die quelle sich befinden sollte. Ein Blindtest (einmal mit 5.1 und gefakten, nicht akustisch abschirmenden KHs, sowie einmal mit 5.1 KHs) dürfte in Sachen Ortbarkeit ziemlich deutlich für das 5.1 System ausfallen. Man kann mit einem Kopfhörer äußerst eindeutig Geräusche links und rechts zuordnen, aber nicht links vorne-mitte-hinten. Das Menschliche Ohr ist nicht dafür gebaut, den Einfallswinkel eines Schalls zu bestimmen. Unterschiede lassen sich bestenfalls bei den Hochtönen ausmachen, die aus ungünstigen Winkeln leicht geschluckt werden. Gute Ortbarkeit bei 5.1 Sets ist vollkommene Einbildung. Die ist auch nicht imperfekt, die ist schlicht nicht vorhanden. Man kann ganz genau den Unterschied zwischen links und rechts ausmachen, das wars aber dann auch schon, der Rest ist Einbildung.


Mit anderen Worten, ich kann die Idee, mir eine Audigy2 Value und ein preiswertes 5.1 Headset zuzulegen (und so für ca. 70-80€ in Surround-Genuß kommen) in die Tonne kloppen und darf stattdessen auf die teurere Variante X-Fi nebst Stereo-Kopfhörer setzen? Und welche muss es dann sein? Reicht die Extreme Music für 100€?

Grüße

[Seraphimkrieger]

Also kann jedem nur das Speedlink Medusa mal an Herz legen.Die Ortbarkeit ist hervoragend.Bin allerdings Zocker.Sehr guter Klang und eindeutige räumliche Ortbarkeit kann man auch bei (guten) 5.1 Headsets haben.

Allerdings haben die Kopfhörer eine Frontschwäche.Muss man sich erst dran gewöhnen.

[Monger]

Mit anderen Worten, ich kann die Idee, mir eine Audigy2 Value und ein preiswertes 5.1 Headset zuzulegen (und so für ca. 70-80€ in Surround-Genuß kommen) in die Tonne kloppen und darf stattdessen auf die teurere Variante X-Fi nebst Stereo-Kopfhörer setzen? Und welche muss es dann sein? Reicht die Extreme Music für 100€?

Grüße

Ein Freund von mir hat die Extreme Music, ich selbst hab die Fatality. Klangtechnisch sind beide wohl absolut identisch, nur die Ausstattung ist etwas anders. Die Extreme Music besitzt z.B. standardmäßig kein Frontpanel. Da ansonsten die Anschlüsse sehr stark auf das nötigste beschränkt sind, kann das durchaus ein Argument sein. Außerdem hat die Fatality diesen X-RAM Speicher, der eines Tages mal Spielesound deutlich beschleunigen soll. Bis jetzt ist davon allerdings nix zu spüren, und auch für die Zukunft ist das fragwürdig.


Ich persönlich finde, dass die Extreme Music für den Preis ein absolutes Schnäppchen ist. Um den Aufpreis zu den anderen Modellen zu rechtfertigen, braucht es imho schon einen SEHR triftigen Grund - den wohl nur die wenigsten Ottonormalverbraucher haben.

[KOKOtm]

Kaufe doch einfach beides und gut. So teuer ist die X-Fi nun auch nicht. Und das Medusa-Headset ist cool. Bei Musik geht es so, aber die höre ich sowieso lieber über Lautsprecher.

[7michel7]

hab gestern total overdose gezockt. hatte des öfteren das gefühl, das kugeln hinter mir fliegen, einschlagen. sicherlich bildet man sich auch diese sachen ein, da man weis das es hinter einem sein muss, ansonsten nimmt man es auch mit den augen wahr.
wenn man die xfi hat und gute stereo und kann testen und es sich alles gut orten läßt, würde ich darauf zurückgreifen. da man gleich auch gut musik hören kann.

[Gaestle]

Danke für die Tipps, nur kostet halt 'ne X-Fi mit guten Kopfhörer das Doppelte von meiner ursprünglich geplanten Variante. Also ist abwarten und zwei/drei Monate sparen angesagt. Und solange gibt's kein Vampire-Bloodlines (siehe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=260149 ).
Mist - verdammter...

Grüße