Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was macht 3d center? Wo sind die Artikel?
ich erwarte nicht jede woche einen neuen bericht aber so mittlerweile könnte da mal wieder was kommen.
es haben sich paar sachen angesammelt die mich sehr interessieren würden.
und andere glaube ich auch.
1. was ist mit dem bericht zur X1xxx serie?
- warum so viele transistoren bei nur 16pp?
- warum diese architektur? welche vorteile hat sie?
- ist sie gut? warum hat man sich so entschieden? (wenig pp+hoher takt)
kann man das irgendwie nachvollziehen?
hat ATI gute arbeit geleistet mit dem R520?
- warum so große schwankungen in den benchmarks?
- warum so schlechte openGL performance? hardware oder treibersache?
2. die neuen spiele (fear und cod2) sind extrem hardwarehungrig.
- warum ist das so?
- wie sind die spiele technisch zu bewerten? haben die programmierer geschlammt?
- wie kann es sein, daß ein spiel mit einer high-end karte nur dürftig läuft?
legen die programmierer ihre spiele jetzt auf zwei krafikkarten aus?
wird 1280x1024 + 4AA & 8xAF in zukunft nicht mehr möglich sein mit nur einer grafikkarte?
wo geht die ganze power der neuen GPUs hin? (vor allem bei fear)
in den foren wird schon lange drüber duskutiert und keiner weiß, warum die spiele so extrem hardwarelastig sind.
praktisch jeder beschwert sich und ist enttäuscht über die miese performance.
wäre schön wenn 3dcenter das etwas unter die lupe nehmen würde.
Mr. Lolman
2005-11-08, 18:23:00
Die Schreiberlinge haben entweder keine Zeit, oder sind bei der PCGH. Musst dir halt die Infos ausm Forum holen...
Die_Allianz
2005-11-08, 18:23:21
ja!ja! vor allem zu punkt 2 würde ich mich über einen informativen und technisch fundierten artikel sehr freuen!
Marc-
2005-11-08, 18:55:52
ja!ja! vor allem zu punkt 2 würde ich mich über einen informativen und technisch fundierten artikel sehr freuen!
gerade Punkt 2 wird allerdings sehr schwierig technisch tiefgründig und fundiert zu schreibe, da wohl relativ wenige (auch autoren hier) dermassen tief in der materie der engineprogrammierung stecken, bzw selbst weitreichende erfahrungen haben, zum andern werden wohl relativ wenige einblick in den echten relevanten code haben (und diese informationen hier auch publizieren duerfen). Insofern duerfte das relativ schnell (vielleicht in fachlich begruendete, aber dennoch) spekulationen abdriften.
Die Schreiberlinge haben entweder keine Zeit, oder sind bei der PCGH. Musst dir halt die Infos ausm Forum holen...
Hehe. :D
Ich Namen der Crew kündige ich allerdings mal vorsichtig an, dass die nächsten Tage/Wochen etwas kommt. Aber nicht unbedingt zu den vorgeschlagenen Themen.
MfG,
Raff
Black-Scorpion
2005-11-09, 13:16:26
Hehe. :D
Ich Namen der Crew kündige ich allerdings mal vorsichtig an, dass die nächsten Tage/Wochen etwas kommt. Aber nicht unbedingt zu den vorgeschlagenen Themen.
MfG,
Raff
Ein XGI (P)Review?
deekey777
2005-11-09, 13:21:50
Ein XGI (P)Review?
Eher ein Update des ATi Catalyst 3.2 - 5.3 Treiber-Vergleichs auf cat. 5.10a.
Sry. ;(
Meinst du? Ich nicht. ;(
MfG,
Raff
Energizer
2005-11-09, 14:01:30
Letzteres würde mich sehr interessieren.
Aber, wie Marc schon sagt, wird hier wohl kein Schreiber das Wissen dazu haben.
Demirug
2005-11-09, 14:45:48
gerade Punkt 2 wird allerdings sehr schwierig technisch tiefgründig und fundiert zu schreibe, da wohl relativ wenige (auch autoren hier) dermassen tief in der materie der engineprogrammierung stecken, bzw selbst weitreichende erfahrungen haben, zum andern werden wohl relativ wenige einblick in den echten relevanten code haben (und diese informationen hier auch publizieren duerfen). Insofern duerfte das relativ schnell (vielleicht in fachlich begruendete, aber dennoch) spekulationen abdriften.
Für sowas braucht man doch nicht den original Code nur die richtigen Tools und viel Zeit (= Geld).
alpha-centauri
2005-11-09, 14:51:40
Eher ein Update des ATi Catalyst 3.2 - 5.3 Treiber-Vergleichs auf cat. 5.10a.
Sry. ;(
könnten das nicht weniger wichtige hardware-sites machen? find diese treibervergleiche immer soo langweilig und unnötig.
The7thGuest
2005-11-09, 15:17:20
könnten das nicht weniger wichtige hardware-sites machen? find diese treibervergleiche immer soo langweilig und unnötig.
Dann lies sie nicht...
ich erwarte nicht jede woche einen neuen bericht aber so mittlerweile könnte da mal wieder was kommen.
es haben sich paar sachen angesammelt die mich sehr interessieren würden.
und andere glaube ich auch.
1. was ist mit dem bericht zur X1xxx serie?
- warum so viele transistoren bei nur 16pp?
- warum diese architektur? welche vorteile hat sie?
- ist sie gut? warum hat man sich so entschieden? (wenig pp+hoher takt)
kann man das irgendwie nachvollziehen?
hat ATI gute arbeit geleistet mit dem R520?
- warum so große schwankungen in den benchmarks?
- warum so schlechte openGL performance? hardware oder treibersache?
2. die neuen spiele (fear und cod2) sind extrem hardwarehungrig.
- warum ist das so?
- wie sind die spiele technisch zu bewerten? haben die programmierer geschlammt?
- wie kann es sein, daß ein spiel mit einer high-end karte nur dürftig läuft?
legen die programmierer ihre spiele jetzt auf zwei krafikkarten aus?
wird 1280x1024 + 4AA & 8xAF in zukunft nicht mehr möglich sein mit nur einer grafikkarte?
wo geht die ganze power der neuen GPUs hin? (vor allem bei fear)
in den foren wird schon lange drüber duskutiert und keiner weiß, warum die spiele so extrem hardwarelastig sind.
praktisch jeder beschwert sich und ist enttäuscht über die miese performance.
wäre schön wenn 3dcenter das etwas unter die lupe nehmen würde.Ja, finde ich auch :) Zu einigen Punkten könnte ich zwar was schreiben, aber dabei in der Regel nur begründete Vermutungen äußern.
Machen wirs mal kurz:
1) - Die X1800 ist das Top-Modell und hat die meisten Transistoren. Die anderen Modelle unterstützen z. B. weniger Threads und haben weitere Beschneidungen, u. a. beim Speicherinterface.
- Die Architektur ist flexibel um TMUs und/oder ALUs erweiterbar (bei der GF kann man nur beides zugleich einbauen.) Außerdem wird dynamisches Branching im Pixelshader sehr effizent ausgeführt.
- Klar ist die Architektur "gut", sie hat aber auch Schwächen: Keine Filterung von FP-Texturen (Transistorenfrage), langsames dynamisches Branching im Vertexshader, kein Vertex-Texturing. Man hat sich für die Architektur deshalb entschieden, weil sie eine Weiterentwicklung vom R420 darstellt, also konnte man viele Units fertig übernehmen.
- Mit dem R520 hat ATI natürlich gute Arbeit geleistet.
- Die Schwankungen basieren wohl auf zwei Effekten: Erstens hat jedes Spiel ein anderes Anforderungsprofil. Mal ist der G70 besser geeignet, mal der R520. Zweitens hängt die R520-Leistung stark mit davon ab, wie gut der Speichercontroller für das jeweilige Spiel konfiguriert wird. ATI hat erst für einige Top-Titel entsprechende Optimierungen drin.
- Die OpenGL-Performance ist nicht schlecht.
2) - Unter anderem, weil massiv Pixelshader-Effekte genutzt werden.
- Inwieweit die Programmierer geschlampt haben, lässt sich "von außen" nicht beurteilen.
- Das gab es auch früher schon, dass Neuerscheinungen auf den jeweiligen Top-PCs nur ruckelig liefen.
aber doch nicht so extrem.
kann doch nicht angehen, daß man mit ner GTX oder 1800XT keine 30FPS bekommt.
und warum hat 3dcenter keine testkarten?
ist es vorbei mit den reviews?
oder kommt noch was mit R520 oder GTX 512MB?
Die gelbe Eule
2005-11-15, 05:57:31
3DC durfte keine bekommen, weil ATi befürchtete es kommt nichts "positives" dabei herum. Hier geht es etwas kritischer zu.
Und jetzt sind die Karten immernoch so rar, das es schwer wird ein normales Sample in die Hände zu bekommen.
paul.muad.dib
2005-11-15, 19:14:31
Ist inzwischen ungefähr absehbar ob und wann es noch Tests der X1xxx Serie geben wird? Es würde mich sehr interessieren, weil die Ergebnisse zwischen den Seiten sehr unterschiedlich waren. Je nach Seite liegt entweder die X1800XT oder die 7800 GTX recht klar vorn (bei fast identischen Spielegruppen). Jetzt heißt es in den News, die ATI-Karten seien schneller und ich bin ziemlich verwirrt.
Banshee18
2005-11-15, 19:36:24
3DC durfte keine bekommen, weil ATi befürchtete es kommt nichts "positives" dabei herum. Hier geht es etwas kritischer zu.
Und jetzt sind die Karten immernoch so rar, das es schwer wird ein normales Sample in die Hände zu bekommen.
Und die GTX 512 MB?
Und die GTX 512 MB?
naja, der texturflackern-artikel der von seiten wie geizhals.at als referenz verlinkt wurde, trägt natürlich zu keinen guten bild für nv bei, vielleicht denken sie sich das gleiche wie ati: "wer nicht für uns ist, ist gegen uns"
mapel110
2005-11-15, 22:32:28
naja, der texturflackern-artikel der von seiten wie geizhals.at als referenz verlinkt wurde, trägt natürlich zu keinen guten bild für nv bei, vielleicht denken sie sich das gleiche wie ati: "wer nicht für uns ist, ist gegen uns"
Dagegen spricht aber, dass Computerbase auch einen Flimmerartikel hat.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_nvidias_g70/
aber doch nicht so extrem.
kann doch nicht angehen, daß man mit ner GTX oder 1800XT keine 30FPS bekommt.Wie man sieht kann es angehen. Warum auch nicht? Ein bisschen Geduld, die Hardware für Fear wird kommen – ob die Grafik dann noch als zeitgemäß empfunden wird, ist eine andere Frage.
und warum hat 3dcenter keine testkarten?
ist es vorbei mit den reviews?
oder kommt noch was mit R520 oder GTX 512MB?Kommt Zeit, kommt Rat.
MadManniMan
2005-11-21, 08:25:40
Kann man das Ausbleiben der News als Vorbote für einen baldigen Test interpretieren? *hoff*
harrypitt
2005-11-21, 09:36:58
Ich finde ein Artikel über HDR wäre sehr wichtig bzw. dringend.
Es kann doch nicht sein, dass die Experten von 3DCenter (Demirug, Aths, Coda...) in jedem zweiten Thread über ein neues PC Spiel erklären müssen warum das kein HDR ist bzw. warum es doch so ist. Durch einen solchen Artikel könnte man viel Klarheit schaffen und viele (unnötige) Diskussionen vermeiden. Der Artikel sollte folgendes beinhalten:
Für was braucht man HDR?
Wie funktioniert HDR Schritt für Schritt?
Warum braucht man einen FP-Framebuffer?
Warum braucht man FP-Blending?
Warum wäre FP-Texturing nicht schlecht?
Was ist Tonemapping?
Was kommt noch auf uns zu (zukünftig)?
Welche Spiele/Anwendungen benutzen es schon?
Vieles kann man ja eh aus dem inside NV40 Artikel kopieren...
Vieles kann man ja eh aus dem inside NV40 Artikel kopieren...Nein. Wenn ich einen Artikel zu HDR-Rendering schreiben würde, würde ich relativ wenig zu Hardware-Details bringen und mehr darauf achten, dass das Grundprinzip verstanden wird. Stark vereinfacht gesagt muss man ohne HDR-Rendering tricksen, während man mit HDR-Rendering mehr "wie echt" berechnen kann. Ein Artikel zum HDR-Rendering sollte imo genau dieses Verständnis erzeugen, damit endlich der Eindruck verschwindet, dass HDR-Rendering nur ein Sammelbegriff für bestimmte Überstrahl-Effekte ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.