Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Celeron D in 65 nm + 512 kb Cache im 2.Quartal 2006!
Lord Wotan
2006-06-05, 13:42:21
Kann mir mal jemand erklären warum der neue Celeron D 352 mit 512 Cache keine Spiele CPU sein soll, wenn man mit einen Pentium Northwood mit 512 Cache sehr gut spielen kann. Wenn mann den Celeron noch auf 4 Ghz übertaktet dann ist das doch eine gute Spiele CPU mit 512 Cache!
sklave_gottes
2006-06-05, 14:04:39
A.Wesker[/POST]']http://home.arcor.de/jodee2/SuperPi5850MHz.JPG
Hallo A.Wesker
kannst du vieleicht noch mal 2-3 games testen ?
Das wäre super nett von dir.
Am besten in 800x600 alles on ohne aa/af (damit blos die graka nicht limitiert)
Und einmal wenns geht 3dmark2001se in 640x480 alles default bis auf software T&L.Damit der cpu alles berechnet.
Das wäre echt super nett von dir.
Ich will die werte mit einem 2,0-2,6ghz AMD64 vergleichen
mfg martin
sklave_gottes
2006-06-05, 14:11:50
Lord Wotan[/POST]']Kann mir mal jemand erklären warum der neue Celeron D 352 mit 512 Cache keine Spiele CPU sein soll, wenn man mit einen Pentium Northwood mit 512 Cache sehr gut spielen kann. Wenn mann den Celeron noch auf 4 Ghz übertaktet dann ist das doch eine gute Spiele CPU mit 512 Cache!
Also nur weil der auch 512kb catch hat wie der gute alte Northwood heist das noch lange nichts.Der Northwood hatte mit 512kb ein bischen bessere pro/mhz leistung wie ein Prescott mit 1024kb.Da der Celeron auf den Prescott aufbaut wird er schon bischen langsamer sein als ein Northwood.Wie schlecht im vergleich kann uns hier zur zeit nur A.Wesker beantworten.
Aber auf 5,0ghz sollte er wenn er nicht noch anderweitig kastriert wurde einen Northwood mit 4,0ghz locker ebenwürdig sein.
kevsti
2006-06-05, 14:17:40
A.Wesker[/POST]']übertaktet sieht die ganze sache aber ganz anders aus, ich schätze die cpu auf ~ 200Wich hoffe das ist ein schlechter scherz? :eek: *g* mit ~200W hätte ich selbst in einen Alptraum nie gerechnet? einige seiten vorher gabs doch eine Rechnung wieviel Watt der Celeron bei 5GHz schluckt und die ist weit von ~200W entfernt, warum heitzt der Celeron jetzt aber auch so überdermaßen?
aber das ist eigentlich ein guter Grund warum Intel die Celerons nicht default auf 5GHz ausliefert, wär ja ne gute Marketingstrategie gewesen...
KraetziChriZ
2006-06-05, 14:25:48
auf 5 Ghz zieht der neue Celli bestimmt keine 200W. Vielleicht 140 oder sowas.. bei 5,8Ghz, oder wie auch immer der Kollege hier das Teil mishandelt, da wird er ~200 haben...
Aber meinst du, der D805 den du haben willst, zieht weniger? der zieht schon auf 4Ghz seine 200W und mehr...
Das ganze Netburst zeug, sei es der D805, oder ein Cedar Mill Selleri ist alles Müll - Conroe rein und gut... der hat seine 65W TDP, was auch die Kollegen von HEXUS bestätigt haben, und das bei 2,6Ghz, er rockt damit nen FX-62 und ist das Non-Plus-Ultra. WAs will man mehr? Wartet noch 2-3 Monate, kauft nen Conroe und werdet glücklich, während das Netburst zeug in die Tonne gekloppt wird :smile:
Son E6300 jat 1,8Ghz, kostet gut 200 Euro, und so vergewaltiger wie die meisten heir sind, bringt ihr den locker auf 2,4-2,6Ghz. Wer nen E6600 mit 2,4Ghz schon mit Luft und 1,4V bei 3,3Ghz oder sowas betreibt - dem trau ich alles zu :|
Aber, ich kann es euch auch mal Stromkostentechnisch vorrechnen:
Leistung (Watt) * Stundenzahl (24h) / 1000 = kw/h
1 kw/h = ~13cent
Sagen wir, sone Netburst Gurke braucht 100W mehr, und rennt wirklich 24 Stunden am Tag mit 100W mehrverbrauch.
Dann sind das im Jahr 113 Euro mehr verbrauch, durch son Netburst Teil.
Sagen wir, man zockt am Tag im schnitt 4 Stunden mit Volllast, wären das die 4 Stunden ein Jahr lang, 19 Euro höhere Stromkosten, durch so ein Sellerie/Netburst Monster...
Selbst wenn es nur 50W mehr sind, und die Kiste sagen wir 300 Tage rennt unter Volllast - wohlgemerkt - sind es 47 Euro mehrkosten...
Bei nem allgemein Arbeitsrechner oder Saug-Rechner / Server macht sich das bemerktbar. Bei nem Game-PC, den man nur zum zocken einschaltet, wohl eher weniger...
gruß
chris
WAs will man mehr? Wartet noch 2-3 Monate, kauft nen Conroe und werdet glücklich, während das Netburst zeug in die Tonne gekloppt wird
Dann doch lieber jetzt ein günstigen Celeron + i965er Board
und wenn der Conroe noch etwas gereift ist,die Preise günstiger sind dann einfach auf den Conroe wechseln oder ?
KraetziChriZ
2006-06-05, 15:00:13
Gast[/POST]']Dann doch lieber jetzt ein günstigen Celeron + i965er Board
und wenn der Conroe noch etwas gereift ist,die Preise günstiger sind dann einfach auf den Conroe wechseln oder ?
Klar, ist das möglich. Aber ich würde ganz ehrlich lieber nen Hunni drauflegen, und nen kleinen Conroe OCen, anstatt nen Celeron ins unermässliche... siehe Stromkosten.. den Hunni haste wenn du nen Arbeitsrechner hast, der 24/7 rennt, saugt und womit du zocken willst, schnell wieder raus...
gruß
chris
anstatt nen Celeron ins unermässliche... siehe Stromkosten..
Man muss ja nicht gleich so überteiben das am ende fast nichts mehr geht
oder fühlst Du dich bei minusgraden wohl und bist besonders Leistungsfähig...?
Unter normalen Praxisbedingungen sieht das beim Celeron D 352/356 bestimmt alles besser aus !
KraetziChriZ
2006-06-05, 16:04:46
Gast[/POST]']Man muss ja nicht gleich so überteiben das am ende fast nichts mehr geht
oder fühlst Du dich bei minusgraden wohl und bist besonders Leistungsfähig...?
Unter normalen Praxisbedingungen sieht das beim Celeron D 352/356 bestimmt alles besser aus !
Ich bin kein OC Freak, der das letzte aus seiner CPU rausholt. Ich habs lieber stable, und dafür etwas langsamer :wink:
Ich bin kein OC Freak, der das letzte aus seiner CPU rausholt. Ich habs lieber stable, und dafür etwas langsamer
Genau so sehe Ich das auch,
denke aber das der neue Celeron D dicht an den Pentium (der NW + 5er Serie) rankommt !
Und Praxisgerecht halte Ich diese minusgrade nicht,
dann lieber mit normaler Luftkühlung von einen 133 FSB auf einen 167 FSB und gut is !
An einem Northwood kommt der nach wie vor nicht ran, nicht bei gleicher Taktrate.
Denn ein Northwood ist bei Games ungefähr so schnell, wie ein ca. 200 MHz höher getakteter Prescott, wobei der Celeron 1 GHz mehr braucht, um so schnell zu sein, wie der Prescott.
Den Rest kann man sich selbst ausrechnen.
KraetziChriZ
2006-06-05, 17:02:11
Gast[/POST]']Denn ein Northwood ist bei Games ungefähr so schnell, wie ein ca. 200 MHz höher getakteter Prescott, wobei der Celeron 1 GHz mehr braucht, um so schnell zu sein, wie der Prescott.
Den Rest kann man sich selbst ausrechnen.
Nöö.
Ein Prescott-Celeron brauchte 1Ghz mehr, um so schnell wie der P4 zu sein.
Ein Cedar-Mill Celeron braucht ??Ghz mehr, um so schnell wie der P4 zu sein.
?? = Preisfrage
Neuer Kern, neue Leistung ;)
gruß
chris
KraetziChriZ[/POST]']Nöö.
Doch.
Neuer Kern, neue Leistung ;)
Hast du es noch nicht mitbekommen?
Es wurden schon Benches vom Cedar Mill C gepostet. Er braucht immer noch knapp 1GHz mehr um gleichzuziehen.
A.Wesker
2006-06-05, 17:12:48
http://home.arcor.de/jodee2/celliprime.JPG
@ sklave_gottes
gamebenches werde ich nacher noch machen
Hast du es noch nicht mitbekommen?
Es wurden schon Benches vom Cedar Mill C gepostet. Er braucht immer noch knapp 1GHz mehr um gleichzuziehen.
In diesen Misshandlungsfall kann man nicht von fairen bedingungen sprechen :(
sklave_gottes
2006-06-05, 17:58:29
@A.Wesker
Danke das wäre echt nett.
Sage mir dann bitte auch wie du genau testes damit ich das nachtesten kann(mit amd64 2,0-2,6ghz).Aber bitte bei 800x600 ohne aa/af (habe hier nur x850xt´s) nicht das nacher noch die graka limitiert.
Ist doch schonmal fein 5,8 ghz stabil.Bei wieviel spannung ?(sag mir bitte kurz nochmal orginal spannung)
Bis wieviel ghz meinst du würde dein model mit guter Luft kühlung gehen ?
Lord Wotan[/POST]']Kann mir mal jemand erklären warum der neue Celeron D 352 mit 512 Cache keine Spiele CPU sein soll, wenn man mit einen Pentium Northwood mit 512 Cache sehr gut spielen kann. Wenn mann den Celeron noch auf 4 Ghz übertaktet dann ist das doch eine gute Spiele CPU mit 512 Cache!Der Northwood leistet pro-MHz eh etwas mehr als Prescott/CedarMill-basierte CPUs, zum Teil selbst wenn diese mit vollem Cache antreten.
Dazu kommt dann noch, dass auch beim 65nm-Sellerie (wie bei allen P4-Celerons) höchstwahrscheinlich, neben der Cache-Menge, auch die Cache-Assoziativität kastriert wurde, was nochmal Leistung kostet.
A.Wesker
2006-06-05, 18:24:12
sklave_gottes[/POST]']@A.Wesker
Danke das wäre echt nett.
Sage mir dann bitte auch wie du genau testes damit ich das nachtesten kann(mit amd64 2,0-2,6ghz).Aber bitte bei 800x600 ohne aa/af (habe hier nur x850xt´s) nicht das nacher noch die graka limitiert.
Ist doch schonmal fein 5,8 ghz stabil.Bei wieviel spannung ?(sag mir bitte kurz nochmal orginal spannung)
Bis wieviel ghz meinst du würde dein model mit guter Luft kühlung gehen ?
können gern einen vergleich machen, schlag mal vor welche games wir testen wollen. Ich habe folgende Games hier:
- Call of Duty 2
- Doom 3
- Far Cry
- Fear
- CSS
- Obilivion
- Quake 4
- Serious Sam 2
- Tomb Raider Legend
die cpu rennt @ 1,55V, standardspannung ist 1,3V.
Ich schätze, daß die cpu mit guter luftkühlung ~ 5 GHz @ 1,5V 24/7 packt.
AnarchX
2006-06-05, 18:44:26
Kannst du bitte mal eine 3DMark01SE Run auf Defaulttakt machen? Einzelergebnisse?
Das imo immer noch einer der besten Indikatoren für die Spieleleistung.
A.Wesker
2006-06-05, 18:57:03
AnarchX[/POST]']Kannst du bitte mal eine 3DMark01SE Run auf Defaulttakt machen? Einzelergebnisse?
Das imo immer noch einer der besten Indikatoren für die Spieleleistung.
kann minimum auf 5 GHz laufen lassen, da ich den FSB auf minimum 800 MHz über das intel toolkit geregelt habe.
tombman
2006-06-05, 21:22:14
wesker, ist das schon das intel 304 mobo, als Vorbereitung auf den Conroe? :)
sklave_gottes
2006-06-05, 21:23:26
@A.Wesker
hmm
Vollversionen habe ich hier nur CSS, und Far Cry
ausserdem noch aoe3, HoMaM5 und BF2.
Ich kann mir aber auch schnell ein paar demos runterladen wenn das damit auch geht.
Du must mir nur sagen wie und womit ich benschen soll. Ich habe den pc aber erst morgen fertig(neuinstalation)
CSS Timedemo alles high 800x600 ohne aa/af hatte ich z.B 155fps bei 2,5ghz(512kb catch dual DDR 250mhz 2,5 3 3 6) werde ich aber nochmal nach testen alles morgen abend.
A.Wesker
2006-06-05, 21:26:09
tombman[/POST]']wesker, ist das schon das intel 304 mobo, als Vorbereitung auf den Conroe? :)
jo, meiner meinung nach ein sehr geiles board, maßgeschneidert für den X6800 ^^
sklave_gottes[/POST]']@A.Wesker
hmm
Vollversionen habe ich hier nur CSS, und Far Cry
ausserdem noch aoe3, HoMaM5 und BF2.
Ich kann mir aber auch schnell ein paar demos runterladen wenn das damit auch geht.
Du must mir nur sagen wie und womit ich benschen soll. Ich habe den pc aber erst morgen fertig(neuinstalation)
CSS Timedemo alles high 800x600 ohne aa/af hatte ich z.B 155fps bei 2,5ghz(512kb catch dual DDR 250mhz 2,5 3 3 6) werde ich aber nochmal nach testen alles morgen abend.
ich habe gerad CSS @ High 0AA/0AF laufen gelassen ---> 177,14 FPS
Sys: 5,8 GHz, DDR2 / 2 GB / 386MHz 4-2-2-4
weiterhin hier noch ein 3dmark 2001 ergebnis mit den gleichen einstellungen:
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/3dmark2003'celeron.JPG
gut 10000 punkte langsamer als mit dem core duo @ 3,3 Ghz
Sys: 5,8 GHz, DDR2 / 2 GB / 386MHz 4-2-2-4
weiterhin hier noch ein 3dmark 2001 ergebnis mit den gleichen einstellungen:
Unintressant,
den mein Rechner steht nicht im Gefrierschrank !
.
A.Wesker
2006-06-05, 21:54:54
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/3dmark20032'Celeron.JPG
hier scheint der Celeron richtig gut abzugehen
kevsti
2006-06-05, 22:01:10
Gast[/POST]']Unintressant,
den mein Rechner steht nicht im Gefrierschrank !
.Sei froh das er überhaupt Benchs macht ;) wenn er nunmal nicht unter 5GHz kommt.. auserdem wenn man sieht das der CPU ne schlechte Performenc bei 5,8GHz hat, wird diese bei 5 GHz sicherlich nicht besser werden.. andersherum genauso wenn er bei 5,8GHz ne ausergewöhnlich hohe Performenc hat, würde diese bei 5GHz wohl auch nicht viel niedriger liegen..
und defaulttakt wär vlt. mal ganz witzig, aber eher uninteressant, weil das der Celeron kein Power unter der Haube bei defaulttakt ist, dürfte wohl eher klar sein, hier gehts ja mehr drum das der Celeron sehr hohe Taktraten stabil meistert und wie gut er die Taktrate nutzt..
Ja ja !
gut 10000 punkte langsamer als mit dem core duo @ 3,3 Ghz
;D Und dann noch der Vergleich mit einer über 500 Euro CPU :ass:
A.Wesker
2006-06-05, 22:43:02
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/winrar'celeron.JPG
A.Wesker
2006-06-05, 23:10:42
Gast[/POST]']Wiebitte ?
was meinst?
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/cpumark99'celeron.JPG
Was bedeutet dieses ?
\/
\/
\/
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/winrar'celeron.JPG
Und ?
\/
\/
\/
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/cpumark99'celeron.JPG
A.Wesker
2006-06-05, 23:26:30
1. ist der integrierte benchmark von winrar
2. ist ein alt bewährter cpu bench
::Game Benches::
Fear 1600x1200 4AA/16AF --> 57 FPS
Fear 800x600 0AA/0AF --> 286 FPS
tombman
2006-06-05, 23:29:28
A.Wesker[/POST]']jo, meiner meinung nach ein sehr geiles board, maßgeschneidert für den X6800 ^^
Stimme dir voll zu, das Intel mobo verdient seinen Preis ;)
Wann kriegst den 6800er?
A.Wesker
2006-06-05, 23:32:56
tombman[/POST]']Stimme dir voll zu, das Intel mobo verdient seinen Preis ;)
Wann kriegst den 6800er?
Ich schätze mal Anfang Juli, da mir der derzeitige Preis noch nicht gefällt, auch wenn er nicht höher als für die spätere Retail Version ist.
1. ist der integrierte benchmark von winrar
2. ist ein alt bewährter cpu bench
Wie mit deinen Misshandelten Celeron , ist das ehr gut oder schlecht ?
A.Wesker
2006-06-05, 23:55:49
Gast[/POST]']Wie mit deinen Misshandelten Celeron , ist das ehr gut oder schlecht ?
~ auf A64 @ 2600 MHz Niveau, also nicht sehr besonders
Also Celeron D 356 mit 3330 MHz ~ auf A64 @ 2600 MHz Niveau oder wie ?
Gast[/POST]']Also Celeron D 356 mit 3330 MHz ~ auf A64 @ 2600 MHz Niveau oder wie ?
Ähm, also mit Standardtakt sicher nicht. Er meinte sicher mit 5 bis 5,8 GHz ist er auf dem Niveau. :)
A.Wesker
2006-06-06, 00:00:33
Gast[/POST]']Also Celeron D 356 mit 3330 MHz ~ auf A64 @ 2600 MHz Niveau oder wie ?
war @ 5800 MHz. Insgesamt ist er mit 5800 MHz ca so schnell wie ein A64 @ 2,9-3 GHz.
Was für eine Kühlung verwendest du eigentlich?
Ist diese Alltagstauglich (wartungsfrei)?
Wo bekomme ich sowas her? Ich überlege auch schon lange, einen kleinen Schritt weiter zu gehen beim übertakten. :)
Die misshandlungswerte intressieren mich nicht den werde meinen Rechner niemals im Gefrierschrank stellen,
das sind doch keine richtigen bedingungen für eine CPU !
A.Wesker
2006-06-06, 00:07:33
Gast[/POST]']Die misshandlungswerte intressieren mich nicht den werde meinen Rechner niemals im Gefrierschrank stellen,
das sind doch keine richtigen bedingungen für eine CPU !
warum sollten das keine vernünftigen bedingungen sein? das rennt genauso 24/7 wie luftkühlung auch und ist dabei noch net einmal lauter...
Andere Technischen Geräte oder Maschienen (zum beispiel auch Auto's) laufen bei minusgraden nicht so rund...
...ausserdem ist dein Rechner so besonders das die werte niemals bei normalen bedingungen nachvollziehbar sind !
kevsti
2006-06-06, 00:16:12
Gast[/POST]']Die misshandlungswerte intressieren mich nicht den werde meinen Rechner niemals im Gefrierschrank stellen,
das sind doch keine richtigen bedingungen für eine CPU !Warum das den nicht? Der CPU schafft wohl auch 5GHz mit der Boxed LuKü, auserdem kann A.Wesker nicht niedriger als 5GHz den Celeron takten, auserdem macht eine "nicht misshandlung" den CPU auch nicht schneller, sondern eher das gegenteil..
Glaube einfach nicht das sowas einen Prozessor gut tut...
A.Wesker
2006-06-06, 00:19:30
Gast[/POST]']Andere Technischen Geräte oder Maschienen (zum beispiel auch Auto's) laufen bei minusgraden nicht so rund...
...ausserdem ist dein Rechner so besonders das die werte niemals bei normalen bedingungen nachvollziehbar sind !
hardware hat mit minusgraden kein problem (mem controller vom A64 mal ausgenommen). und eine vapochill LS würde ich nicht als besonders ansehen, meine nächste kompressorkühlung ist da schon nen anderes kaliber.
Gast[/POST]']Glaube einfach nicht das sowas einen Prozessor gut tut...
solange kein kondenzwasser entsteht (und das tut es nicht!), sind die minusgrade der cpu herzlich egal. ich kühle seit ca 6 Jahren nur mit kompressor und dabei ist noch nie eine cpu hobs gegangen...
tombman
2006-06-06, 01:24:35
A.Wesker[/POST]']Ich schätze mal Anfang Juli, da mir der derzeitige Preis noch nicht gefällt, auch wenn er nicht höher als für die spätere Retail Version ist.
jo, hab ich auch gemerkt, die Typen auf xs.org wollen 1200 bis 1300$ dafür -> no way. (ich wollte ihn auf 1100 runterhandeln, aber er hatte offenbar schon Käufer gefunden :eek:)
StefanV
2006-06-06, 01:35:28
@A.Wesker
Wie schauts @Default aus?!
Wo landet er da und vorallendingen wie schauts gegen einen gleichgetakteten Nordwald oder Preskopp aus?
kevsti
2006-06-06, 02:23:25
StefanV[/POST]']@A.Wesker
Wie schauts @Default aus?!
Wo landet er da und vorallendingen wie schauts gegen einen gleichgetakteten Nordwald oder Preskopp aus?
A.Wesker[/POST]']kann minimum auf 5 GHz laufen lassen, da ich den FSB auf minimum 800 MHz über das intel toolkit geregelt habe.
;)
Ich versteh echt nicht warum hier alles immer von misshandeln reden o,O es gab schon Celeron 352 die auf 7GHz mit KoKü liefen, da sind 5,8GHz noch richtig nett für die CPU ;) da die CPU wohl auch 4.8GHz @default vCore mit Boxed Lüfter stabil macht, sind 5,8GHz wirklich keine misshandlung..
A.Wesker
2006-06-06, 10:37:43
StefanV[/POST]']@A.Wesker
Wie schauts @Default aus?!
Wo landet er da und vorallendingen wie schauts gegen einen gleichgetakteten Nordwald oder Preskopp aus?
es ist schwierig mit dem Northwood, Preskott zu vergleichen, da diese HT haben und somit in vielen office anwendungen deutlich schneller sind.
4,55 GHz Northwood = 5,8 GHz Celeron "Cedar Mill"
4,8 GHz Prescott = 5,8 GHz Celeron "Cedar Mill"
Wo haste den diese theoritischen Werte her ?
A.Wesker
2006-06-06, 10:56:25
Gast[/POST]']Wo haste den diese theoritischen Werte her ?
selbst besessen?
AnarchX
2006-06-06, 11:28:28
Die neuen Cedar Mill Celis scheinen sich wieder einzureihen in die schlechte Performance-Vorstellung ihrer Vorgänger.. :rolleyes:
Da sollte man doch eher, wenn man vor Conroe sich noch einen Singlecore holen möchte zu einem Pentium 4 531/541 für 74$/84$ am 23.Juli greifen.
Wenn man den Celeron übertaktet um einen ähnliche Leistung zu erhalten, verbraucht er dann wohl mindestens genau soviel oder gar mehr.
StefanV
2006-06-06, 12:18:35
A.Wesker[/POST]']es ist schwierig mit dem Northwood, Preskott zu vergleichen, da diese HT haben und somit in vielen office anwendungen deutlich schneller sind.
4,55 GHz Northwood = 5,8 GHz Celeron "Cedar Mill"
4,8 GHz Prescott = 5,8 GHz Celeron "Cedar Mill"
Kannst doch einfach abschalten, dann ists einfacher ;)
Aber danke, das du meine 'Theorie', das der Sellerie immer noch Mist ist (außer der S479 Dingsda) bestätigst ;)
Da sollte man doch eher, wenn man vor Conroe sich noch einen Singlecore holen möchte zu einem Pentium 4 531/541 für 74$/84$ am 23.Juli greifen.
Ein Pentium 4 531 hat eine Leistungsaufnahme von 84W ,
aber ein Celeron D 352/356 nur eine Leistungsaufnahme von nur 69 W !
Die Preise von rund 80 Euro sind besonders gut dazu ein i965er Board
und man könnte nächstes Jahr wenn der Conroe gereift und günstiger ist noch auf diesen aufrüsten !
AnarchX
2006-06-06, 12:50:45
Gast[/POST]']Ein Pentium 4 531 hat eine Leistungsaufnahme von 84W ,
aber ein Celeron D 352/356 nur eine Leistungsaufnahme von nur 69 W !
Und?
Die 84W erreicht der Celi locker wenn man ihn übertaktet, damit er an den P4 herankommt.
Celi sind eben nur interessant für jemanden der eine CPU unter 50€ sucht.
Jetzt vielleicht,
aber früher waren die Pentiums doch sehr hochpreisig um die 100 Euro waren da nicht drin !
Nochmal was anderes die Pentium 4 531/541 haben doch so eine Stromsparschaltung
(schaltet dann auf 2,8 GHz oder so) wie hoch wäre die Leistungsaufnahme bei dieser ?
sklave_gottes
2006-06-06, 16:17:20
@A.Wesker
danke erstmal für die werte.
ich werde meinen rechner gleich neu aufsetzen.
mfg martin
danke erstmal für die werte.
ich werde meinen rechner gleich neu aufsetzen.
Wie,
was haben A.Wesker werte mit deinen Rechner zutun ?
sklave_gottes
2006-06-06, 17:54:15
ich habe gerad CSS @ High 0AA/0AF laufen gelassen ---> 177,14 FPS
Sys: 5,8 GHz, DDR2 / 2 GB / 386MHz 4-2-2-4
@A.Wesker
Bei welcher auflösung ?
Ich habe bei CSS alles high ohne aa/af/hdr bei 640x480
2,25GHZ(AMD64 sockel754 1MB); 205mhz 2,5 3 3 6 156,8 FPS
2,5GHZ (AMD64 sockel939 512KB); 250mhz 3 4 4 8 171,05 FPS
kannst du den css test auch mal mit 5ghz machen bitte :-) ?!
Wie,
was haben A.Wesker werte mit deinen Rechner zutun ?
Nichts, wollte nur sagen das ich gleich paar vergleichswerte poste.
A.Wesker
2006-06-06, 17:58:10
800x600
sklave_gottes
2006-06-06, 18:14:45
A.Wesker[/POST]']800x600
Ok aber das wird bei deiner graka sowieso egal sein ob 640x480 oder 800x600 oder ?
Aber wie du schon gesagt hast bei css scheint der celi so schnell wie ein amd64 mit 2,6 ghz zu sein.
der sockel 939 rechner mit 2,65ghz hat 183 FPS
Aber wie du schon gesagt hast bei css scheint der celi so schnell wie ein amd64 mit 2,6 ghz zu sein.
Puh doch so schnell,
AMD 64 mit 2,6 würde doch etwa einen Pentium 3,4 GHz endsprechen oder ?
AnarchX
2006-06-08, 10:34:43
Gast[/POST]']Puh doch so schnell,
AMD 64 mit 2,6 würde doch etwa einen Pentium 3,4 GHz endsprechen oder ?
Nein ein K8 mit 2,6GHz entspricht eher einem P4 mit 4-4.4GHZ in Games.
Aber wie du schon gesagt hast bei css scheint der celi so schnell wie ein amd64 mit 2,6 ghz zu sein.
Das heist dann sklave_gottes
vergleicht den Celeron mit einen Pentium 4 GHz ( ~ AMD64 mit 2,6 GHz) oder ?
.
A.Wesker
2006-06-08, 14:21:20
Gast[/POST]']Das heist dann sklave_gottes
vergleicht den Celeron mit einen Pentium 4 GHz ( ~ AMD64 mit 2,6 GHz) oder ?
.
in css entspricht ein A64 @ 2,6 GHz einem Pentium 4 @ 4,6-4,8 GHz, in anderen Spielen sieht es eher so aus wie AnarchX schon sagte (4-4,4 GHz). Netburst war noch nie der Hammer in CSS/HL2, ganz anders der Pentium M oder der Core Duo, die noml weit über dem A64 liegen (CSS).
sklave_gottes
2006-06-08, 14:37:28
Puh doch so schnell,
AMD 64 mit 2,6 würde doch etwa einen Pentium 3,4 GHz endsprechen oder ?
Aber bestimmt nicht bei CSS!
Nein ein K8 mit 2,6GHz entspricht eher einem P4 mit 4-4.4GHZ in Games.
Ja das kommt bei CSS schon eher hin, ich will heute noch später die FEAR werte vergleichen mit meinen AMD64.
mfg martin
Was ist CSS und die FEAR werte ?
Wird es vom ' Celeron Nachfolger ' nur Core 2 Singel L 25xx
oder auch Core 2 Duo's geben ?
Gibt es inzwischen schon Tests von den neuen Celeron D in 65 nm + 512 kb Cache
oder hat wer diesen auch ungefoltert...
...und gibt es für den Celeron D 360 schon einen genauen Erscheinungstermin ?
A.Wesker
2006-06-18, 12:00:38
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/pcmark2002celeron.JPG
so im 6 Ghz club :D
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/6GHzCeleron.JPG
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=100779
Hier wird auch gefoltert !
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=304244
Früher ging es doch auch einen Prozessor normal zubetreiben jetzt immer mit dieser Gewalt
und für den Celeron D 352/356 reicht doch etwas Luft vollkomen aus...
KraetziChriZ
2006-06-20, 15:39:00
A.Wesker[/POST]']http://home.arcor.de/jodee3/celeron/pcmark2002celeron.JPG
so im 6 Ghz club :D
http://home.arcor.de/jodee3/celeron/6GHzCeleron.JPG
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=100779
Wie schauts mit 3DMark 01 bei dem Takt aus? Wäre interressant, so hätte ich mal ein direktvergleich mit meiner CPU *g*
gruß
chris
A.Wesker
2006-06-20, 17:57:54
knapp 37000 points
Ja und
37000 Punkte für einen Celeron D 356 ist das viel ?
:)
Warum stellst du solche Fragen, wenn du nicht in der Lage bist, mit der antwort etwas anzufangen?
FÜR einen Celeron ist das viel, insgesamt sind es aber wenig, nen Conroe kommt fast auf das doppelte ...
KraetziChriZ
2006-06-24, 13:48:05
Gast[/POST]']Warum stellst du solche Fragen, wenn du nicht in der Lage bist, mit der antwort etwas anzufangen?
Warum laberst du einen puren dreck wie "warum hast du die frage gestellt" obwohl er die Frage garnicht gestellt hat? zu viele Drogen gehabt? :rolleyes:
Gast[/POST]']FÜR einen Celeron ist das viel, insgesamt sind es aber wenig, nen Conroe kommt fast auf das doppelte ...
Einm Conroe kostet auch das 3 Fache http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_10.gif
gruß
chris
KraetziChriZ[/POST]']Warum laberst du einen puren dreck wie "warum hast du die frage gestellt" obwohl er die Frage garnicht gestellt hat? zu viele Drogen gehabt? :rolleyes:
Was hat dein Kommentar für einen Sinn? Totaler Spampost, ich habe ihm sogar die Antwort gegeben, dennoch ist es NERVIG, das jedes mal (vorallem in diesem Thread) eine Frage gestellt wird und dann nach der Antwort gleich noch eine Frage hinterher kommt, weil die Leute scheinbar keinen Plan haben, was sie da eigentlich gefragt haben.
KraetziChriZ
2006-06-24, 13:52:58
Gast[/POST]']Was hat dein Kommentar für einen Sinn? Totaler Spampost, ich habe ihm sogar die Antwort gegeben, dennoch ist es NERVIG, das jedes mal (vorallem in diesem Thread) eine Frage gestellt wird und dann nach der Antwort gleich noch eine Frage hinterher kommt, weil die Leute scheinbar keinen Plan haben, was sie da eigentlich gefragt haben.
Nur zu deiner Erinnerung.
ICH haeb die Frage gestellt, und ein GAST hat eine Frage zu der Antwort gestellt.
Merkste washttp://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_19.gif
gruß
chris
Ich habe nie behauptet, es sei der gleiche Gast, das ist auch völlig belanglos, darum ging es überhaupt nicht -> Lesen&Verstehen.
Es gibt bloß darum, das die Frage ziemlich sinnlos ist, wenn man selbst nicht weiß, wie man die Ergebnisse einzuschätzen hat.
Was bringt es zu wissen, das der bei 6 GHz - 37000 Punkte macht? 6 GHz wird ein User, der solch eine Frage stellt, sowieso nicht erreichen, ergo kann er mit der Antwort auf diese Frage NULL anfangen.
Zu dem Kommentar mit dem Conroe: Ja, natürlich ist der teurer, hat aber auch zwei Cores. Rechne es mal auf die verfügbare Rechenleistung um. Mehr als 50% schneller und das mit jedem Core.
Wenn es auf die Rechenzeit ankommt, ist der Conroe sogar billiger.
Und selbst für den Preis ist die Leistung des Celeron nicht gut, der kleinste Pentium M mit passenden Board macht auch schon seine 45-50000 Punkte und ist schon ab 70-100,- zu haben.
KraetziChriZ
2006-06-24, 14:05:25
Gast[/POST]']Ich habe nie behauptet, es sei der gleiche Gast, das ist auch völlig belanglos, darum ging es überhaupt nicht -> Lesen&Verstehen.
Öhm. Es war kein Gast der die Frage gestellt hat. Lesen, denken, -> posten http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_01.gif
Gast[/POST]']Es gibt bloß darum, das die Frage ziemlich sinnlos ist, wenn man selbst nicht weiß, wie man die Ergebnisse einzuschätzen hat.
Nochmal. Derjehnige (GAST) der die Frage gestellt hatte, wie das einzuschätzen ist, war nicht derjenige, der gefragt hat, wie viel Punkte der Celli hat, denn das war ich, mit meinem Nick. ICh glaube immer noch, das du unter Drogen stehst... http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_08.gif
Gast[/POST]']Was bringt es zu wissen, das der bei 6 GHz - 37000 Punkte macht? 6 GHz wird ein User, der solch eine Frage stellt, sowieso nicht erreichen, ergo kann er mit der Antwort auf diese Frage NULL anfangen.
Achja, du weist das also? interressant http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_07.gif
Gast[/POST]']Zu dem Kommentar mit dem Conroe: Ja, natürlich ist der teurer, hat aber auch zwei Cores. Rechne es mal auf die verfügbare Rechenleistung um. Mehr als 50% schneller und das mit jedem Core.
Wenn es auf die Rechenzeit ankommt, ist der Conroe sogar billiger.
http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_26.gif, da quasi nix von Dual Core profitiert. Somit ist der 2te core nutzlos... dazu gibts aber auch schon 1000 Threads.
Gast[/POST]']Und selbst für den Preis ist die Leistung des Celeron nicht gut, der kleinste Pentium M mit passenden Board macht auch schon seine 45-50000 Punkte und ist schon ab 70-100,- zu haben.
Tja, diese Aussage ist leider völlig falsch. Ich könnte dir sogar unterstellen, das du lügst.
Ein P-M 730 @ 2,4Ghz (was schon nicht jeder macht) hat gerade mal 27.000 Punkte, wie du mit dem auf 45-50.000 kommen willst, weis ich nicht http://www.planet-smilies.de/ugly/ulgy_08.gif
gruß
chirs
KraetziChriZ[/POST]']Öhm. Es war kein Gast der die Frage gestellt hat. Lesen, denken, -> posten
Sag mal, tust du nur so, oder bist du so schwer von Verstand?
Ich habe auf ein Gastposting geantwortet, hätte ich VORHER wissen können, das sich dahinter kein Gast verbirgt?
Selbst wenn, was spielt das überhaupt für eine Rolle? Es interessiert mich schlicht und einfach nicht, wer die Frage gestellt hat.
Nochmal. Derjehnige (GAST) der die Frage gestellt hatte, wie das einzuschätzen ist, war nicht derjenige, der gefragt hat, wie viel Punkte der Celli hat, denn das war ich, mit meinem Nick.
Genau das ist für mich absolut belanglos.
ICh glaube immer noch, das du unter Drogen stehst...
Und ich glaube immer noch, das du totalen Müll redest. Reiß dich mal zusammen.
Tja, diese Aussage ist leider völlig falsch.
Nein.
Ich könnte dir sogar unterstellen, das du lügst.
Nein.
Ein P-M 730 @ 2,4Ghz (was schon nicht jeder macht) hat gerade mal 27.000 Punkte, wie du mit dem auf 45-50.000 kommen willst, weis ich nicht
Ahja und jeder Celeron macht 6 GHz, was? ;D
Das wundert mich nicht, das du es nicht weißt, aber es ist wirklich so.
Wenn du einen 6 GHz Celeron (=stark übertaktet) hernimmst, ist ein Vergleich zu einem stark übertakteten Pentium M mehr als angemessen und die schaffen durchaus ihre 40000+ Punkte.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4212206#post4212206
KraetziChriZ
2006-06-24, 14:24:39
Gast[/POST]']Ahja und jeder Celeron macht 6 GHz, was? ;D
Das wundert mich nicht, das du es nicht weißt, aber es ist wirklich so.
Wenn du einen 6 GHz Celeron (=stark übertaktet) hernimmst, ist ein Vergleich zu einem stark übertakteten Pentium M mehr als angemessen und die schaffen durchaus ihre 40000+ Punkte.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4212206#post4212206
Ich hab über 20 Celeron-D's (65nm) gebencht gesehen, gingen alle @ 5Ghz+.
Hab schon genügend P-M 730 gesehen, bei 2,5-2,7Ghz war dort meist Schluss. Ein P-M für 70 Euro auf 3,4Ghz, das musste mir zeigen. Das macht selbst nicht jeder 780er mit, der neu 500 kostet...
Zumahl musste zu dem P-M noch den Adapter für 40 Euro ink. Versand dazurechnen.
Merkste was?
Du kannst so viele Celerons gesehen haben, wie du willst, das ändert nichts den Fakten.
Die 6 GHz werden mit normaler Kühlung nicht erreichbar sein, in diesem Thread wurde aber mit Kompressor getestet.
Setze einen Kompressor auf einen Pentium M und schon erreichste ähnliche Ergebnisse - vorrausgesetzt, das die CPU mitspielt - denn das ist bei beiden fraglich. Irgendwann sind halt alle am Ende.
Was der Preisvergleich soll, ist mir ein Rätsel. Hast du denn bedacht, das der Pentium M bei diesen Takt um "ein paar (zehn)Prozente", schneller ist? ... Stichwort Preis/Leistungs.
Der Celeron kostet neu auch um die 80 Euro.
KraetziChriZ
2006-06-24, 14:59:29
Gast[/POST]']Du kannst so viele Celerons gesehen haben, wie du willst, das ändert nichts den Fakten.
Die 6 GHz werden mit normaler Kühlung nicht erreichbar sein, in diesem Thread wurde aber mit Kompressor getestet.
Nunja, gut 5Ghz sind mit LuKü und leichter VCore erhögung locker drinne... genau wie bei einem P-M mit Luft locker 2,4-2,6Ghz (zum selben Preis) drinne sind, was allerdings etwas schneller ist, was wieder den Preis (mit Adapter) Rechtfertigt.
gruß
chris
Nimmste dem Celeron 1 GHz weg, so wird er auch deutlich langsamer.
Kannst dir ja selbst ausrechnen, wieviel das ausmacht.
Da ist nen Pentium M ne viel bessere Wahl, vorallem wenn weil man den selbst mit normaler Kühlung ziemlich hoch bekommt. Ich habe einen, der 2,9 GHz mit Luft macht, dagegen sieht nen Celeron alt aus.
Frag mal Raff, der hat einen 2,8 GHz Celeron M mit Boxed...
Von den Stromkosten ganz zu schweigen, da relativiert sich der geringe Preisunterschiedlich sehr schnell. :)
Das macht selbst nicht jeder 780er mit, der neu 500 kostet...
Zumahl musste zu dem P-M noch den Adapter für 40 Euro ink. Versand dazurechnen.
Irgendwie komisch eure Vergleiche,
es geht hier un den neuen Celeron D in 65 nm + 512 kb Cache für rund 80 Euro
und dann kommt sowas wie der P-M für 500-600 Euro ist aber besser oh ne !
:love3: Und Ihr beiden Liebenden seid doch wieder nett zueinander... :love:
KraetziChriZ
2006-06-24, 15:26:35
Gast[/POST]']Nimmste dem Celeron 1 GHz weg, so wird er auch deutlich langsamer.
Kannst dir ja selbst ausrechnen, wieviel das ausmacht.
Ein P-M @ 2,4Ghz ist in etwa wie ein Prescott @ ~ 4-4,5Ghz, also etwa wie ein Celeron @ 5,5Ghz...
Gast[/POST]']Da ist nen Pentium M ne viel bessere Wahl, vorallem wenn weil man den selbst mit normaler Kühlung ziemlich hoch bekommt. Ich habe einen, der 2,9 GHz mit Luft macht, dagegen sieht nen Celeron alt aus.
Jo, aber zum selben Preis (< 100 Euro) kriegste kein P-M mit Adapter der defintiv so hoch geht. Hab selbst nen P-M @ 2,4Ghz, allerdings macht nicht jeder P-M 730 die 2,9Ghz mit...
Gast[/POST]']Frag mal Raff, der hat einen 2,8 GHz Celeron M mit Boxed...
ca. 5% aller C-M 350's machen FSB 200 mit. Imho eine schlechte Quote, im gegensatz zum Celeron-D oder Pentium-M...
Gast[/POST]']Von den Stromkosten ganz zu schweigen, da relativiert sich der geringe Preisunterschiedlich sehr schnell. :)
ACK!
gruß
chris
Die C-M und P-M sind doch keine richtigen PC Prozessoren,
diese spielereien mit irgendwelchen Adaptern sind doch total daneben !
A.Wesker
2006-06-27, 23:07:37
Gast[/POST]']Die C-M und P-M sind doch keine richtigen PC Prozessoren,
diese spielereien mit irgendwelchen Adaptern sind doch total daneben !
Begründung?!
KraetziChriZ
2006-06-27, 23:08:55
Gast[/POST]']Die C-M und P-M sind doch keine richtigen PC Prozessoren,
diese spielereien mit irgendwelchen Adaptern sind doch total daneben !
Wenn du meinst, trotzdem krieg ich fürn Preis eines Celli's (~100 Euro) einen P-M 1,6Ghz den ich Locker auf Niveau eines Prescott @ 4000-4500Mhz bringen kann (2,4-2,6Ghz), wie gesagt, mit Boxed Kühler und VCore in den Spezifikationen, das ding kühle ich passiv @ 2,4Ghz.. und was brauchste für dein tollen Selleri? damit er die selbe Leistung eines P4's @ 4000-4500Mhz hat, sollte er schon minum 5Ghz, eher 5,5Ghz haben, die will ich mal Passiv oder mit Boxed sehen...
gruß
chris
AnarchX
2006-06-27, 23:12:23
Gast[/POST]']Die C-M und P-M sind doch keine richtigen PC Prozessoren,
diese spielereien mit irgendwelchen Adaptern sind doch total daneben !
Warum sind sie daneben? :rolleyes:
Mit P-M, C-M konnte man auf seinem Board was vorher nur für Netburst gedacht war plötzlich enorme Leistung entfalten und im Falle des C-M dies auch noch für sehr wenig Geld.
Mittlerweile haben sie natürlich ihre Daseinberechtigung durch die günstigen K8-SCs verloren.
KraetziChriZ
2006-06-27, 23:13:44
AnarchX[/POST]']Mittlerweile haben sie natürlich ihre Daseinberechtigung durch die günstigen K8-SCs verloren.
Keinesfalls. Ich will keinen ranzigen K8 mit mülligen Chipsätzen, wo ich entweder keine ordentliche Treiber für mein OS (VIA/ULi/ATI) kriege, oder die instabil/unbrauchbar sind (NForce). Da bleibt nur Intel, und der C-M/P-M ist zudem noch Stromsparend, Kühl, Leistungsstark, was will man mehr?
An son komisches K8 System konnte ich nichtmal 2 Jahre nach veröffentlichung und X Stepping-Wechseln 4 speichermodule reinmachen, das nennst du stabiles System? Na Klasse...
gruß
chris
Cherubim
2006-06-27, 23:21:12
KraetziChriZ[/POST]'] .
nabend
sry, aber blödsinn.
wenn du keinen AMD haben willst, dann ist das ok, aber bitte verschohne uns mit solchen flames.
danke
AnarchX
2006-06-27, 23:21:39
KraetziChriZ[/POST]']Keinesfalls. Ich will keinen ranzigen K8 mit mülligen Chipsätzen, wo ich entweder keine ordentliche Treiber für mein OS (VIA/ULi/ATI) kriege, oder die instabil/unbrauchbar sind (NForce). Da bleibt nur Intel, und der C-M/P-M ist zudem noch Stromsparend, Kühl, Leistungsstark, was will man mehr?
Nunja K8 ist um einiges billiger und es gibt durchaus gute Board und die auch für PCIe *in Wunde von C-M/P-M - Usern stech* ;)
KraetziChriZ[/POST]']
An son komisches K8 System konnte ich nichtmal 2 Jahre nach veröffentlichung und X Stepping-Wechseln 4 speichermodule reinmachen, das nennst du stabiles System? Na Klasse...
Natürlich laufen 4 Module... :rolleyes:
Da hast du wohl nicht die Fähigkeiten dies zu realisieren... ;)
KraetziChriZ
2006-06-27, 23:27:56
Cherubim[/POST]']sry, aber blödsinn.
wenn du keinen AMD haben willst, dann ist das ok, aber bitte verschohne uns mit solchen flames.
Was ist blödsinn? Das der NForce Chipsatz nicht zu gebrauchen ist, und die anderen keine halbwegs ordentlichen Treiber für mein Betriebsystem liefern? Das ist FAKT und kein Flame. (und ja, ich hab ne SKystar TV Karte :rolleyes: ) Und ja, ich will kein AMD...
AnarchX[/POST]']Nunja K8 ist um einiges billiger und es gibt durchaus gute Board und die auch für PCIe *in Wunde von C-M/P-M - Usern stech* ;)
Für Stabilität und Qualität zahle ich gerne - PCIe brauch ich nicht - es lebe AGP! ;)
AnarchX[/POST]']Natürlich laufen 4 Module... :rolleyes:
Da hast du wohl nicht die Fähigkeiten dies zu realisieren... ;)
Ahja, deshalb sehe ich auch in jedem 2ten Thread hier die Empfehlung, keine 4 Module einzusetzen, Zitat "Auch bei Venice + San Diego gibt es dort bei 200Mhz noch oft Probleme". Haha veräppeln kann ich mich alleine... ;)
In mein P4P800 SE oder auch P5PGD1 mit PCIe setz ich dir jeden beliebigen Markenspeicher, ob Single oder Double sided ein, und zwar 4 Stück, die Teile rennen Astrein mit PAT und Dual Channel, hab hier schon MDT, Corsair, Kingston, Infineon, OCZ usw. laufen gehabt, jeweils 4 Module und es gab nie Probleme. Irgendwo muss da bei euren AMDs aber was faul sein, wenn ich erst 10 jahre rumbasteln soll bis was geht ;D
btw. - wir sind OFFTOPIC :D
gruß
chris
Da kann Ich nur zustimmen,
Intel bietet mir zu den Celeron Prozessoren eben auch die passenden Chipsätze das ist was besonderes und dann die beste kombination !
Gibt es inzwischen irgendwelche änderungen zu den bald angekündigten Preissenkungen ?
Naja, die Änderung ist die, das ein Celeron aussterben wird. :)
Der lohnt sich vom Preis her einfach nicht mehr, denn ende des Monats werden sowohl die Dual Cores als auch die normalen P4s stark im Preis gesenkt und ein normaler P4 hat bereits eine deutlich höhere Pro MHz Leistung als jeder Celeron.
Ergänzung: Als jeder netburst-Celeron. ;)
So es gibt genauere Informationen,
der Celeron D 360 wird am 27.8.2006 eingeführt
und es gibt bei der Celeron Serie am 23.7.2006 + 22.10.2006 grössere Preisenkungen !
http://www.hartware.de/news_40301.html
:)
Jetzt ist es endgültig um wieviel die Preise sinken:
- Celeron D 352 ~ 69 $ (minus 13 %)
- Celeron D 356 ~ 74 $ (minus 17 %)
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/juli/intel_prozessorpreise/
Gast[/POST]']- Celeron D 352 ~ 69 $ (minus 13 %)
- Celeron D 356 ~ 74 $ (minus 17 %)Finde ich ein wenig schwach, wenn man bedenkt, dass man für etwa 50€ einen Athlon 64 3000+ bekommt.
3dcenter News des 17. August 2006:
Da nunmehr aber auch die komplette bisherige Celeron D Schiene aufs Abstellgleis geschoben werden wird, dürften somit die genannten Pentium 4 Modelle auch deren bisherigen Part im LowCost-Segment übernehmen
Es geht darauf zurück das alle Prozessoren in 90nm Technologie eingestellt werden sollen,
aber die neuen Celeron D 352/356/360 sind doch in 65 nm Technologie gefertigt das verstehe Ich nicht ?
:)
PS: Der neue Celeron D 360 ist doch auch noch für nächste Woche angekündigt oder...
So für heute war der Celeron D 360 mit 3.46 GHz angekündigt,
habt Ihr schon was dazu gehört ?
http://www.hartware.de/news_40301.html
Duran05
2006-08-27, 16:04:15
Lohnt sich nicht mehr, schon gar nicht für diesen Preis.
Der mag zwar höher getaktetet sein, wird aber sicherlich wie die anderen P4-Celerons deutlich langsamer als ein echter Pentium sein und die liegen bereits in einer ähnlichen Preisregion. Für 89 Euro gibts bereits den ersten Dual Core, der wohl auch noch schneller ist.
Insofern ist davon ganz klar abzuraten. Ein kleinerer Celeron mag sich vielleicht noch lohnen (weil es nichts billigeres gibt), aber für die meisten ist es wohl nur noch eine Übergangs-CPU...
Ein kleinerer Celeron mag sich vielleicht noch lohnen (weil es nichts billigeres gibt), aber für die meisten ist es wohl nur noch eine Übergangs-CPU...
Ja so ähnlich hatte Ich mir das auch schon gedacht,
wenn es bis ende Oktober 2006 noch keinen genauen Einführungstermin
zum Core 2 Duo E4300 oder Core 2 Duo E6200 gibt,
werde Ich mir wohl erstmal einen günstigen Celeron D mit P965 Mainboard gönen !
Wir haben September 2006,
kommt überhaupt noch ein Intel Celeron D 360 oder ist der ganz gestrichen ?
:smile:
dexus
2006-09-01, 20:46:28
Was ist blödsinn? Das der NForce Chipsatz nicht zu gebrauchen ist, und die anderen keine halbwegs ordentlichen Treiber für mein Betriebsystem liefern? Das ist FAKT und kein Flame. (und ja, ich hab ne SKystar TV Karte :rolleyes: ) Und ja, ich will kein AMD...
Bitte verrate es meinem Nforce4 MB nicht, dass es unter Ubuntu nicht stabil mit 4 Riegel laufen darf. Und das bei ~225 MHz Memtakt.
Und ja ich habe auch eine SkyStar2.
Irgendwo muss da bei euren AMDs aber was faul sein, wenn ich erst 10 jahre rumbasteln soll bis was geht
Alles läuft nur darauf hinaus, dass Du scheinbar irgendwelche Aversionen gegen AMD hast. Hilft das irgendeinem weiter ?
dexus
Das zu einen Intel Prozessor (Pentium,Celeron,C2D) ein Intel Chipsatz gehört ist doch eigendlich selbstverständlich
und es geht hier um den Intel Celeron !
Ich finde den neuen nicht schlecht für die meisten Anwendungen
sind die neuen Celeron (Cedar Mill) auch ausreichend,
sollen ja nächsten Monat schon unter 60 Euro kosten !
Der allerletzte Celeron:
http://www.hartware.de/news_40710.html
Low Rider
2006-09-05, 01:13:20
Naja verglichen zu früheren Celerons mag der zwar recht fix sein, aber für den gleichen Preis bekommt man bei Intel schon nen vollwertigen P4 und bei AMD nen 3500+... :rolleyes:
Also eine völlig uninteressante CPU (zu dem Preis).
(+44)
2006-09-05, 02:29:06
Naja verglichen zu früheren Celerons mag der zwar recht fix sein, aber für den gleichen Preis bekommt man bei Intel schon nen vollwertigen P4 und bei AMD nen 3500+... :rolleyes:
Also eine völlig uninteressante CPU (zu dem Preis).
Jap, sobald nes nen Celeron D in 65nm um 30€ gibt (allerdings n Modell mit hohem Multi, also über 3GHz, kauf ich mir einen Boxed und übertakte den bis er brennt :D Nur spaßeshalber ;D
Der Celeron D 352 dürfte nächsten Monat in Preisbereich von etwa 50 Euro kommen !
Der Celeron D 352 dürfte nächsten Monat in Preisbereich von etwa 50 Euro kommen !
Naja, das ändert aber nichts an deren schwache Leistung...
Selbst wenn du ihn kaufst und auf 4,5 GHz prügelst, so bist du mit einem etwas teureren, auf 3,8 GHz übertakteten P4 trotzdem schneller...
(+44)
2006-09-05, 16:09:08
Naja, das ändert aber nichts an deren schwache Leistung...
Selbst wenn du ihn kaufst und auf 4,5 GHz prügelst, so bist du mit einem etwas teureren, auf 3,8 GHz übertakteten P4 trotzdem schneller...
Ich würde sagen, dass man die Cedar Mill-Pentium 4 nichtmehr übertakten muss, die überflügeln auch den Celeron @ 4.5GHz :D
Hmm Ich bin ja schon länger überfällig
normalerweise erneuere Ich alle 2 bis 3 Jahre die CPU,Ram.Board,
die C2D sind mir noch zu hochpreisig dachte deshalb im Herbst an ein P965 Board + Ram
und einen Celeron D 352 diesen kann Ich dann 2007 durch einen preiswerten C2D ersetzen !
Low Rider
2006-09-06, 00:51:11
Kauf dir lieber einen E6300, der ist nicht sooo teuer und ist leistungsmäßig eine ganz andere Liga.
Und wennd das Geld ganz knapp ist, dann warte auf den E4200 oder greif zu einem AMD.
Der neue Celeron D 360 soll noch verbessert worden sein
und eine andere Spannungswandlerkernlinie haben dadurch soll sich die TDP auf 65 W sinken !
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/september/intel_netburst-prozessoren_65_watt/
Der E6300 ist mit 170 Euro sehr teuer und mit einen Celeron nicht zuvergleichen,
es wird keinen E4200 geben !
Den neuen Pentium (E1020,E1040,E1060) werden wohl den Celeron ersetzen !
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/september/der_conroe-l_pentium/
Die neue Celeron 400er Serie !
http://img242.imageshack.us/img242/7408/celeron400seriejq2.jpg
:smile:
Es sollen anfang 2007 neue Low-End Core 2 Duo
und Dual-Core Celeron Modelle kommen berichet Hartware.de !
Welche Dual-Core Celeron Modelle werden das sein ?
http://www.hartware.de/news_40865.html
Neo4096
2006-10-11, 11:58:28
hoffe mal das die neuen Celerons auch einen schönen niedrigen FSB haben und sich damit ordentlich ocen lassen. Wenn sie dann noch auf meinem Dual-VSTA laufen, wäre das einfach traumhaft. Da könnte man ja den Takt teorethisch verdoppeln. Von 533 auf 1066MHz FSB. Da wäre dann wohl ein Vcore Mod angebracht.
Schon wieder ein neuer der Celeron D 347 in 65 nm + 512 kb Cache im Oktober 2006
und erneute Preissenkungen !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/79915
http://www.intel.com/intel/finance/pricelist/processor_price_list.pdf?iid=InvRel+pricelist_pdf
Die neuen Celeron D 347 sind jetzt endlich im November beim Händler !
http://www.geizhals.at/deutschland/a224665.html
Mehr zu den neuen Celeron 430 und Celeron 440 !
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/november/intel_celeron_conroe-basis/
Die Dinger könnten für Sparfüchse zum Geheimtipp werden (Grüße an den Celeron-M). Ok, nur Single-Core, aber dank FSB200 ist da sicher massig Spielraum nach oben. Würde mich nicht wundern, wenn die locker den doppelten Endtakt erreichen ... und das wohl für unter 100€. Allerdings ist bis dahin auch der C2D E4300 raus ...
MfG,
Raff
AnarchX
2006-11-18, 09:11:42
Mehr zu den neuen Celeron 430 und Celeron 440 !
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/november/intel_celeron_conroe-basis/
Wie wäre es mal damit, dies im passenden Thread zu diskutieren, hier geht es ja um den Celeron D, also Netburst.:wink:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=308744&page=48
@Raff
Es werden noch weitere neue Doppelkernprozessoren die Pentium E2xx0 kommen
(mit etwas weniger Cache) die noch unter den C2D 4300 liegen werden
und wohl auch unter 100 Euro kosten werden,
also sehr am den Celeron 430/440 so das sich diese weniger lohnen !
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=321519&page=4
http://img485.imageshack.us/img485/9915/e2000familydp7ss6.jpg
http://img165.imageshack.us/img165/5524/celeron400fv8pv0.jpg
Hatte einen Pentium D 945 ... Irgendwie lief der nicht so gut auf meinem Mainboard... Hatte ihn verkauft und mir dafür einen Celeron D 356 angeschafft .... Also mal ganz offen ... für DEN günstigen Preis gibts sicherlich nichts besseres... Aber Vorraussetzung bei dem Celeron D ist das Overclocking... Denn in seiner normalen Geschwindigkeit ( 3330 Mhz ) ist der Sellerie eine echte Krücke... Hab ihn aber auf 4,5 Ghz overclockt ( bei ca. 1,3 Volt) und gleichzeitig den FSB auf 680 Mhz (normal 533Mhz) hochgesetzt und bin wirklich begeistert über die Performance verglichen mit dem Pentium D 945... Außerdem muß ich sagen daß er auch noch relativ kühl bleibt.... Ich kann das behaupten da ich auch schon einen Pentium D 805 in meinem System hatte...
Also für mich ist der Celeron D mit 512kb Cache wenn man overclockt eine echte Kaufempfehlung ... Denn soviel Leistung für sowenig Geld gibts nirgendwo...
Kauft euch lieber einen Celeron D 356 oder 360 als einen Pentium D 805 ... Ist deutlich kühler und belastet die Stromrechnung nicht so sehr da der Celeron sehr hohe Overclockingergebnisse schon mit einer leichten Spannungserhöhung erreichen kann ...
Greets
TO ALL !
Also für mich ist der Celeron D mit 512kb Cache wenn man overclockt eine echte Kaufempfehlung ... Denn soviel Leistung für sowenig Geld gibts nirgendwo...
Na Ich weiss nicht ein Intel Celeron D 356 kostet noch etwa 70 Euro,
ob das sich noch lohnt... !?
(+44)
2007-01-01, 16:32:31
Nicht wirklich, es gibt um den Dreh schon nen Pentium 541 - 3.20GHz/800/HTT/1M - der ist dem Celeron in allen Belangen überlegen, und übertakten kann man den auch ;)
€: http://geizhals.at/deutschland/a157482.html Boxed unter 80€, Tray unter 75€, recht günstig IMO.
AnarchX
2007-01-01, 16:58:59
Nicht wirklich, es gibt um den Dreh schon nen Pentium 541 - 3.20GHz/800/HTT/1M - der ist dem Celeron in allen Belangen überlegen, und übertakten kann man den auch ;)
€: http://geizhals.at/deutschland/a157482.html Boxed unter 80€, Tray unter 75€, recht günstig IMO.
... oder gleich für 87€ einen Pentium D, der dank massiver Dualcore-Optimierungen in den letzten Spielen schon einem P4 weit über 4GHz entspricht:
http://geizhals.at/deutschland/a150778.html
Für die Celerons gibt es eigentlich kein wirkliches Argument mehr, ausser dem Stromverbrauch, wobei man da besser mit einem Sempron 64 beraten ist.
(+44)
2007-01-01, 19:06:34
Aus Performancesicht schon - ein Pentium D verbrät halt richtig fies Strom, de 541 hat schon diverse Steppings hinter sich und ist insbesondere im Idle-Betrieb nichtmehr der "große Schlucker" der er mal war.
Und in den meisten Spielen wird der 541 (noch) schneller und natürlich sparsamer sein - die Wenigsten werden sich nen 541/820 zum Zocken kaufen - als billige Render-Workstation ist der 820er allerdings sehr brauchbar fürs Geld.
(+44)
2007-01-01, 22:09:42
Ja, und ein Pentium 3.20/800/1M/HTT oder der 2.80/800/2M-Dualcore machen den auch nass.
Celerons sind einfach in der Cache-Anbindung und dem eigentlichen Cache beschnitten, außerdem haben sie kein HTT.
AnarchX
2007-01-01, 22:18:43
...
(+44)
2007-01-01, 22:28:34
Absoluter Overkill, für Office und I-Net reicht ein Celeron dicke aus.
Wenn der Celeron 70€ kostet, würdest du nicht nen Pentium 4 um 75 kaufen? ;)
Viele vergessen noch immer den Celeron-M. Der hat zwar mittlerweile Konkurrenz bekommen, aber für 48€ (http://geizhals.at/deutschland/a179999.html) bekommt man ein feines CPÜchen. Der 1,5-er rennt ziemlich sicher mit 2,5 GHz (166 MHz FSB) und kann es dann mit einem P4 4 GHz aufnehmen – bei einem Bruchteil des Stromverbrauchs. Das richtige Board (Asus) samt Adapter braucht's leider auch.
MfG,
Raff
AnarchX
2007-01-01, 22:36:09
...
AnarchX
2007-01-01, 22:45:13
...
AnarchX
2007-01-01, 22:55:53
...
Früher wäre wegen den Preis auch ein Celeron für mich eine überlegung,
aber wo jetzt bald selbst die Core 2 Duo nur noch wenig teuer sind wie ein Celeron ist dieser einfach nicht mehr das richtige !
(+44)
2007-01-01, 23:44:09
Der kleinste Core2Duo kostet immernoch gut das 3-Fache eines CeleronD's.
Für Workstations ohne Highend-Ansprüche passt ein NetBurst P4 541 oder ein Pentium D 820 perfekt, aber ein C2D kostet MINDESTENS das Doppelte.
Einen Celli D kannst du wohl auch mit 5 GHz nicht dazu überreden, einen aktuellen X2 zu verbraten. Gegenbeweise nehme ich gerne entgegen. ;)
MfG,
Raff
StefanV
2007-01-01, 23:53:19
Viele vergessen noch immer den Celeron-M. Der hat zwar mittlerweile Konkurrenz bekommen, aber für 48€ (http://geizhals.at/deutschland/a179999.html) bekommt man ein feines CPÜchen. Der 1,5-er rennt ziemlich sicher mit 2,5 GHz (166 MHz FSB) und kann es dann mit einem P4 4 GHz aufnehmen – bei einem Bruchteil des Stromverbrauchs. Das richtige Board (Asus) samt Adapter braucht's leider auch.
MfG,
Raff
2 Dinge:
a) 64bit
b) günstige PCIe Bretter??
Der gröste Celeron kostet 70 -80 Euro
ein Core 2 Duo E4300 erstmal etwa 125 Euro später dann um die 100 Euro
den geringen Aufpreis nehme Ich gerne in kauf !
VooDoo7mx
2007-01-03, 23:58:08
Selbst nen übertakteter billiger Celeron ist im Vergleich zum Core 2 Duo noch ne lahme Krücke.
Nen Core 2 Duo kann man übrigens auch übertakten. :rolleyes:
Auf Wieviel GHz musst du nen Celeron prügeln, damit er im Single Threaded zu einen Core 2 Duo mit <3GHz rankommt? 5GHz? 6GHz?
Undiwviel GHz brauchst du erst, wenn beide Kerne im Core 2 Duo auf vollen Touren arbeiten? 10GHz?
VooDoo7mx
2007-01-04, 00:11:38
Redest du vom AMD AthlonXP?
Wenn ja, dann könnte es stimmen. :rolleyes:
frankkl
2007-01-04, 09:27:04
Ich bin ja ein Celeron Liebhaber aber werde in diesen Jahr wohl fremdgehen,
den die Core 2 Duo E4x00 werden auch nur um die 100 Euro kosten
wie darmals immer die grösseren Celeron !
frankkl
Aus den ganzen Posts geholte Infos des sich korrekt benehmenden Gasts.
Sorry für die Umstände
*Selbst ein bis an die Grenze übertakteter P4-Celeron sieht kein Land gegen einen vollwertigen P4 oder gar einen K8 oder C2D. Die beschnittene Cache-Assoziativität kostet zu viel Performance.
*Bestimmt nicht von einem P4-Celeron. Sicher, dass die Tests, die du meinst, nicht mit einem übertaktetem Celeron-M gemacht wurden? Diese Ergebnisse kannst du nicht auf die P4-Celerons übertragen, da die Dothan-Celeron-Ms auf einer völlig anderen Architektur basieren.
*Nein, die Celeron D (auch die 65nm-Modelle), von denen hier die Rede ist, basieren auf Netburst, der P4-Architektur. Bis es Celerons auf Core2-Basis gibt, dauert es noch etwas. Die P4-Celerons sind jedenfalls übelste Krücken.
btw, die TDP wird in Watt angegeben.
*Die Smithfield-Pentium-Ds wurden auch derart heiß, dass Intel sie nicht über 3,2 GHz bringen konnte. Erst durch den 65nm-Presler konnte Intel die Verlustleistung senken.
*Nope, der aktuelle Pentium D ist definitiv ein doppelter Pentium 4 in 65 nm.
Morgen,
Ihr bringt auch alles durcheinander !
Wenn Ihr was besondes günstiges wollt müst Ihr auf den Pentium E2xx0 warten,
der wird etwa sowenig wie die heutigen Celeron D kosten.
Der Pentium E2xx0 soll zeitnah zum neuen Celeron 4x0 kommen !
Warum sind denn die ganzen Postings weg? Ich kann da beim besten Willen keinen Regelverstoß erkennen und es war sogar ontopic. Was soll das?
BlackBirdSR
2007-01-04, 11:10:30
Warum sind denn die ganzen Postings weg? Ich kann da beim besten Willen keinen Regelverstoß erkennen und es war sogar ontopic. Was soll das?
Ein bestimmter Gast hat sich das Recht verspielt hier Posten zu dürfen. Sein Spam und Thread-Shredder Konto ist extrem hoch. Ich hab deinen letzten Post stehen lassen, weil er Informationen beinhaltet die zum Thread passen. Der Rest ist pures Verarschen deiner Person seitens des speziellen Gasts.
Tut mir leid, wenn deine Posts verschwunden sind, aber wenn der Gast hier nicht mehr Posten darf, dann konsequent. Ich fordere auch alle Member auf, auf solche Postings nicht mehr einzugehen, und Zitate zu löschen.
Habe deine Infos übrigens wieder hergestellt und in deinen Post über mit eingefügt.
Ah, ok. Danke für deine Antwort. :)
Undertaker
2007-01-04, 11:17:17
Selbst nen übertakteter billiger Celeron ist im Vergleich zum Core 2 Duo noch ne lahme Krücke.
Nen Core 2 Duo kann man übrigens auch übertakten. :rolleyes:
Auf Wieviel GHz musst du nen Celeron prügeln, damit er im Single Threaded zu einen Core 2 Duo mit <3GHz rankommt? 5GHz? 6GHz?
Undiwviel GHz brauchst du erst, wenn beide Kerne im Core 2 Duo auf vollen Touren arbeiten? 10GHz?
ich hatte nen celeron d mit 256kb l2 auf 4ghz übergangsweise vor meinem c2d, die leistung lag in games etwa bei 50% eines 2ghz a64 (den ich vorher hatte) - das ding ist unbenutzbar, die leistung in games wird somit bei etwa 20% eines oc-ten c2d liegen... das ding kannst du weghauen
Beim besten willen lohnt sich ein Celeron D 3xx und wohl auch ein Celeron 4xx nicht mehr,
bei Preisen der zukünftigen Core 2 Duo E4x00 von etwa 100 bis 130 Euro
da spare Ich lieber die 30 Euro mehr woanders ein !
Hier nochmal ein Uberblick:
http://img136.imageshack.us/img136/7243/inteldpmcp2007q2kf9.jpg
http://img95.imageshack.us/img95/4465/e2000familydp7wg9.jpg
http://img151.imageshack.us/img151/6788/celeron400fv8on8.jpg
Beim besten willen lohnt sich ein Celeron D 3xx und wohl auch ein Celeron 4xx nicht mehr,
bei Preisen der zukünftigen Core 2 Duo E4x00 von etwa 100 bis 130 Euro
da spare Ich lieber die 30 Euro mehr woanders ein !
Hier nochmal ein Uberblick:
http://img136.imageshack.us/img136/7243/inteldpmcp2007q2kf9.jpg
http://img95.imageshack.us/img95/4465/e2000familydp7wg9.jpg
http://img151.imageshack.us/img151/6788/celeron400fv8on8.jpg
Du weisst aber schon, dass es den Celeron D 352 bereits für knapp unter 55 Euro gibt? Für dein billigstes Angebot bekäme man also fast 2 Celerons!
http://www.avatronics.de//product_info.php?refID=product1&info=p2031_Intel--Celeron-D-352.html
Du weisst aber schon,
Ich schrieb von grösten Celeron D und der kostet gut 70 Euro (ink.Versand):
http://geizhals.at/deutschland/a201986.html
PS: Und kaufe nur bei seriösen Händlern das ist günstiger,
zahle dafür lieber einen kleinen Aufpreis !
Du weisst aber schon,
Ich schrieb von grösten Celeron D und der kostet gut 70 Euro (ink.Versand):
http://geizhals.at/deutschland/a201986.html
PS: Und kaufe nur bei seriösen Händlern das ist günstiger,
zahle dafür lieber einen kleinen Aufpreis !
Naja, aber wer sich schon einen Celeron holt, der hat doch Sparen im Sinn und wird sich da nicht den grössten Celi holen, sondern eher den kleinsten - und den dann übertakten, denn wer bitte lässt einen Celi unübertaktet? Das wäre dann echt eine Verschwendung! *fg*
frankkl
2007-01-04, 15:38:28
Das ist falsch,
Ich hatte mir die letzten Jahre
immer die grösseren Celeron 800 MHz + 2000 MHz um die 100 Euro gegönt !
Aber dieses Jahr wird es ein Core 2 Duo E4x00 um die 100 Euro :smile:
frankkl
Das ist falsch,
Ich hatte mir die letzten Jahre
immer die grösseren Celeron 800 MHz + 2000 MHz um die 100 Euro gegönt !
Aber dieses Jahr wird es ein Core 2 Duo E4x00 um die 100 Euro :smile:
frankkl
Ich werd erst mal schauen, wie und ob überhaupt Vista auf meinem Celeron D 352 läuft, bevor ich CPU-mässig aufsteige.
Windows Vista ist der Prozessor (ab 1000 MHz) ehr egal,
da ist der Arbeitsspeicher von min. 1024 MB viel wichtiger !
Windows Vista ist der Prozessor (ab 1000 MHz) ehr egal,
da ist der Arbeitsspeicher von min. 1024 MB viel wichtiger !
Na, dann bleib ich doch glatt bei meinem Celeron D 352! :)
Zu Windows Vista ist hier alles gut und einfach erklärt:
http://www.winhistory.de/more/vista.htm
Wenn es keinen günstigen Core 2 Duo E4300 geben würde
hatte Ich auch einen Celeron D 352 gewählt !
:smile:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1168557500,45200,ht4u.php
Celeron auf Conroe-L-Basis mit 35 Watt TDP
Auf der chinesischen Seite HKEPC findet sich eine Intel-Roadmap, welche Auskunft über die zukünftige Entwicklung der TDP (Thermal Design Power) der verschiedenen Prozessoren gibt. Die wichtigste Information ist, dass der für das 2. Quartal geplante Celeron 4xx mit Core-2-Architektur (Conroe-L) eine geplante maximale Leistungsaufnahme von lediglich 35 Watt besitzen wird. Im Unterschied zum Core 2 Duo mit dem Conroe-Kern handelt es sich beim Conroe-L um einen Single-Core-Prozessor. Er löst den noch auf der Netburst-Architektur basierenden Celeron 3xx mit dem Cedar-Mill-Kern ab, deren TDP mit 65 Watt angegeben ist. Genaue Informationen gibt es bisher nur zum Celeron 430 mit 1,8 GHz Takt und dem Celeron 440 mit 2 GHz. Der Cache von 512 kB und FSB800 ist für beide Modelle gleich.
Hardtecs4u.com berichtet das der Celeron 430/440 schon im 2. Quartal (also April - Juni) soll,
ob das stimmt ?
AnarchX
2007-01-12, 14:20:34
Hardtecs4u.com berichtet das der Celeron 430/440 schon im 2. Quartal (also April - Juni) soll,
ob das stimmt ?
Keine Ahnung wie sie darauf kommen, auf der Roadmap sieht man ja eindeutig Conroe-L bei Q3, so steht es auch im Text von HKEPC:
The Core based Celeron (Conroe-L) will be releasing in Q3, according to Intel’s roadmap. In the early release of Celeron 400, there will be two models, Celeron 430 and Celeron 440 with clock speed 1.8GHz and 2GHz respectively, featuring 512KB L2 Cache and 800MHz FSB.
Wohl ein Schreibfehler bei ht4u...
btw.
Warum postest du dies eigentlich im Celeron D( = Netburst) Thread?
Du weisst aber schon,
Ich schrieb von grösten Celeron D und der kostet gut 70 Euro (ink.Versand):
http://geizhals.at/deutschland/a201986.html
PS: Und kaufe nur bei seriösen Händlern das ist günstiger,
zahle dafür lieber einen kleinen Aufpreis !
wofür man sich lieber einen kleinen A64 kauft
-schneller und sparsamer dank cnq
Warum postest du dies eigentlich im Celeron D ( = Netburst) Thread ?
Weil es noch kein Celeron 430/440 Thread gibt
oder sollte Ich einen neuen aufmachen ?
AnarchX
2007-01-12, 14:40:29
Weil es noch kein Celeron 430/440 Thread gibt
oder sollte Ich einen neuen aufmachen ?
Conroe-Thread aka der Core2-Sammelthread... ;)
Hier mal was ganz besonderes ein Celeron D test:
http://www.hardwaresecrets.com/article/404/2
http://img260.imageshack.us/img260/341/celerond3314ei.jpg
AnarchX
2007-01-20, 16:04:12
Hier mal was ganz besonderes ein Celeron D test:
http://www.hardwaresecrets.com/article/404/2
http://img260.imageshack.us/img260/341/celerond3314ei.jpg
Ist aber nur der 256kB Celi D., der hier in den spielenahen Benches vernichtet wird.
Ist aber nur der 256kB Celi D., der hier in den spielenahen Benches vernichtet wird.
Zwischen dem getesteten Celeron D 331 und z.B. dem Celeron 352 sind Welten Unterschiede, ersterer basiert auf dem Prescott und ist in 90 nm hergestellt, zweiterer ist auf 65 nm Basis und hat doppelt so viel L2-Cache.
Der Effekt ist überwältigend, ich habe am Sonntag einen Routenplaner auf einem D 352 installiert und war fasziniert, wie leise und schnell ein 399 Euro PC sein kann.
Das Ding ist kaum lauter als ein Notebook und der Routenplaner lief sogar schneller als auf einem alten Notebook mit einem Pentium M!!
Fazit: Absolut empfehlenswert für Einsteiger, die ein solides Office-Gerät brauchen.
Fazit: Absolut empfehlenswert für Einsteiger, die ein solides Office-Gerät brauchen.Ja, für einen reinen Office-Rechner reicht der Sellerie aus. Wenn man dann aber doch mal CPU-Leistung braucht, geht ihm recht schnell die Puste aus. Für 50€ bekommt man bereits einen kleinen K8-Singlecore, der um einiges schneller ist. Von Spielen will ich hier gar nicht erst anfangen, da sind sämtliche P4-Celerons praktisch unbrauchbar.
Ja, für einen reinen Office-Rechner reicht der Sellerie aus. Wenn man dann aber doch mal CPU-Leistung braucht, geht ihm recht schnell die Puste aus. Für 50€ bekommt man bereits einen kleinen K8-Singlecore, der um einiges schneller ist. Von Spielen will ich hier gar nicht erst anfangen, da sind sämtliche P4-Celerons praktisch unbrauchbar.
Ja, es ist aber ein AMD, d.h. er kommt für mich nicht in Frage. Und die Leistung des mit 3,2 GHz (original) getakteten Celeron reicht für jede denkbare Büro-Anwendung. Wichtiger ist da die RAM-Menge und eine flotte Festplatte.
Jetzt ganz neu der Celeron D 365 mit 3,6 GHz !
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84097
:smile:
Lucky_Strike
2007-01-24, 17:25:01
Hab aber gehört das der trotzdem nicht so schnell sein soll.
Obwohl er 3,6 ghz hat.
Aber als Office cpu,denk ich kann man den gebrauchen.
Hab aber gehört das der trotzdem nicht so schnell sein soll.
Obwohl er 3,6 ghz hat.
Aber als Office cpu,denk ich kann man den gebrauchen.
Hab gelesen, der soll schneller sein wie jeder Sempron, suche gerade nach dem Link...
StefanV
2007-01-24, 17:34:33
Fazit: Absolut empfehlenswert für Einsteiger, die ein solides Office-Gerät brauchen.
Nö, dann lieber 'nen kleinen S754 Sempron, dens ab 25€uronen gibt...
Zumal die Bretter dafür auch um einiges günstiger sind.
Fazit: der Sellerie ist und bleibt faules Gemüse, die Zeiten des Coppermine/Tualatin Selleries sind weit vorbei...
NICHT KAUFEN!!
malle
2007-01-24, 17:37:07
Hier mal was ganz besonderes ein Celeron D test:
http://www.hardwaresecrets.com/article/404/2
http://img260.imageshack.us/img260/341/celerond3314ei.jpg
Hab gelesen, der soll schneller sein wie jeder Sempron, suche gerade nach dem Link...
aha...;D
In diesen Test ist ein ganz kleiner alter Celeron D !
Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen...
- Celeron D 331 mit 2660 MHz + 256 kb Cache <== der im Test !
- Celeron D 365 mit 3600 MHz + 512 kb Cache
Der ganz neue Celeron D 365 hat einen doppelten Cache
und den neuen sparsameren modereren 65nm "Cedar Mill" Kern !
StefanV
2007-01-24, 19:11:42
Ändert nichts daran, das der 'neue' Celeron D in 65nm immer noch 'ne Gurke ist...
ABer was ich mich eher frage ist, warum du etwas verteidigst was man nicht verteidigen kann :|
Oder ists nur weil du nicht eingestehen möchtest, das du Mist gekauft hast?!
aha...;D
Troll. Es wurde zigfach darauf hingewiesen, dass dieser Thread sich um den 65nm Celeron dreht und eben nicht um den 90nm-Prescott-Celeron
Ich habe keinen Celeron D und werde mir auch keinen gönen,
sondern ehr ein C2D E4x00 !
Aber für mich ist ehr die Frage
wieso (fast) alles von Intel bei dir StefanV schlecht gemacht wird ?
Ändert nichts daran, das der 'neue' Celeron D in 65nm immer noch 'ne Gurke ist...
ABer was ich mich eher frage ist, warum du etwas verteidigst was man nicht verteidigen kann :|
Oder ists nur weil du nicht eingestehen möchtest, das du Mist gekauft hast?!
Redest du jetzt vom Celeron oder vom Sempron?
StefanV
2007-01-24, 20:08:14
Celeron, der Sempron geht ja noch...
malle
2007-01-24, 20:11:04
Troll. Es wurde zigfach darauf hingewiesen, dass dieser Thread sich um den 65nm Celeron dreht und eben nicht um den 90nm-Prescott-Celeron
Na wo ist den der Wunder Sellerie... zeig doch mal paar Tests, :( :biggrin:
Mal sehen, ob er den neuen X2 Sempron 65nm schlägt...
Na wo ist den der Wunder Sellerie... zeig doch mal paar Tests, :( :biggrin:
Mal sehen, ob er den neuen X2 Sempron 65nm schlägt...
Wenn man die Leistung des Celeron D 331 interpoiert, dann siehts ziemlich duster, zappenduster für den armen Sempi aus.
malle
2007-01-24, 20:16:42
Wenn man die Leistung des Celeron D 331 interpoiert, dann siehts ziemlich duster, zappenduster für den armen Sempi aus.
Ich glaub eher, der X2 Sempi nimmt den Celi auseinander...aber keine Bange, bald kannst du es live sehen und das für 69€.
Siehe auch hier:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1169670274,88596,ht4u.php
.
Bemüht mal die Forensuchfunktion...
Der 65nm Celeron ist kein Stück besser!!! Da fehlen immer noch locker >1 GHz Leistung in Relation zu einem Pentium 4!
Bemüht mal die Forensuchfunktion...
Der 65nm Celeron ist kein Stück besser!!! Da fehlen immer noch locker >1 GHz Leistung in Relation zu einem Pentium 4!
Leider finde ich den Link nicht mehr, aber ich habe gelesen, der 65nm Celi mit 512 KB Cache wäre ein sattes Stück schneller als der Sempron. Natürlich nicht bei gleicher Taktrate, aber welcher Sempi taktet auch nur annähernd so hoch wie ein neuer Celeron?
Ist er nicht.
Die Antwort auf alle Fragen stehen in diesem Thread ab Beitrag #200.
Dort gibt es Benchmarks zum 512K Celeron und sogar Ergebnisse eines auf über 5 GHz übertakteten Celerons...
Hier der Link!
2007-01-25, 02:18:58
Ha, also ist der Celeron doch schneller als der Sempron!
http://www.hkepc.com/hwdb/celeron512k-2.htm
Ha, also ist der Celeron doch schneller als der Sempron!
http://www.hkepc.com/hwdb/celeron512k-2.htm
Absolut nicht. Vergiss nicht, das der Celeron dort schwächelt, wo CPU Power gefragt ist (Games wegen der KI etc.). Nicht bei 3D-only Benchmarks!!!
Du siehst ja selbst, das selbst dort der Celeron kaum schneller ist, in 3D Games wird er völlig versagen.
VooDoo7mx
2007-01-25, 02:26:18
Ha, also ist der Celeron doch schneller als der Sempron!
http://www.hkepc.com/hwdb/celeron512k-2.htm
In synthetischen Benchmarks!
Spitzenleistung! :uup:
Cherubim
2007-01-25, 08:59:54
sry für OT, aber das dieser thread nicht schon lange tot ist... :|
- Celeron D 331 mit 2660 MHz + 256 kb Cache <== der im Test !
- Celeron D 365 mit 3600 MHz + 512 kb Cache
Der ganz neue Celeron D 365 hat einen doppelten Cache
und den neuen sparsameren modereren 65nm "Cedar Mill" Kern !
nochmal zum mitschreiben:
die Cellis hatten meistens ca 1/4 vom cache des Pentium 4's.
Nun sag mir mal bitte, was daran toll sein soll, dass nun der Ceda Mill statt 2MB nur noch 512kb hat.
das ist ca genau so toll wie der Prescott Celli mit 256kb (P4 hat 1MB)
und das der Celi schon immer zu wenig cache hatte, egal wie viel er hat, ist bekannt. vergleich den geschwindigkeitsvorteil des Prescotts 1M gegen 2M
und nu lasst bitte den thread ruhen, um die enerkennung der "leistung" des celis oder des semprons muss hier nicht mehr gekämpft werden.
ausserdem sind reaktionen wie "och menoooo, ich hab da aber noch nen bench wo der schneller ist als der andere" eher kindergarten.
celi und sempron sind beides low-end prozzis und von den beiden ist der sempron der schnellere. (Punkt)
512kb hin oder her
Bei den P4-Celerons wurde ja nicht nur die Cachemenge, sondern auch die Cacheassoziativität kastriert. Das sollte sehr viel mehr auf die Leistung drücken.
sondern auch die Cacheassoziativität kastriert.
Gerüchte werden auch nicht dadurch war das man sie ständig wiederholt !
Der neue Celeron D ist an sich schon ein guter Prozessor
und 512 kb L2 Cache sind für einen Northwood auch ausreichend.
Aber leider kommt der Celeron D 365 etwas zuspät
und ist zu hochpreisig mit rund 80 Euro,
in diesen Bereich gibt es bessere alternativen wie zum beispiel den Pentium D 805 !
Gerüchte werden auch nicht dadurch war das man sie ständig wiederholt !
Er hat aber Recht.
Der neue Celeron D ist an sich schon ein guter Prozessor
und 512 kb L2 Cache sind für einen Northwood auch ausreichend.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Der Celeron D basiert nicht auf dem Northwood Kern!!!
Er hat aber Recht.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Der Celeron D basiert nicht auf dem Northwood Kern!!!
Leistungsmässig ist er aber duchaus mit den schnellsten Northies vergleichbar!
AnarchX
2007-01-27, 15:41:21
Leistungsmässig ist er aber duchaus mit den schnellsten Northies vergleichbar!
Hast du auch einen Beweis dazu? ;)
Leistungsmässig ist er aber duchaus mit den schnellsten Northies vergleichbar!
Nein, niemals.
Der Celeron D ist ein beschnittener Prescott/Cedar Mill Kern, der eine wesentlich längere Pipeline hat, als der Northwood und deshalb bei gleichem Takt schonmal langsamer ist.
Dummerweise wurde ihm zusätzlich der größere Cache geklaut, den der Prescott deutlich nötig hatte, um diesen Nachteil auszugleichen.
Der Northwood ist selbst heute noch teilweise deutlich schneller, als ein gleichgetakteter Prescott/Cedar Mill und somit auch als jeder Celeron D.
SavageX
2007-01-27, 15:51:34
Ha, also ist der Celeron doch schneller als der Sempron!
http://www.hkepc.com/hwdb/celeron512k-2.htm
Also zwischen dem Sempron 3400+ (dort wohl noch in Sockel 754-Ausführung getestet - 2.0 GHz) und dem Celeron D mit 3.33 GHz mit 512kb Cache kann ich keinen allzu deutlichen Unterschied ausmachen.
Derzeit ist der Sempron sowieso schlecht aufgestellt - da kosten schnellere Athlon 64 Modelle ja bisweilen schonmal weniger.
Prozessoren von dieser komischen anderen Firma sind doch egal !
---
Und Intel Prozessoren mit z.b. Northwood/Prescott/Cedar Mill Kern kommen mit 512 kb L2 Cache schon recht gut klar.
Und der reduzierte Celeron Cache war früher ja sogar von Vorteil,
man bekam moderne Intel Prozessoren zu einen günstigen Preis.
Aber jetzt so selbst Intel Dual-Core Prozessoren
unter 80 Euro kosten wie zum beispiel der Pentium D 805
und auch der Nachfolger Pentium E2140/E2160 schon angekündigt ist für einen ähnlichen Preis,
sehe da inmomand für so hochpreisige Celeron keinen sinn mehr !
SavageX
2007-01-27, 16:47:31
Prozessoren von dieser komischen anderen Firma sind doch egal !
Ja, an Cyrix scheiden sich die Geister. Warum Du auf die kommst ist mir aber in diesem Zusammenhang nicht ganz klar.
Ansonsten gebe ich Dir aber natürlich recht: Weder Celeron noch Sempron haben im Vergleich zu den günstigen Dual-Core CPUs ein besonders gutes Preis/Leistung Verhältnis.
Fazit: der Sellerie ist und bleibt faules Gemüse, die Zeiten des Coppermine/Tualatin Selleries sind weit vorbei...
NICHT KAUFEN!!
Mein Celeron D mit 512 Kb Cache + Wasserkühlung auf 5,5 Ghz geht aber ab wie Schmitz Katze... Da hat soon alter Sempron aber nicht mal den Hauch von einer Chance ....
Mein Celeron D mit 512 Kb Cache + Wasserkühlung auf 5,5 Ghz geht aber ab wie Schmitz Katze... Da hat soon alter Sempron aber nicht mal den Hauch von einer Chance ....
Welch sinniger Vergleich... bei einem 3,2 GHz Sempron oder 4,5 GHz Pentium 4 hat dein Celeron auch nicht den Hauch einer Chance. ;D
Welch sinniger Vergleich... bei einem 3,2 GHz Sempron oder 4,5 GHz Pentium 4 hat dein Celeron auch nicht den Hauch einer Chance. ;D
Den Sempron will ich sehen, den du auf 3,2 GHz bringst! *lol*
Übrigens hatte ich den 2,8er Northie und jetzt den 3,2er Celi = Kein spürbarer Unterschied in der Geschwindigkeit, aber der Lüfter ist leiser, warum auch immer.
Cherubim
2007-01-28, 15:28:37
Der Celeron D ist ein beschnittener Prescott/Cedar Mill Kern, der eine wesentlich längere Pipeline hat, als der Northwood und deshalb bei gleichem Takt schonmal langsamer ist.
Dummerweise wurde ihm zusätzlich der größere Cache geklaut, den der Prescott deutlich nötig hatte, um diesen Nachteil auszugleichen.
Der Northwood ist selbst heute noch teilweise deutlich schneller, als ein gleichgetakteter Prescott/Cedar Mill und somit auch als jeder Celeron D.
DANKE!!!!
denn genau so ist es.
aber es gibt ja anscheinend immer noch einzelne individuen, die das nicht so richtig einsehen wollen.
@gast:
wieviel W zieht sich dein schmitts-katzen Celli denn rein?
Den Sempron will ich sehen, den du auf 3,2 GHz bringst! *lol*
Kein Problem, siehe xtremesystems.org.
Mit heutiger Kühlung kein Problem, denn die wird auch ständig weiterentwickelt...
Übrigens hatte ich den 2,8er Northie und jetzt den 3,2er Celi = Kein spürbarer Unterschied in der Geschwindigkeit
:D Dann musst du ein wirklich schlechtes Wahrnehmungsvermögen haben.
Ich sag dir mal was:
http://www.hardwaresecrets.com/article/404/8
Da hinkt ein 2,66 GHz Celeron einem 1,8 GHz Sempron um 50 % hinterher. Der Cache macht aber keine 50 % aus.
Der Celeron müsste mit 4 GHz getaktet sein um mithalten zu können und selbst wenn 10 % davon vom zusätzlichen Cache wären, so wären er selbst mit 3,6-3,8 GHz immer noch langsamer, als ein Sempron 1,8.
Eine echte alternative zum grossen Celeron D 365 ist der Pentium D 805 und für den der noch etwas warten kann kommt ja der Pentium E2160,
alle diese Intel Prozessoren liegen wohl im Preisbereich von etwa 80 Euro !
:smile:
Kein Problem, siehe xtremesystems.org.
Mit heutiger Kühlung kein Problem, denn die wird auch ständig weiterentwickelt...
:D Dann musst du ein wirklich schlechtes Wahrnehmungsvermögen haben.
Ich sag dir mal was:
http://www.hardwaresecrets.com/article/404/8
Da hinkt ein 2,66 GHz Celeron einem 1,8 GHz Sempron um 50 % hinterher. Der Cache macht aber keine 50 % aus.
Der Celeron müsste mit 4 GHz getaktet sein um mithalten zu können und selbst wenn 10 % davon vom zusätzlichen Cache wären, so wären er selbst mit 3,6-3,8 GHz immer noch langsamer, als ein Sempron 1,8.
Nicht schon wieder! *stöhn* DAS IST NOCH DER ALTE CELERON!!
Nicht schon wieder! *stöhn* DAS IST NOCH DER ALTE CELERON!!
Wie wärs mit lesen? Das hat er sogar geschrieben und sogar noch den Leistungsverlust miteinberechnet...
Der Celeron D ist und bleibt eine Krücke!
Wie wärs mit lesen? Das hat er sogar geschrieben und sogar noch den Leistungsverlust miteinberechnet...
Der Celeron D ist und bleibt eine Krücke!
Er hat sich aber böse verrechnet, denn nicht nur der Cache ist verdoppelt (und der bringt im Gegensatz zu den Krück-Sempis wirklich was), sondern auch die Architektur ist eine völlig andere. Nochmals: Prescott ist nicht Cedar Mill! Und der Cache ist noch der geringste Unterschied, ebenso der Shrink, viel wesentlicher ist eine verbesserte Sprungvorhersage, verbesserte Branch-Prediction, verbesserte Registernutzung, etc.
Und nochmals: Der neue Celeron IST vergleichbar mit dem Northwood! Jeder, der beide benutzt hat, wird das bestätigen. Der einzige Unterschied: Der Celeron ist leiser, warum auch immer, obs jetzt am besseren Kühler, besseren Lüfter oder doch geringerer Stromaufnahme liegt. Das ist Fakt, es ist selbst erlebt! Von mir!
AnarchX
2007-01-29, 22:16:16
Das ist Fakt, es ist selbst erlebt! Von mir!
Na dann mach doch mal einen umfangreichen Test, der dies objektiv beweist. ;)
Er hat sich aber böse verrechnet, denn nicht nur der Cache ist verdoppelt (und der bringt im Gegensatz zu den Krück-Sempis wirklich was)
Nicht so viel wie du denken würdest. Bedenke, das nicht nur die Größe beschnitten wurde.
Nochmals: Prescott ist nicht Cedar Mill! Und der Cache ist noch der geringste Unterschied, ebenso der Shrink, viel wesentlicher ist eine verbesserte Sprungvorhersage, verbesserte Branch-Prediction, verbesserte Registernutzung, etc.
Das ist Unsinn. Da gibt es keinen (großen) Unterschied, der es auch nur annähernd Wert wäre, genannt zu werden.
Du kannst dich gerne davon überzeugen. Es gibt genügend Benches, ich kenne alle deutschen-französichen. Also viel Spaß beim suchen. :)
Und nochmals: Der neue Celeron IST vergleichbar mit dem Northwood! Jeder, der beide benutzt hat, wird das bestätigen.
Ich habe ihn benutzt, und nun?
Er ist, war und wird nie mit einem Northwood vergleichbar sein. Schon gar nicht von der Leistung.
Du scheinst überhaupt nicht zu wissen, das der Northwood gerade der war, der Architektonisch die bessere pro-MHz Leistung hatte. Sowohl über Prescott als auch Cedar Mill ist er erhaben.
Ist der Celeron D 365 eigendlich schon im Handel
und wenn ja wieviel kostet der den letztendlich wirklich ?
:smile:
Den Celeron D 360 mit 512 KiB L2-Cache und 3,46 GHz auf Cedar-Mill-Basis gibt es ab etwa 65 € lieferbar. Allerdings ist das in meinen Augen viel zu teuer, da die Leistung wohl nicht an einen kleinen und günstigen K8 heranreicht. Auch vollwertige Pentium 4 werden zu ähnlichen Preisen gehandelt und sind auch mit geringerer Taktrate deutlich schneller als der kastrierte Sellerie.
Habe doch nach den Handelspreis des Celeron D 365 gefragt !
:rolleyes:
StefanV
2007-02-05, 14:29:57
Der ist vollkommen uninteressant, wo es doch einen echten P4 (http://geizhals.at/deutschland/a223337.html) für weniger gibt!!
Das Preis/Leistungsverhältnis des Celeron D 365 kann ich nicht beurteilen
da ich dessen Preis nicht kenne !
:)
StefanV
2007-02-05, 14:58:36
der d360 is schon teurer bzw genauso teuer wie obiger P4, der kann also nur teurer sein...
malle
2007-02-05, 16:23:22
Für Mediamarkt & Co werden diese geldvernichter doch nur gemacht. Hauptsache Intel Logo^^
Den Celeron D 360 mit 512 KiB L2-Cache und 3,46 GHz auf Cedar-Mill-Basis gibt es ab etwa 65 € lieferbar. Allerdings ist das in meinen Augen viel zu teuer, da die Leistung wohl nicht an einen kleinen und günstigen K8 heranreicht. Auch vollwertige Pentium 4 werden zu ähnlichen Preisen gehandelt und sind auch mit geringerer Taktrate deutlich schneller als der kastrierte Sellerie.
Belege?
Belege?
Dazu braucht es keine Belege.
Schau dir nur mal die Leistung aller bisherigen Netwurst-Selleries an.
Dann wird dir ganz schnell klar, dass selsbt ein 5 Ghz Sellerie von einem A64 versägt werden würde.
Ripcord
2007-02-11, 22:05:35
Also mein Celeron D 347 mit Cedar Mill Kern läuft bei mir mit 4400MHz (1.375V) bei 46C Max. stabil und im 3D Mark 2006 habe ich eine CPU Score von 1147, finde das das ein sehr gutes Ergebnis für eine CPU ist die keine 50€ kostet. Zocke mit der CPU derzeit Dark Messiah und Company of Heroes bei fast höchsten Details absolut Ruckelfrei, denke mal das die GPU Limitiert (7900GT)
Zum Vergleich, mein Athlon 64 3000+ (1800MHz) @ 3800+ (2400) MHz schaffte nur 923 Punkte!
Sehr eigenartig. Eigentlich sollte ein 2,4 GHz K8 einen Celeron-D selbst mit über 4 GHz ziemlich nass machen. Das bestätigt auch jeder halbwegs seriöse Test.
Sehr eigenartig. Eigentlich sollte ein 2,4 GHz K8 einen Celeron-D selbst mit über 4 GHz ziemlich nass machen. Das bestätigt auch jeder halbwegs seriöse Test.
Belege?
StefanV
2007-02-12, 12:36:52
Sehr eigenartig. Eigentlich sollte ein 2,4 GHz K8 einen Celeron-D selbst mit über 4 GHz ziemlich nass machen. Das bestätigt auch jeder halbwegs seriöse Test.
3Dmark ist auch nicht eigentlich ;)
Die Benches kann man vergessen, in jedem Punkt, besonders CPU.
Bei Spielen wirds auch so sein, das der 2,4GHz K8 den 4GHz P4 sowas von plättet, wenn ers schon beim P4 macht, kann der Sellerie nicht schneller sein...
3Dmark ist auch nicht eigentlich ;)
Die Benches kann man vergessen, in jedem Punkt, besonders CPU.
Bei Spielen wirds auch so sein, das der 2,4GHz K8 den 4GHz P4 sowas von plättet, wenn ers schon beim P4 macht, kann der Sellerie nicht schneller sein...
Belege?
malle
2007-02-12, 14:21:08
Also mein Celeron D 347 mit Cedar Mill Kern läuft bei mir mit 4400MHz (1.375V) bei 46C Max. stabil und im 3D Mark 2006 habe ich eine CPU Score von 1147, finde das das ein sehr gutes Ergebnis für eine CPU ist die keine 50€ kostet. Zocke mit der CPU derzeit Dark Messiah und Company of Heroes bei fast höchsten Details absolut Ruckelfrei, denke mal das die GPU Limitiert (7900GT)
Zum Vergleich, mein Athlon 64 3000+ (1800MHz) @ 3800+ (2400) MHz schaffte nur 923 Punkte!
Mach doch mal SuperPi 4M und schau, was du da an Sekunden hast.
Dazu mach mit beiden CPUs in einem Spiel an der selben Stelle einen Screen mit FPS Angabe.
Zumindest ist er jedoch nicht mehr sehr weit weg. Jedoch, wenn du einen 3000er nimmst, ist das auch kein Wunder. Bei einem 3800er sieht das sicher um einiges anders aus und wenn dieser noch mit 2,8GHz taktet, wird es erst Recht mehr als Eindeutig.
Finde den Celeron D nicht schlecht,
nur der Preis ist zuhoch wo der Pentium D 805 schon unter 80 Euro kostet !
Der Celeron D 360 müste deutlich unter 50 Euro kosten,
um wieder eine überlegung wert zusein...
.
Finde den Celeron D nicht schlecht,
nur der Preis ist zuhoch wo der Pentium D 805 schon unter 80 Euro kostet !
Der Celeron D 360 müste deutlich unter 50 Euro kosten,
um wieder eine überlegung wert zusein...
.
Der grosse Vorteil des neuen Celi gegenüber dem alten 805er ist aber der wesentlich niedrigere Strombedarf und somit ein viel leiseres System!
Duran05
2007-02-12, 17:12:10
Der 3DMark ist ziemlich ungeeignet, wenn es darum geht, nur die CPU Performance zu messen.
Da wäre Far Cry oder UT mit vielen Bots viel besser geeignet, damit die Last vorallem auf der CPU und nicht der Grafikkarte liegt. Da wird es mit Sicherheit anderslautende Ergebnisse geben.
Es ist wenig sinnig, eine übertaktete CPU mit einer nicht übertakteten zu vergleichen. Der Single Core Athlon 64 liegt ebenfalls im Preisbereich um 50 €.
Na gut dann könnte Ich auch sagen:
Finde den Celeron D nicht schlecht,
nur der Preis ist zuhoch wo es den Pentium D 915 schon ab 85 Euro gibt
bei nur wenig höheren Verbrauch (auch im vergleich zur Leistung) !
Der Celeron D 360 müste deutlich unter 50 Euro kosten,
um wieder eine überlegung wert zusein...
sklave_gottes
2007-02-12, 17:20:37
Na gut dann könnte Ich auch sagen:
Finde den Celeron D nicht schlecht,
nur der Preis ist zuhoch wo es den Pentium D 915 schon ab 85 Euro gibt
bei nur wenig höheren Verbrauch (auch im vergleich zur Leistung) !
Der Celeron D 360 müste deutlich unter 50 Euro kosten,
um wieder eine überlegung wert zusein...
x2 3800 ab 80€:wink:
x2 3800 ab 80€:wink:
Ist aber ein AMD und somit uninteressant, sorry.
x2 3800 ab 80€:wink:
Was ich von AMDs Preispolitik halte? Hier mein Erlebnis:
Ca. im Mai 2003 habe ich mir einen P4 2,8C für rund 300€ gekauft, ein
paar Monate später einen Athlon XP 3000+ für in etwa dieselbe Summe.
Der Northwood kostet heute bei Alternate z.B. immer noch 119€, der
(viel modernere) XP-Nachfolger Athlon64 3000+ ist dort dagegen für
52€ zu haben.
Und sogar der Athlon64 X2 4200+ liegt mit 116€ noch unter meinem bald
4 Jahre alten Intel-Prozessor.
Wie ist dieser doch sehr erhebliche Wertverlustunterschied zwischen
den Herstellern zu erklären?
Wie ist dieser doch sehr erhebliche Wertverlustunterschied zwischen
den Herstellern zu erklären?
S478 ist schon jahrelang tot, das hält den Preis hoch, da die Produktion heruntergefahren/eingestellt wurde, aber trotzdem noch genügend Leute da draußen aufrüsten.
sklave_gottes
2007-02-13, 00:36:19
Was ich von AMDs Preispolitik halte? Hier mein Erlebnis:
Ca. im Mai 2003 habe ich mir einen P4 2,8C für rund 300€ gekauft, ein
paar Monate später einen Athlon XP 3000+ für in etwa dieselbe Summe.
Der Northwood kostet heute bei Alternate z.B. immer noch 119€, der
(viel modernere) XP-Nachfolger Athlon64 3000+ ist dort dagegen für
52€ zu haben.
Und sogar der Athlon64 X2 4200+ liegt mit 116€ noch unter meinem bald
4 Jahre alten Intel-Prozessor.
Wie ist dieser doch sehr erhebliche Wertverlustunterschied zwischen
den Herstellern zu erklären?
athlon xp cpu´s kosten bei ebay auch noch bis zu 110€
wie der zweite gast schon sagte, angebot/nachfrage. da die cpu´s nicht mehr gebaut werden viele aber ihren alten rehner aufrüsten wollen, kaufen sie überteuerte cpu´s. Obwohl mann sogar schneller und biliger mit neuem mainboard+cpu weg kommt.
Noch ein böder vergleich:
Ich habe mir eine matrox Parhelia graka für 500€ euro am 8.2002 gekauft
Dann über 2 jahre später kaufte ich eine x800xt und eine 6800ultra für jeweils 500€ also zusammen 1000€. Jetzt kriege ich für die matrox fast soviel geld wie für beide zusammen. Merken sie wat ? eine matrox doppelt so alt halb so teuer! Und für das gleiche geld der matrox kriege ich jetzt eine x1950pro.
Denk mal drueber nach....
mfg martin
SavageX
2007-02-13, 10:45:31
cpu´s [...] cpu´s [...] cpu´s.
http://einklich.net/etc/apostroph.htm
Das ist reine Akzentquälerei! Alle Angehörigen der Gattung accentus, überhaupt alle francophonaceae, sind nämlich sehr gesellige Satzgenossen und sitzen immer an einem anderen Zeichen (é, è, à). Allein fühlen sie sich ebenso unwohl wie Sauerstoffatome. Wenn man sie dennoch in Einsamkeit hält, schlagen sie vor Verzweiflung um sich und reißen mit dem so entstehenden viel zu breiten Zwischenraum das ganze Wort auseinander.
Also bitte CPUs - zumal auch ein Apostroph fehl am Platze gewesen wäre. ;)
Was habt Ihr immer mit dieser dubiosen Fremdprozessor Herstellerfirma !
Die Intel Celeron ist zugebenermassen etwa teuer ,
aber da kommt in den nächsten Monaten ja ersatz.
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_24013813.html?tid1=&tid2=
Es wurde mir ja nie geglaubt und entsprechende Postings sogar gelöscht, jetzt habt ihr es sogar schwarz auf weiss: Der neue Celeron IST leistungsfähiger als jeder Sempron!
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_24013813.html?tid1=&tid2=
Es wurde mir ja nie geglaubt und entsprechende Postings sogar gelöscht, jetzt habt ihr es sogar schwarz auf weiss: Der neue Celeron IST leistungsfähiger als jeder Sempron!
Tja, das ist das verhasste Schicksal der Celerons: Auf immer und ewig unterschätzt zu werden von Leuten, die niemals einen hatten! :(
angel-investigation
2007-03-01, 11:56:40
Also ich besitze in meinen Zweitrechner einen Celeron D 360(3466mhz)und ich bin eigentlich sehr zufrieden.Habe jetzt zu testzwecken mal need for Speed Carbon darauf gespielt(grafik 7600 GS+1024mb Ram)und es läuft in 1024 Auflösung und die meisten details auf hoch flüssig,ebenfalls Call of juarez.Desweiteren bleibt er relativ kühl,also für mich ist er kein fehlkauf gewesen(51 euro)zumindestens für den Preis.
Also ich besitze in meinen Zweitrechner einen Celeron D 360(3466mhz)und ich bin eigentlich sehr zufrieden.Habe jetzt zu testzwecken mal need for Speed Carbon darauf gespielt(grafik 7600 GS+1024mb Ram)und es läuft in 1024 Auflösung und die meisten details auf hoch flüssig,ebenfalls Call of juarez.Desweiteren bleibt er relativ kühl,also für mich ist er kein fehlkauf gewesen(51 euro)zumindestens für den Preis.
Hinzu kommt noch, dass man so gut wie jeden der neuen Celerons mit boxed (!) Kühler auf 5 GHz bekommt, da kann ein Sempron nur von träumen!
dr.denton
2007-03-01, 12:06:56
Ihr habt ja recht, der neue Celeron wird aus den Erfahrungen der vergangenen Jahre natürlich oft unberechtigt einfach unter den Tisch gekehrt und er mag ja auch ein Stückchen schneller sein als der schnellste Sempron, nur: wer sollte denn einen Sempron 3600+ für 80€ haben wollen wenn es einen 65nm A64 3500+ mit 45W TDP für rund 60€ (also dem Preis, den man für den Celeron 360 auch zahlt) gibt ?
M.E. ist es relativ sinnfrei, CPUs nur wegen ihrer Positionierung am Markt zu vergleichen: vergleichbar ist, was gleich viel kostet und hier gewinnt der A64 - beim Stromverbrauch, bei der Geschwindigkeit, bei der Aufrüstbarkeit (bzw., wenn man für den Celeron ein teures C2D fähiges Board nimmt, beim Systempreis).
mfG
denton
SavageX
2007-03-01, 12:08:43
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_24013813.html?tid1=&tid2=
Es wurde mir ja nie geglaubt und entsprechende Postings sogar gelöscht, jetzt habt ihr es sogar schwarz auf weiss: Der neue Celeron IST leistungsfähiger als jeder Sempron!
Ich bin vermutlich blind... ich sehe in der Liste keinen Celeron, der schneller als der Sempron 3600+ ist (und der wird von Athlon 64 3200+ ja schon überholt - der auch noch günstiger ist). Woher entnimmst Du einen Datenpunkt für z.B. den Celeron D 360, der nicht aufgeführt ist?
Ich bin vermutlich blind... ich sehe in der Liste keinen Celeron, der schneller als der Sempron 3600+ ist (und der wird von Athlon 64 3200+ ja schon überholt - der auch noch günstiger ist). Woher entnimmst Du einen Datenpunkt für z.B. den Celeron D 360, der nicht aufgeführt ist?
Eine simple Hochrechnung!
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.