Unterstützt der Nforce4 TCQ - Tagged Command Queing?

[Gast]

Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Raptor zuzulegen. Da diese ja bekanntlich nur TCQ unterstützt, stelle ich mir die Frage ob ich dieses Feature mit einem Nforce4 nutzen kann. Vielleicht könnt ihr mir ja eine Antwort darauf geben.

[Henk_]

Hi!

Ja, die Unterstützung ist gegeben (W2000/XP). Man muß aber den NVidia IDE Treiber installieren.

Gruss
Henk

[Gast]

Danke für deine Antwort.

[PatkIllA]

Ist Tagged und Native Command Queuing das gleiche?

[huha]

Ist Tagged und Native Command Queuing das gleiche?

Ich kenn' mich zwar nicht aus, aber aus dem Namen könnte man eventuell entnehmen, daß beim Tagged Command Queuing irgendeine Zwischeninstanz, also hier wohl die IDE-Treiber, entscheidet, in welcher Reihenfolge die Sachen abgearbeitet werden sollen; beim Native Command Queuing dürfte das die Zielhardware selbst, also die HDD, machen.

Wie gesagt: Ich weiß es nicht, aber so könnte ich es mir vorstellen.

-huha

[Bubba2k3]

"NCQ wurde 2003 von Seagate für SATA-Laufwerke vorgestellt. Von kleinen Unterschieden abgesehen, ist es dem Tagged Command Queuing (TCQ) ähnlich, das bereits seit Anfang der 90er-Jahre von SCSI-Laufwerken unterstützt wird. Bei ATA-Laufwerken wurde TCQ einzig von IBM im Jahre 2002 eingeführt (IBM Deskstar 180GXP), wegen fehlender Unterstützung der Controller aber nicht genutzt."

[Henk_]

Habe mich lange nicht mehr damit beschäftigt.

NCQ ist quasi "neuer" und leistungsfähiger als TCQ.

Bei TCQ kann es bei bestimmten "Bedingungen" sogar leistungsmindernd sein.

Die Raptoren haben glaub ich ab 73GB das "NCQ" Feature :-)

Gruss
Henk

[zeckensack]

NCQ senkt üblicherweise die Performance (http://www.storagereview.com/articles/200511/HDS725050KLA360_3.html).

[BK-Morpheus]

Mein K8NF-9 hat ja nur den normalen Nforce4, aber laut Gigabyte ist NCQ kein Problem, also dürfte vermutlich die meisten (alle?) normalen Nforce4 Bretter auch NCQ unterstützen.

[Henk_]

NCQ senkt üblicherweise die Performance (http://www.storagereview.com/articles/200511/HDS725050KLA360_3.html).

Man kann die Technik immer schlecht reden wenn man das System dahinter kennt und dann genau das macht was der Schachpunkt ist.
Wenn die Controller CPU/DSP auf der Platte nicht schnell genug ist um I/O Request bei "Benchmarks" sinnvoll auszuwerten und zu optimieren, dann ist natürlich auch eine PLatte mit NQC nicht sinnvoll.


Unter normalen Umständen spart sich die Platte Kopfbewegungen ein und minimiert dadurch die Zugriffszeit.

Gruss
Henk

[fellpower]

es funzt. habe selber 4 raptoren an einem A8N SLI Prem. (nfurz 4)

wie henk aber sagte, nur mit den sw treibern. (welche mittlerweile bei mir keine probs mehr machen)

[zeckensack]

Man kann die Technik immer schlecht reden wenn man das System dahinter kennt und dann genau das macht was der Schachpunkt ist.
Wenn die Controller CPU/DSP auf der Platte nicht schnell genug ist um I/O Request bei "Benchmarks" sinnvoll auszuwerten und zu optimieren, dann ist natürlich auch eine PLatte mit NQC nicht sinnvoll.Ich glaube nicht dass SR so eine Agenda verfolgt.

Wenn du ein paar Seiten weiterblätterst, wirst du zB dies finden:
"Drives with any sort of command queuing abilities will always be tested with such features enabled. Unlike single-user patterns, multi-user loads always benefit when requests are reordered for more efficient retrieval."

Unter normalen Umständen spart sich die Platte Kopfbewegungen ein und minimiert dadurch die Zugriffszeit.

Gruss
HenkDefiniere "normal".

[Henk_]

Ich glaube nicht dass SR so eine Agenda verfolgt.

Wenn du ein paar Seiten weiterblätterst, wirst du zB dies finden:
"Drives with any sort of command queuing abilities will always be tested with such features enabled. Unlike single-user patterns, multi-user loads always benefit when requests are reordered for more efficient retrieval."

Definiere "normal".


"Normal" sind Zugriffe wie sie jeden Tag von Applikationen/Anwendern im täglichen Produktiveinsatz verursacht werden.

"Nicht normal" sind synthetische generierte I/O Requests, die nur mehr oder wenig "sinnlos" versuchen die echten Zugriffsrequests zu simulieren.

NCQ hat seine Daseinsberechtigung. Das man das NCQ in die Knie zwingen kann ist unbestritten und hat mit der Limitation des Algorithmussees und CPU/DSP Leistung des Plattencontrollers zu tun.

[zeckensack]

"Normal" sind Zugriffe wie sie jeden Tag von Applikationen/Anwendern im täglichen Produktiveinsatz verursacht werden.

"Nicht normal" sind synthetische generierte I/O Requests, die nur mehr oder wenig "sinnlos" versuchen die echten Zugriffsrequests zu simulieren.Lesen. Gleicher Link. Ganz oben.
"StorageReview.com Office DriveMark 2006- A capture of Veritest's Business Winstone 2004 suite. Applications include Microsoft's Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, and Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 and Winzip 9.0 executed in a lightly-multitasked manner.

StorageReview.com High-End DriveMark 2006- A capture of VeriTest's Multimedia Content Creation Winstone 2001 suite. Applications include Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner."

[StefanV]

Mein K8NF-9 hat ja nur den normalen Nforce4, aber laut Gigabyte ist NCQ kein Problem, also dürfte vermutlich die meisten (alle?) normalen Nforce4 Bretter auch NCQ unterstützen.
Der nF4 IGP aka GForce 6100 kanns nicht.

[Henk_]

Lesen. Gleicher Link. Ganz oben.
"StorageReview.com Office DriveMark 2006- A capture of Veritest's Business Winstone 2004 suite. Applications include Microsoft's Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, and Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 and Winzip 9.0 executed in a lightly-multitasked manner.

StorageReview.com High-End DriveMark 2006- A capture of VeriTest's Multimedia Content Creation Winstone 2001 suite. Applications include Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner."


Das hatte ich gelesen. Aber ohne mich da jetzt einzuarbeiten und zu wissen was dieser Benchmark eigentlich genau macht, bezeichne ich dieses nicht als reale Arbeitsbedingung.

[Henk_]

Das hatte ich gelesen. Aber ohne mich da jetzt einzuarbeiten und zu wissen was dieser Benchmark eigentlich genau macht, bezeichne ich dieses nicht als reale Arbeitsbedingung.

Nachtrag:

Wo man es im Selbstversuch gut sehen kann, ist beim Defragmentieren einer Harddisk. NCQ/NoNCQ ergbit da einen Vorteil für NCQ.