Wieso nutzen einige noch XP + Sp1? [Archiv]

Unfug

2005-11-27, 16:57:19

Ich hab jetzt schon desöftern erlebt, dass einige User/Bekannte/Freunde nach wie vor auf XP + SP1 schwören.
Als SP2 noch ganz neu war, habe ich allen zugestimmt. Inzwischen aber muss ich sagen, daß ich nur noch SP2 mitinstalliere (bzw. die Windows Versionen kommen ja sowieso nur noch mit integiertem raus).

Es gibt natürlich die Fraktion Raubkopierer, die wohl nicht auf SP2 umsteigen können (TJA Selbst schuld :P ) aber wie sieht es mit den Leuten aus, die es legal erworben haben?
SP1 hat doch viel mehr Sicherheitslücken, also wieso steigen diese Leute nicht um?
An Geschwindigkeitsunterschied kann es heutzutage doch nun wirklich nicht mehr liegen oder???

Gruß

Argo Zero

2005-11-27, 17:00:19

SP2 ist bei mir instabil und hat Features, die ich nicht brauche.
Gegen Sicherheitslücken helfen die downloadbaren Updates.

Lokadamus

2005-11-27, 17:00:34

mmm...

In Firmen wird teilweise nicht umgestiegen, weil mit SP2 sich einiges internes in Windows geändert hat und zu Abstürzen/ Problemen bei alter Software führt/ führen kann.

Privat sehe ich keinen Grund, warum man bei SP1 bleiben sollte.

Mr.Fency Pants

2005-11-27, 17:05:27

Gast

2005-11-27, 17:06:51

wie kann man den nur die sicherheitsupdates laden?

Gast

2005-11-27, 17:29:42

Mr. Lolman

2005-11-27, 17:33:20

Mein WinXP+SP1 braucht bei mir am Internet/Spielerechner ~61MB zugesicherten Speicher (mit 3dfx GraKatreiber). Außedem brauch ich keine Firewall, keinen Virenscanner und kein Servicecenter, welches mir erzählt, dass ich sowas doch brauch X-D

Rooter

2005-11-27, 19:04:51

Mein Motto: never touch a running system.Das ist auch mein Motto !

Trotzdem habe ich SP2 drauf, aber nur weil ich es in die XP-CD geslipstreamed hatte. Okay, sofort nach dem OS drauf machen hätte auch funktioniert...
Auf einem schon fertig konfigurierten System mit dutzenden von Programmen wäre mir das Risiko das hinterher gar nix mehr geht aber einfach zu gross.
Aber für solche Fälle kann man ja ein Image von C:\ machen :D

MfG
Rooter

Seraf

2005-11-27, 19:07:22

laaberlaaber ich kann ohne SP2 mein zb.gekauftes "Die Nacht des Rabens" inst.und spielen!
Vieleicht sollte ich mal Mister "MS" anschreiben und mir das Geld für das Game überweisen lassen wenn ich sein SP2 inst.....

Das läuft aber auch mit SP2.

Gunaldo

2005-11-27, 19:07:24

Es gibt natürlich die Fraktion Raubkopierer, die wohl nicht auf SP2 umsteigen können (TJA Selbst schuld :P )

wieso sollten die kein sp2 installieren können?

bArToN

2005-11-27, 19:10:42

SP2 ist bei mir instabil und hat Features, die ich nicht brauche.

So siehts aus!
Ich hab auch nur Win XP+SP1. Ich "schütze" mich außerdem mit einem Antivirenprogramm + Firewall.

Gast

2005-11-27, 19:16:38

Das läuft aber auch mit SP2.
NEIN!

Gast

2005-11-27, 19:17:21

Laufen ja aber nicht installieren.

Seraf

2005-11-27, 19:29:27

Laufen ja aber nicht installieren.

Das stimmt nicht! Das DNDR das in der Gothic2 Gold Edition dabei ist läßt sich auf XP SP2 'auf jeden Fall' installieren.

Rooter

2005-11-27, 20:04:21

wieso sollten die kein sp2 installieren können?Ich vermute er meint weil der Key geblacklistet ist.
Wie war das noch ? FCKG...

MfG
Rooter

PatkIllA

2005-11-27, 20:09:01

Wenn man schon zu blöd zum illegalen Kopieren ist, dann hat man's auch nicht besser verdient ;)

Unfug

2005-11-27, 20:38:20

PatkIllA

2005-11-27, 20:45:00

Schön, daß die Meinung soweit ausseinander geht.
Wegen Raubkopien hatte Rooter richtig vermutet. Ich denke(dachte), daß diese Keys nicht beim Download von neuen Updates funktioneren (kann mich ja täuschen).
MS liefert doch gleich eine Anleitung zum Key ändern auf seinen Seiten.
Die werden AFAIK zwar nicht vom WGA akzeptiert, aber auch das kann man ja umgehen.

Skullcleaver

2005-11-27, 21:56:49

Ich nutz SP2 keine weniger Probleme als mit SP1.

wuschel12

2005-11-27, 22:20:22

SP 1 weil alles stabil läuft. Zweitrechner hat aber SP 2, weil es da gleich dabei war.

Gast

2005-11-27, 22:31:07

Das stimmt nicht! Das DNDR das in der Gothic2 Gold Edition dabei ist läßt sich auf XP SP2 'auf jeden Fall' installieren.

Wenn das so ist ich hab eine normale CD...keine gold Version....und wenn das bei dir geht "Hut ab" !!
Im Forum von Gothic gibt es x Lösungen für das problem...die einzigste die geht ist SP2 zu deinst.....

Gast

2005-11-27, 23:53:23

Mein Motto: never touch a running system. Die fehlenden wichtigen Sicherheitspdates kann man auch so noch nachinstallieren
Das würd ich aber nicht machen, wenn Dein System auch ohne der Patches funzt. Never touch ist never touch. Wenn es nach der Installation gut läuft, Finger weg (?) ;)
SP2 ist eine Ansammlung von Patches die DU "auch so" installierst. Es ist also Jacke wie Hose. Die Features die nur mit SP2 zu haben sind, sind als Dienste realisiert und in 2min abgeschaltet. XPpro ist hier auf dem Desktop und Notebook "SP2 + alle besorgbaren Updates" und rennt absolute Sahne.

Soweit man das von Windows behaupten kann ;) Die 'gegen SP2' Argumente sind lächerlich bzw. sie könnten alle für w2ks SP4 genauso gelten.

@Lokadamus
Die meisten Firmen fahren w2ksp4 auf dem Client. Da ist von XP weit und breit - im % Vergleich - wenig zu sehen.

FireFrog

2005-11-28, 00:50:58

Naja SP2 weil es bei mir keine Probleme macht und es "sicherer" ist, klar kann man dei updates auch so ziehen

Heimatsuchender

2005-11-28, 00:55:57

Ich nutze SP2, weil es bei meinem Windows bereits drin ist. Es verursacht wie das SP1 keine Probleme.

tobife

RMC

2005-11-28, 00:56:22

Ich hatte sogar bis vor 3 Monaten noch Winxp ohne jedwedes SP...Problem war, dass sich bei der Installation eines ServicePacks Windows nicht mehr hochfahren lies. Kein Plan wieso.

Der Grund? Äh...ich hatte eine WLAN Karte von Lucent Technologies drin (Baujahr 1999 und das beste Ding das ich kenne *g*) nur Windows hatte spätestens bei SP1 was dagegen.

Also hab ich das Nachfolgemodell meiner Lucent aus dem Jahr 2000 eingebaut, das ich auch noch rumliegen hatte *g* ... und siehe da ... naja manche Dinge sind echt nicht mehr nachvollziehbar.

Lokadamus - nixBock

2005-11-28, 07:22:30

@Lokadamus
Die meisten Firmen fahren w2ksp4 auf dem Client. Da ist von XP weit und breit - im % Vergleich - wenig zu sehen.mmm...

Da magst du recht haben, aber es gibt meines Wissens nach auch ein paar Firmen, wo XP eingesetzt wird, aber nicht SP2 ...

captainsangria

2005-11-28, 07:39:13

bei uns wurde vor 2-3 wochen auf xp mit sp2 umgestellt, zusätzlich zu besseren rechnern.

zu hause hatte ich auch lange nur xp+sp1 weil das sp2 einfach mit gewissen spielen und programmen im zusammenhang mit dieser dateiausführungsverhinderung probleme machte auf meinem 64bit-er.

zeckensack

2005-11-28, 10:18:56

Das größte Kompatibilitätsproblem von SP2 ist dass der Speichermanager nun von Hause aus im PAE-Modus läuft. Das kann man allerdings abstellen, indem man in der boot.ini /noexecute=AlwaysOff einstellt.
Da, lesen (http://support.microsoft.com/kb/875352#XSLTH3161121123120121120120).

jorge42

2005-11-28, 10:34:30

yupp ist wirklich manchmal ein Problem, lässt sich aber auch per Gui abstellen. Ist leider unnötigerweise versteckt.

Eigenschaften von Arbeitsplatz / Erweitert / Systemleistung Einstellungen / Datenausführungsverhinderung / Datenausführungsverhinderung nur für erforderliche ....

EDIT: stand auch in deinem Link

Unfug

2005-11-28, 10:43:52

Tomi

2005-11-28, 10:47:22

Ich hab auch noch XP mit SP1. Grund...SP2 zerdeppert mir immer (!) die Audiosteuerung. Scheinbar ist das nicht kompatibel mit meiner Audigy 1 bzw. den Treibern. Egal was ich probiert habe und wie ich die Installationsreihenfolgen variiert habe..sobald SP2 drauf ist, ist die Audiosteuerung hinüber. Und das bei 3 verschiedenen Mainboards und unterschiedlichen Chipsätzen. Ich pack mir allerdings die inoffziellen Update Packs von Winboard.org drauf, so dass ich im Großen und Ganzen auch mit SP1 die meisten aktuellen Patches habe.

Sonyfreak

2005-11-28, 10:51:36

[X]Service Pack 1

Weil ich seit Jahren (für ein MS-Produkt) problemlos damit arbeite und ich keine Lust auf die Extraportion sinnlosen Datenschrott habe, den ich dazugeliefert bekomme(MP9, "Sicherheitscenter", usw.)

mfg.

Sonyfreak

Superguppy

2005-11-28, 10:55:13

[x] Nein

Weil: Ich einfach immer das Neueste haben muss. Außerdem kann ich gerne auf alte Firewalls und Uraltspiele verzichten, wenn dadurch die Sicherheit (wenn auch nur scheinbar :tongue: ) erhöht wird.

LG,
Superguppy

Gast

2005-11-28, 11:01:00

Ich habe ehrlich gesagt nicht einmal SP1 installiert. Meine XP-Installation lebt schon solange, dass es zum Installationszeitpunkt noch gar keine SPs gab. *g*
Sicherheitsupdates, die mich auch wirklich betreffen können (und so viele sind das nicht), habe ich einzeln installiert.
Vor irgendwelchen "kritischen" Dingen (zB Treiberupdate) lege ich ein Image der Systempartition an und laufe nicht Gefahr, dass mein System unbrauchbar wird, so dass ein "formatc" nötig wird.

Blackhand

2005-11-28, 12:07:03

ALso ich muss sagen, bei mir läuft XP seit SP2 am besten(nutze allerdings zur Zeit x64, was bis auf einige Inkompatibilitäten und fehlende Treiber noch besser läuft) und kann jedem das Update empfehlen, die ganzen Sinnlosfeatures kann man problemlos deaktivieren. Mit der Datenausführungsverhinderung bin ich bisher nur einmal in Konflikt gekommen, das war glaub ich in Zusammenhang mit Steam oder einfach nur der hl.exe. Das war zugegebenermaßen etwas nervig, man kann das "Feature" aber anlassen und die einzelnen Dateien trotzdem ausführen, da man sie von dem "Feature" von Haus aus isolieren kann(und ich hatte nich das Wissen, dass sowas exisiterte).

Es gibt für mich echt keinen Grund warum man nicht zu SP2 updaten sollte, das System wird außerdem stabiler gegenüber SP1!

T86

2005-11-28, 17:18:26

Mein Motto: never touch a running system. Die fehlenden wichtigen Sicherheitspdates kann man auch so noch nachinstallieren. Viele haben zu Beginn über Probleme mit SP2 geklagt und ich will nicht unbedingt rausprobieren, ob die Recht hatten.

das selbe hier... ich durfte zig kumpels miterleben wie sie windows mit sp1 neu aufzusetzen
da (fast alle stress mit sp2 hatten und sich irgendwas zerschossen haben oder irgendwas nicht mehr funzte

die haben jetzt alle wieder sp1...

Atma

2005-11-28, 17:28:19

Nutze das SP2 ! Hatte noch nie probleme und bin sehr zufrieden mit dem ding schon seit erscheinen. So sachen wie Sicherheitscenter, Firewall etc. lässt sich alles abschalten daher ist das meiner meinung nach kein argument das SP2 nicht zu nutzen.

Go for SP2 !

Gast

2005-11-28, 17:32:26

ich hab mir auch noch mal die mühe gemacht (dank Aronis geht es ja)die Nacht des Raben deinst.-SP2 inst. und... nix ist mit inst.
back to sp1 und ..inst einwandfrei...
noch was schönes was man mit dem SP2 nicht mehr sieht....wer FEAR und X³ inst.hat sollte mal unter Hardware "ausgeblendete Geräte" nachsehen da stehen 3 Treiber mit Starforce.....

r4ge

2005-11-28, 19:25:07

Ich nutze SP1 ... SP2 halte ich für unnötig - hat Features, die ich nicht brauche.

Lokadamus

2005-11-28, 19:58:57

mmm...

Einer der Gründe, warum ich doch lieber SP2 installiert habe. Und wenn jemand damit Probleme in Form von Windows semmelt weg hat, würde ich mich nach neuen Treibern umschauen oder wirklich Zeit zum Googlen investieren, um das Prob zu lösen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/66707 ...

Controller Khan

2005-11-28, 20:06:10

@Lokadamus
Die meisten Firmen fahren w2ksp4 auf dem Client. Da ist von XP weit und breit - im % Vergleich - wenig zu sehen.
Dem schliess ich mich an, allerdings kommt danach gleich WinNT4 z.B beim BKA in Landshut.

An den Kassen vieler Unternehmen übrigens noch werkelt noch DOS. :biggrin:

Gast

2005-11-28, 20:07:07

@Lokadamus
Die meisten Firmen fahren w2ksp4 auf dem Client. Da ist von XP weit und breit - im % Vergleich - wenig zu sehen.ich nenne da mal nur ein paar große

dcag
telekom (t-systems/t-com/t-mobile/t-online)
airbus
bmw
mtu
meiler

alle bei xp und mir ist auch in den letzten 2-3 jahren kein admin untergekommen der meinte durch 2k hätte man irgendeinen vorteil, den sehe ich nämlich auch nicht, die einzigen die wirklich hier hin und wieder was sagen sind irgendwelche anwender aber naja, dazu muss man wohl nichts weiter sagen...also dass die meisten firmen w2k fahren (und fahren wollen) kann ich mit meinen beruflichen erfahrungen absolut nicht nachvollziehen...zumal nach und nach auch die 2k server WESENTLICH schneller verschwinden (zu gunsten von 2003) als "damals" bei nt4 spricht auch für sich...

Gast

2005-11-28, 20:09:18

Dem schliess ich mich an, allerdings kommt danach gleich WinNT4 z.B beim BKA in Landshut.geldmangel ;)

An den Kassen vieler Unternehmen übrigens noch werkelt noch DOS. :biggrin:das hat anderer ursprünge...spezialanwendungen sind teuer und müssen auch nicht auf ein system wie nt und nachfolger portiert werden da die ganzen funktionen nicht benötigt werden und dazu noch mehr power benötigen würde...

os halbe gibt es im übrigen auch noch zu genüge an/hinter kassenautomaten oder ähnlichem

Botcruscher

2005-11-28, 20:20:39

Ich vermute er meint weil der Key geblacklistet ist.
Wie war das noch ? FCKG...

MfG
Rooter

Als ob das ein Hindernis wäre...

[x] SP1

Weil SP2 totaler Dreck ist, instabiel, überfrachtet und das tolle Sicherheitscenter ist ja woll ein Witz. Das einzig nötige Update ist der WPA Patch und den giebts auch einzeln.

Am geilsten ist immernoch der Wlanassisten, ich könnt jedes mal kotzen.

redfox

2005-11-28, 20:25:21

Es gibt natürlich die Fraktion Raubkopierer, die wohl nicht auf SP2 umsteigen können (TJA Selbst schuld :P ) aber wie sieht es mit den Leuten aus, die es legal erworben haben?

naja, keiner kann so bloede sein, diese laecherlichen "sicherheitsueberpruefung" nicht zu umgehen
hab mein xp nur noch zum gehmen, da aber nebenbei der chat laeuft sp2, hat nur vorteile imho
Redfox

zeckensack

2005-11-28, 20:58:06

ich hab mir auch noch mal die mühe gemacht (dank Aronis geht es ja)die Nacht des Raben deinst.-SP2 inst. und... nix ist mit inst.
back to sp1 und ..inst einwandfrei...Wenn dir mal einen Nachmittag langweilig ist, könntest du's vielleicht nochmal mit /noexecute=AlwaysOff versuchen :)
noch was schönes was man mit dem SP2 nicht mehr sieht....wer FEAR und X³ inst.hat sollte mal unter Hardware "ausgeblendete Geräte" nachsehen da stehen 3 Treiber mit Starforce.....Err? Dh man kann sich keine "Nicht-PNP-Treiber" mehr anzeigen lassen?
Also ich kann das ... :|
Auf meiner XP-Kiste sind allerdings keine Spiele installiert. Ich kann deshalb jetzt nicht nachsehen ob die Starforce-Treiber sichtbar sind.

Aber das kommt mir komisch vor. Hattest du evtl vor kurzem eine Sony-Musik-CD im Laufwerk? :D

Gast

2005-11-28, 21:30:47

ich bin immer froh zu lesen das es nur hier die experten gibt und alle anderen sind doof...................meine herren...was seid ihr helden..

Gast

2005-11-28, 21:46:29

achso für die ganz schlauen... die Treiber werden duch X³ installiert....event.ist das Game ja eine Sony Musi CD.......

Rooter

2005-11-28, 22:07:44

os halbe gibt es im übrigen auch noch zu genüge an/hinter kassenautomaten oder ähnlichemDa fällt mir am Rande ein, dass ich mal aus dem Geldautomaten unserer örtlichen Kreissparkasse kein Geld holen konnte weil der, als ich hin kam, einen wunderschönen Bluescreen of Death anzeigte ! :eek: ;D

MfG
Rooter

Controller Khan

2005-11-28, 22:08:53

ich nenne da mal nur ein paar große

dcag
telekom (t-systems/t-com/t-mobile/t-online)
airbus
bmw
mtu
meiler

alle bei xp und mir ist auch in den letzten 2-3 jahren kein admin untergekommen der meinte durch 2k hätte man irgendeinen vorteil, den sehe ich nämlich auch nicht, die einzigen die wirklich hier hin und wieder was sagen sind irgendwelche anwender aber naja, dazu muss man wohl nichts weiter sagen...also dass die meisten firmen w2k fahren (und fahren wollen) kann ich mit meinen beruflichen erfahrungen absolut nicht nachvollziehen...zumal nach und nach auch die 2k server WESENTLICH schneller verschwinden (zu gunsten von 2003) als "damals" bei nt4 spricht auch für sich...

es gibt auch Unternehmen, die nicht alle 3 Jahre alles erneuern.

Warum auch ? Es läuft doch alles.

Ich habe immer noch mir WinNT 4 zu tun und bis vor ein paar Wochen mit WFW 3.11.

Sorry für normale Office Arbeit braucht man doch nicht alle 3 Jahre neue PCs und neue OS. Eine reine Geld und Zeitverschwendung.

OS/2 habe ich absichtlich nicht erwähnt. es gibt einige, die kommen dann daher : OS/2 hat sich durchgesetzt weil es mist ist etc etc.

Obwohl mir OS/2 am besten gefällt, halt ein OS das zum arbeiten gedacht ist.

Hamster

2005-11-28, 22:16:42

ich warl ange skeptisch, nutze baer seit einigen monaten sp2, und das mittlerweile aus überzeugung. ok, der sicherheitscenter ist schrott, wird ja aber auch gleich deaktiviert.

ansonsten aber nur vorteile: bessere treiberunterstützung, endlich lässt sich notfalls wlan und bluetooth auch mit boardmitteln sinnvoll nutzen, und ich hab nie wieder bock bei einem frischinstallierten system mir sofort ein msblast einzufangen (vorzugsweise beim winupdate...).

Blackpitty

2005-11-28, 22:26:08

Superguppy

2005-11-28, 22:39:51

Obwohl mir OS/2 am besten gefällt, halt ein OS das zum arbeiten gedacht ist.
Muss ich dir recht geben - ich habe das mal spaßhalber ausprobiert und ich fand es nicht so schlecht. Nur lässt sich das aufgrund von Softwaremangel nicht mehr verwenden. Aber es verichtet auf Spielereien wie Schriftenglättung und dergleichen und ist eben schnell. Und stabil ist es anscheinend auch - das bessere NT 3.51, keine Frage. Wenn das IBM (so wie vieles anderes auch) nicht versemmelt hätte, wäre das ein echt tolles OS geworden und wäre es möglicherweise heute noch. Schade, dass sich immer das durchsetzt, was besser vermarktet wird und nicht das bessere Produkt an sich (siehe VHS vs Beta).

LG,
Superguppy

zeckensack

2005-11-28, 22:43:59

achso für die ganz schlauen... die Treiber werden duch X³ installiert....event.ist das Game ja eine Sony Musi CD.......Ironie? Für mich?
Also mir war schon klar dass Spiele die mit Starforce geschützt sind Starforce-Treiber installieren. Hatte ich nie bezweifelt ...
Nur a)auf Windows 2000SP4 kann ich diese Treiber im Gerätemanager sehen, unter "Nicht-PNP-Treiber", b)unter Windows XP SP2 gibt's diese Kategorie im GM ebenfalls. Von daher hatte ich erwartet dass das da auch so und so. Sichtbar sein müsste.

Den schlechten Scherz mit der Sony-CD habe ich gemacht weil diese Teile eben pauschal einen ganzen Haufen an Dingen vor den Augen des Administrators verstecken, darünter könnten durchaus auch "Nicht-PNP-Treiber" sein.

Com.Chakotey

2005-11-28, 23:34:38

[x] Jeb ;) XP + SP1

Hatte bisher leider auch nicht do positive erfahrungen damit gemacht...
Außerdem gilt bei mir ebenso der Satz "Never touch a running System" und meins funzt zur zeit noch ;)

Gast

2005-11-29, 00:09:33

alle bei xp und mir ist auch in den letzten 2-3 jahren kein admin untergekommen der meinte durch 2k hätte man irgendeinen vorteil, den sehe ich nämlich auch nicht
ja ja. Von Nachteilen gegenüber w2k sprach ja keiner. Es ist halt nur die Frage, ob die Vorteile gegenüber w2k die anstehenden GESAMTkosten ausgleichen. Bei uns - 200 Rechner - lohnt sich das angeblich nicht. Es ist ja nicht so, daß man am WE neue Images aufspielt und fertig. Du verstehst...
also dass die meisten firmen w2k fahren (und fahren wollen) kann ich mit meinen beruflichen erfahrungen absolut nicht nachvollziehen...
Ich schon. Ich beobachte aber nur die Mittelständler und keine Konzerne.
zumal nach und nach auch die 2k server WESENTLICH schneller verschwinden (zu gunsten von 2003) als "damals" bei nt4 spricht auch für sich...
Nicht wirklich. Bzw. zum Teil schon, aber dann mit Linux und Solaris10/Opteron Migrationen mit eingerechnet ;)

Gast

2005-11-29, 01:04:31

Es gibt natürlich die Fraktion Raubkopierer, die wohl nicht auf SP2 umsteigen können (TJA Selbst schuld :P ) aber wie sieht es mit den Leuten aus, die es legal erworben haben?

Naja hab auch schon anderes gehört

ollix

2005-11-29, 12:08:09

XP+SP1 - verwende weder Firewall, noch Virenscanner (bzw. nur ganz selten ~6Monate) oder Windows Update.

Ich sehe für mich keinen Vorteil - zudem mag ich es nicht wenn MS Komponenten für die ich Lösungen habe (WLAN, Bluetooth) durch eigene Module ersetzt; gibt meistens nur Probleme.

Moskito

2005-11-29, 14:05:52

XP+SP1 - verwende weder Firewall, noch Virenscanner (bzw. nur ganz selten ~6Monate) oder Windows Update.

jep bei mir auch eigentlich so der Fall :rolleyes:

grandmasterw

2005-11-29, 14:13:42

Würd ich WinXP verwenden, würd ich auch das SP2 installieren.
Aber noch seh ich keinen Unterschied, Win2k zu verlassen. Und einige SP2-Features würd ich eigentlich gern in WIn2k sehn, aber naja, egal.

Gast

2005-11-29, 14:23:32

Weil SP2 totaler Dreck ist, instabiel, überfrachtet und das tolle Sicherheitscenter ist ja woll ein Witz. Das einzig nötige Update ist der WPA Patch und den giebts auch einzeln.die aussage ist ein einziger witz...
was ist mit sicherheitsfeatures wie der unterstützung des nx bits oder ähnlichem...alles natürlich im wpa patch ;D

Gast

2005-11-29, 14:33:36

es gibt auch Unternehmen, die nicht alle 3 Jahre alles erneuern.

Warum auch ? Es läuft doch alles.

Ich habe immer noch mir WinNT 4 zu tun und bis vor ein paar Wochen mit WFW 3.11.

ich habe auch noch mit winnt4 zu tun...aber es ist falsch dass noch viele daran festhalten (wollen)....
im übrigen ist auch die administrative arbeit an einem "modernen" system WESENTLICH vereinfacht und erlaubt teilweise auch massiv mehr und schnellere mechanismen was das updatemanagement/softwaremanagement angeht, usermanagement ganz zu schweigen und noch andere "kleinigkeiten sowie neckigkeiten"...da sammeln sich ein haufen vorteile für die administration und bringt immer ein stück weit mehr systemsicherhiet mit sich...und deshalb sehe ich auch keinen grund an asbach software festzualten (zumal du konzernlizenzenmodelle nie mit den endusermodellen vegleichen kannst...von wegen einmal gekauft immer meins)

Sorry für normale Office Arbeit braucht man doch nicht alle 3 Jahre neue PCs und neue OS. Eine reine Geld und Zeitverschwendung.

OS/2 habe ich absichtlich nicht erwähnt. es gibt einige, die kommen dann daher : OS/2 hat sich durchgesetzt weil es mist ist etc etc.

Obwohl mir OS/2 am besten gefällt, halt ein OS das zum arbeiten gedacht ist.
braucht man nicht aber in einem betrieb ist meist mehr als nur office arbeitsplätze -> lieber ein einheitlicher stand für alle egal ob office oder sonstige arbeitsplätze...ausser es sind wirklich nur spezialfälle die etwas "anderes" benötigen

skamikaze

2005-11-29, 14:41:17

hab SP2, hab aber alle zusatzfeatures deaktiviert.

hat bei mir weder vor- noch nachteile! :|

Gast

2005-11-29, 14:50:10

ja ja. Von Nachteilen gegenüber w2k sprach ja keiner. Es ist halt nur die Frage, ob die Vorteile gegenüber w2k die anstehenden GESAMTkosten ausgleichen. Bei uns - 200 Rechner - lohnt sich das angeblich nicht. Es ist ja nicht so, daß man am WE neue Images aufspielt und fertig. Du verstehst...
das kommt natürlich auch explizit auf euer lizenzmodell an...aber ich spreche win2k sicher nicht die "existenzberechtigung" ab weil xp da ist...allerdings kann ich diese aussage ("Die meisten Firmen fahren w2ksp4 auf dem Client. Da ist von XP weit und breit - im % Vergleich - wenig zu sehen.") einfach so nicht unterstreichen weil ich ien gänzlich anderes bild kenne

200 rechner sollten aber an nem we zu schaffen sein :| entsprechend vorbereitet (und mit einer entsprechenden infrastruktur)

Ich schon. Ich beobachte aber nur die Mittelständler und keine Konzerne.gut der einzige richtung "mittelständler" wäre bei meinen erfahrungen meiler gewesen aber ok...das mag so sein...waren/sind nur meine erfahrungen

Nicht wirklich. Bzw. zum Teil schon, aber dann mit Linux und Solaris10/Opteron Migrationen mit eingerechnet ;)ich wollte in der windowswelt bleiben....dass z.B. viele unix cad workstations durch xp kisten ersetzt werden habe ich ja auch nicht erwähnt aber das würd auch zu weit führn...

Gast

2005-11-29, 14:57:41

Ich sehe für mich keinen Vorteil - zudem mag ich es nicht wenn MS Komponenten für die ich Lösungen habe (WLAN, Bluetooth) durch eigene Module ersetzt; gibt meistens nur Probleme.du hast die wahl welche komponente du einsetzt...

verwendest du aber was systemeigenes hast du nicht nur das wissen an deinem system sondern auch an anderen

MooN

2005-11-29, 15:50:04

[x] SP2

nach einigen Anfangskrankheiten haben sich die Probleme in Luft aufgelöst, warum also nicht?

Mr.Postman

2005-11-29, 16:09:24

Ich nutze SP2+aktuelle Patches und habe wie schon beim SP1 keine Probleme.

PHuV

2005-11-29, 18:02:20

Ich hatte hier mal einen Thread erstellt, wo ich bewiesen habe, daß bei einem frisch installiertem SP2 die Netzwerkperformance deutlich schlechter ist als mit SP1:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=208509

u.a:

- Das Microsoft Service Pack 2 bremst immer die nomale Netzperformance beim Kopieren von großen Dateien um bis zu 40 % (36 Sek zu 25 unter optimalen Bedingungen), selbst bei abgeschalteter Firewall und Sicherheitsdienst. Die normale Netzperformance scheint nur etwas gebremst zu sein (ca. 10 %). Ansonsten macht die interne Firewall keinen so schlechten Eindruck

Deswegen verwende ich noch SP1!

Sir Integral Wingate Hellsing

2005-11-29, 20:02:50

SP2 hat nie Probs bei mir gemacht - warum also nicht?

[x] SP2

Controller Khan

2005-11-29, 21:44:45

ich habe auch noch mit winnt4 zu tun...aber es ist falsch dass noch viele daran festhalten (wollen)....
im übrigen ist auch die administrative arbeit an einem "modernen" system WESENTLICH vereinfacht und erlaubt teilweise auch massiv mehr und schnellere mechanismen was das updatemanagement/softwaremanagement angeht, usermanagement ganz zu schweigen und noch andere "kleinigkeiten sowie neckigkeiten"...da sammeln sich ein haufen vorteile für die administration und bringt immer ein stück weit mehr systemsicherhiet mit sich...und deshalb sehe ich auch keinen grund an asbach software festzualten (zumal du konzernlizenzenmodelle nie mit den endusermodellen vegleichen kannst...von wegen einmal gekauft immer meins)

braucht man nicht aber in einem betrieb ist meist mehr als nur office arbeitsplätze -> lieber ein einheitlicher stand für alle egal ob office oder sonstige arbeitsplätze...ausser es sind wirklich nur spezialfälle die etwas "anderes" benötigen

Der Kunde entscheidet was er haben will. Mit heterogenen Umgebeungen kann ich persönlich gut leben.

Das heterogene Umgebeungen Probleme machen ist ein Irrtum, alles Erfahrungssache.

Meistens zickt sowieso nur Windows rum.Nichts Neues also ;D

Ein OS ist nicht Selbstzweck, dabei bleibe ich. Daher muß man für ein Update dem Kunden einen vernünftigen Grund nennen.

Viele Probleme betreffen die Systeme, mit denen ich zu tun habe, nicht, da keine Internetanbindung vorhanden ist.

Da ich das neben meinen Zivi mache, habe ich nur Erfahrung mit Mittelständerln zu tun.

Bezüglich Lizenzen kenne ich mich nicht aus, das gebe ich ganz offen zu.

Wenn ein Benutzer unbedingt Mist bauen will, dann schafft er das. Seinen Chef zu informieren ist dann am sinnvollsten.

Gast

2005-11-29, 22:07:27

Gast

2005-11-30, 01:56:09

ich wollte in der windowswelt bleiben....dass z.B. viele unix cad workstations durch xp kisten ersetzt werden habe ich ja auch nicht erwähnt aber das würd auch zu weit führn...
Ja ich weiß. Bei uns wurde diesjahr auch die letzte, die in Frage kam, durch w2k Kiste ersetzt ;) Wir sind OT.

Der Einwurf von wdragon ist wirklich das erste ernstzunehmende was gegen SP2 sprechen würde. Da es ohne der MS-FW ebenfalls lahmer ist als SP1. Übrigens sagte das Netz grade auf die schnelle, daß w2ksp2 noch einen Tick schneller als XPsp1 sein soll (??)

Keinen scheints aber zu interessierien hier. Wie die bekloppten AntiSFW Heinis in dem alten Thread (wdragon). Sind die Unterschiede unter 100Mbit prozentual genauso groß? Liegt es wirklich nur an der Firewall (auch wenn der Dienst aus ist) oder sind die Defaults anders als bei sp1? Kann man drauf Einfluss nehmen?

Es gab vor einiger Zeit einen Update für w2k, der den Durchsatz ebenfalls runter zog. Passiert das auch bei einem XP auf dem allerneusten Stand? Ich glaub seit SP2 sind ~55 Updates raus ;) Wäre mal nett, wenn es mal hier auch einen Thread geben würde der auf irgendeine Weise auch paar Früchte trägt...

gereggter Gast

2005-11-30, 03:30:00

Was mich an SP2 stört, ist, daß ein weiterer Dienst (DCOM-Server-Prozessstart) implementiert wurde, der nicht mal im laufenden Betrieb beendet werden kann. Wenn man es dennoch (mit Neustart) tut, hat dies den Nachteil, daß keine Netzwerkverbindungen mehr im entsprechenden Menü angezeigt werden und das Symbol für eine bestehende Netzwerkverbindung nicht mehr im Systray erscheint.

Nutze aber dennoch SP2, weil noch eine svchost.exe kein Weltuntergang ist. :redface:

PHuV

2005-11-30, 10:27:03

Keinen scheints aber zu interessierien hier. Wie die bekloppten AntiSFW Heinis in dem alten Thread (wdragon). Sind die Unterschiede unter 100Mbit prozentual genauso groß?

Mit 100 MBit (100000000 Bit (!!!), bei Netzwerkangaben ist KBit=1000 Bit) gibt es keine Unterschiede, da die maximale Übertragungsrate von ca. 11 MByte brutto (Basis 1024) schnell ausgeschöft ist, wovon, je nach Chip und Protokolloverhead, netto ca. 8-10 MByte/s Übertragungsrate übrig bleibt. Hier habe ich nur geringe Unterschiede gemessen, da die Größen einfach zu klein sind, um signfikante Unterrschiede zu messen.

Liegt es wirklich nur an der Firewall (auch wenn der Dienst aus ist) oder sind die Defaults anders als bei sp1? Kann man drauf Einfluss nehmen?

Ich habe jeweils SP1 und SP2 mit einer eigenen CD neu installiert nur nur die Netzwerktreiber installiert! Unter SP2 wurden alle unnötigen Dienste abgeschaltet, so u.a. auch die für die FW benötigten Dienste, die erstaunlicherweise auch dann noch aktiv sind, wenn die Firewall abgeschaltet wurde.

Es gab vor einiger Zeit einen Update für w2k, der den Durchsatz ebenfalls runter zog. Passiert das auch bei einem XP auf dem allerneusten Stand? Ich glaub seit SP2 sind ~55 Updates raus ;) Wäre mal nett, wenn es mal hier auch einen Thread geben würde der auf irgendeine Weise auch paar Früchte trägt...

Das könnte man man testen, ich habe das SP2 damals getestet, als es neu rausgekommen war. Wenn ich mal Zeit und Muse habe ... :rolleyes:
Glücklicherweise geht das mit TrueImage ja mal so schnell ;) . Dazu muß ich mal schauen, wie ich die neuere SP2-Updates auf die InstallationsCD gepatch bekomme. Leider unterschätzt man immer den Aufwand für solche Tests. Wenn man es vernüftig macht, dann ist locker mal das Wochenende + Freitag abend weg, trotz guter Tools!!! Aber Frau und Kinder wollen ja auch mal was von Papa haben ;) .

Botcruscher

2005-11-30, 17:58:39

die aussage ist ein einziger witz...
was ist mit sicherheitsfeatures wie der unterstützung des nx bits oder ähnlichem...alles natürlich im wpa patch ;D

Vor dem SP2 lief mein Schleptop tadelos, nun hat er die angewohnheit sich hin und wieder zu verabschieden. Sonst wurde nix verändert.
Was juckt mich der NX Dreck? Einige Progis laufen immer noch nicht richtig damit . Der WPA Patch bringt nur die unterstützung für besser Verschlüsselungstechniken.

Menschen die nicht hinter einem Router und zig Firewalls sitzen tun mir einfach nur leid. Und an der Schwachstelle User ändert auch das NX Bit nix.

Gast

2005-11-30, 20:04:00

Vor dem SP2 lief mein Schleptop tadelos, nun hat er die angewohnheit sich hin und wieder zu verabschieden. Sonst wurde nix verändert.
Was juckt mich der NX Dreck? Einige Progis laufen immer noch nicht richtig damit . Der WPA Patch bringt nur die unterstützung für besser Verschlüsselungstechniken. dann war dein laptop schon vorher bei der installation was im argen...

das der wpa patch nichts mit dem nx feature zu tun hat ist mir bewusst...und wenn man programme hat kann man sie zumindest in die ausnahmeliste nehmen...wobei beim sp2 standardmässig dadurch eh nur systemdateien geschützt werden

Menschen die nicht hinter einem Router und zig Firewalls sitzen tun mir einfach nur leid. Und an der Schwachstelle User ändert auch das NX Bit nix.
die menschen tun dir leid?! du hast noch nie an einem "befreiten" windows gearbeitet oder? scheinbar nicht...ich arbeite privat ausschlieslich ohne firewall (gleich welcher art) noch mit routern...

und dass das nx bit kein all heil mittel ist stimmt natürlich...nur ist es ein GUTER und richtiger schritt, in die richtige richtung...der auch einiges an potential beinhaltet

Gast

2005-12-02, 18:53:49

wenn man sich das bis zum ende durchgelesen hat weiss man nicht so recht ob man lachen oder weinen soll.... über die geistige armut mancher antworten.
das ist doch nicht euer ernst. vielleicht noch ohne sp1? weil es ungesund ist?
bei dem fachwissen hier, kann manch einer von euch auch linux installieren und es wäre offen wie ein scheunentor.... :-)
macht weiter so!

Morbid Angel

2005-12-02, 19:14:35

Najo es hieß ja mal das es Probleme gibt, zB. Neuinstallieren.
Schon komisch, habs jetzt locker über 1 Jahre drauf, ohne Probleme. Ich glaube ich habe nur keine Lust deswegen das System + alle Programme neuzuinstallieren. Beim nächsten wirds natürlich gemacht. Allerdings habe ich seit Februar 05 kaum noch wegen Sicherheitspathces usw geschaut, zuviele WoW gespielt :)

.carst3n

2005-12-02, 19:22:27

[X] Nein...

...weil ich aus Prinzip alles auf dem neuesten Stand halte :biggrin:

MfG
.carst3n

TheWarrior

2005-12-03, 23:45:47

SP1 auf meinem Hauptrechner, da mein Bluetooth-Stick die Kooperation mit dem MS-BT-Quatsch vom SP2 verweigert, und sich die Treiber nicht installieren lassen.
Auf dem Notebook SP2, war gleich mit dabei.

BlueI

2005-12-04, 00:01:45

Was sagen denn die 8 Leute , die noch 98 , me benutzen?
Ist ihnen XP zu teuer? Hardwarehungrig? Oder weil sie es einfach nicht brauchen?
Einige Spiele setzen ja ein NT System vorraus, also kann man Win98 eigentlich nicht mehr als optimales Spielesystem bezeichnen.
Für meinen PentiumIII kommt XP sowieso nicht in Frage, da dort noch das ein oder andere DOS-Spiel laufen soll, und für den Hauptrechner hielt ich es bisher noch nicht für nötig: Ich brauch weder 'klicki-bunt' (und bezahl es auch nicht, um es dann wieder auszuschalten), noch Software, die fröhlich mit MS kommuniziert (auch wenn es genügend Wege gibt, dass zu unterbinden) und halte das Gerücht bezüglich der höheren Stabilität von XP aus eigener Erfahrung für Blödsinn. Mein ordentlich konfiguriertes 98er System macht keinerlei Mucken. :)
Allerdings werd' ich wohl doch in nächster Zeit auf XP umsteigen, da sowohl ATI als auch NVidia die Treiber-Entwicklung für 98 eingestellt haben und die Spiele ja in Zukunft auch kein 98/Me mehr unterstützen werden und das z.T. auch schon tun. :(