Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Top Secret Intel Processor Plans Uncovered
... :biggrin:
http://www.tomshardware.com/cpu/20051203/index.html
Naja - urteilt selbst!
Grobblin
2005-12-04, 20:50:37
nichts weltbewegendes neues oder? Oo
Tja, 4-core und 8-core für desktop dürfde tatsächlich neu sein! :rolleyes:
Grobblin
2005-12-04, 21:07:13
okay ... war aber zu erwarten imo
tombman
2005-12-04, 21:07:41
najo, des wird nix... solange die mit allem Pentium-M "ähnlichen" bei 2ghz rumkrebsen und mit allem P4-ähnlichen nicht über 4ghz kommen (dual core 3.4ghz) wird des nix werden mit Intel, denn was interessiert den user der Herstellungsprozess? Bringt ja allein performancemäßig nix, hilft nur Intel mehr Geld zu verdienen...
Amd bringt bald den FX60 raus- was soll Intel bitte gegen diese Macht machen?
Grobblin
2005-12-04, 21:09:16
die wenigesten werden sich aber einen FX kaufen. also steht diese macht fuer die meisten nur auf dem papier
vielleicht ne dumme frage, aber warum sollte Intel mit dem Presler net das schaffen, was sie laut anandtech mit dem yonah machen: Arbeit pro Takt erhoehen auf ein amd aehnliches niveau?
zeckensack
2005-12-04, 21:53:49
vielleicht ne dumme frage, aber warum sollte Intel mit dem Presler net das schaffen, was sie laut anandtech mit dem yonah machen: Arbeit pro Takt erhoehen auf ein amd aehnliches niveau?Weil der Presler ein Netburst-Derivat ist, und Netburst hat man erst vor kurzem (Prescott) ordentlich in die Nüsse getreten, was Performance pro Takt angeht. Naheliegende Erklärung: weil es anders nicht mehr ging.
Zu hoffen dass mit irgendwelchen ominösen Namen auf Roadmaps alles wieder besser wird ist nicht realistisch. Denn eben diese Erwartungshaltung gab's auch schon beim vorgenannten Prescott. Und als er dann rauskam wurden plötzlich alle ganz leise, die kurz zuvor noch "auf den Prescott warten" wollten, und auch anderen zu sowas rieten.
Amd bringt bald den FX60 raus- was soll Intel bitte gegen diese Macht machen?Der Pentium M ist für seine kurze Pipeline schon erstaunlich gut übertaktbar, und bei Merom dürfte das noch besser aussehen.
Ich kann mir vorstellen dass die Dinger mit bis zu 3Ghz starten werden und das reicht allemal um AMD paroli zu bieten.
Grobblin
2005-12-04, 22:29:18
axo dachte der PM nutzt auch NetBurst sry
Relic
2005-12-04, 22:30:51
Der Pentium M ist für seine kurze Pipeline schon erstaunlich gut übertaktbar, und bei Merom dürfte das noch besser aussehen.
Ich kann mir vorstellen dass die Dinger mit bis zu 3Ghz starten werden und das reicht allemal um AMD paroli zu bieten.
Du redest von Merom, obwohl wir aktuell bei Dothan/Prescott sind. AMD schläft auch nicht.
Es geht um die Zukunft nicht um die Gegenwart falls du das noch nicht mitbekommen hast.
Ein K9 sehe ich noch nicht fürs Jahr 2006, AMD bringt jetzt erstmal M2 und evtl. Quad-Cores.
Muh-sagt-die-Kuh
2005-12-05, 00:08:02
Der Artikel beleuchtet leider einige Dinge nicht, die mich deutlich mehr interessieren als die reinen Cores (zu denen es auch keine Details gibt): Wie sieht es mit den Plattformen um sie herum aus, sprich werden sie ein serielles Interface nach außen und einen integrierten Speichercontroller (FB-DIMM oder DDR2/3?) haben.....
Also Merom und Co. nicht, aber irgendwann will auch Intel darauf umstellen, wahrscheinlich Next-Next-Gen.
tombman
2005-12-05, 14:09:00
Der Pentium M ist für seine kurze Pipeline schon erstaunlich gut übertaktbar, und bei Merom dürfte das noch besser aussehen.
Ich kann mir vorstellen dass die Dinger mit bis zu 3Ghz starten werden und das reicht allemal um AMD paroli zu bieten.
Intel P-M Architektur und 3ghz default? Glaub ich erst wenns ich sehe ;)
Wieso? Wenn der Pentium M nicht die engen Grenzen bei der Energieaufnahme einhalten müsste wäre das Ding schon lang bei >2.5Ghz mit etwas mehr Spannung.
YfOrU
2005-12-05, 20:43:58
die pipeline des P M wird länger werden müssen für höhere Taktraten und damit geht die pro/mhz Leistung wieder runter.
Beim P M lässt sich das dann auch nicht mehr sogut durch noch mehr Cache und prefetch kompensieren...
Die Pipeline ist für ne mobile cpu optimal aber im Server/Desktop Bereich liegt der K8 meiner Meinung nach eher am Optimum
BlackBirdSR
2005-12-05, 23:06:48
die pipeline des P M wird länger werden müssen für höhere Taktraten und damit geht die pro/mhz Leistung wieder runter.
Beim P M lässt sich das dann auch nicht mehr sogut durch noch mehr Cache und prefetch kompensieren...
Die Pipeline ist für ne mobile cpu optimal aber im Server/Desktop Bereich liegt der K8 meiner Meinung nach eher am Optimum
Intel hat es schön geschafft die meisten leute mit ihrer Pipelinegeschichte zu leimen.
Der K8 hat 12 gemeinsame Stufen. Das überbietet schon der alte P3.
Für Gleitkomma hat der K8 zwar 17, aber selbst das dürfte unterhalb des P3 und PM liegen.
Natürlich ist die Pipeline ein wichtiger Teil wenn es darum geht die Schaltgeschwindigkeit noch unter Kontrolle zu halten.
Aber inzwischen ist es auch hier nicht mehr so einfach.
12-14 Stufen reichen nunmal auch für 3GHz aus.
Dass Intel beim P4 auf 28 bzw 39 Stufen gegangen ist, liegt nicht nur am Takt (weit über 5GHz) sondern auch am Design selbst.
YfOrU
2005-12-06, 22:53:47
Intel hat es schön geschafft die meisten leute mit ihrer Pipelinegeschichte zu leimen.
Der K8 hat 12 gemeinsame Stufen. Das überbietet schon der alte P3.
Für Gleitkomma hat der K8 zwar 17, aber selbst das dürfte unterhalb des P3 und PM liegen.
Natürlich ist die Pipeline ein wichtiger Teil wenn es darum geht die Schaltgeschwindigkeit noch unter Kontrolle zu halten.
Aber inzwischen ist es auch hier nicht mehr so einfach.
12-14 Stufen reichen nunmal auch für 3GHz aus.
Dass Intel beim P4 auf 28 bzw 39 Stufen gegangen ist, liegt nicht nur am Takt (weit über 5GHz) sondern auch am Design selbst.
evtl. hab ich mich falsch ausgedrückt. Netburst ist ne ganz andere Baustelle ;) das ist absolut klar. Darauf braucht ma eigentlich auch nicht mehr weiter eingehn. Hat sich ja (sogutwie) erledigt.
ich zitier dich selbst:
"...liegt nicht nur am Takt sondern auch am Design"
auch beim Pentium M
zb Stichwort Micro-Ops Fusion.
ich seh das so, dass der P M einiges mehr an stages als der K8 braucht um die gleiche Taktrate zu erreichen.
das lässt sich beim Pentium M eben wesentlich schwieriger kompensieren weil er schon sehr effizient ist und schon über einen grossen Cache verfügt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.