Komischer Nutzer bei Freigabe

[BK-Morpheus]

Es geht um den hier:
http://img236.imageshack.us/img236/4278/user5im.png

Unter "Benutzer" taucht er in der Systemverwaltung net auf (auch nicht als Gruppe) und in meinen bisherigen Freigaben steht der auch nicht unter "Sicherheit".

Nur bei neuen Freigaben ist der da und ich bekomme ihn nicht weg.

Jemand ne Idee?

[Beeblebrox]

Könnte ein Nutzer aus einer älteren Installation sein. Um den wegzubekommen, muß die Vererbung der Besitzübernahme entfernt werden, dann kann der User auch gelöscht werden.

[Gast42]

<halbwissen> richtet das NET-framework bei seiner installation nicht einen kryptischen benutzer ein?</halbwissen>

[b00ze]

Ja, NET richtet einen Nutzer ein. Der heißt dann aber auch irgendwie so ("net_user_blabla"). Das scheint wirklich ein Überbleibsel von einer alten Installation zu sein. Der einfachste Weg das zu entfernen, ist, alle Daten rüberkopieren, Platte formatieren und dann die Daten zurückkopieren. Es gibt aber auch Tools, wie z.B. den "ScriptLogic Security Explorer", die einem bei der Entfernung behilflich sein können. Dieses von Hand zu tun ist langwierig und lästig - je nach Anzahl der Dateien. Wenn man genug Größe besitzt kann man diesen "User" - bzw. dessen Berechtigungen - aber auch einfach ignorieren. Schwer, aber es kann klappen. :)

[gbm31]

quatsch.

@bk-morph: das ist die sid. die nutzerrechte basieren auf solchen kennungen. die kriegst du angezeigt, wenn der user auf dem pc nicht bekannt ist. (z.b. gelöscht oder du hast keine verbindung zu d/einer domäne zum übersetzen)

selbst wenn du einen user löschst und einen neuen unter dem selben namen wieder einrichtest, ist dieser aufgrund einer neuen sid wie ein neuer user für das system. sprich: neue ntfs-rechte, neues profil usw.

als admin besitzer des verzeichnisses/laufwerks werden (wichtig: häckchen bei untergeordnete objekte nicht vergessen...)

dann entsprechend den user aus den berechtigungen löschen und ggf neue hinzufügen, wieder das häckchen bei untergeordnete objekte nicht vergessen, und gut.


wenn ich jedesmal auf unseren servern das oben beschrieben hickhack machen müsste, wenn wieder einer der mitarbeiter gemeint hat, rumspielen zu müssen... :rolleyes:

[b00ze]

Ich bezog mich auf das Entfernen der verwaisten SIDs aus den ACLs. Das Übernehmen des Laufwerks bzw. der Ordner als neuer Besitzer ist kein Problem. Rekursiv übernehmen funktioniert, rekursiv alte Benutzer/SIDs löschen funtktioniert nicht.

[gbm31]

natürlich geht das.

indem man, so wie ich schon schrieb, im übergeordneten objekt den verwaisten user löscht, die untergeordeten objekte miteinbezieht (auch als besitzer) und dann die rechte neu vererbt.

dürfte zuhause ein weit kleineres problem sein als bei mir mit ca. 520 usern...

ebenso lassen sich profile von verwaisten usern ohne zu mucken löschen.

ich sehe dein prob nicht...

[edit] ich glaub, cacls kann mit sids umgehen... müsste also auch per script machbar sein. (rechte aufheben ansonsten: einfach komplett neu setzen)

[Gast]

Ihr habt doch alle keine Ahnung! Das ist der MS-Support-User.

[BK-Morpheus]

Ihr habt doch alle keine Ahnung! Das ist der MS-Support-User.
Komisch nur, dass der dann bei älteren Freigaben nicht angezeigt wird.

Naja egal, meine Freigaben funzen und alles ist OK.

[TobiWahnKenobi]

@morpheus

auch von mir nochmal: keine panik. das sind relikte aus alten windows-installationen. ich hab' mitunter alte NTFS partitionen, wo noch viel mehr solcher wertloser einträge stehen.. 5, 6 oder so.. vererben ist die lösung, dauert mir aber zu lange.. insofern absolut kein thema für evtl. panik. das ist nicht böses und es stört auch niemanden.

think less - play more


(..)

mfg
tobi

[Gast]

Ihr habt doch alle keine Ahnung! Das ist der MS-Support-User.und das liest du wie aus?! die sid des support benutzers wird immer neu angelegt undist auf keinem system identisch...die -501 am ende deutet recht deutlich auf den gast account hin und auf nichts anderes...

wer hier keine ahnung hat sei mal dahingestellt...du solltest aber deine phrasendrescherei für dich behalten wenn du nicht weisst wovon du redest, geschweige denn dass du deine behauptung irgendwie untermauern kannst