DDR II-DDR I

[bulla]

Hi
Sind die DDR-IIer Rambänke kompatibel mit den DDR-Ier Rams? Wäre im Falle des Hammers keine unwichtige Sache, da bei einem evtl. Hammerupgrade 2004 (der ja DDR-2 Support bieten soll) kein Mobo-Tausch stattfinden müsste...

[turboschlumpf]

hmmm, mal ne andere frage:
alle sind auf dem ddr II hype.
ddr II ist eher ein rückschritt im gegensatz zu ddr ram/rdram.
der aufbau/die technik von ddr II ist nichtmehr zeitgemäß
und erkauft die höhere taktrate nur durch viel langsamere timings.
*linksuch*

[edit]
ddr II wurde auf grösstmögliche rückwärtskompatibilität und kosteneinsparungen ausgelegt.
--> ddr II ist imo müll.
aber lest selbst
--> KLICK <-- (http://www.hartware.net/news.html?id=25537)

[bulla]

sdram und rdram sind doch überhaupt nicht vergleichbar

[turboschlumpf]

ach so, und die ram module sind natürlich nicht kompatibel mit den alten rambänken.

[BlackBirdSR]

Originally posted by turboschlumpf
hmmm, mal ne andere frage:
alle sind auf dem ddr II hype.
ddr II ist eher ein rückschritt im gegensatz zu ddr ram/rdram.
der aufbau/die technik von ddr II ist nichtmehr zeitgemäß
und erkauft die höhere taktrate nur durch viel langsamere timings.
*linksuch*

[edit]
ddr II wurde auf grösstmögliche rückwärtskompatibilität und kosteneinsparungen ausgelegt.
--> ddr II ist imo müll.
aber lest selbst
--> KLICK <-- (http://www.hartware.net/news.html?id=25537)

ich würde mich nicht auf einen einzigen Artikel verlassen, der ohne benches daher kommt, und sich auch noch sowas leistet:

Eine verbesserte Zugriffsstrategie: "posted CAS". Diese soll die Effizienz bei Kommandoübertragungen steigern
Hartware dazu ->
Es wurden keine besonderen Veränderungen vorgenommen, sondern ausschliesslich auf größtmögliche Rückwärtskompatibilität und Kostensenkung hin entwickelt
Die erhöhten Latenzen von nun 3 bis 6 CAS Zyklen zeigen leider deutlich, dass die real erzielbare Geschwindigkeit eines einzelnen Speichermoduls kaum ansteigen wird

ohne auch nur einene Test durchgeführt zu haben
wir wissen überhaupt nicht wie sich DDR-II schlägt
und mit einem besseren Speichercontroller wäre eine eventuelle höhere Latenz auch zu verschmerzen.

[zeckensack]

Also ich für meinen Teil weiß auch, daß die Latenzzeit bei CAS 3 und 451 MHz besser ist, als bei CAS 2 und 300MHz ;)

[HOT]

Deweiteren kommt hinzu, dass es im Moment nicht möglich sein mag, bessere Latenzen hinzubekommen. Das wird sich in Zukunft aber noch ändern.
DDRII ist besser als DDR und immernoch wesentlich billiger als RAMBUS.
RAMBUS wird über kurz oder lang zum Glück wieder ganz aus dem PC Markt verschwinden - dieser Speichertyp hat als Hauptspeicher in einem allgemeinen PC IMHO nix zu suchen.

[Reg]

Originally posted by zeckensack
Also ich für meinen Teil weiß auch, daß die Latenzzeit bei CAS 3 und 451 MHz besser ist, als bei CAS 2 und 300MHz ;)

Der Speicher ist dann zwar "effektiver" (schaufelt mehr mbs durch)
Aber die Latenz wird dadurch nicht schneller :) Die bleibt Gleich bzw. ist in dem Fall höher.
Cas sagt ja nur aus in wieviel zugriffen der Speicher gelesen werden kann somit brauchst du halt 2 lese zugriffe um die 300 auszulesen
Und drei zugriffe um die 451 auszulesen.

Zu vergleichen mit dem p4 der durch den Takt die Leistung kompensiert.

[BlackBirdSR]

Die effektivität des RAMs also der tatsächliche Datendurchsatz hängt direkt mit der Latenz zusammen.

und schon gar nicht bedeutet eine CAS Latency von 2 das nach 2 Takten das erste Datum verfügbar ist, bzw nach 3.

schön wäre es, aber da gibt es noch viel mehr Signale die ihre Latenzen ins Spiel bringen.
RAS, RAS-CAS Delay, CAS, Refresh etc.

[zeckensack]

Was ich damit sagen wollte:
Wenn man die Latenz um 50% verschlechtern muß, um 50% mehr Takt zu erreichen, kommt unter dem Strich immer noch etwas besseres dabei heraus.

Die Latenz bleibt effektiv gleich (mehr Takte, aber die Taktzyklen sind kürzer geworden -> gleiche Verzögerung), dafür ungefähr 50% mehr Bandbreite.