Bin entäuscht von der 9000 pro!!!

[Unregistered]

warum bringt ati ne karte raus die lahmer als eine 8500er ist??? Finde die Leistung der 9700 ist schon der hammer!! aba was die 9000er betrifft naja!! ist eigentlich ne 8000er bzw 8500MX oder so wollte mir eigentlich die 9000pro holen aba da wart ich wohl lieber auf die 9700!!! was haltet ihr von der 9000er bzw 9000pro??????

[Ripper2002]

Für mich als Zocker ist sie - nach dem was ich gesehen habe - uninteressant.

Ist echt die Typische MX Variante. Billig in der Herstellung und nutzt den guten Namen der großen Schwester aus.

Aber für ATI war der Schritt denke ich mal nicht schlecht. Die Karte ist billig in der Herstellung, und hat einen guten Namen. Persönlich würde ich aber eher zur Ti4200 oder Radeon8500LE greifen als zur "neuen" 9000er. Die paar €uros sind IMHO gut angelegt. Der Vorteil ist halt das es eine richtige DX8.1 Karte im Low Cost Markt gibt. Die Ti4200 liegt ja noch etwas über der Preisgrenze, und die GF4MX: *hüstel* (Technischer Rückschritt rulez) Bliebe nur noch die 8500er (LE) welche aber wie die Ti4200 noch zu teuer ist.

[Unregistered]

(Einfach günstig gut so muss es sein)

[merv]

Also, ich finde die R9000Pro in Ordnung, sie bietet solide Leistungen und gute Multimediafunktionen zum kleinen Preis. In Sachen 2D und DVD Playback alle mal besser als eine Ti4200 oder gar GF4MX. Ich bin noch am überlegen ob ich mir ne R8500LE oder gar R8500 kaufen soll oder vielleicht doch eine R9000pro. So schlecht ist sie ja garnicht mal, zum Teil nur geringfügig langsamer als die R8500LE und mal auch ein klein bischen schneller. In meinen Augen Peanuts (also die Unterschiede)

Kleiner Tipp noch von mir, hier (http://ati.merv.de) könnt ihr nachschauen wo es gerade ATi Karten am günstigsten gibt. Zur zeit sind natürlich aber noch keine R9x00 Karten drinne ;)

[horn]

wartet nur noch 1 - 2 treiberversionen ab ,
da kommt die 9000 PRO 275/275 sicher über oder mind, auf das gleiche 8500 orig. NIVEA heran und wird in manchen test SOGAR DIE 4200 DEUTLICH SCHLAGEN ,
denn der treiber ist für die 8500 geschrieben , NICHT fpr den RV 250 !!
ich denke in 1-2 wochen wendet sich das blatt zugunsten der ati !!!!!!!

[Ikon]

Originally posted by horn
wartet nur noch 1 - 2 treiberversionen ab ,
da kommt die 9000 PRO 275/275 sicher über oder mind, auf das gleiche 8500 orig. NIVEA heran und wird in manchen test SOGAR DIE 4200 DEUTLICH SCHLAGEN ,
denn der treiber ist für die 8500 geschrieben , NICHT fpr den RV 250 !!
ich denke in 1-2 wochen wendet sich das blatt zugunsten der ati !!!!!!!

Sorry, aber dass die 9000Pro die 8500er schlägt ist kaum drin, da sie nur halb soviel TMUs hat -> nur etwas mehr als die Hälfte der Füllrate einer 8500er, aber 10% höherer Speichertakt -> da können auch Treiber nix dran ändern. Die GF4-Ti4200 rückt damit in weite Ferne für die 9000Pro.

[Ripper2002]

Originally posted by horn
wartet nur noch 1 - 2 treiberversionen ab ,
da kommt die 9000 PRO 275/275 sicher über oder mind, auf das gleiche 8500 orig. NIVEA heran und wird in manchen test SOGAR DIE 4200 DEUTLICH SCHLAGEN ,
denn der treiber ist für die 8500 geschrieben , NICHT fpr den RV 250 !!
ich denke in 1-2 wochen wendet sich das blatt zugunsten der ati !!!!!!!

Jep, kann mich Ikon nur anschliessen. Die RV250 wurde nie als Karte die die R200 schlagen kann gebaut. Und das sie Hardwaretechnisch unterlegen ist, daran ändern auch die Treiber nix!

[AlfredENeumann]

Dem muss ich wiedersprechen. Man kann nicht pauschal sagen das die Radeon9000 generell der Radeon8500 unterlegen ist. Es gibt Situationen das ist die 9000er schneller als die 8500, sogar schneller als die TI4200.
Es ist am design so einiges verändert worden. Es ist ja nicht nur ne TMU gekappt worden, sondern die eine, die übriggeblieben ist ist ja modifiziert worden, und hat somit eine schöne sache vom R300 übernommen, FULLSTREAM. Über Treiberupdates ist sogar MPEG4 in Hardware möglich.
Man hat jetzt garantiert zwei unabhängige Videoausgänge. Schummeln unmöglich, da 2 intigrierte RAMDACS.

Also nicht so vorschnell Urteilen lieber ein wenig abwarten. Die Karte macht sich noch.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann
Dem muss ich wiedersprechen. Man kann nicht pauschal sagen das die Radeon9000 generell der Radeon8500 unterlegen ist.
Es gibt Situationen das ist die 9000er schneller als die 8500, sogar schneller als die TI4200.
Es ist am design so einiges verändert worden. Es ist ja nicht nur ne TMU gekappt worden, sondern die eine, die übriggeblieben ist ist ja modifiziert worden, und hat somit eine schöne sache vom R300 übernommen, FULLSTREAM. Über Treiberupdates ist sogar MPEG4 in Hardware möglich.
Man hat jetzt garantiert zwei unabhängige Videoausgänge. Schummeln unmöglich, da 2 intigrierte RAMDACS.

Also nicht so vorschnell Urteilen lieber ein wenig abwarten. Die Karte macht sich noch.

Und ich widerspreche dir.

Durch fehlende Texelfillrate ist der R9000 dem R8500 an Leistung praktisch immer unterlegen.

[Quasar]

Oh, Glückwunsch zu 7000 Postings, ow!

[ow]

Originally posted by Quasar
Oh, Glückwunsch zu 7000 Postings, ow!

Oh... danke.:)

War mir gar nicht aufgefallen, das ich es schon sooo weit gebracht habe.;)


Auch dir einen herzlichen.... hab´s nur knapp verpasst.:D :

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


Und ich widerspreche dir.

Durch fehlende Texelfillrate ist der R9000 dem R8500 an Leistung praktisch immer unterlegen.

Soviel zu "paraktisch immer unterlegen"
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/images/image027.gif
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/images/image047.gif
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/images/image159.gif
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/images/image179.gif

und dann noch das:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1655&p=6


Nur um mal ein paar extremfälle zu nennen. Klar gibts es mind. genausoviel beispiele wo die RV250 wesentlich langsamer ist als die R200, aber von einer generellen langsameren Karte würde ich echt im moment noch nicht reden.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Nur um mal ein paar extremfälle zu nennen. Klar gibts es mind. genausoviel beispiele wo die RV250 wesentlich langsamer ist als die R200, aber von einer generellen langsameren Karte würde ich echt im moment noch nicht reden.


Also die Comanche 4 Benches kannst du vergessen, da sind wohl die R8500 Treiber faul.

Ansonsten:

Durch fehlende texelfüllrate wird die R9000 meistens langsamer sein als die R8500.
Wenn man AA und AF zuschaltet wird´s auch nicht besser.

[Ripper2002]

@AlfredENeumann: Ok, die Karte hat Fullstream und sowas von der R300 abbekommen, aber leider hilft dir das in den 3D Spielen (um die und deren Performance es her ja geht) nicht wirklich weiter. Aber ich bin dennoch der Meinung das der RV250 den R200 nicht schlagen können wird. Hier und da vielleicht mal ein Szenario, aber in der masse der Benches sehe ich die R200 weiterhin vorne...´

Aber wir können gerne abwarten und Tee trinken und gucken welche Karte sich im Endeffekt im Gros der Games als schneller herausstellt. (auch wenn ich nicht denke das das die RV250 sein wird)

[Silent Hunter]

ich hab mal gehört, dass die RV250 nur deshalb langsamer als der R200 weil die Treiber noch nicht ausgereift sind...

[Ikon]

@Silent Hunter
Du solltest dich mehr auf die offiziellen Specs verlassen, als auf Dinge "die du mal gehört hast". Und die halbierte Füllrate kann man nicht einfach "wegoptimieren".

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Also die Comanche 4 Benches kannst du vergessen, da sind wohl die R8500 Treiber faul.



Für die 9000er und die 8500er wurden die gleichen Treiber benutzt.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Für die 9000er und die 8500er wurden die gleichen Treiber benutzt.


Das kann ja sein, muss aber nicht heissen dass derselbe Treiber auf beiden Karten gleich gut funktioniert.
Gerade Ati hat da wohl schon Probs mit seinen unified Treibern.

Auf meiner Radeon1 lsufen die Treiber wohl auch anders als den R8500/9000.

[ow]

Originally posted by Ikon
@Silent Hunter
Du solltest dich mehr auf die offiziellen Specs verlassen, als auf Dinge "die du mal gehört hast". Und die halbierte Füllrate kann man nicht einfach "wegoptimieren".


Genau so ist es. Da Spiele zumeist fillrate-limitiert sind, wird die R9000 eben schwächer abschneiden hier.

Bei CPU-limitierten Games kann das anders aussehen.

[StefanV]

Nur zur Info:

Die [img] Links zu THG funzen nicht immer!!!

Also bitte auch IMMER einen Link zum Artikel dabei Posten!!!

[merv]

Also, ich finde für meinen Teil FULLSTREAM sehr interessant, da ich viele Videos am PC schaue und mir durch FULLSTREAM der Videogenuß verbessert werden kann, sehe ich FULLSTREAM für mich schon als wichtige Neuerung im Vergleich zum R200 an. Außerdem finde ich die Performanceunterschiede nicht so dramatisch, so lange der RV250 schneller als ne GF4MX440 ist, ist das in Ordnung, da der RV250 ja nicht den R200 ablösen soll. Außerdem spielen die Karten in ganz unterschiedlichen Preissegmenten, wenn man die mal vom Start her vergleicht: Was hat die R8500 im ersten Monat gekostet?! ~700.- DM?
Und die R9000Pro? Die soll um die 100 bis 150€ je nach Ausstattung kosten, ich finde das sollte man unbedingt beachten!

[Ikon]

Man bedenke: JETZT kriegst du die 8500LE schon für 120,- EUR -> das könnte schwierig für die 9000Pro werden.

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
Nur zur Info:

Die [img] Links zu THG funzen nicht immer!!!

Also bitte auch IMMER einen Link zum Artikel dabei Posten!!!

Doch, mit einem vernünftigen Browser funktionieren sie IMMER. BTW, im Kontexmenü zum Bild (welches wohl auch bei nicht funktionierenden Links gehen wird) steht unter Eigenschaften die Ziel-URL.

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Das kann ja sein, muss aber nicht heissen dass derselbe Treiber auf beiden Karten gleich gut funktioniert.
Gerade Ati hat da wohl schon Probs mit seinen unified Treibern.

Auf meiner Radeon1 lsufen die Treiber wohl auch anders als den R8500/9000.

Darum sage ich ja. Las und mal 1-2 Treiber abwarten und dann neu bewerten.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Darum sage ich ja. Las und mal 1-2 Treiber abwarten und dann neu bewerten.


Ich sage ja nur, dass die Treiber, egal wie gut sie werden, die fehlende 2. TMU niemals kompensieren können.
Ansonsten müsste man sich fragen, warum die R8500 trotz doppelter Texel-fillrate vergleichsweise so langsam ist.

[merv]

Dafür das die R9000 aber nur eine TMU hat, schlägt sie sich gut - ich weiß nicht wo euer Problem ist :D
Desweiteren finde ich die typischen Messmethoden eigentlich eher schlecht, da immer nur typische standard Anwendungen genutzt werden. Wie wäre es mal die Karten mit GTA3, TrainSimulator, GP4, Nascar2002 und Sof2 zu testen und nicht mit dem alten Quake3 oder dem nichts sagendem 3DMark 200x ?! Ich brauche keine 300 frames in Quake, ich möchte lieber, dass aktuelle Spiele genügend schnell und ohne Probleme laufen. Und wieviel Punkte ich im 3D Mark habe, ist mir auch schnuppe...

[Ikon]

Mal 'ne andere Frage: Wieviele Texturen kann der RV250 maximal pro Pass auftragen? Bei nur einer TMU pro Pipe wären mehr als eine Textur/Pass eigentlich nur mittels Loopback oder Pipeline Combining möglich ...

[merv]

Originally posted by Ikon
Mal 'ne andere Frage: Wieviele Texturen kann der RV250 maximal pro Pass auftragen? Bei nur einer TMU pro Pipe wären mehr als eine Textur/Pass eigentlich nur mittels Loopback oder Pipeline Combining möglich ...

Jap, genau. Anders gehts nicht, aber wie das ATi genau realisiert weiß ich nicht, aber es scheint effektiv zu sein, weil sonst würde die R9000Pro zum Teil wirklich viel weiter hinten liegen und zum Teil nicht vor der R8500 mit 2 TMUs ;)

[Brillus]

Nach meinem Wissen soll die 9000er Reihe die 7500und8500er Reihe ablösen und auch schon die 8500 konnte 6 Texturen in eiinem Pass auftragen und auch die 9000 muss es können (PS1,4 verlangt es)die 9000 wäre sonst keine DirectX8.1´Karte mehr und das sie PS1.3(welcher nur 4 Texturen in einem Pass hat) wie die Geforce 4 ti hat wäre mir neu.

[ow]

Originally posted by Brillus
Nach meinem Wissen soll die 9000er Reihe die 7500und8500er Reihe ablösen und auch schon die 8500 konnte 6 Texturen in eiinem Pass auftragen und auch die 9000 muss es können (PS1,4 verlangt es)die 9000 wäre sonst keine DirectX8.1´Karte mehr und das sie PS1.3(welcher nur 4 Texturen in einem Pass hat) wie die Geforce 4 ti hat wäre mir neu.


Also 7500 UND 8500 ablösen ist nicht.

Der R9000 löst den 7500 als midrange Produkt ab, der R9700 den R8500 als high-end Produkt.

Auch der R9000 kann PS1.4, also u.a. 6tex/pass.

[Ikon]

Aber wie sollte er die 6 Texturen/Pass den auftragen können?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Ikon
Aber wie sollte er die 6 Texturen/Pass den auftragen können?

Das sagt Anandtech dazu:
One of the more tangible improvements the RV250 holds over the R200 is an upgraded triangle setup engine. In situations that are not texel fetch bound the RV250 can outperform the R200, but in today’s games and even titles like UT2003, this will not generally be the case. You’ll see from the forthcoming synthetic tests that you can drum up scenarios in which the RV250 outperforms the R200, but for the most part, you can consider it to be a lesser performing part.

und das sagt Onkel Tom:
Die größten Änderungen betrafen die Pixel-Pipeline. Wie der R8500 besitzt der R9000 vier Pixel-Pipelines. Statt 2 Pixel pro Takt können diese aber nur noch 1 Texel pro Takt berechnen. Im Gegenzug erhöht sich die Anzahl der Texturen aus dem sich das Endpixel zusammensetzt von 3 auf 6. In der Praxis bedeutet dieses Zahlenwirrwahr, dass R9000 in Spielen, die Multitexturing einsetzen deutlich langsamer ist als der alte R8500.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Das sagt Anandtech dazu:
One of the more tangible improvements the RV250 holds over the R200 is an upgraded triangle setup engine. In situations that are not texel fetch bound the RV250 can outperform the R200, but in today’s games and even titles like UT2003, this will not generally be the case. You’ll see from the forthcoming synthetic tests that you can drum up scenarios in which the RV250 outperforms the R200, but for the most part, you can consider it to be a lesser performing part.

und das sagt Onkel Tom:
Die größten Änderungen betrafen die Pixel-Pipeline. Wie der R8500 besitzt der R9000 vier Pixel-Pipelines. Statt 2 Pixel pro Takt können diese aber nur noch 1 Texel pro Takt berechnen. Im Gegenzug erhöht sich die Anzahl der Texturen aus dem sich das Endpixel zusammensetzt von 3 auf 6. In der Praxis bedeutet dieses Zahlenwirrwahr, dass R9000 in Spielen, die Multitexturing einsetzen deutlich langsamer ist als der alte R8500.


Anands statement erklärt aber nicht die Textur-Fähigkeiten der R9000.

Und was Tom schreibt, ist Unsinn ("Im Gegenzug erhöht sich die Anzahl der Texturen aus dem sich das Endpixel zusammensetzt von 3 auf 6"). ??? Was soll das denn heissen?

[zeckensack]

Originally posted by ow
Und was Tom schreibt, ist Unsinn ("Im Gegenzug erhöht sich die Anzahl der Texturen aus dem sich das Endpixel zusammensetzt von 3 auf 6"). ??? Was soll das denn heissen? Onkel Tom ging wohl davon aus, daß die Radeon8500 nur dreifach-Texturing beherrscht. :bonk:

Und die Schlußfolgerung ist von der Aussage her wahrscheinlich richtig, aber als Schlußfolgerung betrachtet totaler Unsinn (es fehlt der logische Zusammenhang).

Wer Begriffe wie "Zahlenwirrwarr" benutzen muß, beweist doch deutlich, daß er von der Materie überfordert ist *eg*

[ow]

:D:D

[Ikon]

Ich bin auch etwas von der Materie überfordert: wie könnte man aus ein 4x1-Architektur 6 Texturen/Pass herausprügeln? Und dann soll das Teil ja auch noch trilinear Filtern ... das will mir nicht in den Kopf *help*

[Quasar]

Pipeline Combining scheidet imo schonmal aus, da man so ja alle vier Pipes 1,5x kombinieren müsste, um 6 Texturen zu verarbeiten, da hätte man ja gleich auf 8 gehen können, dann wären wenigstens alles Pipes ausgelastet.

Dei Möglichkeit, die übrig bleibt, wenn der R9000 wirklich ordentlich 6fach texturiert, ist, fünfmal in den Loopback zu gehen. Dann hat man immer noch 4 6fach texturierte Pixel, allerdings erst nach sechs GPU-Durchläufen.

[ow]

Vermutlich ähnlich, wie der GF1 (4x1 pipe) auch Multitexturing-fähig ist: pipline-combining.

Es werden 2pipes zusammengeschaltet. Mit dem 2xloopback der Radeon sind dann 6tex/pass machbar.

Oder 5xloopback ohne pipline-combining.

[Ikon]

Ist sowas noch PS1.4/DX8.1-konform? Das wären ja dann 6 Texturen in 6 Zyklen und nicht 6 Texturen/Pass (bei 5x Loopback).

[ow]

Nicht die Taktzyklen mit den passes verwechseln.

Der Kyro braucht 8 Takte für sein 8-fach multitexturing, macht das aber singlepass.

[Ikon]

*aufdiestirnklatsch* natürlich! Die ohnehin schon knappe Füllrate würde bei 5x Loopback aber auf 1/6 absinken -> wohl nicht mehr passabel nutzbar beim RV250.

[AlfredENeumann]

Hier nochmal die einzelwerte aus 3D-Mark. Vielleicht kommt ja jemand drauf.

http://www.hardocp.com/images/articles/1026762241tGGoFrjFhM_2_7_l.gif

[Quasar]

Nach den Zahlen ist er mit 175MHz getaktet und hat 1,5TMUs....

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
Nach den Zahlen ist er mit 175MHz getaktet und hat 1,5TMUs....

Großes Rätselraten geht los?

Die Karte ist mit 275/275 getaktet gewesen.

[Quasar]

Schön, AEN. Aber was, wenn dieser Test nicht richtig hinhaut, hm? So geschehen schon bei der GF4MX, welche lt. 3DMark überhaupt keine zweite TMU hat....

Laut ATi hat der R9000 vier Pipelines mit je einer TMU, afaik. Multitexturing würde dem ja auch ganz gut entsprechen, aber Single-Texturing wäre schon ein Musterbeispiel an Ineffizienz.

Ich bleibe dabei, bis mir jemand ein einleuchtendes Argument präsentiert, dass man allein auf den 3DMark2001-Füllratentest nicht viel geben kann.

[aths]

Quasar,

mehrere Texturen mit Single Texturing zu applizieren ist zwangsläufig ineffizient, da kann auch der 3DMark nichts dafür.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
Schön, AEN. Aber was, wenn dieser Test nicht richtig hinhaut, hm? So geschehen schon bei der GF4MX, welche lt. 3DMark überhaupt keine zweite TMU hat....

Laut ATi hat der R9000 vier Pipelines mit je einer TMU, afaik. Multitexturing würde dem ja auch ganz gut entsprechen, aber Single-Texturing wäre schon ein Musterbeispiel an Ineffizienz.

Ich bleibe dabei, bis mir jemand ein einleuchtendes Argument präsentiert, dass man allein auf den 3DMark2001-Füllratentest nicht viel geben kann.

Warum den nicht ?
Der R300 hat doch auch nur eine TMU, und die ist sehr Leistungsfähig !
ATI sagte ja, das die TMU beim 9000er ebenfalls überarbeitet wurde.

[Silent Hunter]

Creative brint in dieser Woche die erste R900o Pro mit 64MB Ram auf den Martk. Straßenpreis ca. $129

quelle:
www.computerbase.de

[merv]

Die Karte von Creative kommt aber zunächst nur in Asien auf den Markt. Und zum eigentlich Thema, Digit-Life hat die R9000 getestet. In diesem schlägt die R9000 die R8500 im EBM und Pixel Shader Test. Lest selbst -- KLICK (http://www.digit-life.com/articles/r9000pro/index.html) --

Desweiteren zweifelt K-Hardware über die Glaubwürdigkeit des Test der Radeon9000 bei Anandtech, da die Ergebnisse ein wenig verwirrend sein. K-Hardware meint, man solle lieber noch finale Tests der Karte abwarten und gleichzeitig darauf achten, was sich bei den Preisen für noch erhätliche R8500 Karten tut. Angeblich will Gigabyte ja jetzt auch noch die Radeon XT rausbringen, mit einem Takt von 300/300 - sollte dies einen moderaten Preis bekommen, ist sie eine wirkliche Konkkurenz für Ti4200. (und die R9000 muß dann deutlich günstiger werden als angekündigt, nvidia hat die Preise ja schon gesenkt....!)

[Silent Hunter]

nvidia hat die Preise ja schon gesenkt....!)

wirklich? Die Händler haben aber noch nicht reagiert, denn dann warte ich noch mit der Bestellung einer GF4 Ti4200

[Quasar]

@aths:
Na sowas, wie kommt's, daß die meisten anderen Karten das mit deutlich höherer Effizienz als 59% schaffen? Außerdem geht es um die Art und Weise, wie R9000 nun ausgerechnet 6 Texturen in einem Pass aufbringt. AEN scheint ja eine andere Idee als 6xLoopback zu haben, aber er will's ja nicht sagen.

@AEN:
Wenn du was sagen willst, sag's, aber ich habe keine Lust auf Ratespielchen....

[merv]

Originally posted by Silent Hunter


wirklich? Die Händler haben aber noch nicht reagiert, denn dann warte ich noch mit der Bestellung einer GF4 Ti4200

Jap, siehe hier (http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=1023) - aber bis die Händler reagieren, wird es wohl noch 1 bis 2 Wochen dauern.

[Silent Hunter]

interessant, danke merv
nun kann ich eine GF4 Ti4200 kaufen ohne jeden EURO Monatelang und mühevoll zusammen zu kratzen ;D

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
@aths:
Na sowas, wie kommt's, daß die meisten anderen Karten das mit deutlich höherer Effizienz als 59% schaffen? Außerdem geht es um die Art und Weise, wie R9000 nun ausgerechnet 6 Texturen in einem Pass aufbringt. AEN scheint ja eine andere Idee als 6xLoopback zu haben, aber er will's ja nicht sagen.

@AEN:
Wenn du was sagen willst, sag's, aber ich habe keine Lust auf Ratespielchen....


Ich weis es doch auch nicht genau. Woher auch? Aber überleg doch mal. Der R300 kann 16 Texturen in einem pass auftragen, warum soll der RV250 nicht 6 können? Wie gesagt der hat ne komplett neue Renderpipeline bekommen die absolut nicht zu vergleichen ist mit der vom R200. In den specifikationen spricht ATI selber auch von "up to 6 textures in a single pass" beim RV250.

[aths]

Originally posted by Quasar
@aths:
Na sowas, wie kommt's, daß die meisten anderen Karten das mit deutlich höherer Effizienz als 59% schaffen?Also GeForce2 GTS, MX, Pro, Ultra und TI schaffen 59% nicht mal beim MT-Test :)
Originally posted by Quasar
Außerdem geht es um die Art und Weise, wie R9000 nun ausgerechnet 6 Texturen in einem Pass aufbringt. AEN scheint ja eine andere Idee als 6xLoopback zu haben, aber er will's ja nicht sagen.Entweder 6x Loopback (was ich erst mal annehme) oder es floss bereits Technik vom ArtX-Team ein, die eine abgewandelte Technik im Flipper einzusetzen scheinen. (Genauere Infos sind mir nicht bekannt.)

[ow]

http://www.digit-life.com/articles/r9000pro/index.html

Unique organization of the internal architecture of the chip - 4 shading pipelines, one texture unit on each. However, results can accumulate up to 5 times, that is why it is still possible to combine up to 6 textures at a pass, of course, with 5 penal clocks for 6 textures and 4 for 4 ones at least;

[Quasar]

Originally posted by aths
Also GeForce2 GTS, MX, Pro, Ultra und TI schaffen 59% nicht mal beim MT-Test

Single-Texturing, aths.... Single-Texturing.

[zeckensack]

Originally posted by Quasar


Single-Texturing, aths.... Single-Texturing. Dabei werden die Texturen dann im Framebuffer zusammengemischt. Blending ist immer blöd, weil's statt nur Schreibzugriffen auch noch einen Lesezugriff braucht.

NVIDIA nennt sowas RMW-Stall (Read, modify, write).

[Quasar]

Mensch, es geht doch einfach um die einzelnen Tests.....

[zeckensack]

Originally posted by Quasar
Mensch, es geht doch einfach um die einzelnen Tests..... Tschuldigung ... ;(

Wollte nur versuchen zu erklären, warum trotz nur einer TMU beim Singletexturing weniger rauskommt, als mein Multitexturing -> wegen dem Blending.

[Quasar]

Ok, war nur etwas genervt, weil ich dachte, daß einige nur auf das jeweils letzte Posting antworten, ohne auf den Kontext zu achten.

[aths]

Originally posted by Quasar
Single-Texturing, aths.... Single-Texturing. Dort schaffen sie 59% erst recht nicht.

[Quasar]

aths,

es geht hier, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, aber nicht um nVidia-Chips (-> nVidia-Forum, hier: ATi-Forum), sondern um den R9000, und da er ein naher Verwandter des R8500 ist, sollte ein klein wenig Verwunderung doch erlaubt sein dürfen ohne dass jetzt gleich wieder DX7-Chips zum Vergleich herhalten müssen, oder kannst du es nicht ertragen, wenn mal etwas anderes als nVidia kritisiert oder hinterfragt wird?

Wenn du also nichts zum Thema beizutragen hast,.....

[StefanV]

Originally posted by Quasar
(snip) sondern um den R9000, und da er ein naher Verwandter des R8500 ist, sollte ein klein wenig Verwunderung doch erlaubt sein dürfen ohne dass jetzt gleich wieder DX7-Chips zum Vergleich herhalten müssen, (snip)

Warum??

Die 9000 ist nunmal in der gleichen Preisklasse wie die GF4 MX und anscheinend auch gegen die GF4 MX positioniert...

Aber daß hier nicht das GraKa Diskussionsforum ist, dem stimme ich dir zu, in einem HW Hilfe Forum sollte man nicht flamen :)

BTW:

Es sind erste Preise einer (Saphire) 9000 aufgetaucht, abzüglich fort Knox (92€) kostet die 98€, wird sich also unter 100€ einpendeln...

[Quasar]

Hm, bei Alternate gab's die Retail noch für 129,-€....
edit:
Grade nachgeschaut, auch bei Fort Knox gibt's eine "LE" (was das wohl wieder ist...) und eine "normale", beides Bulk. Die "LE" kostet tatsächlich nur 92€, die "normale" dagegen 139€. Hoffentlich ist da nicht wieder die SDR-SDRAM Mogelpackung unterwegs...



Warum??

Die 9000 ist nunmal in der gleichen Preisklasse wie die GF4 MX und anscheinend auch gegen die GF4 MX positioniert...


Ganz einfach: Weil sie auf dem R200-Core basiert. Wenn da nicht nur verbessert, sondern auch verschlechtert wurde, sollte es erlaubt sein, nachzufragen, unabhängig davon, was die Konkurrenz macht.

[Unregistered]

gibt es bei http://www.padercomp.de

Wartet noch etwas dann ist Sie unter 100 Euro !