Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich dual channel
Ich habe bisher 1Gb ram (2x256-333\1x512-400) aber will nun auf 1,5 oder 2 gb aufrüsten. Jetz bin ich am überlegen ob ich dann dual channel nutzen will.
Habe nen Pentium 3ghz also gäbs keine probleme (hatte gehört dass die athlon 64bit reihe mit dual channel net gescheit funktioniert).
Also meines Wissens nach macht dual channel ca 2% aus.
Es wäre nett mir zu antworten falls ihr schon damit Erfahrungen gemacht habt.
Sollte ein Thread über dieses Thema schon bestehen dann löscht den hier(sry bin neu^^)
AnarchX
2005-12-19, 20:17:28
Schau mal hier (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/06-17_a.php) rein ;)
nordic_pegasus
2005-12-19, 20:32:45
Ich habe bisher 1Gb ram (2x256-333\1x512-400) aber will nun auf 1,5 oder 2 gb aufrüsten. Jetz bin ich am überlegen ob ich dann dual channel nutzen will.
Für die Nutzung von Dual-Channel benötigst Du symmetrische RAM Bestückung (z.B. 2x512MB, oder 2x1024MB, oder 4x512MB, oder 2x512 plus 2x1024,....) und ein DualChannel-fähiges Mainboard. Von daher stellt sich die Frage, was Du für ein Board (bzw. Chipsatz) Du momentan hast ;)
Habe nen Pentium 3ghz also gäbs keine probleme
der Prozessor hat (zumindest bei Intel) nix mit der Fähigkeit für DualChannel zu tun.
(hatte gehört dass die athlon 64bit reihe mit dual channel net gescheit funktioniert).
tolle Behauptung, wahrscheinlich von einem wahren Experten ;)
Also meines Wissens nach macht dual channel ca 2% aus.
Es wäre nett mir zu antworten falls ihr schon damit Erfahrungen gemacht habt.
Sollte ein Thread über dieses Thema schon bestehen dann löscht den hier(sry bin neu^^)
DualChannel bringt zwar nicht die Welt, aber mehr als 2% sind es schon. Kommt aber auch auf die Anwendung an. Man kann sicherlich was finden, wo doppelte Bandbreite nix bringt, und irgendeine Anwendung, wo es massig mehr Performance bringt. Wenn man schon ein passendes Board hat, spricht eigentlich nichts gegen die Nutzung (vorallem, wenn man seinen RAM aufrüsten will).
Peleus1
2005-12-20, 13:29:24
Gibt natürlich Benchmarks wo man merkt wie schnell DC schon seien kann.
Aber ich, Besitzer eines S754 Meisterwerks, bin der Meinung das S754 ohne DC wesentlich besser ist als S939 mit. Auf Grund deswegen:
160.- Euro bei S939 gibt nen Venice 3200 mit 2.0GHZ.
160.- Euro bei S754 gibt nen Newcastle 3400 mit 2.4GHZ.
Diesen Unterschied machst du nicht mit DC wett.
Und ausserdem passt mir DC z.B. nicht ins Ramkonzept :)
Ok danke für die Informationen ich werd mal sehen was ich mich kauf...
Voodoo1979
2005-12-20, 15:41:33
Gibt natürlich Benchmarks wo man merkt wie schnell DC schon seien kann.
Aber ich, Besitzer eines S754 Meisterwerks, bin der Meinung das S754 ohne DC wesentlich besser ist als S939 mit. Auf Grund deswegen:
160.- Euro bei S939 gibt nen Venice 3200 mit 2.0GHZ.
160.- Euro bei S754 gibt nen Newcastle 3400 mit 2.4GHZ.
Diesen Unterschied machst du nicht mit DC wett.
Und ausserdem passt mir DC z.B. nicht ins Ramkonzept :)
Ich find so kann man das nicht vergleichen.
Der 754er ist der ältere Sockel und nicht so "zukunftssicher" wie der 939er.
Maximal 3700er, keine Dual Core CPUs, weniger Befehlssätze (kein SSE3), etc.
Deine Meinung ist Deine Meinung und gut, aber allgemeingültig ist es wohl kaum.
Dual Channel ist eine gute Sache und bringt auch ausserhalb irgendwelcher Benchmarks zumindest ein paar Prozent mehr Leistung.
Das Athlon 64 Probleme haben sollten mit Dual Channel ist mir neu.
Es gibt sicherlich Kombinationen von RAM und Board wo es Schwierigkeiten gibt, aber aktuell bekannt ist mir nichts.
Vor allem da es ja DC getestete RAM-Kits gibt, wo man zumindest eine gewisse Funktionssicherheit garantiert bekommt.
Für DC brauchst Du ein passendes Mainboard, zwei identische Speicherriegel, musst sie in die korrekten Speichersteckplätze stecken und es bei einigen Boards im BIOS aktivieren (sofern nicht automatisch geschehen).
pnume
2005-12-20, 15:54:54
Was nützt schon SSE3?
Die aktuellen Chips haben das aber glaub ich auch mit drin. Es gibt hier irgendwo nen fred wo drin geschrieben steht das die neuen S754 ein 90nm Fertigungsverfahren haben. Warum sollte AMD dafür extra nen neuen Chip ohne SSE3 auflegen???
Alle Mobile Prozzis von AMD haben S754 und wenn der Hersteller vom Brett mitspielt, dann laufen jene auch auf nem normalen S754 Brett.
Bokill
2005-12-20, 16:01:42
Ein Pentium 4 mit nur Single Channelbetrieb?
Ich garantiere dir, dass du mehr als nur 2% Leitungsverlust bisher hattest.
Wenn man die Leistungssprünge vom Celeron gegenüber dem Pentium 4 sieht, dann ist ein Teil der Mehrleistung durch die doppelte Speicherbandbreite zu erklären.
Wichtig ist aber, dass die Speicherbänke symmetrisch mit Speicher aufgerüstet werden ... eine bunte Speichermischung erheitert ein Forum, aber nicht den fragenden Nutzer.
Die Frage lautet nun, was für einen Pentium 4 hast du?
Was für ein Mainboard hast du?
Mit Handauflegen am Monitor spüre ich nur ganz schwache Schwingungen ...
MFG Bobo(2005)
PS: An die AMD Fans ... wenn jemand ein laufendes Pentium 4 Sstem hat, dann seid doch bitte sparsam mit Tips zum Athlon 64. Mit ein wenig Glück kann der Nutzer hier deutlich Mehrleistung herausholen mit minimalen Geldaufwand ... und lächerlich geringen Eingriffen in die Hardware ...
Ich denke dass geringer Mehraufwand auch Gewicht haben sollte, alles andere ist mit deutlich mehr Aufwand verbunden.
StefanV
2005-12-20, 16:11:24
Wichtig ist aber, dass die Speicherbänke symmetrisch mit Speicher aufgerüstet werden ... eine bunte Speichermischung erheitert ein Forum, aber nicht den fragenden Nutzer.
Du meinst z.B: 1x 512 + 2x256MB?
Ich kann dich beruhigen bzw dir versichern, das das garnicht so doof ist, wies auf dem ersten Blick ausschaut, in erster Linie kommts auf den Chipsatz an!
Bei den SIS655FX und i9x5 Chipsätzen geht das durchaus im DUal Chan Modus a la nF2...
pnume
2005-12-20, 16:14:00
DualChannel bringt natürlich Leistung, ausser man hat nen riesigen 2L Cache.
Das mit den 2-5% stammt bestimmt noch aus nForce2 zeiten, da war das nämlich so.
Für den P-IV ist es schon fast lebensnotwendig.
nordic_pegasus
2005-12-20, 16:24:37
DUal Chan Modus a la nF2...
der Witz war gut ;) Du weist doch hoffentlich auch, das der nForce2 niemals echtes DualChannel konnte, sondern nur irgendeine verkorkste Interleaving Kiste.
Ganz abgesehen davon war der K7 dank dem Flaschenhals FSB das beste Anti-Beispiel für DualChannel.
Nightspider
2005-12-20, 16:24:54
Seht ihr in euren Schneekugeln...ääh...ich meine Kristallkugeln schon Quadchannel ?
Wozu 4 Rambänke wenn sowieso 80% Dualchannel und damit nur 2 Rambänke nutzt !?
Wann wirds wohl kommen ? (Rhetorische Frage)
der Witz war gut ;) Du weist doch hoffentlich auch, das der nForce2 niemals echtes DualChannel konnte, sondern nur irgendeine verkorkste Interleaving Kiste...
Kannst du dazu noch ein bisschen mehr erzählen?
Razor
2005-12-20, 17:20:33
Wozu 4 Rambänke wenn sowieso 80% Dualchannel und damit nur 2 Rambänke nutzt !?Was ist denn das für ein Unsinn?
Oder sollte es Dir neu sein, dass 4-Slot-Systeme auch 2 Speicher-Controller haben?
(im Falle eines A64 sogar "on die")
:confused:
Razor
Razor
2005-12-20, 17:21:30
Kannst du dazu noch ein bisschen mehr erzählen?Das würde mich aber ebenso brenned interessieren!
Entweder hat da jemand keine Ahnung oder höchst geheimes Insiderwissen...
;)
Razor
StefanV
2005-12-20, 17:30:12
Das würde mich aber ebenso brenned interessieren!
Entweder hat da jemand keine Ahnung oder höchst geheimes Insiderwissen...
;)
Razor
Nein, da hat er durchaus recht, das ganze haben wir irgendwann mal ausdiskutiert, Gloomy erklärte mal, wie es beim nF2 funzte...
nordic_pegasus
2005-12-20, 18:18:52
Nein, da hat er durchaus recht, das ganze haben wir irgendwann mal ausdiskutiert, Gloomy erklärte mal, wie es beim nF2 funzte...
richtig, ich hab mich an Gloomy's Aussagen erinnert... z.B. hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=115866&highlight=nforce2
Die Northbridge im nForce2 Chip hat keinen echten DualChannel Speicherkontroller, der 2x64bit zu einem 128bit Interface zusammenlegt, sondern "nur" 2 64bit Controller, die ähnlich RAID0 agieren. Aber mit dem Nachteil, das man nicht beide simultan nutzen kann, sondern nur nacheinander... Aber davon haben die meisten nF2 User nie was gemerkt, weil eh die Bandbreite am FSB verpufft ist.
Razor
2005-12-20, 18:42:49
Tjo... nicht so ganz.
Schließlich hat Gloomy selbst ja zugegeben, nicht zu verstehen, was nVidia da tatsächlich gemacht hat.
Und wie man ein DC-Interface baut scheint ja nicht fest geschrieben. Es scheint beim nf2 nur anders implementiert, als bei Intel beispielsweise. Auch sollte man beim nf1/2 bedenken, dass diese ursprünglich einen ganz anderen Technologie-Ansatz hatten und ja eigentlich die Plattform für die Ur-XBox bildeten, die mit einer unified-RAM-Konstruktion ausgestattet war. Vermutlich kam daher dieses etwas 'eigentümliche' Speicherinterface.
Auf jeden Fall hat es der Performance im Vergleich zu anderen Systemen keinen Abbruch getan.
Insofern ich mich wundere, was an einer solchen Architektur 'schlecht' sein sollte...
Klar, das asynchrone Takten von FSB und RAM war damit nur schwerlich performant, aber auch nicht nötig.
Wo lag dann genau der effektive Nachteil?
Hmmm...
Man lernt doch immer wieder dazu!
:up:
Razor
Razor
2005-12-20, 18:44:09
...sondern "nur" 2 64bit Controller, die ähnlich RAID0 agieren.Eben nicht, wenn ich da Gloomy richtig verstanden habe.
Denn "Raid0" wäre ja genau das, was man unter heutigen DC-Anbindungen versteht...
Razor
Nightspider
2005-12-20, 22:12:22
Ahhh nicht du schonwieder Razer-lass mich in Ruhe :biggrin: :wink:
Was ist denn das für ein Unsinn?
Oder sollte es Dir neu sein, dass 4-Slot-Systeme auch 2 Speicher-Controller haben?
(im Falle eines A64 sogar "on die")
Na der PC bezieht, ja durch Dualchannel mehr Performance...wenn man dann die Teile auf 4 kleinere Ram Riegel splittet oder so (weiß net genau wie das bei Dualchannel funzt) , dass dann halt die Daten nochmal etwas schneller verwaltet werden können, also dass man vllt anstatt 10% (Dualc.) bis zu 15-20% (Quadc.) herauskitzeln könnte....
Verstehst wie ich das meine ? Will halt nur wissen ob es sowas gibt, oder ob sowas kommen soll...
Ronny G.
2005-12-20, 23:14:56
Ich find so kann man das nicht vergleichen.
Der 754er ist der ältere Sockel und nicht so "zukunftssicher" wie der 939er.
Maximal 3700er, keine Dual Core CPUs, weniger Befehlssätze (kein SSE3), etc.
Deine Meinung ist Deine Meinung und gut, aber allgemeingültig ist es wohl kaum.
Dual Channel ist eine gute Sache und bringt auch ausserhalb irgendwelcher Benchmarks zumindest ein paar Prozent mehr Leistung.
Das Athlon 64 Probleme haben sollten mit Dual Channel ist mir neu.
Es gibt sicherlich Kombinationen von RAM und Board wo es Schwierigkeiten gibt, aber aktuell bekannt ist mir nichts.
Vor allem da es ja DC getestete RAM-Kits gibt, wo man zumindest eine gewisse Funktionssicherheit garantiert bekommt.
Für DC brauchst Du ein passendes Mainboard, zwei identische Speicherriegel, musst sie in die korrekten Speichersteckplätze stecken und es bei einigen Boards im BIOS aktivieren (sofern nicht automatisch geschehen).
tscha das problem beim 754er ist das Marketing, sonst nix, er könnte mit sicherheit all das was der 939er sockel auch kann, wenn AMD das nur wollte, nein AMD will wieder Geld verdienen, und bringt nun bald aller zwei Jahre neue Sockels raus.
Denn an der Leistung fehlt es den 754er im vergleich zu den Single Cpu´s alá 939 ja nu nicht.
Da reicht die Performance eines 3700+ 754er locker an die des 4000er 939er, nur für nen weit günstigeren Preis.
Aber der Dualchannel solls ja reisen!
Naja in der PCGH ist der 754er allgemein schon total veraltet - halt Marketing!
BlackArchon
2005-12-20, 23:18:56
Ich find so kann man das nicht vergleichen.
Der 754er ist der ältere Sockel und nicht so "zukunftssicher" wie der 939er.
Maximal 3700er, keine Dual Core CPUs, weniger Befehlssätze (kein SSE3), etc.
...Die Sempron 64-CPUs sowie neue Athlon 64 3000+-Modelle haben alle einen E6-Kern, sprich einen Venice mit SSE3.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.