3DMark2001SE @ SwiftShader (Software-Rendering!)

[Raff]

So, SwiftShader, die Zweite. Ich zitiere mich mal, da es passt:


Vielleicht haben ja schon einige vom "SwiftShader" gehört. Das Teil ist angeblich in der Lage, die normal von modernen Pixelschleudern durchgeführte Arbeit allein die CPU machen zu lassen – inklusive Pixel-Shading, und das bis zu 50x schneller als Microsofts Reference Rasterizer (Quasi-Zitat @ Website). Also statt 0,1 Fps stattliche 5 Fps. Yay!

Äh, ja. Ich hab' das Teil mal geladen. Und in der Readme steht, dass gerade Max Payne ganz super toll damit laufen soll, wenn man es mit den Details nicht übertreibt. Wird sogar ein Pentium-M-pfohlen. ;) Ui, hab' ja 'nen Celeron-M, also mal installiert. Ruckelt wie Sau, aber für Software pur schaut's genial aus.


Den SwiftShader-Spaß gibt's hier (http://www.transgaming.com/license.php?swiftshader=1). In diesem Fall einfach die d3d8.dll und die SwiftShader.ini ins 3DMark-Verzeichnis kopieren und ab geht die Post.

http://img417.imageshack.us/img417/6540/640x32ss0mk.jpg (http://imageshack.us)

Jetzt will ich aber Werte sehen – meine kommen nachher. :D

Allgemeines zum SS bitte hier rein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=267943

MfG,
Raff

[misterh]

AMD64 3000+ @ 2664Mhz (333HTTx8)
DFI LanParty UT NF4 Ultra-D
2x512mb DDR400@DDR484 1.5-2-2-5

1024x768
32bit
High Quality

http://img445.imageshack.us/img445/5289/4527nn.jpg

[Raff]

OMG, das erklärt auch, warum ein Pentium-M-pfohlen wird. ...

640x480x32, 16 Bit Textures, Z-Buffer 16 Bit, "HW" T&L:
http://img332.imageshack.us/img332/7/13gd1.jpg (http://imageshack.us)

1024x768x32 (Default):
http://img332.imageshack.us/img332/5679/30pr.jpg (http://imageshack.us)

2048x1536x32:
http://img332.imageshack.us/img332/6883/23zc.jpg (http://imageshack.us)

Celeron-M @ 177x14 = 2477 MHz, RAM @ 177 MHz bei 2-2-2-5, (GeForce 6800 128 MiB @ 430/450, ForceWare 81.95 WHQL @ Quality).

DAS nenne ich Ruckeln ...

MfG,
Raff

P.S: misterh, dein RAM ist einfach nur assi ... :eek: 4 Volt?

[BlackArchon]

Athlon 64 3400+, 2 GB RAM@200 MHz 3-3-3-8-1T

[funkflix]

Hmm, ne starke CPU bringt da ja irgendwie ganix.. :|

http://img339.imageshack.us/img339/7229/swiftshader1ua.jpg

[Raff]

Sehr eigenartig. Du hast mehr L2-Cache und mehr Takt ... der RAM kann nicht alles ausmachen.

Ich will Werte von A.Wesker sehen. Der macht sicher über 1000 Punkte in 1024x768 und 2000 in 640x480. :D

MfG,
Raff

[tombman]

naja, schwerstens P-M optimiert würd ich sagen...aber da der "benchmark" eh Null IRL Auswirkung hat --> wayne ;)

Ne highend Graka ist locker 100mal schneller ;)

[funkflix]

naja, schwerstens P-M optimiert würd ich sagen...)

Sieht schwer danach aus. :cool:

[Super Grobi]

:eek: :eek: :eek: Hab auch mal den Takt gesenkt, aber genau das selbe Prob.... schade!

[AnarchX]

P4(NW) @ 3,3Ghz 220Mhz 2,5-3-3-8

3Dmark01se Default

3DMark Score 393
Game 1 - Car Chase - Low Detail 6.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 3.6 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 5.3 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 3.8 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 4.7 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 2.6 fps
Game 4 - Nature 1.6 fps

[Super Grobi]

Opteron 146 @ 2,7ghz @ 1,35V

[Sighfreak]

P-M optimiert ist das wohl genau so wenig, wie der PC-Mark X2-Optimiert ist.
Es liegt dem P-M wohl einfach am besten.

[Raff]

Das Teil scheint nicht nur P-M-, sondern generell Intel-optimiert zu sein. Denn wenn man sich Grobis und AnarchX' Ergebnisse ansieht, haben A64 und P4 hier die selbe Pro-MHz-Leistung. X-D

MfG,
Raff

[funkflix]

Das Teil scheint nicht nur P-M-, sondern generell Intel-optimiert zu sein. Denn wenn man sich Grobis und AnarchX' Ergebnisse ansieht, haben A64 und P4 hier die selbe Pro-MHz-Leistung. X-D

MfG,
Raff

Jo, wollt ich auch schon schreiben. Das kann nun wirklich nicht sein! ;)

[Sighfreak]

na wenn das Ding von SMP profitiert, kann das schon sein.
HAt niemand einen X2 womit wir dies testen könnten?

Ich komme auf 891 Punkte mit Standard-OC

[AnarchX]

Mal der Urvater der P-Ms:

P3 500Mhz I440BX 100Mhz FSB 2-2-2-5 (vor Nature musste er erstmal eine kleine Pause einlegen :biggrin: )

3DMark Score 106
Game 1 - Car Chase - Low Detail 1.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 0.6 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 1.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 1.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 1.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 0.9 fps


Da sieht man mal wieder das der P3 ein viel bessere Pro-Mhz-Verhältnis als der P4 hatte.

[Raff]

In Anbetracht der mehr als 5x so schnell getakteten A64s mit unter 400 3DMarks eine beachtliche Leistung. Schade nur, dass der Bench derart "manipuliert" nicht mehr unparteiisch ist ...

MfG,
Raff

[AnarchX]

dass der Bench derart "manipuliert" nicht mehr unparteiisch ist ...

Kann es nicht sein das eben die Pentium besser mit der SSE-Routine klar kommen, die hier verwendet wird. AMD steht diese Technology ja noch nicht all so lang zur Verfügung.

[Super Grobi]

Opteron 146 @ 2,8ghz @ 1,35V

[misterh]

AMD64 3000+ @ 2664Mhz (333HTTx8)
DFI LanParty UT NF4 Ultra-D
2x512mb DDR400@DDR484 1.5-2-2-5

1600x1200
32bit
High Quality

http://img381.imageshack.us/img381/1433/1664zn.jpg

[Super Grobi]

*hust* *hust* *hust*

Weiss nicht ob das wichtig ist, aber meine Werte sind @ default 3dM01 und default Cata. 5.12. Also nix mit 1200x1600 @ UHQ oder sonstigen Quark, ist doch sonst auch nicht vergleichbar, oder?

SG

[Ronny G.]

Also irgendwie sehe ich hier net durch, die ergebnisse sind irgendwie garnicht vergleichbar.

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/22/3548522/1280_3237386265376662.jpg

A64 754er 3400+@2560Mhz; 2x 512MB DDR 400@233Mhz 2,5CL

[Super Grobi]

@Ronny

*ggg*

Jo,
damit hat sich der Bench selber abtgeschossen! Das ein S754 @xmhz nicht langsamer ist als der S939@x sollte mittlerweile klar sein (DC bringt nicht wirklich viel), aber dein Ergebniss zu meinem mit 2,8ghz... ;D

Ich hab auch den 166/333 Teiler drin gehabt, also daran kann es nicht liegen...

Gruss
SG

[Ronny G.]

@Ronny

*ggg*

Jo,
damit hat sich der Bench selber abtgeschossen! Das ein S754 @xmhz nicht langsamer ist als der S939@x sollte mittlerweile klar sein (DC bringt nicht wirklich viel), aber dein Ergebniss zu meinem mit 2,8ghz... ;D

Ich hab auch den 166/333 Teiler drin gehabt, also daran kann es nicht liegen...

Gruss
SG

Genau dein Ergebniss hat bei mir auch leichtes zweifeln am Bench aufkommen lassen.
Müste eigentlich logischer weise genau umgekehrt sein!?

Was nach geht diese bench den nun?Nach Laune?

[Super Grobi]

Richtig "scharf und spitz" würde mich ja mal nen P3-S 1,4ghz mit dem Teil machen!!!

Wer das Teil hat (oder kleiner) : BENCHEN!!! :biggrin:

SG

[Ronny G.]

Richtig "scharf und spitz" würde mich ja mal nen P3-S 1,4ghz mit dem Teil machen!!!

Wer das Teil hat (oder kleiner) : BENCHEN!!! :biggrin:

SG

Ich versuche gerade meinem alten Duron 1200 etwas spaß zu bereiten, irgendwie
vergeblich, scheint nicht zu gehen.Dem fehlt bestimmt irgendein befehlssatz.

Unten links kommt zwar das Logo aber mehr auch nicht, er rechnet wie wild. :|

[AnarchX]

Ich versuche gerade meinem alten Duron 1200 etwas spaß zu bereiten, irgendwie
vergeblich, scheint nicht zu gehen.Dem fehlt bestimmt irgendein befehlssatz.

Unten links kommt zwar das Logo aber mehr auch nicht, er rechnet wie wild. :|

Der Duron hat doch AFAIK noch kein SSE, was der Swiftshader voraussetzt.

[Raff]

Der Duron hat doch AFAIK noch kein SSE, was der Swiftshader voraussetzt.

Tut er das? Dann sind auch Thunderbird-Nutzer ausgeschlossen, ein Athlon XP Voraussetzung.

MfG,
Raff

[BUG]

..der Morgan Duron hat SSE und der 1200er müsste ein Morgan sein, den SpeedFire gabs imho nur bis 950 MHz. :)

Edit: ..vieleicht wird ja SSE2 vorrausgesetzt. :|

[BlackArchon]

...
Edit: ..vieleicht wird ja SSE2 vorrausgesetzt. :|Nein, dann würde es doch nicht auf dem P3 laufen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3805936#post3805936

[A.Wesker]

1024x768x32 --> 1081 Punkte

[Raff]

Hui. Könntest du noch einen Wert in 640x480x32 mit 16-Bit-Texturen nachliefern? =)

MfG,
Raff

[tombman]

...des muß irgendwie mit dem dothan cache zu tun haben oder Latenzen.

Man sollte den dev mal fragen was er sich dabei gedacht hat ;) (und ihn bitten er möge SMP einbauen ;))

[misterh]

speicher mehr rumgespielt

http://img284.imageshack.us/img284/3859/4595ub.jpg

[Raff]

Rofl, schaut mal!

1024x768x32 (Default):
http://img488.imageshack.us/img488/8462/16dn.jpg (http://imageshack.us)

640x480x32, 16-Bit-Texturen, Z-Buffer 16 Bit, "HW" T&L:
http://img488.imageshack.us/img488/8355/20pj.jpg (http://imageshack.us)

Tbred @ 210x11 = 2308 MHz, RAM @ 210 MHz bei 2.5-3-2-11, Dual-Channel.

Was haben die da gemacht? ;D

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

1024x768x32 (Default):
http://img364.imageshack.us/img364/2622/untitled34kv.gif (http://imageshack.us)

640x480x32, 16-Bit-Texturen, Z-Buffer 16 Bit, "HW" T&L:
http://img364.imageshack.us/img364/1553/untitled29mg.gif (http://imageshack.us)

Tbred @ 200x12 = 2400 MHz, RAM @ 200 MHz bei 2-3-2-11, Dual-Channel.

[Agent_no1]

Athlon 64 X2 3800+
2GB DDR-Ram Dual Channel
Swiftshader
1024x768 default
264pkt ~_~

Ich glaube dieser 3DMark Teil kennt sowas wie nen Dualcore noch gar net.
Der Score ist nämlich verdammt niedrig :D

[Modulor]

P-M Banias,1,5 GHz,1024x768x32: 420 Pkt

[BadFred]

640 Punkte bei 1024er Auflösung.

P M 2,1 GHz & DDR-II 533

[BUG]

Tuleron 1200@1500 MHz
Asus CUBX-L @ 124 FSB
2x256MB PC133 @ 124 MHz CL2-2-2

640x480 --> 552 Punkte
1024x768 --> 283 Punkte

..mit der Radeon 8500 sinds knapp 8000 Punkte. ;)

cu
BUG

[Raff]

640x480x32, 16 Bit Textures, Z-Buffer 16 Bit, "HW" T&L:
http://666kb.com/i/aeajyal9oo7dlzykx.jpg

1024x768x32 (Default):
http://666kb.com/i/aeajyl30nlqmatxw1.jpg

Celeron-M @ ~200x14 = 2803 MHz, i915PL, 2x 1 GiB RAM @ 200 MHz bei 2-3-2-4 & Dual-Channel.

Was packen denn die Yonahs unter uns? :)

MfG,
Raff

[diedl]

Zwar nur ein P-M,
aber interressant das bei meinen GMA900 auf einmal
(das nicht vorhandene) HW T&L einzustellen geht.

Echte Werte kommen aber etwas später, da ich im
Hintergrund gerade encoder.
Beim Advanced Pixel Shader kommt bei mir immer die
schon gepostete Fehlermeldung, muß dann halt ohne ihn benchen.

Notebook mit
P-M730@1704 MHz (12x142)
2x512 DDR II DC 284 MHz 4/4/4/12

1) 640x480x32 (16 bit) HW T&L
2) 640x480x32 (16 bit) SW T&L

3) 1024x768x32 (32 bit) HW T&L
4) 1024x768x32 (32 bit) SW T&L

mfg diedl

[diedl]

1) 1600x1200x32 (32bit) HW T&L
2) 1600x1200x32 (32bit) SW T&L

Als drittes habe ich noch den GMA900 (200 MHz) zum Vergleich.

3) 1600x1200x32 (24bit) SW T&L

mfg diedl

[=Floi=]

ein core 2 duo wäre mal interesannt

[funkflix]

E6600 3807MHz | 2x512MB 423MHz 4-3-3-8

- default Bench
http://img214.imageshack.us/img214/6990/swiftbo0.jpg

:|

[BlackBirdSR]

E6600 3807MHz | 2x512MB 423MHz 4-3-3-8


:|

Swiftshader nutzt intensiv MMX.
Wird bei Core2 wohl keine große Rolle mehr spielen. Ist auch nachvollziehbar.

[=Floi=]

ich kann dies nicht nachvollziehen
(zeigt wohl nur die nähe des P3 zum P-M)
da ja auch ältere softwarte wie hier langsamer läuft und die einbindung einer optimierung ala MMX SSE nur eine crux ist wenn sie mit der zeit nichts mehr bringt

[Ronny G.]

scheint Hochgetakteten Speicher zu mögen

C2D E6400 @ 3600Mhz (Primed) | 2x512mb A-Data Vitesta DDR2 800 Extreme Edition@DDR2 1120Mhz 5-5-4-10@2,3V
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3861666634653830.jpg

[Raff]

Sehr eigenartig, dass ein Dothan selbst die "Allendales"/Conroes derart nass macht. Mich würde mal interessieren, auf welchem Gebiet da gekürzt wurde.

Ich muss den Swiftshader nochmal mit meinem P-M testen ... der Celli ging mit 2,8 GHz ja schon fett ab.

MfG,
Raff

[AnarchX]

Sehr eigenartig, dass ein Dothan selbst die "Allendales"/Conroes derart nass macht. Mich würde mal interessieren, auf welchem Gebiet da gekürzt wurde.


Wurde doch oben schon erklärt -> Swiftshader nutzt MMX, welches bei A64 und Core2 spartanisch vorhanden ist und AFAIK von anderen Einheiten mit ausgeführt wird.

Deshalb schlägt sich P-M/C-M, Pentium 4 und dein Athlon XP sich hier so gut, da hier noch die MMX-Implementierung brauchbar war.

[Ronny G.]

Und ich dachte immer das ein CPU entweder eine bestimmte technik beherscht oder eben nicht.
Und schon der Hammer wie der C2D hier abloost.

[AnarchX]

Mal ein schneller Lauf @ SwiftShader 2.0 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=410767)

DL: http://www.transgaming.com/products/swiftshader/download/swiftshader_v20_demo.zip

Turion X2 @ 1.8GHz
3DMark2001SE Default


RESULTS
3DMark Score 469
Game 1 - Car Chase - Low Detail 6.7 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 3.8 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 6.3 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 4.4 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 5.9 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 3.6 fps
Game 4 - Nature 2.1 fps

Nicht überragend, aber im Vergleich zu den hoch getakteten A64 hier im Thread auf der alten Version, hat sich definitiv etwas getan.
z.B.:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3805519&postcount=5

[Raff]

Aber hallo! Schnelldurchlauf mit einem E6700 @ 3 GHz (430x7) => 1.660 Punkte. Das Teil nutzt mehrere Kerne endlich und ist zudem nicht mehr MMX-"optimiert".

MfG,
Raff

[misterh]

Sry für OT

Far Cry Demo 1024x768 @ SwiftShader 2.0
http://666kb.com/i/axihxvopre43930vo.jpg

[AnarchX]

Allgemein Diskussionen zu Swiftshader 2.0 hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6406441#post6406441
btw.
Crysis läuft @ Low und Medium Details übrigens fehlerfrei... ;)

[Joker (AC)]

Q6600@3,6 (Speicher 600/cl 5-5-5-15)
Swift 1
http://666kb.com/i/axii1kl9qdwe473hh.jpg

moment- kommt noch was (der P-M rödelt grade....)

oki- fertig
P-M 3000MHz (Speicher 200 cl2-2-2-5)
http://666kb.com/i/axii71wct8msgg12d.jpg

[HarryHirsch]

E8400 @ 4.0 GHz, Vista 64 HP+SP1
3DMark2001SE

1 Thread

http://www.abload.de/img/swiftshader1threadjzh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=swiftshader1threadjzh.jpg)

2 Threads

http://www.abload.de/img/swiftshader2threadsomo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=swiftshader2threadsomo.jpg)

[Joker (AC)]

jedenfalls tut sich was auf 4 Kerne^^
http://www.abload.de/thumb/swifttaskn8n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=swifttaskn8n.jpg)


nochmal Q6600@3600
http://666kb.com/i/axiisrzdhpnjrxmxx.jpg

Mit SwiftShader 2 loost der P-M ab (??)
http://666kb.com/i/axiiueyf8u3zabs6d.jpg

[AnarchX]

nochmal Q6600@3600
http://666kb.com/i/axiisrzdhpnjrxmxx.jpg

Hmm... kaum mehr als Raff mit seinem C2D 3GHz, vielleicht nochmal in der ini bei Threads "4" versuchen.


Mit SwiftShader 2 loost der P-M ab (??)
http://666kb.com/i/axiiueyf8u3zabs6d.jpg
Die MMX-Optimierung wo der P-M stark ist wohl für eine SSE-Optimierung gewichen, wo er eher schwach ist.;)

[Raff]

Mit SwiftShader 2 loost der P-M ab (??)
http://666kb.com/i/axiiueyf8u3zabs6d.jpg

Vermutlich ist das Ding nun derart parallel ausgelegt, dass ein Single-Core wegen sequenzieller Abarbeitung mehr ins Stocken gerät als er müsste.

Die MMX-Optimierung wo der P-M stark ist wohl für eine SSE-Optimierung gewichen, wo er eher schwach ist.;)

... oder so. ;)

MfG,
Raff

[AnarchX]

Vermutlich ist das Ding nun derart parallel ausgelegt, dass ein Single-Core wegen sequenzieller Abarbeitung mehr ins Stocken gerät als er müsste.

Multicore soll wohl laut Entwickler eher spartanisch angeflanscht wurden sein und er macht sich schon Sorgen über die Synchronisierung bei 8+ Threads.

Da 3DMark2001 eher weniger bzw. gar nicht shaderlastig ist, kommt es hier wohl stark auf Bandbreite und Cache an, und deshalb verliert Swiftshader auch auf 3DMark05 hin eher weniger Leistung, als z.B. eine normale GraKa, da die dort vorkommenden Shaderprogramme der CPU wohl eher schmecken.

[Joker (AC)]

Hier ohne Änderung Ini...
http://666kb.com/i/axijcpz9ncmyd21k5.jpg

passiert nicht viel....(vs 3,6)

ich mach mal nen Run ......

[AnarchX]

Da wird wohl wie schon gedacht hier der FSB limitieren, Raff hatte ja auch schon 430MHz und beim 4GHz Wolfdale von HarryHirsch kommen wohl der schnelle 6MiB L2-Cache und 500(?)MHz FSB zusammen.

[Joker (AC)]

Ich kann einstellen, was ich will-
passiert nicht viel- bei "0" Nature anfangs mit 5FPS
auf "1" dann ~9 bis 10FPS
2,3,4 nutzt nichts....
Gruß

[AnarchX]

Wird wohl "1" hier nur für true stehen und so MT aktivieren, wobei mehr als 2 bei mir für Grafikfehler sorgte. :|

[HarryHirsch]

E8400 @ 3.6 GHz, Vista 64 HP+SP1
3DMark2001SE

mit default .ini
http://www.abload.de/img/swiftshaderdefault36h7g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=swiftshaderdefault36h7g.jpg)

[Raff]

Die simulierte Füllrate ist interessant. Sowohl diese als auch die Gesamtscore lassen sich mit 1999er-Grafikkarten (TNT 2, Voodoo3) vergleichen. The Legend of Shader – A Swift To The Past. ;D

MfG,
Raff

[knallebumm]

400 :)

XP3200+
KT880
2*512 mb

1024*768

[Coda]

Multicore soll wohl laut Entwickler eher spartanisch angeflanscht wurden sein und er macht sich schon Sorgen über die Synchronisierung bei 8+ Threads.
Blödsinn. Einen Rasterizer muss man von Grund auf so entwickeln dass das überhaupt geht.

Die Synchronisierung bei vielen Cores ist ein allgemeinenes Problem das alle Entwickler haben.

[AnarchX]

Blödsinn. Einen Rasterizer muss man von Grund auf so entwickeln dass das überhaupt geht.

Die Synchronisierung bei vielen Cores ist ein allgemeinenes Problem das alle Entwickler haben.

More cores is welcome too, but starting from 8 threads the synchronization becomes a complicated issue. Instruction extensions for mutex locks could improve that though...
http://forums.vr-zone.com/showpost.php?p=5120074&postcount=18

[misterh]

Q6600 2400Mhz
http://666kb.com/i/axip00erbv5a3bf3o.jpg

[Crazy_Chris]

CPU läuft nur mit 400x6 = 2.4Ghz :biggrin:


http://www.imgbox.de/users/public/images/z44175z190.png

[Coda]

More cores is welcome too, but starting from 8 threads the synchronization becomes a complicated issue. Instruction extensions for mutex locks could improve that though...
http://forums.vr-zone.com/showpost.php?p=5120074&postcount=18
Ja. Und wo wiederspricht das dem was ich gesagt hab?

[-=Popeye=-]

nochmal Q6600@3600
http://666kb.com/i/axiisrzdhpnjrxmxx.jpg


da stimmt was nicht bei dir^^

SwiftShader 2.0
3DMark2001SE @ default

http://www.abload.de/img/3dmark2001seswiftshar5j.png

C2Q Q6600@3400MHz / 4x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / Vista64 SP1

[BlackArchon]

Core 2 Quad Q6600@9x333 MHz=3000 MHz, 4 GB RAM@DDR2-835 5-5-5-15, Asus Rampage Formula, Windows XP x64 Edition

3DMark2001SE Standarddurchlauf

[diedl]

noch ein Q6600 :redface:
9x350 MHz (3150 MHz)
4GiB DDR2 525 MHz 5/5/5/15/2
Vista64
Der Speicher holt hier wohl einiges raus.
mfg diedl

[Raff]

Jawoll, das ist ja schon GeForce-SDR-Niveau. X-D

Wenn der Download hier gehen würde, tät' ich ja mal meinen Dothan quälen. FSB-RAM-Vergleich ... aber es hagelt Timeouts. ;(

€dit: Ui, die 20.000-Popostings-Schallmauer ist gefallen. :eek:

MfG,
Raff

[=Floi=]

warum kommt ein quad nicht auf über 3000 3d marks?

[funkflix]

Vista Home Premium 64Bit
Forceware 169.25 Qualität, keine Optimierungen

Default
http://www.abload.de/img/defaultzc3.jpg

640x480
http://www.abload.de/img/640o8f.jpg

[AnarchX]

warum kommt ein quad nicht auf über 3000 3d marks?

Liegt wohl an der Bandbreite, der hier getesteten Quads.
Mit FSB >500MHz und DDR3 sollte wohl mit einem ~4GHz Yorkfield die 3k greifbar sein.

Ein Phenom wäre aber mal wirklich auch interessant.;)

[diedl]

Hier mal die CPU-Auslastung meines Q6600
Zwichen den Teilabschnitten Spiele, theroretical und dx8
zur besseren Übersicht eine Pause gelassen.

mfg diedl

[Joker (AC)]

Was mach ich beim Swift falsch?
Version 2.0 runterladen, entpacken- die d3d8.ddl und die Ini ins Verzeichnis
2001 kopieren.... (???!!!)
so richtig lahm ist meine Kiste ja nun nicht^^

...da ist ja was faul-----> Nick ist ja mit 3,3@ Q6600 flotter

Gruß

EDIT:

450X8 (3600)

http://img409.imageshack.us/img409/7835/swiftlo5.jpg (http://imageshack.us)

4000MHz
http://img107.imageshack.us/img107/5705/soft4000wo9.jpg (http://imageshack.us)

640X480
http://img225.imageshack.us/img225/3999/640x480softyb7.jpg (http://imageshack.us)

[AnarchX]

Also zieht es Vorteile aus Vista und dessen geringerem CPU-Overhead?

[HarryHirsch]

hab mal mit 4 Threads laufen lassen, gibt zwar üble Grafikfehler aber die Punkte! :eek:

http://www.abload.de/img/cropimager9i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cropimager9i.jpg)

[AnarchX]

Naja, kein Wunder, da wohl die zu vielen Threads hier einfach verworfen werden und somit nur ein Teil des Bildes berechnet wird.

[Raff]

SwiftShader 1:

640x480x32, 16 Bit Textures, Z-Buffer 16 Bit, "HW" T&L:
http://img332.imageshack.us/img332/7/13gd1.jpg

1024x768x32 (Default):
http://img332.imageshack.us/img332/5679/30pr.jpg

Celeron-M @ 177x14 = 2477 MHz, RAM @ 177 MHz bei 2-2-2-5, (GeForce 6800 128 MiB @ 430/450, ForceWare 81.95 WHQL @ Quality).

640x480x32:
http://666kb.com/i/axjsyr7x8kmc3yl75.jpg

1024x768x32:
http://666kb.com/i/axjsz40a1zko85uq9.jpg

Pentium-M (2 MiB L2-Cache) @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Win XP SP2 x86.

12% mehr Endtakt = 12% mehr Fps. In 1024x768 gar 13 Prozent mehr Leistung. Großes Kino. Entweder der i915P suckt mal wieder 10% weg und/oder FSB, L2-Cache und RAM-Takt sind dem Siffshader egal.

MfG,
Raff

[Coda]

Also zieht es Vorteile aus Vista und dessen geringerem CPU-Overhead?
Was für ein geringerer CPU-Overhead? Wenn du D3D9.dll direkt ersetzt, ist der sowieso weg.

[diedl]

Gleiches System mit unveränderten Einstellungen wie hier
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6408132&postcount=76

Diesmal Windows XP SP2
XP scheint beim SwiftShader empfindlicher als Vista auf Hintergrundprozesse zu reagieren.
Hatte eigentlich alles weggeschaltet und 3DM Priorität auf hoch.
Die Werte schwankten aber von 2200 bis zum unteren Wert.
Beim ersten Testlauf mit eingeschalteten Virenscanner waren es gar nur 1900 Punkte.
Unter Vista 64 lässt dies SS bei mir fast unbeeindruckt.
Vielleicht hatte Joker (AC) ein ähnliches Problem.

mfg diedl

[Raff]

Ok, hier mal ein FSB-RAM-Vergleich mit gleichem Endtakt (~2,78 GHz, immer 2.5-3-2-4).

640x480x32
185 MHz FSB/185 MHz RAM-Takt ____ 232 MHz FSB/232 MHz RAM-Takt
http://666kb.com/i/axkinyel2ajf5a0nl.jpg http://666kb.com/i/axkio7i2zqo1lja35.jpg

1024x768x32
185 MHz FSB/185 MHz RAM-Takt ____ 232 MHz FSB/232 MHz RAM-Takt
http://666kb.com/i/axkipbg668ucfub4h.jpg http://666kb.com/i/axkiplcd5hdcorpox.jpg

25% mehr FSB und RAM-Takt bringen ... fast nichts. Zwei Prozent, yay. Ergo limitiert wohl einfach die Rechenleistung ... zumindest beim Pentium-M.

MfG,
Raff

[HarryHirsch]

Ok, hier mal ein FSB-RAM-Vergleich mit gleichem Endtakt (~2,78 GHz, immer 2.5-3-2-4).

640x480x32
185 MHz FSB/185 MHz RAM-Takt ____ 232 MHz FSB/232 MHz RAM-Takt
http://666kb.com/i/axkinyel2ajf5a0nl.jpg http://666kb.com/i/axkio7i2zqo1lja35.jpg

1024x768x32
185 MHz FSB/185 MHz RAM-Takt ____ 232 MHz FSB/232 MHz RAM-Takt
http://666kb.com/i/axkipbg668ucfub4h.jpg http://666kb.com/i/axkiplcd5hdcorpox.jpg

25% mehr FSB und RAM-Takt bringen ... fast nichts. Zwei Prozent, yay. Ergo limitiert wohl einfach die Rechenleistung ... zumindest beim Pentium-M.

MfG,
Raff

hier mal mit nem e8400 @2700, timings die selben

FSB 300, DDR2 901MHz
http://www.abload.de/img/300mhz67o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=300mhz67o.jpg)

FSB 450, DDR2 902MHz

http://www.abload.de/img/450mhz529.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=450mhz529.jpg)

[Raff]

X-D

Was passiert, wenn du den RAM-Takt bei gleicher CPU-Geschwindigkeit erhöhst?

Ui, ich sehe gerade, dass bei dir auch nur die Point Sprites schneller werden – dafür aber deutlich. Was wird da berechnet? Scheint schwer bandbreitenlastig zu sein ...

MfG,
Raff

[diedl]

Q6600
2x2 GiB G.Skill F2-8000CL5-2GBPQ
Vista64
Auf Asrock 4Core1600P35-WiFi+

Bei mir ergibt sich auch keine große Änderung.
Links
9x350 MHz Speicherteiler 2 zu 3 (525 MHz)
rechts
9x350 MHz Speicherteiler 4 zu 5 (438 MHz)
beides 5-5-5-15-2
Allerdings lassen einige Werte vermuten dass das Board
bei 4zu5 intern schnellere timings verwendet. Es gibt ja noch andere timings,
auf die ich aber kein Zugriff habe.
Oder es sind ganz einfach Messungenauigkeiten. :wink:

mfg diedl

[_DrillSarge]I[]

Pentium m725; 512Mb ram

1024x768x32

http://www.777kb.com/vimg/aaaaaa.png
;(

[RoNsOn Xs]

Intel E6750 3320Mhz (@8x415Mhz) @1,280v
2048 MB TakeMS 800 (@830Mhz) (@CL4-5-5-12)
http://s3.directupload.net/images/080406/o9wziz4u.png (http://www.directupload.net)

nun mit weniger hintergrundprogrammen am start: (WinXP sp2 32bit)
http://s3.directupload.net/images/080406/shd85aij.png (http://www.directupload.net)

[HarryHirsch]

X-D

Was passiert, wenn du den RAM-Takt bei gleicher CPU-Geschwindigkeit erhöhst?

Ui, ich sehe gerade, dass bei dir auch nur die Point Sprites schneller werden – dafür aber deutlich. Was wird da berechnet? Scheint schwer bandbreitenlastig zu sein ...

MfG,
Raff

wenn ich den ram takt im 400er sowie im 333er strap runter schraube bekomme ich seltsame fehlermeldungen :ugly:

[Raff]

wenn ich den ram takt im 400er sowie im 333er strap runter schraube bekomme ich seltsame fehlermeldungen :ugly:

Hm?

1.024x768x32:
http://666kb.com/i/axkz5u0taqf3p8q8j.jpg

640x480x32:
http://666kb.com/i/axkz67vlzzlf5rd1v.jpg

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 425x8 = 3.400 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 531 MHz bei 5-5-4-14-2T

Ich bin stolz auf meine Billig-CPU. :D

MfG,
Raff

[-=Popeye=-]

...
Ich bin stolz auf meine Billig-CPU. :D

MfG,
Raff
das kannst du auch sein:biggrin:

Wenn ich mir deine Werte so anschaue spielt die Anzahl der Cores und der CPU-Takt bei diesem Test wohl eine eher untergeordnete Rolle, wie "diedl" schon auf Seite 4 schrieb: "Der Speicher holt hier wohl einiges raus.".

640x480x32

2 Threads
http://www.abload.de/img/3dmark2001seswiftsha0h4.png

4 Threads
http://www.abload.de/img/3dmark2001seswiftshanbv.png

C2Q Q6600@378x9=3400MHz / 4x2GB DDR2 800@453 CL5-5-5-15 / Vista64 SP1

[diedl]

das kannst du auch sein:biggrin:

Wenn ich mir deine Werte so anschaue spielt die Anzahl der Cores und der CPU-Takt bei diesem Test wohl eine eher untergeordnete Rolle, wie "diedl" schon auf Seite 4 schrieb: "Der Speicher holt hier wohl einiges raus.".

640x480x32

2 Threads
http://www.abload.de/img/3dmark2001seswiftsha0h4.png

4 Threads
http://www.abload.de/img/3dmark2001seswiftshanbv.png

C2Q Q6600@378x9=3400MHz / 4x2GB DDR2 800@453 CL5-5-5-15 / Vista64 SP1

Allerdings lassen mich meine Messwerte so langsam Zweifeln an dieser Aussage.
Hier noch ein Nachtrag zum Post 92 von mir.
Taktrate diesmal
8x394 MHz (also immer noch 3150 MHz)
Speicheranbindung 4 zu 5 (493) MHz

Irgendwie (fast) alles gleiche Werte.

mfg diedl

[-=Popeye=-]

Dann mach mal 640x480x32 einmal mit 493 MHz RAM-Takt und einmal mit 525 MHz.

[diedl]

640x480x32

Mit 250 MHz weniger CPU-Takt und geringeren Speichertakt (438 MHz, gleiche timings)
habe ich ~ deine Werte. :confused:
Ich hätte gerne noch mit kleineren Teiler und höheren fsb getestet, leider habe ich wohl
eine CPU aus der Serie 32 erwicht (nimm 3, gib 2 wieder zurück).
Die CPU-Auslastung eines Duos wäre noch interressant zum Vergleich.

mfg diedl

[diedl]

Wie bekommt man Vista dazu nur mit 2 CPUs zu booten?
Hier mal die Auslastung bei 2 threads. (Nur Spiele)
Im Gegensatz zu 4 threads sind hier die Kerne besser ausgelastet.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6408464&postcount=81
Jetzt stellt sich die Frage,
liegt das an der Speicheranbindung oder an der Parallelsierung.
Wahrscheinlich irgendwo beides.

mfg diedl

[_DrillSarge]I[]

athlon 64 x2 4200+ @~2.4ghz (220x11)

1024x768x32

http://666kb.com/i/axlocw70ztwelsq80.png

wtf? ist das so richtig? der a64 wird ja sogar von meinen pentium m 1,6ghz (siehe fre weiter oben) komplett nass gemacht?

[Crazy_Chris]

Hab mit einem 4200+ auch nur um die 450 Punkte bei 1024x768x32. Hab mich nicht getraut dies hier zu posten da ich davon ausgegangen bin das da irgendein Problem mit dem System vorliegt. :confused: (mein Pentium E1280 @ 2.4Ghz schafft über 1200Punkte!) Scheinbar liegts also doch nicht an meinem Pc das die Performance so grottig ist.

:confused:

[_DrillSarge]I[]

du hast ja wenigstens um die 450 :biggrin:. nutzt das ding per default alle cores?
vorher hatt ich nur 187, da hab ich imm catalyst control center aa und af ausgemacht. das sollte doch eigentlich keine auswirkungen haben?

[Crazy_Chris]

Die ultimative Möhre: :biggrin:

http://www.hostpix.de/081024/EilyGVUU.PNG

[Nightspider]

:eek:

http://www.abload.de/img/3dmark01se_scoreue7j.jpg

CPU-Auslastung:

http://www.abload.de/img/3dmark01se_cpuauslastub8oh.jpg

[_DrillSarge]I[]

irgendwie hasst der swiftshader amd prozzis

http://666kb.com/i/b603wp6miy0r5uvst.png

swiftshader 2.01
Phenom 9850@2.8Ghz

mit dem swiftshader 2.0 wars noch schlimmer :(

[Crazy_Chris]

:eek:


Es ist echt unglaublich welche Power in dem Core i7 steckt. :eek: Nur schade das sie in der Praxis (Games :biggrin:) kaum zu tragen kommt.

[Ronny G.]

E8600@4500Mhz, DDR2 1080 5-5-5-15, XP32 SP3 - 2578

Swiftshader 2.01

http://www.abload.de/img/3dmark2001swiftshadero7ih.jpg

[=Floi=]

wo hast du eigentlich den mieserablen ;) 8600er her?

der 920i skaliert bei dem benchmark ja nicht so gut wie man vermuten könnte :(

[Ronny G.]

wo hast du eigentlich den mieserablen ;) 8600er her?

der 920i skaliert bei dem benchmark ja nicht so gut wie man vermuten könnte :(

die Grotte kommt aus´m laden:biggrin: ganz einfach wie immer frei schnauze eingekauft, ist auch ein relativ unbekanntes Stepping, der erste den ich hatte ging ähnlich gut, war aber trotz gleicher VID wesentlich Hitzeempfindlicher.

Nee wenn man die Ergnisse mit den von meinem E8600 vergleicht läuft der Ci7 garnicht sooo doll, mir scheint aber das es vorallem daran liegt das der Ci7 laut der Auslastungskurve nicht richtig ausgelastet wurde, das liegt sicherlich am Swiftshader, bei mir hatte ich fast ne 100% auslastung festgestellt, richtiger QC -Support kommt da vielleicht noch und dann wird die Welt anders aussehen.

[TheDUDE]

Hey, mein Sys.: C2D4400@3,2, WinXP32, 2GB, 4850@700/1000Cat8.12
Habe gerade gesehen, daß Swiftshader laut der Futuremark-Seite nur 1MB als VRAM nutzt.-Zumindest in der Standardeinstellung.Das kann doch gar nicht sein.
3DMark01 in 1024x768 alles Standard.
1507 3Dmarks
Game Tests
Car Chase - Low Detail
22.14 FPS
Car Chase - High Detail
12.95 FPS
Dragothic - Low Detail
20.32 FPS
Dragothic - High Detail
13.88 FPS
Lobby - Low Detail
18.86 FPS
Lobby - High Detail
11.36 FPS
Nature
6.55 FPS
Feature Tests
Fill Rate (Single-Texturing)
104.88 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing)
184.22 MTexels/s
High Polygon Count (1 light)
7.26 MTriangels/s
(8 lights)
3.26 MTriangels/s

Environment Bump Mapping
32.04 FPS
DOT3 Bump Mapping
15.5 FPS
Vertex Shader
17.05 FPS
Pixel Shader
37.29 FPS
Advanced Pixel Shader
16.75 FPS
Point Sprite
2.17 MSprites/s

ISt ja echt mal erschreckend!!

[funkflix]

Der Phenom II ist ja noch langsamer als der 1er.. :tongue:

http://www.abload.de/img/clipboard022cvb.jpg

[Ronny G.]

Nun mein Yorkfield@4Ghz, warum also noch i7?:cool:, viel fehlt ja nicht mehr.

Im vergleich zu meinem E8600@4,5Ghz, und mit der doch hohen auslastung der 4Kerne mit insgesammt ~85% skaliert der Swiftshader aber mieß.

http://www.abload.de/img/swiftshader2.1xpx7ht.jpg

[Dimon]

Nun mein Yorkfield@4Ghz, warum also noch i7?:cool:, viel fehlt ja nicht mehr.

Im vergleich zu meinem E8600@4,5Ghz, und mit der doch hohen auslastung der 4Kerne mit insgesammt ~85% skaliert der Swiftshader aber mieß.

http://www.abload.de/img/swiftshader2.1xpx7ht.jpg

Du das deiner mit 4GHZ läuft, das sind gut 700MHZ mehr ;)

Gruß

[schmacko]

Der Phenom II ist ja noch langsamer als der 1er.. :tongue:

http://www.abload.de/img/clipboard022cvb.jpg

dieser swiftshader scheint wohl phenome wirklich zu hassen...

deine werte von test1 sind aber selbst für einen phenom hundsmiserabel.

ich habe mit einem 940@3.2ghz@ddr2 1066 folgende werte:

1640 gesamt
21,9 test1
12,9
21,9 test2
14,1
23,0 test3
13,0
8,5 nature

[Jake Dunn]

http://www.abload.de/img/ewj2ct.jpg

Core i7 (3.8ghz, 200x19)
Ram 6Gb (1600mhz CL7)
Win7 RC 64bit

[Der HeinZ]

OFFTOPIC
aber für einen Vergleich mal interessant:
Original 3dmark2001
K6-3+ 600 MHZ (ja eine Urururalt CPU)
768 MB Ram
VIA MVP-3 100 Mhz
Geforce 4 TI 4200 64 MB T&L aktiviert

2837 Punkte... hahaha!
Leider hab ich nur noch den Gesamtwert hier, das System ist mittlerweile abgebaut.

[RoNsOn Xs]

glaub du bist im falschen thread =)

[Der HeinZ]

glaub du bist im falschen thread =)


Dooooch wollte nur mal zeigen wie flott die aktuellen Systeme auf CPU Basis gegen ein altes System sind! Und sie sind mittlerweile genauso schnell! :tongue: