Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9550->6600 lohnt sichs?
Knoskoloz
2005-12-23, 20:55:23
Also hab hier die möglichkeit für etwa 40-50€ eine Geforce 6600 256MB(weder le noch gt sondern normal) zu kriegen. System wäre XP 2000+, 512MB Ram und die momentane 9550(128bit).
Nun die frage würde die 6600 einen nennenswerten speed vorteil bringen?
Spielen tu ich ab und an Painkiller und Fear(low einsteellungen natürlich :( ) vorallem letzteres ruckelt sehr aber neuer rechner steht erst irgendwann nächstes jahr an.
Das dürftest du schon gut merken, auch dank der 256 MB Ram.
Mr. Lolman
2005-12-23, 20:57:58
Eine 9550 ohne irgendwas, oder vll. XT...
hyperterminal
2005-12-23, 20:59:55
Sag doch mal welche Spiele du vorhast zu spielen. Bei deinem System gibt es viele Moelichkeiten zur Leistungssteigerung (oder negativ formuliert: die anderen Komponenten sind auch nicht das wahre).
Knoskoloz
2005-12-23, 21:00:11
Eine 9550 ohne irgendwas, oder vll. XT...
hoppla hab ich vergessen normale 9550 128bit 128MB ram.
StefanV
2005-12-23, 21:03:45
Also hab hier die möglichkeit für etwa 40-50€ eine Geforce 6600 256MB(weder le noch gt sondern normal) zu kriegen. System wäre XP 2000+, 512MB Ram und die momentane 9550(128bit).
Nun die frage würde die 6600 einen nennenswerten speed vorteil bringen?
Spielen tu ich ab und an Painkiller und Fear(low einsteellungen natürlich :( ) vorallem letzteres ruckelt sehr aber neuer rechner steht erst irgendwann nächstes jahr an.
Spar das Geld lieber für 'ne richtige GraKa!!
Wenn du das System nicht weiter aufrüsten willst würde ich die 6600 nehmen, für 40-50€ ist das ein ordentlicher Preis!
SKYNET
2005-12-24, 05:22:16
mach es, wirst es nicht bereuen!
speed dürfte ca. das 1.5-2-fache sein!
@Knoskoloz mach es wird auf jedenfall um einiges schneller sein als deine 9550.
@Stefan Payne es hat net jeder soviel geld um gleich eine teurere grafikkarte zu kaufen und wenn er JETZT eine schnellere grafikkarte braucht, will er bestimmt nicht noch ein paar monate warten um dat geld für eine noch schnellere grafikkarte zusammen zu kriegen :mad:
AnarchX
2005-12-24, 11:08:54
Der Threadersteller sollte bevor sich eine neue Graka holt, wohl eher sich noch 512MB Ram dazukaufen, was mehr bringen sollte.
Der Threadersteller sollte bevor sich eine neue Graka holt, wohl eher sich noch 512MB Ram dazukaufen, was mehr bringen sollte.
dann hätte der Threadersteller seine frage anders formuliert wie zb. wie rüste ich mein pc am besten auf oder so ähnlich. aber hier geht es um eine grafikkarte und 40-50euro für eine normale 6600 ist ein sehr guter preis.
@AnarchX klar kann er sich auch noch ein 512mb speicher dazu kaufen und sogar auch noch eine stärkere cpu kaufen, aber dat steht hier net zur diskussion, man muß ja auch für die sachen dat geld übrig haben oder vielleicht will er auch garnet mehr soviel in seinem system stecken, dat wissen wir ja alle net.
leute ihr müßt auch mal auf die fragen der threatsteller eingehen und net auf einmal mit ram ankommen. der threatsteller hat eine ganz einfache frage gestellt und eine 6600 ist auf jedenfall um einiges schneller als seine 9550, punkt aus.
AnarchX
2005-12-24, 12:31:41
@AnarchX klar kann er sich auch noch ein 512mb speicher dazu kaufen und sogar auch noch eine stärkere cpu kaufen, aber dat steht hier net zur diskussion, man muß ja auch für die sachen dat geld übrig haben oder vielleicht will er auch garnet mehr soviel in seinem system stecken, dat wissen wir ja alle net.
leute ihr müßt auch mal auf die fragen der threatsteller eingehen und net auf einmal mit ram ankommen. der threatsteller hat eine ganz einfache frage gestellt und eine 6600 ist auf jedenfall um einiges schneller als seine 9550, punkt aus.
Aber mein Rat darauf bezogen, dass er sich dann nicht wundern soll wenn es mit der 6600 immernoch ruckelt, da 512MB heute zum größten Teil einfach zu wenig sind.
Spasstiger
2005-12-24, 12:35:08
Lohnt sich durchaus. Die GeForce 6600 ist in spielbaren Einstellungen ungefähr so schnell wie eine Radeon 9700.
Sicher lohnt es sich, eine 9550 ist ungefähr so schnell wie eine GeForce 4Ti.
Eine 6600withoutending ist in der Region zwischen 9700-9800pro angesiedelt.
Und von einer Geforce4Ti auf eine 9800Pro aufrüsten lohnt sich doch wohl sehr...
*grml*
StefanV
2005-12-24, 13:11:07
Lohnt sich durchaus. Die GeForce 6600 ist in spielbaren Einstellungen ungefähr so schnell wie eine Radeon 9700.
_DAS_ glaub ich nicht!!
Dazu fehlt der 6600 die Bandbreite.
Das Teil ist eher unterhalb der 9700, auf Niveau der 9600 PRO/XT bzw 9500.
@Stefan Payne es hat net jeder soviel geld um gleich eine teurere grafikkarte zu kaufen und wenn er JETZT eine schnellere grafikkarte braucht, will er bestimmt nicht noch ein paar monate warten um dat geld für eine noch schnellere grafikkarte zusammen zu kriegen
Dennoch ists nicht wirklich Sinnvoll, in solch gewaltigen Schritten (ACHTUNG IRONIE!!) aufzurüsten, da kann mans auch gleich sein lassen und auf was ordentliches sparen...
Es muss auch nicht unbedingt was neues sein, es ginge auch was gebrauchtes, die genannten 9700, 9800 und ähnliches...
Das die 6600 in der Nähe der oben genannten Karten mit 256bit Speicherinterface gelangt, halte ich für ziemlich unmöglich.
Spasstiger
2005-12-24, 13:17:34
_DAS_ glaub ich nicht!!
Dazu fehlt der 6600 die Bandbreite.
Das Teil ist eher unterhalb der 9700, auf Niveau der 9600 PRO/XT bzw 9500.
[...]
Das die 6600 in der Nähe der oben genannten Karten mit 256bit Speicherinterface gelangt, halte ich für ziemlich unmöglich.
Eine GeForce 6600 GT ist fast immer schneller als eine Radeon 9800 XT, obwohl sie fast nur die halbe Speicherbandbreite hat.
Ich bleibe bei meiner Aussage. In bandbreiten-limitierten Situationen sind sowieso sowohl Radeon 9700 als auch GeForce 6600 entweder zu langsam (moderne Spiele) oder schnell genug (alte Spiele).
In 1024x768 ohne AA schenken sich die beiden Karten bei aktuellen Spielen nichts.
Die Karte auf Radeon 9550/9600-Niveau ist die GeForce 6200. Und eine Radeon 9600 XT ist gar nicht so viel langsamer wie eine Radeon 9700 (meist sinds 20-30% Vorteil für die Radeon 9700).
BK-Morpheus
2005-12-24, 13:20:45
Mein Bruder hatte ne Ti4200 mit 64mb und zum testen dann ne 9550...also das war kaum ein Unterschied...will sagen: Die 9550 ist wirklich recht lahm und die 6600 ist im Vergleich dazu doch schon ein flottes Teil.
Spasstiger
2005-12-24, 13:34:35
Hier mal Benchmarks:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0511.html (sind vom November, also aktuell)
Eine Radeon 9700 ist da leider nicht dabei, aber wenn man in die Mitte zwischen Radeon 9600 XT und Radeon 9800 Pro, kommt man ganz gut an den Wert, den eine Radeon 9700 erreichen würde.
Farcry 1280x1024, noAA, noAF
-----------------------------
Radeon 9600 XT: 23,5 fps
Radeon 9800 Pro: 38,1 fps
GeForce 6600 (250 MHz Speicher): 31,3 fps
Splinter 3, 1024x768, noAA, noAF (mit SM2.0-Patch)
-----------------------------
Radeon 9600 XT: 26,8 fps
Radeon 9800 Pro: 36,6 fps
GeForce 6600: 24,2 fps
Half-Life 2, 1024x768, 4xAA, 16:1AF
-----------------------------
Radeon 9600 XT: 25,6 fps
Radeon 9800 Pro: 38,7 fps
GeForce 6600: 39,6 fps
Doom 3, 1024x768, noAA, 8:1AF
-----------------------------
Radeon 9600 XT: 25,8 fps
Radeon 9800 Pro: 41,1 fps
GeForce 6600: 51,5 fps
Fear, 1024x768, noAA, 8:1AF
-----------------------------
Radeon 9600 XT: 17,0 fps
Radeon 9800 Pro: 28,8 fps
GeForce 6600: 25,0 fps
Lediglich in Splinter Cell 3 schwächelt die GeForce 6600 etwas (hier schwächelt aber auch die 6800 LE). In Half-Life 2 und Doom 3 ist sie aber sogar schneller als eine Radeon 9800 Pro. Und in Fear und in Farcry liegt die 6600er ungefähr da, wo eine Radeon 9700 bis Radeon 9700 Pro liegen würde.
Der eventuelle Vorteil der 256 MB spiegelt sich in diesen Benchmarks noch gar nicht wider (wurde eine 128 MB Version der 6600er getestet).
Und ich hab bewusst Grafikeinstellungen gewählt, bei denen man mit der schnellsten Karte noch flüssig zocken kann.
EDIT: Hab mal die Ergebnisse noch farblich gekennzeichnet. Rot heißt unter 25 fps, orange heißt 25-35 fps, grün heißt über 35 fps.
StefanV
2005-12-24, 13:36:20
Eine GeForce 6600 GT ist fast immer schneller als eine Radeon 9800 XT, obwohl sie fast nur die halbe Speicherbandbreite hat.
Rechnen wir mal nach:
9800 PRO 8 Pipes, bei 380MHz, Speicher:
256bit bei 340MHz -> 256/8 * 340 = 10.88GB/Sec
Und die ~3GTexel wollen wir auch nicht verschweigen
6600GT (AGP)
War glaub ich bei 450/450 MHz, 128bit Speicherinterface:
450 * 8 -> 3,6GTexel (~20% mehr!)
450 * 128/8 = 7,2GTexel.
Ist also nicht soo viel Unterschied.
Du willst mir aber jetzt nicht wirklich sagen, das eine 6600 mit 275MHz TSOP SPeicher annähernd so schnell wie 'ne 9700 ist?!
Ich bleibe bei meiner Aussage. In bandbreiten-limitierten Situationen sind sowieso sowohl Radeon 9700 als auch GeForce 6600 entweder zu langsam (moderne Spiele) oder schnell genug (alte Spiele).
In 1024x768 ohne AA schenken sich die beiden Karten bei aktuellen Spielen nichts.
Schau dir mal diese (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/test_nvidia_geforce_6600-serie/7/#abschnitt_far_cry) Benchmarks an...
Der Unterschied, 9800 vs 6600 ist teilweise schon ziemlich enorm und z.T. bei fast 50% zu gunsten der 9800, welche es gebraucht zu ähnlichen Preisen gibt...
Die Karte auf Radeon 9550/9600-Niveau ist die GeForce 6200. Und eine Radeon 9600 XT ist gar nicht so viel langsamer wie eine Radeon 9700 (meist sinds 20-30% Vorteil für die Radeon 9700).
Auch an dieser Stelle stimme ich dir eher nicht zu, der Unterschied der 9600XT ist (teilweise) weitaus größer, da einige (effizienzsteigernde) Funktionen des R300 Cores nicht mit 4 Pipes funzen...
Und auch ansonsten würd ich eher nicht zur 6600 raten, da der Unterschied einfach zu klein ist, das lohnt sich einfach nicht.
Dann lieber gebraucht 'ne 6600GT/AGP oder 9700 irgendwo auftreiben, nur ist das ganze System irgendwie ziemlich altes Zeugs, da noch viel Geld reinzustecken ist ziemlich sinnfrei...
Da würds schon mehr Sinn machen, das ganze Zeugs zu verkloppen und erstmal 'nen nF4 IGP oder Radeon Xpress IGP Chipsatz auf S754 oder besser 939 Basis reinzustecken...
Spasstiger
2005-12-24, 13:51:14
Rechnen wir mal nach:
9800 PRO 8 Pipes, bei 380MHz, Speicher:
256bit bei 340MHz -> 256/8 * 340 = 10.88GB/Sec
Und die ~3GTexel wollen wir auch nicht verschweigen
6600GT (AGP)
War glaub ich bei 450/450 MHz, 128bit Speicherinterface:
450 * 8 -> 3,6GTexel (~20% mehr!)
450 * 128/8 = 7,2GTexel.
Ist also nicht soo viel Unterschied.
Stop, ich habe vom Vergleich 9800 XT (365 MHz Speichertakt) vs. GeForce 6600 GT geredet, den meist die 6600 GT gewinnt. Die 6600 GT hat übrigens immer 500 MHz Chiptakt, die 450 MHz Speichertakt waren aber korrekt.
Schau dir mal diese Benchmarks an...
Der Unterschied, 9800 vs 6600 ist teilweise schon ziemlich enorm und z.T. bei fast 50% zu gunsten der 9800, welche es gebraucht zu ähnlichen Preisen gibt...
Der Unterschied zur 9800 Pro beträgt dort bei spielbaren Einstellungen rund 15%. Das ist weniger als der Unterschied von Radeon 9700 zu Radeon 9800 Pro.
Und wo bekommst du eine Radeon 9700 oder gar eine Radeon 9800 Pro für 40 Euro?
Auch an dieser Stelle stimme ich dir eher nicht zu, der Unterschied der 9600XT ist (teilweise) weitaus größer, da einige (effizienzsteigernde) Funktionen des R300 Cores nicht mit 4 Pipes funzen...
In Sachen Spielbarkeit nehmen sich die Radeon 9600 XT und Radeon 9700 nicht so wahnsinnig viel. Fast überall, wo es mit der Radeon 9700 spielbar läuft, ists auch noch mit der 9600 XT spielbar. Du überschätzst die Leistung einer Radeon 9700 doch etwas.
Knoskoloz
2005-12-24, 13:57:59
Ok super danke an euch alle für die nützlichen antworten(vorallem die Benchmarks von Spasstiger) dann nehm ich die 6600.
Mir ist btw durchaus bewusst das mein Rechner zu alt ist um riesige Leistungssprünge zu erwarten ;) aber CPU und Ram zusätzlich aufzurüsten lohnt wohl weniger da nächstes jahr eh mal ein neuer Rechner fällig ist.
Ach falls ihr die diskussion weiterführen wollt nur zu ist recht intressant.
StefanV
2005-12-24, 15:02:10
Der Unterschied zur 9800 Pro beträgt dort bei spielbaren Einstellungen rund 15%. Das ist weniger als der Unterschied von Radeon 9700 zu Radeon 9800 Pro.
Und wo bekommst du eine Radeon 9700 oder gar eine Radeon 9800 Pro für 40 Euro?
Teilweise ist die 9800 aber fast doppelt so schnell...
Und teilweise ist etwas mit der 6600 nicht spielbar, mit der 9800/6600GT aber schon...
In Sachen Spielbarkeit nehmen sich die Radeon 9600 XT und Radeon 9700 nicht so wahnsinnig viel. Fast überall, wo es mit der Radeon 9700 spielbar läuft, ists auch noch mit der 9600 XT spielbar. Du überschätzst die Leistung einer Radeon 9700 doch etwas.
Doch, wie du im mir verlinkten Test nachlesen kannst, u.A. Tomb Raider, Angel of Death oder aber HL2, wo die 9800 doppelt so schnell ist als die 6600!!
StefanV
2005-12-24, 15:04:36
Ok super danke an euch alle für die nützlichen antworten(vorallem die Benchmarks von Spasstiger) dann nehm ich die 6600.
Schau dir aber auch nochmal den von mir verlinkten (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/test_nvidia_geforce_6600-serie/12/#abschnitt_half_life_2) Artikel an!
Da ist der Unterschied weitaus größer...
Mir ist btw durchaus bewusst das mein Rechner zu alt ist um riesige Leistungssprünge zu erwarten ;) aber CPU und Ram zusätzlich aufzurüsten lohnt wohl weniger da nächstes jahr eh mal ein neuer Rechner fällig ist.
Das Geld solltest dir lieber sparen, deine Aktuelle CPU ist so ziemlich fürn Hintern, da nutzt dir auch 'ne neue GraKa kaum noch was.
Das Geld für die GraKa solltest lieber für den neuen Rechner sparen, in die aktuelle Mühle zu investieren lohnt sich absolut nicht mehr.
Denn bedenke:
Wenn die GraKa zu lahm ist, kannst noch Details und AUflösung runterschrauben.
Ist die CPU aber zu lahm, hast pech gehabt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.