Radeon8500 mit zwei Vertex Shadern

[Radeonator]

Wie ATI nun letztendlich bekannt gemacht hat (mehr unfreiwillig ;) ), hatte/hat die 8500er 2 Vertex Shader, die allerdings getrennt von der T&L arbeiten.Müsste es dann nicht möglich sein mehr Leistung aus der Karte zu ziehen???

[aths]

Originally posted by Radeonator
Wie ATI nun letztendlich bekannt gemacht hat (mehr unfreiwillig ;) ), hatte/hat die 8500er 2 Vertex Shader, die allerdings getrennt von der T&L arbeiten.Müsste es dann nicht möglich sein mehr Leistung aus der Karte zu ziehen??? Ha! War meine Vermutung also doch richtig.

Wieso mehr Leistung? Gegenüber GeForce3 ist die Radeon8500-T&L-Leistung doch deutlich besser.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Radeonator
Wie ATI nun letztendlich bekannt gemacht hat (mehr unfreiwillig ;) ), hatte/hat die 8500er 2 Vertex Shader, die allerdings getrennt von der T&L arbeiten.Müsste es dann nicht möglich sein mehr Leistung aus der Karte zu ziehen???

Bugs, ineffizente Implementierung, zuwenig ankommende Daten, etc etc

wenn ATI schon damit kämpfen muss, ist es doch kein Wunder das Matrox versagt hat.. aber das wollte vorher ja keiner hören :D

[Radeonator]

Hätte beinahe die Quelle vergessen Earthweb Hardware and Systems (http://hardware.earthweb.com/main/article/0,,12108_1428921_2,00.html9)

http://www.hardwarecentral.com/graphics/screenshots/1027000498501avsn269.jpg

[ow]

Originally posted by aths

Wieso mehr Leistung? Gegenüber GeForce3 ist die Radeon8500-T&L-Leistung doch deutlich besser.

Ist ja wohl auch keine Kunst.

Dagegen liegt die T&L Leistung der R9000 kaum ueber der meiner Gf2MX im 3DM2k1SE Poly-Test. (20/5Mio. zu 17.5/4.1Mio.).

[Radeonator]

Sollte es nicht trotzdeben möglich sein, wenn die Catadingsbums treiber z.B. , via Optimierung der Treiber mehr leistung aus den VertexShader genutzten Berreichen rauszuholen???Das die Karte mehr Power als ne GF3 hat weiss ich aus eigener Erfahrung, aber vielleicht geht da noch mehr???

[Demirug]

@Radeonator:

Ist schwer zu sagen solange man den genauen Aufbau des Chips nicht kennt. In der Praxsis dürfte der Flaschenhals aber wahrscheinlich nicht an den VS liegen.

[egdusp]

War es nicht so, dass der Radeon eine DX7 TnL Einheit und einen DX8 Vertex Shader hatte, die allerdings nicht parallel laufen konnten.
Ich kann mich aber auch irren, und der GF3 hatte diese Architektur. JC hat mal in einem seiner .plan gesagt, dass ihn dies (das nicht parallele) nerven würde.

Jedenfalls kann dies die Begründung für die 2 VertexShader sein. Hätte ATI 2 DX8 Shader gehabt, dann hätten sie dieses Feature sicher gehypt, so wie nVidia bei der GF4.

Möglichkeit Nummer 2: Tippfehler.

mfg
egdusp

[Demirug]

@egdusp:

Gleichzeitig können eine Fixed T&L und eine VS Einehit nie laufen. Macht technisch keine Sinn.

Das Problem von JC und der GF3 war folgendes: Wenn man die gleichen Vertices einmal durch die FT&L und dann durch den VS (mit dem entsprechenden FT&L Progrann) berechnen lies waren die Z-Werte nicht gleich. Wurde aber gelöst.

[Radeonator]

Jetzt, da die neuen Catadingsbums draussen sind, frage ich mich, ob evtl. doch zwei "Volle" VS Einheiten vorhanden sind.Laut der Aussage fast aller User in den ATI-News Foren, ist ein Performance Zuwachs zwischen 10-50% drin. (vielleicht sollte der Thread auch ins Spekulationsforum, da ja nicht eindeutig geklärt werden kann, wie der Chip aufgebaut ist...oder hat jemand ne Blaupause ??? )

[ow]

Worin sind 2VS vorhanden?
Im R8500 IMO ja, im R9000 IMO nein.

[Radeonator]

Siehe Name des Threads...;)
Radeon8500 (die 9000er Reihe ist nicht mal Diskussionsfähig ;) )

Die Frage ist : 2FreiProgrammierbare VS(DX8) oder jeweils ein VS(DX8)und T&L als quasi zweiter VS(DX7) ???
Bei so nem Performance Schub, denke ich fast 2xVS(DX8) und einmal T&L

[ow]

2xVS UND T&L glaube ich nicht.

Mit synthetischen VS und T&L-Tests sollte sich das aber herausfinden lassen.

Die R9000 hat IMO nur einen VS und keine HW T&L.
Ist an den niedrigen Polygondurchsätzen im 3DM2k1SE zu sehen. S. mein Posting weiter oben.

[Quasar]

Originally posted by Radeonator
Bei so nem Performance Schub, denke ich fast 2xVS(DX8) und einmal T&L

Hast du auch mal geguckt, unter welchen Umständen diese Zustande kommen (können)?

Eher in Situation, in denen Bandbreite knapp wird (dagegen helfen natürlich 16Bit-Texturen und trilineares Dithering etwas)...

[vogel]

Originally posted by Radeonator
Wie ATI nun letztendlich bekannt gemacht hat (mehr unfreiwillig ;) ), hatte/hat die 8500er 2 Vertex Shader, die allerdings getrennt von der T&L arbeiten.Müsste es dann nicht möglich sein mehr Leistung aus der Karte zu ziehen???
War das nicht schon seit Jahr und Tag bekannt?

-- Daniel, Epic Games Inc.

[ow]

@Vogel

AFAIK ist da offiziell nie was bekannt gewesen.
Aus Blockdiagrammen zur Chipfunktionalitaet kann man sowas auch nicht gut ersehen, weil logischer und physikalischer Aufbau eines Chips nicht uebereinstimmen muessen.

[Radeonator]

Eben, wenn das so bekannt gewesen wäre, hätte ATi das garantiert erstmal dick vermarktet...so ist es eher eine Überraschung.Also ich glaube kaum das ATi den selben fehler wie mit den ersten Radeons nochma macht und bescheisst, das wäre kaum tragbar!

[Salvee]

Originally posted by Radeonator
Eben, wenn das so bekannt gewesen wäre, hätte ATi das garantiert erstmal dick vermarktet...so ist es eher eine Überraschung.Also ich glaube kaum das ATi den selben fehler wie mit den ersten Radeons nochma macht und bescheisst, das wäre kaum tragbar!

???
Was meinst du mit bescheissen?
Und ATi sollten die 2 VS mit Sicherheit 'bekannt' sein...

[Ikon]

Originally posted by Salvee
Und ATi sollten die 2 VS mit Sicherheit 'bekannt' sein...

Hey Leute, wo is es mein zweiter Vertexshader? Kommt schon ... ich weiß, vor der Mittagspause lag er hier auf meinem Schreibtisch. *deut* Momentmal ... du hast ihn doch nicht etwa in dieses Radeon-Dings eingebaut, oder? ODER?! Oh Shit, wie sag' ich das bloß meiner Frau ...

[Radeonator]

Originally posted by Salvee


???
Was meinst du mit bescheissen?
Und ATi sollten die 2 VS mit Sicherheit 'bekannt' sein...

Das ATi das bekannt ist, wird wohl jedem klar sein (hast ja selbst du bemerkt;) ) Der Öffentlichkeit hingegen, war es nicht bekannt, da keiner Blaupausen zum Chipaufbau parat hat...

In den ersten Radeon8500er treibern hat ATi Texturen und Lod niedriger eingestellt um bessere Performance in 3d Mark und Q3 zu bekommen, sollte doch eigentlich bekannt sein.

[Salvee]

@ Radeonator
'Wenn es der Öffentlichkeit bekannt gewesen wäre, hätte es ATi dick vermarktet'
-Der Öffentlichkeit (wer auch immer das sein soll) ist es nicht bekannt gewesen, weil ATi es nicht gehyped hat, und nicht umgekehrt.
Ausserdem stand schon in der PCGH (müsste Ausgabe 01/2002 gewesen sein), dass 2VS im Chip werkeln.
Weiterhin, dass diese 2VS nicht gleichzeitig dieselben math. Operationen durchführen können, z.B. Multiplikation
(o.ä. kann mich nur dunkel dran erinnern, und kann mit diesen Angaben eh nix anfangen ;)).

'das ATi den selben fehler wie mit den ersten Radeons nochma macht und bescheisst'
- du meinst die ersten R8.5k-Treiber und nicht die ersten Radeons, entweder richtig formulieren oder Missverständnisse in Kauf nehmen
(ja, ich weiss wie der Threadtitel lautet)

[Radeonator]

Originally posted by Salvee
@ Radeonator
'Wenn es der Öffentlichkeit bekannt gewesen wäre, hätte es ATi dick vermarktet'
-Der Öffentlichkeit (wer auch immer das sein soll) ist es nicht bekannt gewesen, weil ATi es nicht gehyped hat, und nicht umgekehrt.
Ausserdem stand schon in der PCGH (müsste Ausgabe 01/2002 gewesen sein), dass 2VS im Chip werkeln.
Weiterhin, dass diese 2VS nicht gleichzeitig dieselben math. Operationen durchführen können, z.B. Multiplikation
(o.ä. kann mich nur dunkel dran erinnern, und kann mit diesen Angaben eh nix anfangen ;)).

'das ATi den selben fehler wie mit den ersten Radeons nochma macht und bescheisst'
- du meinst die ersten R8.5k-Treiber und nicht die ersten Radeons, entweder richtig formulieren oder Missverständnisse in Kauf nehmen
(ja, ich weiss wie der Threadtitel lautet)


Danke fürs Klugscheissen :asshole:
Aber ich denke die anderen haben des schon so verstanden, wie du es nochmal so ausführlich beschrieben und ich es zuvor gedacht hatte...;)



Das war ja gerade die Sache die ich meinte DX7 VS= T&L + DX8VS, das diese nicht zusammen operieren können ist logisch, da T&L fest verdrahtet, DX8VS frei Programmierbar.
Meine Annahme aufgrund der neueren Aussagen auf diversen Sites ist aber 2xDX8 VS + 1xDX7VS(T&L)

[Salvee]

Achso, du hasts gedacht...da wird mir einiges klar :biggrin:
Da du es magst, wenn ich klugscheisse: DX7 VS gibbets nicht.
Wenn von VS die Rede ist (oder deren zwei), ist immer DX8 gemeint.
Also 2VS+1T&L, da sind wir uns jetzt einig :).

Edit: Auch wenn es wegen der Transistorzahl nicht so sein sollte...

[ow]

Originally posted by Radeonator

Das war ja gerade die Sache die ich meinte DX7 VS= T&L + DX8VS, das diese nicht zusammen operieren können ist logisch, da T&L fest verdrahtet, DX8VS frei Programmierbar.
Meine Annahme aufgrund der neueren Aussagen auf diversen Sites ist aber 2xDX8 VS + 1xDX7VS(T&L)

Das glaube ich nicht. VS können alles, was eine T&L auch kann. Wenn man 2VS im Chip hat, dann baut man keine T&L mehr ein. Transistorverschwendung.

Entweder T&L und 1VS oder 2VS. IMO.

[StefanV]

Ich vermute mal, daß die Radeon 8500 bei den VS einen ähnlichen Aufbau hat, wie der Trident XP4 mit dem Pipelines.

Also getrennte Pipelines aber 'shared' Register.

Oder 2 VS, die unterschiedliche Befehle verarbeiten können...

Die GF4 hätte demnach 2 'unabhängige' Pipelines.

[ram]

Die Bezeichnung "Vertex Shader" ist gemäss DX8-Terminologie nicht eindeutig. Es gibt seit DX8 auch sogenannte "fixed-function Vertex Shader", sprich DX7 T&L mit ein bisschen Dekoration drum rum (Matrix Palette Skinning und derartiges). Das lässt natürlich Spielraum für PR-Stunts jeglicher Art.

:)