5.1 oder 7.1 ab wieviel m²?

[Ferengie]

Gibts irgendwo Richtlinien oder pauschale Infos, ab wieviel qm ein 7.1 gegenüber einem 5.1 zur vollen Entfaltung kommt. (unabhängig von Boden und Wandbeschaffung)

Ich les nur immer Anbringhöhe, aber nie wie weit z.B. sollte man für die Rears hinter einem haben (auch wenn man sie theoretisch nicht orten sollte).
Preiskategorie ab 1000,-, Anwendungsbreich DD, DTS und Vorbereitung auf die neueren HD-Audio Formate, die anscheind einen Trend zu >5.1 bringen.

[mbee]

IMO bringt 7.1 gegenüber 5.1 wirklich nur in recht großen Räumen ab 40-50 qm einen Vorteil und ist selbst dann nicht als gravierender Unteschied zu hören.
Übrigens würde ich mit solch einem Budget (das ist für qualitativ gute Komponenten IMO eh nicht sehr viel) eh auf jeden Fall in entsprechend gute 5.1-Boxen investieren: Klasse statt Masse! ;)

[strauch]

Viel wichtiger als die QM Größe ist die Qualität der Boxen, ich fahre inzwischen nur noch ein 4.1 System da meine Boxen (BM10) doch sehr gut in der Lage sind einen großen Raum abzubilden und man so keinen Vorteil durch 5.1 oder 7.1 hat. Eher kleine und Qualitativ schlechtere Anlagen profitieren von mehr Boxen.

[mbee]

Full Ack!
Ich fahre hier sogar ein reines 4-System ohne Sub (hatte mal einen recht guten ausgeliehen), da mir der Bass der 4 großen Standboxen (Infinity) in meinem Wohnzimmer mehr als ausreicht bzw. der Testbetrieb mit Sub der reine Overkill war.

[strauch]

Mein Subwoofer (AW900) betreibe ich auch nur wenn ich Filme schaue, da er ansonsten einfach ein zu langsames ein und ausschwing verhalten hat (blubbert bei Musik). Nunja den Subwoofer einzuregeln war nicht so das Problem. Frequenz komplett runter (So das er nur bis ca. 60hz hoch geht) und Lautstärker auf -10db dann passt es ziemlich gut (aber auch abhängig vom Film).

Also um auf den Eingangshread nochmal einzugehen. Ich denke ein gutes 5.1 Set bringt dir mehr als ein billiges 7.1 Vorallem wenn du darüber auch einmal Musik hören willst. Wenn es dir nur um reinen Raumklang geht kann ein 7.1 vielleicht mehr abbilden.

[Brillenschlange92]

[gelöscht]

[dvdmathias]

Ist weniger eine Frage der Raumgröße, als der Signalquelle.
Bei einer in echtem 7.1 oder 6.1 codierten DVD (z.B. DTS ES discrete bzw. Dolby EX) ist der Unterschied zu einem 5.1 System deutlich hörbar.

...auch wenn man sie theoretisch nicht orten sollte.
Doch, soll man. Entsprechende Hard.- und Software vorausgesetzt hat man bei 7.1 ein Stereo-Signal auf den SurroundBack. Daher der Name discrete.

[alpha-centauri]

gibts eigentlich games, die 5.1 ausgeben können ?

[Avalox]

Alle ordentlich programmierten EAX Spiele sind z.B. unabhängig von der Anzahl der Lautsprecher. Ist ein 5.1 System angeschlossen wird halt für dieses die passenden Kanäle gerendert. (Mit der Ausnahme des .1 Kanals, der wird bei EAX 1-4 von der Soundkarte aus den vollen Kanälen generiert. Erst mit EAX 5 kann der Effekt Kanal ohne Umwege direkt gesteuert werden.)

Auch Spiele mit DS3D, oder gar eine eigenem Soundrendering ermöglichen 5.1 Ausgaben. Das ist aber individuell verschieden. Es gibt keine Vorgaben.

[saddevil]

das problem ist dennoch ein gutes LS system ...

die positionen sollen ortbar sein .. nicht die LS selbst


zB auch so teure Bose LS systeme klingen einfach nur grauenhaft , matschig , breiig und unausgeglichen ...


gute und günstige systeme dagegen sind darin sehr gut



ich zb baue mir meine LS systeme selbst zusammen ...
viel getüftel und bastelei aber es lohnt am ende

[Sunrise]

Gibts irgendwo Richtlinien oder pauschale Infos, ab wieviel qm ein 7.1 gegenüber einem 5.1 zur vollen Entfaltung kommt. (unabhängig von Boden und Wandbeschaffung)

Ich les nur immer Anbringhöhe, aber nie wie weit z.B. sollte man für die Rears hinter einem haben (auch wenn man sie theoretisch nicht orten sollte).
Preiskategorie ab 1000,-, Anwendungsbreich DD, DTS und Vorbereitung auf die neueren HD-Audio Formate, die anscheind einen Trend zu >5.1 bringen.Richtlinien sind nur so gut, wie es der eigene Raum überhaupt zulässt. Da in der Regel auch kein normaler Raum im eigenen Gebäude für den Kinobetrieb ausgelegt ist (es sei denn, man zieht dies schon beim Bau in Betracht oder beschäftigt sich nachträglich eingehend mit dessen Optimierung) wäre es relativ schwierig, hier grundlegende Richtlinien zu finden.

Es gibt aber Ansätze und Lösungen, die im Sinne des Raumes selbst durchaus Sinn oder Unsinn sind, das hängt aber auch alles von den eigenen Möglichkeiten (monetär als auch Zeitaufwand) ab.

Auf die eigentliche Raumakustik haben zahlreiche Faktoren einen Einfluss und diese können das Kino-Vergnügen mehr oder weniger nachteilig beeinträchtigen.

Ein Kino sollte möglichst gut den Eindruck vermitteln, dass man Teil des Klangs ist und das Ohr sich nicht nur auf gewisse Stellen "einschießt". Man "darf" nur das hören, und man darf es nur dort hören, wo dies vom Mixing-Engineer auch vorgesehen ist. Das ist bei Stereo ebenso der Fall, im Englischen als "Soundstage" bezeichnet. Die Box selbst sollte möglichst nicht zu orten sein, der Klang und dessen Richtung jedoch schon, was auch mit ein Grund ist, warum Dipole besonders im Kino-Betrieb Sinn machen, jedoch wiederum hinderlich sein könnten, wenn man auf eine zu "starre" Ortung Wert legt, bspw. bei multikanaligen Musikaufnahmen.

Das Problem bei mehrkanaligen Quellen ist, dass man sich vorstellen muss, dass hier mehrere Stereo-Paare gleichzeitig spielen, deren Schallfeld sich wiederum überschneidet. Falls der Raum zu klein und die Hörposition direkt an der Wand sein sollte, dann wird ein 7.1-System unweigerlich schlechter spielen, als ein 5.1-System, da nur das Mehr an Schallanteilen hier keine Besserung bringt. Man kann Ähnliches auch im echten Kino beobachten, bei dem es "exaktere" und weniger "exaktere" Positionen, im Sinne der Abmischung gibt. Sitzt man immer ganz hinten, muss man unweigerlich starke Abstriche beim Klangfeld in Kauf nehmen, da sich nach hinten keine "Bühne" bilden kann. Sitzt man zu weit vorne, macht es in der Regel kaum einen Unterschied, ob der Klang direkt von hinten oder von den hinteren Seiten kommt, da sich der Schall an der hinteren Wand sowieso bricht und der Diffusschall eine nicht ortbare Box "simuliert".

Anders sieht das aus, wenn der Raum perfekt rechteckig ist, die Hörposition etwa auf 2/3 des Raumes liegt, und somit ein "Loch" an der hinteren Wand entsteht. Genau hier sind 7.1-Systeme wirklich im Vorteil, allerdings sollte hier auch sowohl die Quelle entsprechend encodiert worden sein, als auch die Platzierung der Boxen und die Raumakustik zusammen spielen.

Es sollte also (die Qualität der Boxen, die der des Raumes, die der restlichen Komponenten) immer ein gewisser Kompromiss gefunden werden. Deshalb gilt hier auch normalerweise die Regel: Gewollt ist was gefällt, alles andere ist herausgeworfenes Geld.

Insofern, weniger Sorgen um die Theorie machen, Wert auf gute und qualitativ möglichst hochwertige Boxen legen, die Raumakustik im Hinterkopf behalten und selbst probieren, wie gut man damit klarkommt. Sollte dies nicht ausreichen, kann man immernoch mit schwerem Gerät herangehen und den Raum optimieren, jedoch sollte auch dies sinnvoll und mit Bedacht durchgeführt und nicht zum Selbstzweck werden.

Ich würde generell immer bei einer 5.1-Konfiguration anfangen und (wenn dies die Sitzposition zulässt) darauf dann aufbauen, ein 7.1-System ist sicher nicht verkehrt, nur sollte man auf keinen Fall denken, dass es jederzeit sinnvoll ist.

[Ferengie]

Dann ist doch ab 20m² und mit kommenden DTS-HD und TrueHD tendenziell eher zukünftig 7.1.
Aber es muss doch Berechnungen geben, wieweit die Quellen 5.1/7.1 voneinander entfernt sein müssen (bzw. Quelle-Empfänger), ist doch alles nur Physik.

Wieweit ist eigentlich Einschaltung "Non Matrix" der Back Speakers verbreitet, nur im Highend? edit: ok die neuen Denons habens


Hat noch wer seine Glaskugel da?
Wie schnell werden AudioHD Formate kommen (nicht von der Verfügbarkeit von Blue,HDMI1.3 gesehen) und sich einigermassen mit ihrer Möglichkeiten verbreitet haben?
(Fürs Fernsehen vergehen bestimmt 3-5 Jahren, siehe die öffentlichen Sender schafften erst in diesem Dez. den digitalen Sprung zu DD)

[saddevil]

schön wäre so eine glaskugel ...

da ich mich selbst etwas mit high-end audio beschäftige ...
jegliche raumänderung führt unweigerlich zu "raummoden"

man kann das testen ...
stereo lautsprecher aufstellen ...

3m weg
2m auseinander
mitten im raum ... 1m von jeder wand weg und symmetrisch anordnen ...

dann eine original CD höhren mit guter qualität und fokusierter stimme
zB nora jones , oder hayley westenra

wenn man man völlig entspannt hinhört kann man sie ca auf dieser "soundstage" orten ca. wo der kopf steht
..wo einzelne instrumente stehen usw ....



jetzt das ganze 5.1 system soweit verbauen und die positionen der LS dahingehend verändern das es eben passt

man darf die LS selbst nicht orten ...
das signal jedoch kann so auf der virtuellen "soundstage" spielen ...
und einem vorgaukeln es sei weiter weg als der eigentliche LS

das ganze ist eben aber auch begrenzt
ein kleines zimmer klingt klein ...
ein großes entwickelt einen größeren raum ...

[Sunrise]

Dann ist doch ab 20m² und mit kommenden DTS-HD und TrueHD tendenziell eher zukünftig 7.1.
Aber es muss doch Berechnungen geben, wieweit die Quellen 5.1/7.1 voneinander entfernt sein müssen (bzw. Quelle-Empfänger), ist doch alles nur Physik.

Wieweit ist eigentlich Einschaltung "Non Matrix" der Back Speakers verbreitet, nur im Highend? edit: ok die neuen Denons habens

Hat noch wer seine Glaskugel da?
Wie schnell werden AudioHD Formate kommen (nicht von der Verfügbarkeit von Blue,HDMI1.3 gesehen) und sich einigermassen mit ihrer Möglichkeiten verbreitet haben?
(Fürs Fernsehen vergehen bestimmt 3-5 Jahren, siehe die öffentlichen Sender schafften erst in diesem Dez. den digitalen Sprung zu DD)
saddevil hat bereits ein paar grundlegende und auch sehr praxisgerechte Beispiele genannt, hier muss man eigentlich nichts mehr hinzufügen, ein sehr guter Beitrag.

Zum Thema Berechnungen und ob 5.1 oder 7.1 Sinn machen:

Natürlich ist das alles nur Physik. Das Problem dabei ist aber, dass (außer wirkliche Spezialisten für diese Phänomene) dir niemand direkt sagen kann, vor allem nicht pauschal, ob 5.1 oder 7.1 bei dir zuhause besser klingt.

Denn es liegt weniger an der Qualität der Quelle selbst, als am beim Hörer ankommenden Schall (Betriebsschallpegelkurve), die sich aus Direkt- und Diffusschall zusammensetzt, ist stark abhängig von der Hörposition, dem jeweiligen Raum, der Raumausstattung, der Beschaffenheit (wieviele Fenster und wo, Wände, Decke, Boden...) Abstrahlcharakteristik und Position der LS, usw. Du könntest dich also theoretisch zu Tode rechnen, wenn du willst.

Am Ende wirst du Frequenzkurven haben, die leider nichts oder nur sehr wenig über den eigentlichen Klang aussagen, denn diese spiegeln sich nur sehr oberflächlich darin wider. Bewegst du dich zudem auch nur einen Zentimeter von deiner Messposition (also der eigentlichen Sitzposition) weg, wirst du völlig andere Ergebnisse erhalten. Hier gibt es Ansätze und Lösungen, diese müssen aber mit Bedacht und Wissen eingesetzt werden, bspw. hochqualitative FIR-PEQs, z.B. verbaut in einem Behringer DEQ2496. Ein gravierender Fehler, der leider immer wieder oft gemacht wird, ist die Summe an Schall versuchen zu optimieren, was in Wirklichkeit aber eine Verschlimmbesserung darstellt, da hier der Klang auch stark verfärbt wird und sich die Laufzeiten ändern.

Der Raum gibt hier die qualitativen Grenzen vor. Ist der Raum also gutmöglichst optimiert und auch möglichst groß, seitliche und hintere Wände weitmöglichst von den Boxen entfernt, die Boxen optimal aufgestellt, das 5.1-System eingepegelt und die jeweiligen Delays angepasst, wird man auch von hochqualitativen neuen (losless)-Verfahren oder geringerer Komprimierung enorm profitieren können, aber auch nur dann. Verbesserungen bei mittelmäßigen Audiosystemen und/oder Einrichtungen werden wohl kein wirklicher Grund sein, diese Formate vorzuziehen. Das hängt natürlich auch vom Hörer selbst ab, nicht jeder Mensch hört gleich. Voraussetzung ist natürlich ein gutes Ohr und eine hochqualitativ encodierte Spur, bei dem auch Ausgangsmaterial zur Verfügung stand, das diese Bezeichnungen auch verdient hat.

Der Raum selbst ist aber letztendlich immer der größte Flaschenhals bei einem guten Audiosystem und um den wirst du nicht herumkommen, dies trifft dich spätestens dann gravierend, wenn du wirklich mal tief in die Tasche greifst und ordentlich Geld für eine gute, ansprechende LS-/Verstärker-Kombi ausgibst.

Der Zukunfts-Aspekt, den du ansprichst:

Man wird sich hier schon Mühe geben, dem Konsumenten eine möglichst gute Qualität zu liefern, zumindest anfangs. Ich sehe hier keine Probleme, dass (nennen wir es HD-Audio) relativ schnell auch genutzt werden wird. Die Frage ist eher, ob der "normale" Konsument diese Sterigerung der Qualität dann auch nachvollziehen kann.

Ich persönlich lebe lieber mit veralteter, guter und ausgereifter Technik, als flotten Marketing-Sprüchen, denn diese durchschaut man als relativ bodenständiger Mensch meist sowieso schon im Ansatz.

[bithunter_99]

ich bin jetzt in meinem 20m² Wohnzimmer endlich auf 7.1 umgestiegen. hab da den Yamaha RX-V657 dran, wenn ich da sowas, wie "herr der ringe" in richtigen DTS-ES discrete einlege, und das aus reinen Erinnerungen mit meinem alten Sony STR-DE475 vergleiche, bin ich der Meinung, das währe ein großer Unterschied zu vorher. Vielleicht liegt es daran, das sich der Yamaha automatisch einmessen kann,. Aber das sollte man mal gehört haben

[Neon3D]

ich bin jetzt in meinem 20m² Wohnzimmer endlich auf 7.1 umgestiegen. hab da den Yamaha RX-V657 dran, wenn ich da sowas, wie "herr der ringe" in richtigen DTS-ES discrete einlege, und das aus reinen Erinnerungen mit meinem alten Sony STR-DE475 vergleiche, bin ich der Meinung, das währe ein großer Unterschied zu vorher. Vielleicht liegt es daran, das sich der Yamaha automatisch einmessen kann,. Aber das sollte man mal gehört haben

das stimmt.

ich habe meine 7.1 anlage seit 3 jahren und alle die gesagt hatten das es keinen unterschied zu 5.1 gibt haben ihre meinung geändert, als sie bei mir sich dvd's angesehen hatten ! :anonym:

es gibt immer wieder besondere stellen bei filmen die sich viel besser anhören als 5.1, selbst wenn die quelle von 5.1 filmen stammt. dd ex oder dts matrix machen sich sehr gut.

[saddevil]

dann mach mal den vergleich zwischen einer 5.1 mini-sat / SUB kombi vom aldi

und einer 5.1 anlage die korrekt eingestellt ist und anständige LS hat

das sind mehr als weltenunterschiede



manchmal ist weniger eben MEHR



grüße Dirk .... derfürCAR-HIFIeinenVirusinsichträgt :-)

[hakercin]

Also ich habe zu Hause ein 5.1 System von canton mit einem Denon 1804 Verstaerker und einmal eine 5.1 Anlage ala medion am PC haengen.

Meine subjektive Meinung ist das sich die Homeanlage bei Filmen definitiv lohnt, aber fürs gamen reicht mir das medion system voll aus.

Ein 7.1 System finde ich beim PC für ein bischen "übertrieben" und glaube das es eher für eine Heimkinoanlage geeignet ist.

Gruss hakercin

[Ferengie]

Ich will Tetris in 7.1 DTS spielen können....
@neon3d u. bithunter
wie hört sich nun Musik an auf 7.1? (wegen den Rears und hast du Dipole an den Seiten?)

[Neon3D]

Ich will Tetris in 7.1 DTS spielen können....
@neon3d u. bithunter
wie hört sich nun Musik an auf 7.1? (wegen den Rears und hast du Dipole an den Seiten?)

ganz geil.

der receiver muß allerdings mit einem hochleistungs-dsp ausgestattet sein um meherere surround-modi (cinema, rock, jazz, videogame usw.) für stereo in 7.1 darstellen zu können.

[saddevil]

der receiver muß allerdings mit einem hochleistungs-dsp ausgestattet sein um meherere surround-modi (cinema, rock, jazz, videogame usw.) für stereo in 7.1 darstellen zu können.


wer soetwas gut findet ... und die musik so dermaßen in den müll zieht ... gehört verhaut ...

:ubash3: :ubash2:

stereo ist stereo .... surround ist surround

diese ganzen hall und DSP programme sind völlig sinnfrei bis unnütz

[S3NS3]

Habe ein 7.1 System in meinem 19m² Zimmer. Sogar noch nur Teils den Raum ausgenutzt. Finde es klasse. Aber natürlich würde es noch besser in großen Räumen kommen. Vieleicht wirklich das Geld in ein gutes 5.1 stecken.
Ich habe das Canton Karat L-Serie Set. Vorn die L800DC , Center ka mehr und die 4 Rear sind die L100 soweit ich weis, vom namen her.
Die hinteren Rear sind etwa 80cm hinter mir. Die seitlichen Rears 1-1,5m neben mir. Mit kleinen abstand von der Couch.

Finds supi so. Hab es nicht bereut auch wenns Overkill für ein so kleines Zimmer ist.

Zu DSP: Ich kannte nur die DSP-Modi von non-yamaha Geräten vor längerer Zeit. Die waren ja sowas von sinnlos... ne, guck auchn Film inne "Tiefgarage" mit Blechklang oder wie?
Aber die von meinem Yamaha RXV1400 sind klasse und würde nicht verzichten wollen. Movie Theater Adventure habe ich immer in Filmen an.
Und Prologic2Extendend um aus 5.1 Material 7.1 zu machen. Kommt sehr gut. Hörbar räumlicher wie 5.1.

Überhaupt mit DSP hörbar besser wie ohne. Ohne ist ... trocken sag ich mal.

[S3NS3]

ganz geil.

der receiver muß allerdings mit einem hochleistungs-dsp ausgestattet sein um meherere surround-modi (cinema, rock, jazz, videogame usw.) für stereo in 7.1 darstellen zu können.

Genau. Wobei ich Musik entweder in 7Channel Stereo höre (Das originale Stereoklangbild, aber alle Lautsprecher genutzt, nicht nur einfach das Stereosignal auf alle LS draufgeknallt, ist viel mehr dahinter! Echter DSP Modi!) oder ich mache bei ruhigen und spherischen Trance PrologicIIx-Music an. Hört sich viel weiter und räumlicher an. Aber nix für härtere Musik finde ich.

Das DTS-Neo6-Music geht auch. Ist aber krasser von vorn, fast wie normales Stereo.

Auf jedenfall sind GUTE DSPs sinnvoll. Ist kein vergleich zu den alten "ich mach mal Tropfsteinhöhlenhall rein" DSPs.

[Neon3D]

stimmt vollkommen sense !

[Tobias Claren]

Auch in kleinen Räumen kann es von Vorteil sein.
Bei 5.1 hat man einen Fleck in der MItte wo der Klang am besten ist.
Bei 7.1 ist man nicht ganz so gezwunen in der Mitte zu sitzen.
Um so mehr Lautsprecher, um so weniger muss man auf seine Sitzposition achten.

Es sind ja schon Sytseme mit tz.B. 24 Lautsprechern geplant Kleine Lautsprecher können so gut sein wie Große, nur nicht so laut wie sie. Aber wenn man ganz viele kleine Satelliten hätte, würden Sie zusammen den großen Klang erzeugen.
Und auch wenn das 32 LS oder mehr wären, könnte es hinterher enfacher sein, da die Teile einfach kleiner und flacher sind und man nicht mit 5 oder 6 LS die ideale Aufstellung im Raum erforschen muss.

Oder 16 Stück im Kreis, und zwar unter der Decke in der Kante, in der Mittelhöhe, und in der Bodenkante (48). Dann noch an der Decke 9 Stück. 57 Stück. Das könnten schon Lautsprecher sein die man wie einen Lichtschalter Untrputz in eine Dose setzt. Das wäre dann noch im Fussboden möglich. Noch mal 9 Stück.
Wobei das auf den Bodenbelag ankommt. Da muss man dann Kompromisse eingehen. Laminat oder Parkett künnte man sicher mit Löchern versehen in die Lautsprecher versenkt werden. Auch mit einer Blende in der Bodenoptik. Vor normalen Lautsprechern gibt es ja auch Metallbleche (da fühle ich mich bei meinem Teufel T2 sicherer).
Und dann evtl. noch 4 Subwoofer, in jeder Ecke einen.
Ein 66.1-System. Wenn die SWs einzelne Kanäle wären, ein 66.4-System

[Tomislav]

Hallo
Bei einer in echtem 7.1 oder 6.1 codierten DVD (z.B. DTS ES discrete bzw. Dolby EX) ist der Unterschied zu einem 5.1 System deutlich hörbar.

Es gibt noch keine einzige DVD mit echtem 7.1 Ton das Maximum liegt sowohl bei Dolby wie auch bei DTS bei maximal 6.1, 7.1 erfordert immer eine "Hochrechnung".

Bei 5.1 hat man einen Fleck in der MItte wo der Klang am besten ist.

Bei schlechten Lautsprechern stimmt das bei guten Lautsprechern ist das kompletter Unsinn, das teuflische Concept Gedönse z.B. gehört für meinen Geschmack auf den Sondermüll diese Tischhupen haben mit gutem Klang noch nicht einmal zusammen in der gleichen Lagerhalle gelegen. Wenn es um vernünftiges hören von DVDs und Mehrkanalmusik geht sollten es schon Regal oder Standlautsprecher sein die Klasse ist hier wichtiger als die Masse. Ich habe 5.1 und würde auch nur 5.1 empfehlen, Musik DVDs gibt es nur in 5.1 bei Film DVDs gibt es auch nur ganz wenige 6.1 Scheiben und es werden immer weniger neue Scheiben in 6.1 raus gebracht. Was HDDVD und BluRay irgend wann einmal bringen werden steht noch in den Sternen und würde ich erst einmal abwarten, später zwei Lautsprecher dazu stellen ist ja auch nicht so schwer.
Grüße Tomi

[mbee]

Bei schlechten Lautsprechern stimmt das bei guten Lautsprechern ist das kompletter Unsinn, das teuflische Concept Gedönse z.B. gehört für meinen Geschmack auf den Sondermüll diese Tischhupen haben mit gutem Klang noch nicht einmal zusammen in der gleichen Lagerhalle gelegen. Wenn es um vernünftiges hören von DVDs und Mehrkanalmusik geht sollten es schon Regal oder Standlautsprecher sein die Klasse ist hier wichtiger als die Masse. Ich habe 5.1 und würde auch nur 5.1 empfehlen, Musik DVDs gibt es nur in 5.1 bei Film DVDs gibt es auch nur ganz wenige 6.1 Scheiben und es werden immer weniger neue Scheiben in 6.1 raus gebracht. Was HDDVD und BluRay irgend wann einmal bringen werden steht noch in den Sternen und würde ich erst einmal abwarten, später zwei Lautsprecher dazu stellen ist ja auch nicht so schwer.
Grüße Tomi

Full Ack, ich fahre hier (30 qm Zimmer) sogar nur mit 4 sehr großen und leistungsfähigen Standboxen ohne einen Center und Sub und die Leute sind immer wieder überrascht bzw. suchen den "versteckten" Subwoofer ;)

[The_Invisible]

Hallo

Bei schlechten Lautsprechern stimmt das bei guten Lautsprechern ist das kompletter Unsinn, das teuflische Concept Gedönse z.B. gehört für meinen Geschmack auf den Sondermüll diese Tischhupen haben mit gutem Klang noch nicht einmal zusammen in der gleichen Lagerhalle gelegen. Wenn es um vernünftiges hören von DVDs und Mehrkanalmusik geht sollten es schon Regal oder Standlautsprecher sein die Klasse ist hier wichtiger als die Masse. Ich habe 5.1 und würde auch nur 5.1 empfehlen, Musik DVDs gibt es nur in 5.1 bei Film DVDs gibt es auch nur ganz wenige 6.1 Scheiben und es werden immer weniger neue Scheiben in 6.1 raus gebracht. Was HDDVD und BluRay irgend wann einmal bringen werden steht noch in den Sternen und würde ich erst einmal abwarten, später zwei Lautsprecher dazu stellen ist ja auch nicht so schwer.
Grüße Tomi

logik, wo bleibst du?

wenn ein set die hälfte kostet wie ein einziger lautsprecher von dir sollte es eigentlich nicht so überraschen. die teufel sets leisten für das wenige geld exzellenten (im verhältnis zu den ausgaben) klang. man kann übrigens auch diese lautsprecher "einpegeln", der bass ist zb in den standardeinstellungen viel zu dominant. außerdem hat nicht jeder platz für richtige standlautsprecher, da kommt so ein mini-system genau richtig.

wenn man allerdings die teufel sets mit den aldi/hofer sets gleichsetzt tut mir derjenige wirklich leid. hier passt deine beschreibung dann perfekt.

manchmal kommt es mir echt vor das manche noch nie wirklich schlechte sets gehört haben, also schnell beim nächsten aldi angebot zuschlagen ;)

mfg

[dilated]

das problem ist dennoch ein gutes LS system ...

die positionen sollen ortbar sein .. nicht die LS selbst


zB auch so teure Bose LS systeme klingen einfach nur grauenhaft , matschig , breiig und unausgeglichen ...


gute und günstige systeme dagegen sind darin sehr gut



ich zb baue mir meine LS systeme selbst zusammen ...
viel getüftel und bastelei aber es lohnt am ende


bose hat das problem der direct reflecting speaker technik
(die wollen das so haben ;)), gibts auch ohne ;)

selber bauen kann billiger sein (wenn mans kann ;))
-------------------------------------------------------------------
5.1 und satelliten lautsprecher..... da drehts mir den magen um

für 5.1 am besten stand/regalboxen mit vollem spektrum nehmen (am besten ein set einer guten marke!keine satelitten!!!!)

infinity kappa find ich ganz toll :)
http://www.hifi-regler.de/infinity/infinitykappa.php?SID=0865a54e5903bfd976a106d9bc5fbf0a

selber zusammenwürfeln würde ich nur wenn ich mich wirklich auskenne (abstrahlverhalten dipole, bipole ect.pp)

[dilated]

Genau. Wobei ich Musik entweder in 7Channel Stereo höre (Das originale Stereoklangbild, aber alle Lautsprecher genutzt, nicht nur einfach das Stereosignal auf alle LS draufgeknallt, ist viel mehr dahinter! Echter DSP Modi!) oder ich mache bei ruhigen und spherischen Trance PrologicIIx-Music an. Hört sich viel weiter und räumlicher an. Aber nix für härtere Musik finde ich.

Das DTS-Neo6-Music geht auch. Ist aber krasser von vorn, fast wie normales Stereo.

Auf jedenfall sind GUTE DSPs sinnvoll. Ist kein vergleich zu den alten "ich mach mal Tropfsteinhöhlenhall rein" DSPs.

damit dts neo6 oder dolby pl2-music funktionieren
müssen im stereo format surroundinformationen vorhanden sein

wenn das nicht ist kommts auch nur von vorne

wenn man nicht hall jazz oder sonstwas einschält
-------------------------------------------------------------
in solchen fällen (keine surroundinfos...ist eher selten heute)
schalte ich auf stereobetrieb (das einzig richtige imho)

hall effekte gehören verboten in receivern imho (so unnütz wie creatives chipmunk preset)

[Leopard]

ich nutze 7.1 hauptsächlich zum spielen.

wenn ein ton von OSO kommt, dann hört man ihn bei 5.1 sofort auch im NO lautsprecher. bei 7.1 nur im O und SO lautsprecher... macht in meinem ohr einen unterschied.

die Source Engine (Halflife2, ...) unterstützt 7.1 wunderbar.

p.s. 4x5 m raum

[Gast]

Als jemand, der nun schon rd. 19 Jahre Musik produziert und seit einigen Jahren auch in Surround, kann ich nur von solchen Diskussionen wie "5.1 oder 7.1" abraten.
Wenn wir mal die Raumakustik beistie lassen, die rd. 95% der Käufer einfach nicht bereit sind zu verbessern, erscheint mir als zweitwichtigster Aspekt die Tatsache, daß man identische Lautsprecher verwendet.
Die Aufstellung hat nach ITU-Norm zu erfolgen (auf einem Kreis um den Hörer).

Jede 5-Kanal Anlage nach ITU läßt 7-Kanal Lösungen mit sogen. Center-LS einfach nur erbärmlich aussehen.
Wer also einen authentischen Raumklang will, sollte isch weniger um 5.1 oder 7.1 Gedanken machen, sd. um die 5 identischen LS und wie er sie aufstellt.

Es gibt kein natürliches Klangbild, wenn der Zentral-LS, mithin der wichtigste LS von allen, auch nur geringfügig anders klingt als die anderen.
Außerdem habe ich noch nie einen Center-LS gehört, der identisch zu den anderen geklungen hätte. Hier muß man einfach nüchtern der Realität und den technischen Gesetzmäßigkeiten ins Auge sehen: auch wenn LS-Hersteller Zentral-LS in einer Serie anbieten, bedeutet das für eine authentische räumliche Darstellung GAR nichts. Die Klangunterschiede sind für geübte Ohren meistens sogar ganz enorm.

Die ITU-Norm gibt es nicht ohne Grund.
Wer sich daran hält, fährt am besten.

[Avalox]

Ich fasse mal zusammen, was bisher hier wichtig erscheint, vielen aber nicht allen so bekannt ist.

Die einzige 7.1 Quelle heute von Bedeutung ist ein Computerspiel. (dort auf die Soundkarte achten. Windows DS kennt nämlich nur 5.1).
DVDs haben nie einen 7.1 Ton. Dolby Digital oder DTS können nicht 7.1 Ton wiedergeben.
Das interpolieren von 5.1 auf 7.1 erfordert viel Rechenleistung und ist immer mit Qualitätseinbussen verbunden.
BluRay und HDDVD können 7.1 in Verbindung mit einem entsprechenden Wandler und vorhandenen Soundspuren 7.1 wiedergeben.

Die 5.1 und 7.1 Standards gehen von 5 bzw. 7 vollwertigen ganzbereichs Lautsprechern (allgemein Standlautsprecher) und einem Subwoofer aus.
Sat/Sub Systeme entsprechen nicht dem 5.1, bzw. 7.1 Gedanken und haben deshalb von Hause auch Nachteile. Natürlich sollten alle Surround Lautsprecher dabei gleich sein.

Edit nach: Dass schon HD Medien mit 8 Kanal Ton existieren.

[mbee]

BluRay und HDDVD könnten irgendwann mal 7.1 in Verbindung mit einem entsprechenden Decoder und vorhandenen Soundspuren 7.1 wiedergeben.

Das stimmt so nicht (ganz): Inzwischen geht der Trend auf BR zumindest stark zu unkomprierten PCM-Soundtracks mit bis zu 8 Kanälen (zumeist diskretes 6.1 wie bei Crank, Descent und anderen, es gibt allerdings wohl auch schon Titel mit diskretem 7.1 wie Ghost In The Shell 2), mit denen jeder halbwegs moderne HDMI-AVR auch ohne Decoder umgehen kann.
Siehe z.B. auch hier: http://www.hometheaterforum.com/htf/showthread.php?t=260235

An der Bewertung hinsichlich 5.1/7.1 und dem Rest Deines Posting ändert das natürlich nichts.

[Avalox]

D mit denen jeder halbwegs moderne HDMI-AVR auch ohne Decoder umgehen kann.

Ja. Da habe ich mit unklar ausgedrückt. Ich meinte einfach einen externen HDMI fähigen Wandler. Eben einen Receiver i.d.R.

Der Decoder kann ja generell im Player stecken.

BluRay/HDDVD mit eingebauten 7.1 Verstärker sind mir bisher unbekannt, wären dann aber auch denkbarer Weg. Der einzige der ohne externe HDMI Komponente auskommt.

[mbee]

Ja. Da habe ich mit unklar ausgedrückt. Ich meinte einfach einen externen HDMI fähigen Wandler. Eben einen Receiver i.d.R.

Der Decoder kann ja generell im Player stecken.

BluRay/HDDVD mit eingebauten 7.1 Verstärker sind mir bisher unbekannt, wären dann aber auch denkbarer Weg. Der einzige der ohne externe HDMI Komponente auskommt.
Sorry, dann hatte ich das falsch verstanden.
Das mit den unkomprimierten Tracks gilt AFAIK allerdings auch nur für BR (Platzbedarf), ist aber eine schöne "Alternativ"-Lösung bei der gar kein Decoder im AVR oder Abspieler benötigt wird. Qualitativ hört man den Unterschied sogar wirklich gut heraus, was mich ziemlich erstaunt hat. Könnte natürlich auch sein, dass die PCM-Tracks einfach besser abgemischt sind ;)

[Thomas Gräf]

Als jemand, der nun schon rd. 19 Jahre Musik produziert und seit einigen Jahren auch in Surround, kann ich nur von solchen Diskussionen wie "5.1 oder 7.1" abraten.
Wenn wir mal die Raumakustik beistie lassen, die rd. 95% der Käufer einfach nicht bereit sind zu verbessern, erscheint mir als zweitwichtigster Aspekt die Tatsache, daß man identische Lautsprecher verwendet.
Die Aufstellung hat nach ITU-Norm zu erfolgen (auf einem Kreis um den Hörer).

Jede 5-Kanal Anlage nach ITU läßt 7-Kanal Lösungen mit sogen. Center-LS einfach nur erbärmlich aussehen.
Wer also einen authentischen Raumklang will, sollte isch weniger um 5.1 oder 7.1 Gedanken machen, sd. um die 5 identischen LS und wie er sie aufstellt.

Es gibt kein natürliches Klangbild, wenn der Zentral-LS, mithin der wichtigste LS von allen, auch nur geringfügig anders klingt als die anderen.
Außerdem habe ich noch nie einen Center-LS gehört, der identisch zu den anderen geklungen hätte. Hier muß man einfach nüchtern der Realität und den technischen Gesetzmäßigkeiten ins Auge sehen: auch wenn LS-Hersteller Zentral-LS in einer Serie anbieten, bedeutet das für eine authentische räumliche Darstellung GAR nichts. Die Klangunterschiede sind für geübte Ohren meistens sogar ganz enorm.

Die ITU-Norm gibt es nicht ohne Grund.
Wer sich daran hält, fährt am besten.

Das mit dem Center-LS hat mir schon immer gestunken.
Ersteinmal aus klanglicher Sicht...wie Du es ja auch beschreibst,
dannoch aus praktischer Sicht.
Wer kam nur auf die ultrablöde Idee einen Speaker in der Mitte
des Bildschirms zu plazieren?...klar Mr.Dolby
...damals gings ja auch erstmal nur um tolle Effekte.

Normalerweise müßte doch 4-Kanal reichen...wer mehr will
kann ja mal nach Wellenfeldsynthese googlen...;)

[collapse]

Also ich kann nur sagen ich hab mein Creative Gigawork S750 schon seit gut 4 Jahre (oder länger? kein tau) jedenfals merkte ich den Unterschied gravierend zu meinen vorherigen Boxen 5.1 und nein ich Spreche jetzt nich von Soundqualität sondern nur der Ortung von Objekten bzw Geräuschen .. und es ist von jeder Person unterschiedlich wie genau sie es schaft etwas zu orten oder nicht..... ich kann 7.1 nur empfehlen = )
Für Games is es sowiso super z.B. die Call of Duty erste Mission wo die Sirenen Laufen und die Bomber fliegen mega Effekt = )

+ ich hab nen Thread nicht gelese nur kurz überflogen ....

[hmx]

Das mit dem Center-LS hat mir schon immer gestunken.
Ersteinmal aus klanglicher Sicht...wie Du es ja auch beschreibst,
dannoch aus praktischer Sicht.
Wer kam nur auf die ultrablöde Idee einen Speaker in der Mitte
des Bildschirms zu plazieren?...klar Mr.Dolby
...damals gings ja auch erstmal nur um tolle Effekte.

Normalerweise müßte doch 4-Kanal reichen...wer mehr will
kann ja mal nach Wellenfeldsynthese googlen...;)

Im Kino sollen die Stimmen eben aus der Mitte kommen und das geht bei der Anzahl an Plätzen eben nur mit einem Center LS. Selbiges gilt fürs Heimkino. Und in den Meisten Räumen ist zudem keine Sysmetrie gegeben, daher hat man dort Probleme mit der Stimmenwiedergabe "aus der Mitte".

[Thomas Gräf]

Ja sicherlich, aber währe es nicht besser gewesen
den Center auch in stereo zu bringen.
Jeweils ganz dicht links und rechts neben dem Bild.
Dann zwei weitere für "weites stereo" in drastisch
linker bzw rechter Position fast neben dem Hörer.

Die wenigsten Sofas dieser Welt stehen nämlich
in der Raummitte...außer bei hifi Freaks natürlich.---:)

grs
th

[hmx]

Ja sicherlich, aber währe es nicht besser gewesen
den Center auch in stereo zu bringen.
Jeweils ganz dicht links und rechts neben dem Bild.
Dann zwei weitere für "weites stereo" in drastisch
linker bzw rechter Position fast neben dem Hörer.

Die wenigsten Sofas dieser Welt stehen nämlich
in der Raummitte...außer bei hifi Freaks natürlich.---:)

grs
th


Also ich finde dass ein Center vollkommen ausreicht. Klar wäre da Stereo noch besser, aber das gilt für die anderen Kanäle ja auch. Und ich finde da ist der Center dann doch ein guter Kompromiss. Irgendwann muss man sich ja auf eine Anzahl Kanäle im Design festlegen, besser ginge es mit mehr Kanälen ja immer.