Schon Jesus nutzte Hanf zur Heilung und als Rauschmittel

[iam.cool]

Jesus w as almost certainly a cannabis user and an early proponent of the medicinal properties of the drug, according to a study of scriptural texts published this month. The study suggests that Jesus and his disciples used the drug to carry out miraculous healings.

The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract, according to an article by Chris Bennett in the drugs magazine, High Times, entitled Was Jesus a Stoner? The incense used by Jesus in ceremonies also contained a cannabis extract, suggests Mr Bennett, who quotes scholars to back his claims.

Article continues
"There can be little doubt about a role for cannabis in Judaic religion," Carl Ruck, professor of classical mythology at Boston University said.

Referring to the existence of cannabis in anointing oils used in ceremonies, he added: "Obviously the easy availability and long-established tradition of cannabis in early Judaism _ would inevitably have included it in the [Christian] mixtures."

"If cannabis was one of the main ingredients of the ancient anointing oil _ and receiving this oil is what made Jesus the Christ and his followers Christians, then persecuting those who use cannabis could be considered anti-Christ," Mr Bennett concludes.

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,869273,00.html

Cannabis begleite das Christentum seit dem begin, als Rasta und damit Angehörigen des Rastarfarismus [eine christliche Religion] ist der Konsum und Anbau sogar ein wichtiger Bestandteil der Religion. Die Gesetzeslage in Deutschland ist von nem religiösen Standpunkt aus sehr bedenklich, Religionsfreiheit solte eigendlich für ALLE gelten sovern sie niemandem damit schaden.


Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?

[Boris]

Im Namen von Gott wurden auch "Hexen" verbrannt trotzdem darf man das heute nicht mehr. Das Christentum hat sich solange erhalten weil es sich entwickelt hat!

Canabis ist und bleibt eine Einstiegsdroge PUNKT

[{655321}-Hades]

Wurde auch Zeit, dass endlich einer den wahren Auslöser für die geistige Umnebelung der Anhänger des Christentums herausfindet.

[GUNDAM]

jetzt weiß ich endlich warum die katholiken immer so durchgeknallt sind. Die sind von dem vielen Hanf und weihrauch immer so zugedröhnt X-D

[HisN]

Schon die alten Ägypter vor Jesus soffen sich am Bier zu tode? Dann kann Alkoholismus doch gar nicht so schlimm sein, oder?

Ach Tschuldigung, schon die alten Ägypter benutzten Wein um ihre Kranken zu heilen .. dann kann doch ....



Hauptsache man kann seine Sucht vor sich selbst irgendwie rechtfertigen.

[(del676)]

und wieder ein "hanf ist suuuupperrr" thread unseres oberkiffers

[captainsangria]

und wieder ein "hanf ist suuuupperrr" thread unseres oberkiffers

genau :udown:
schön langsam werden diese drogen verherrlichenden threads langweilig und abgedroschen.

[(del676)]

genau :udown:
schön langsam werden diese drogen verherrlichenden threads langweilig und abgedroschen.

ists eigentlich erlaubt drogenverherrlichende threads zu unterhalten?

ich mein was würden die moderatoren sagen wenn ich jeden zweiten tag nen thread aufmache wie toll das häuten von lebendigen katzen ist?

[Boris]

Sollte meine Meinung nach verboten werden.

[RiD]

Canabis ist und bleibt eine Einstiegsdroge PUNKT

Nein.

[Boris]

Nein.

Sprichst du aus eigener Erfahrung?;)

[RiD]

nee einfach informiert und nachgedacht.

[Spasstiger]

Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?

Und alles, was staatlich genehmigt wird, ist moralisch unbedenklich, oder? ;)

[StefanV]

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,869273,00.html

Cannabis begleite das Christentum seit dem begin, als Rasta und damit Angehörigen des Rastarfarismus [eine christliche Religion] ist der Konsum und Anbau sogar ein wichtiger Bestandteil der Religion. Die Gesetzeslage in Deutschland ist von nem religiösen Standpunkt aus sehr bedenklich, Religionsfreiheit solte eigendlich für ALLE gelten sovern sie niemandem damit schaden.


Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?
Schön, für die damals, nur sollte man hier in D jegliche Art von Drogen verbietne, also auch Alkohol und Tabak.

[RiD]

nur sollte man hier in D jegliche Art von Drogen verbietne,

warum?

[Boris]

warum?

Weils ungesund ist?

[Vicious]

Alkohol ist eine Lebensphilosophie :biggrin:

Oder wie schon der große Homer sagte: "Auf den Alkohol...den Ursprung, und die Lösung sämtlicher Lebensprobleme."
:wink:

Nein im Ernst, Alkohol verbieten ? Pralinen ? Torten ? Diner ? Wein ? Sekt ? Nur, um die sanften Varianten zu nennen, um das Ausmaß der Verallgemeinerung klarzumachen...

[Ladyzhave]

Komisch, dass solche Threads immer von Leuten kommen, die selber konsumieren ^^

[Boris]

Canabis sollte trotzdem verboten bleiben.

[seahawk]

Jeder sollte konsumieren, was er möchte. Nur sollten die Krankenkassenbeiträge entsprechend angepasst werden.

Wer raucht, säuft und kifft zahlt eben mehr. Entsprechend Drogentests, werden dann eben zur jährlichen Pflicht.

[StefanV]

warum?
Weil die Kosten, die diese Drogen Jahr für Jahr verschlingen, sind enorm!

[RiD]

Komisch, dass solche Threads immer von Leuten kommen, die selber konsumieren ^^

es gibt möglicherweise dahinter wirklich den wunsch sich zu rechtfertigen...

ansonsten wer soll denn sowas sonst schreiben?? die dies nicht konsumieren und gar keine ahnung haben?? (konsumenten setzen sich gezwungenermassen normal damit wenigstens etwas auseinander)


was ist direkt daran ungesund?

warum sollte es verboten bleiben?
gehört warscheinlich alles ned hier rein denn der fredstarter hatte eine eindeutige frage gestellt die praktisch von keinem beantwortet wurde.

[RiD]

Weil die Kosten, die diese Drogen Jahr für Jahr verschlingen, sind enorm!

äh welche kosten? die gesundheitskosten bei mißbrauch?

[Boris]

es gibt möglicherweise dahinter wirklich den wunsch sich zu rechtfertigen...

ansonsten wer soll denn sowas sonst schreiben?? die dies nicht konsumieren und gar keine ahnung haben?? (konsumenten setzen sich gezwungenermassen normal damit wenigstens etwas auseinander)


was ist direkt daran ungesund?

warum sollte es verboten bleiben?
gehört warscheinlich alles ned hier rein denn der fredstarter hatte eine eindeutige frage gestellt die praktisch von keinem beantwortet wurde.

Es sollte verboten bleiben weil nach der Legalisierung von Canabis wieder irgendwelche Drogenabhängigen irgendwelche vermeintlich positiven Seiten an Heroin finden werden. z.B.

Das Drogenproblem in Deutschland ist schon groß genug da muss man nicht auch noch nachhelfen in dem man eine der beliebtesten Drogen legalisiert.

[RiD]

Es sollte verboten bleiben weil nach der Legalisierung von Canabis wieder irgendwelche Drogenabhängigen irgendwelche vermeintlich positiven Seiten an Heroin finden werden. z.B.

Das Drogenproblem in Deutschland ist schon groß genug da muss man nicht auch noch nachhelfen in dem man eine der beliebtesten Drogen legalisiert.

ich weiss immernochnicht wie du die verbindung cannabis heroin herstellst.

und schau mal nach holland. wie gehts da mit heroinsüchtigen?

[Boris]

Ich steig aus aus dieser nutzlosen Diskussion. Zieht euch rein was ihr wollt, mal sehen wie ihr darüber denken werdet wenn eure Kinder mal so denken wie ihr.

[RiD]

ojeh argumente ausgegangen....

[Boris]

ojeh argumente ausgegangen....

Es geht nicht darum dass mir die Argumente ausgegangen sind. Ich habe nur keine Lust darüber zu diskutieren weil Menschen die das Zeug konsumieren ganz sicher nicht ihre Meinung ändern werden und damit aufhören werden. Genauso wie du deine Meinung nicht ändern wirst - also warum soll ich dich jetzt mit Argumenten zutexten?

Jemand der raucht spielt das Risiko herunter. Jemand der Trinkt spielt das Risiko herunter.

Ich habe mitangesehen wie 2 Freunde von mir wegen Canabis regelrecht verblödet sind. Und das innerhalb von 5 Jahren. Einer davon ist jetzt am Bahnhof Stuttgart zu Hause und ist von Canabis auf Heroin umgestiegen. Das reicht mir als Zusammenhang zwischen den beiden DROGEN!

Trotzdem ist die Diskussion sinnlos. Man kann einem Idioten eben nicht klarmachen dass er dumm ist.

[Ladyzhave]

Trotzdem ist die Diskussion sinnlos. Man kann einem Idioten eben nicht klarmachen dass er dumm ist. Und niveaulos muss das ganze ja auch nicht werden. Trotzdem geb ich dir Recht. Denn nur wer konsumiert setzt sich damit intensiv auseinander und möchte dabei stets die guten Seiten hervorrufen, als Rechtfertigung es tun zu können.

[Boris]

Und niveaulos muss das ganze ja auch nicht werden. Trotzdem geb ich dir Recht. Denn nur wer konsumiert setzt sich damit intensiv auseinander und möchte dabei stets die guten Seiten hervorrufen, als Rechtfertigung es tun zu können.

Es soll nicht niveaulos sein, und ich will damit niemandem zu nahe treten. Aber es ist nunmal so dass jemand der von etwas überzeugt ist und es ach praktiziert nur sehr schwer umgestimmt werden kann.

[roadfragger]

@Boris: Bitte stell hier nicht schon wieder Cannabis als Einstiegsdroge dar, das ist einfach nur noch lächerlich, sry.

http://www.partypack.de/inhalt/forum/k-idffaq3.htm

[RiD]

Trotzdem ist die Diskussion sinnlos. Man kann einem Idioten eben nicht klarmachen dass er dumm ist.

ich hoffe für dich dass das nur ne metapher war.

so wo kommt denn hier meine meinung überhaupt durch hm? kannst mir das mal sagen? du kannst von dem was ich geschrieben habe nicht auf meinen nicht vorhandenen konsum schliesen. das letzte was ich von cannabis gesehen hab war bhang in indien.

tut mir echt leid für deine kumpels. aber leider darfst du aus dieser erfahrung trotzdem nicht auf cannabiskonsumenten allgemein schliessen. sieht zwar offensichtlich so aus . ist es aber nicht.



so wie siehts hier aus? der mischder fredstarter stellt eine SEHR berechtigte frage. nämlich die: wenn GOTTES SOHN "kiffer" war können echte gläubige christen sowas ja wohl nicht verurteilen.

so und was passiert. nur dummes gelaber. KEIN argument. das einzige war vom payne und da bin ich mir noch ned sicher was er gemeint hat.
und mitm thema hattes trotzdem kaum was zu tun.
genauso wie mein geschreibsel.

kleine fredbasher die auchnoch diese art von fred verbieten wollen. na was ein witz. erst den fred in die richtung ziehen und dann wech damit. man könnte fast meinen das is mit system und grips gemacht. ist aber eher unwarscheinlich.

[Pinoccio]

Sprichst du aus eigener Erfahrung?;)Hieße eigene Erfahrung, ab und zu zu kiffen aber keine härteren Drogen zu nehmen? :rolleyes:

mfg Sebastian

[Simon Moon]

Vielleicht sollte man noch erwähnen, das unkultiviertes Cannabis ihn einem Kräuteröl-Gemix wohl sehr wenig Cannabinoide beinhalten würde. Das dürfte bestenfalls wie Baldrian wirken.
Das übliche Hicke Hacke ist gewohnt lächerlich und ohne Niveau. Die eigentlichen Punkte werden ignoriert und es werden lauter Halbwahrheiten verbreitet.

[Boris]

Wie gesagt, ich bin hier fertig. Macht euch kaputt wie ihr wollt.;)

[RiD]

Wie gesagt, ich bin hier fertig. Macht euch kaputt wie ihr wollt.;)

versth zwar nicht den smilie. aber du hast anscheinend nichts geblickt.
es geht hier nicht darum dass sich irgendwer kaputtmacht... bis vielleicht auf jesus.

[RiD]

Vielleicht sollte man noch erwähnen, das unkultiviertes Cannabis ihn einem Kräuteröl-Gemix wohl sehr wenig Cannabinoide beinhalten würde. Das dürfte bestenfalls wie Baldrian wirken.
Das übliche Hicke Hacke ist gewohnt lächerlich und ohne Niveau. Die eigentlichen Punkte werden ignoriert und es werden lauter Halbwahrheiten verbreitet.

naja nicht ganz. ich weiss zwar nicht wie genau das öl gemacht wird aber wenn die die pflanze darin reiben und n bisschen ziehen lassen wäre das ganz schön potent.

[Simon Moon]

naja nicht ganz. ich weiss zwar nicht wie genau das öl gemacht wird aber wenn die die pflanze darin reiben und n bisschen ziehen lassen wäre das ganz schön potent.

Naja, ich denke, dass 2000 Jahre züchten, insbesondere was neue technische Möglichkeiten anbelangen, sich doch in der Stärke der Droge wiederspiegeln. Dementsprechend mild war das ganze damals.
Ändert aber alles nichts an der heutigen Situation.

[RiD]

Naja, ich denke, dass 2000 Jahre züchten, insbesondere was neue technische Möglichkeiten anbelangen, sich doch in der Stärke der Droge wiederspiegeln. Dementsprechend mild war das ganze damals.
Ändert aber alles nichts an der heutigen Situation.

ja schon aber öl kann quasi alles rausziehen. dann kommt es nurnoch drauf an wie viel reinschmeisst. aber die werden sich damals wohl kaum abgeschossen haben.(würde aber erklären wieso herr jesus solche "visionen" hatte)

will sagen: muss nicht aber könnte..

[Lokadamus]

ists eigentlich erlaubt drogenverherrlichende threads zu unterhalten?

ich mein was würden die moderatoren sagen wenn ich jeden zweiten tag nen thread aufmache wie toll das häuten von lebendigen katzen ist?mmm...

Das würde das Niveau zumindest heben, schliesslich wird das in China doch immer praktiziert.

Ich würde hin und wieder sowas (http://217.175.235.200/basisreligion/zuhaelter.htm) posten, das mit zerbrechen und aufbauen ist sehr interessant und zeigt das Tier im Mann.Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?
Klaro, Mord und Totschlag sind es garantiert auch nicht. Wenn du die Bibel kennst, kennst du genug Stellen, wo sich ein paar Leute die Köppe eingehauen haben ...

[Ladyzhave]

Ich denke Lokadamus hat die richtigen Worte gefunden um den Thread endlich zu schließen.
:massa:

[iam.cool]

Klaro, Mord und Totschlag sind es garantiert auch nicht. Wenn du die Bibel kennst, kennst du genug Stellen, wo sich ein paar Leute die Köppe eingehauen haben ...


"Religionsfreiheit solte eigendlich für ALLE gelten sovern sie niemandem damit schaden."


Mord und Zuhälter schaden anderen, warum solte man etwas verbieten was niemand anderen schadet? Das beste ist das die meisten Leuten die hier gegen Cannabis sind wahrscheinlich jedes Wochenende am saufen^^

Es gibt da ein Sprichwort: "Wer im Glasshaus sitzt solte nicht mit Steinen werfen". Cannabis ist die älteste Droge und hat mit die wenigstens Nebenwirkungen, es ist schon in unserer Religion und Geschichte verankert.
Auch gibts das Recht auf Religionsfreiheit in unserem Grundgesetz, das der Anbau und Konsum von Hanf einen wichtiger Teil des Rastarfarismus darstellt ist Fakt, Leuten das Kiffen zu verbieten stellt damit eine direkte Verletzung der Religionsfreiheit da.


Auch sieht man hier im Thread interessante Reaction auf die Meinung alle Drogen inclusive Alcohol zu verbieten, die gleichen Leute wollen aber anderen nicht die gleichen Rechte gewähren die sie selbst behalten möchten - das Recht auf Konsum. :| ......Ignoranz und fehlende Toleranz lässt grüssen..........


Frohes Neues, schöne neue Welt ;(

[BobZero]

Naja ich sehe das ähnlich.... ich finde es eigentlich enorm dumm vom staat (allgemein, nicht nur unsere) wenn man den leuten vorschreibt was sie rauchen, ziehen, fixen oder sontwie mit sich machen... hey wo bleibt da das recht auf selbstbestimmung und auf selbsterfahrung... wir sind alle alt genug um selber zu wissen bzw zu lernen und merken was gut und was weniger gut für uns ist und von daher sollte auch den leuten die chance gegeben sein selber zu entscheiden was sie sich reinziehen denn wenn es nicht mehr verboten ist fällt sowieso für 60% der ganzen kiddis der kick weg weil es ja legal ist und es fällt außerdem einer der größten kriminalitätszweige der welt weg...

Leute jetzt echt mal jeder sollte selber bestimmen können was er sich antut... die folgen hat sowieso jeder selbst zu tragen schon jetzt... und glaubt mir es würde kein stück schlimmer werden wie es jetzt ist ... nur besser...

MfG BobZero

[abaddon]

Es geht nicht darum dass mir die Argumente ausgegangen sind. Ich habe nur keine Lust darüber zu diskutieren weil Menschen die das Zeug konsumieren ganz sicher nicht ihre Meinung ändern werden und damit aufhören werden. Genauso wie du deine Meinung nicht ändern wirst - also warum soll ich dich jetzt mit Argumenten zutexten?

Jemand der raucht spielt das Risiko herunter. Jemand der Trinkt spielt das Risiko herunter.
Ich habe den Eindruck, die Erfahrung mit deinen zwei Bekannten hat dich da etwas voreingenommen gemacht.
Wie bei jeder Droge gilt: Die Menge macht das Gift. Wenn sich jemand mehrmals wöchentlich völlig zudröhnt, wundert es mich nicht, dass er irgendwann auf härtere Drogen umsteigt. Cannabis entspannt, erweitert die Sinne, sollte aber nicht zum Zudröhnen verwendet werden.
Ich konsumiere alle 1 - 2 Monate Cannabis/Marijuana, Rauche, und trinke auch Alkohol. Dennoch bin ich mir der Risiken durchaus bewusst und würde nie auf die Idee kommen, derartiges zu verharmlosen.
Natürlich wirst du die Meinung des Threadstarter nicht ändern, dafür steckt er zu weit drin.

[abaddon]

Naja ich sehe das ähnlich.... ich finde es eigentlich enorm dumm vom staat (allgemein, nicht nur unsere) wenn man den leuten vorschreibt was sie rauchen, ziehen, fixen oder sontwie mit sich machen... hey wo bleibt da das recht auf selbstbestimmung und auf selbsterfahrung... wir sind alle alt genug um selber zu wissen bzw zu lernen und merken was gut und was weniger gut für uns ist und von daher sollte auch den leuten die chance gegeben sein selber zu entscheiden was sie sich reinziehen denn wenn es nicht mehr verboten ist fällt sowieso für 60% der ganzen kiddis der kick weg weil es ja legal ist und es fällt außerdem einer der größten kriminalitätszweige der welt weg...

Leute jetzt echt mal jeder sollte selber bestimmen können was er sich antut... die folgen hat sowieso jeder selbst zu tragen schon jetzt... und glaubt mir es würde kein stück schlimmer werden wie es jetzt ist ... nur besser...

MfG BobZero
Wenn ich mir dein Posting so durchlese.. etwas zu viel von deiner Meinung reingezogen?
Kann man ja nicht lesen.

[Waltraud]

... die folgen hat sowieso jeder selbst zu tragen schon jetzt...

...oder der Steuerzahler, wenn es um Folgen geht, gesundheitlich wie auch gesellschaftlich...

[iam.cool]

...oder der Steuerzahler, wenn es um Folgen geht, gesundheitlich wie auch gesellschaftlich...


Das könnten man mit Zuzahlungen ins Gesundheitssystem ausgleichen, warum Raucher, Alcoholiker und andere Drogenkonsumenten nicht mehr einzahlen müssen frage ich mich eh. Kiffen produziert auch keine geistigen Invaliden wie Heroin und Alkohol. Gerade viele Musiker und Künstler waren/sind Kiffer und haben einen grossen Beitrag zur Geselschaft geleistet, Benjamin Franklin zb war auch ein Cannabiskonsument und hat viel für die Geselschaft getan. Henry Ford war ebenfalls ein Cannabiskonsument[Hat sogar ein Auto komplett aus Hanf gebaut das mit Treibstoff aus Hanf fuhr] und die Liste liesse sich beliebig erweitern - Jesus war es ja auch schon. Selbst die Renaissance ist stark mit dem Konsum von Cannabis verknüpft, bzw beruht sogar teilweise auf ihm.


Nach über 5000 Jahren kamen dann ein paar Spinner aufgrund von Wirtschaftlicheninteressen und dem allgemeinen Prohibitionswahns in den 20er Jahren auf die Idee Hanf zu verbieten was mit falschen Studien, Vorurteilen und anderem Müll bewerksteligt wurde der teilweise noch heute in den Köpfen der Menschen wohnt.

[{655321}-Hades]

Kiffen produziert auch keine geistigen Invaliden wie Heroin und Alkohol.

Mir scheint, du hast noch keine Psychiatrie von innen gesehen.

[iam.cool]

Mir scheint, du hast noch keine Psychiatrie von innen gesehen.


Auswirkungen von Psychopharmaka nennt man sowas, das ist aber ein anderes Theme zudem mich schon ausgibig geäusert hab und ebenfalls OT :wink:
Geistige Erkrankungen bzw Einschränkungen die sich aus starkem Mischkonsum einer vielzahl von Drogen ergeben kann man auch nicht Hanf anlasten.

[{655321}-Hades]

Dir kann man auch erzählen, was man will. Fakt a: Es gibt cannabisinduzierte Psychosen. Fakt b: Die Menschen kommen in einem psychotischen Zustand an und werden dann mit Psychopharmaka behandelt. Über deren Sinn und Unsinn lässt sich allerdings in der Tat streiten.

iam.cool, im Gegensatz zu dir habe ich eine ganze Weile mit z.T. psychisch Kranken zusammengelebt, und kenne deren Geschichten sehr gut. Da waren 3 Leute mit rein (!) cannabisinduzierten Psychosen bei, wobei mir einer ganz besonders in Erinnerung geblieben ist, da er als geistiger Krüppel endete.

Sein gesamtes Vokabular beschränkte sich auf 14 Sätze oder Satzstücke, die ich allesamt aufgezeichnet habe, am häufigsten, so etwa alle 50 Sekunden, sagte er: "Nicht so von Gefühlen leiten lassen, Herr ******." (er redete von sich selbst)

Aber meinethalben kannst du weiterkiffen, mache ich ja auch, nur wäre ich dir dankbar, wenn du dir ab und an vor Augen halten würdest, was du mit deiner Glorifizierung von Drogenkonsum für Schaden anrichten könntest.

[iam.cool]

iam.cool, im Gegensatz zu dir habe ich eine ganze Weile mit z.T. psychisch Kranken zusammengelebt, und kenne deren Geschichten sehr gut. Da waren 3 Leute mit rein (!) cannabisinduzierten Psychosen bei, wobei mir einer ganz besonders in Erinnerung geblieben ist, da er als geistiger Krüppel endete.

Sein gesamtes Vokabular beschränkte sich auf 14 Sätze oder Satzstücke, die ich allesamt aufgezeichnet habe, am häufigsten, so etwa alle 50 Sekunden, sagte er: "Nicht so von Gefühlen leiten lassen, Herr ******." (er redete von sich selbst)

Aber meinethalben kannst du weiterkiffen, mache ich ja auch, nur wäre ich dir dankbar, wenn du dir ab und an vor Augen halten würdest, was du mit deiner Glorifizierung von Drogenkonsum für Schaden anrichten könntest.


Es geht mir um die Demonisierung von Hanf und die strafrechtliche Verfolgung von Konsumenten die nun wirklich niemandem was tun oder schaden in unserem Land. Das es eine kleine anzahl an psychisch sehr instabilen Menschen gibt für die THC nicht geeignet ist bestreite ich ja garnicht, diese anzahl ist aber viel zu gering um die politische- Verfolgung von einigen Milionen Konsumenten alleine in Deutschland zu rechtfertigen.

Es gibt zahlose Menschen die mit Alcolhol nicht wirklich was anfangen können und denen das Recht auf Rausch das der rest der Bevölkerung besitzt nicht zugestanden wird. Mir gehts eigendlich nur ums gleiche Recht für ALLE, mit einem kompletten Verbot aller Drogen inclusie Nikotin, Alcohol und Coffein könnte ich ebenfalls leben.


PS: Ich kenne auch einige psychisch Kranke Menschen, Leute mit denen ich schon im Kindergarten war und die später psychisch abgestürzt sind.
Ich kenne aber wirklich niemanden der nur vom Kiffen in diesen Zustand gekommen ist weshalb ich auch darauf schliesse das die Anzahl deren sehr gering ist. Die meisten hatten schon als Kinder psychische- Probleme die dann später mit starken Mischkonsum entgültig den Anfang vom Ende ebneten.
Auch stehe ich Drogen nicht generell Positiv gegenüber, das meiste ist wirklich Dreck und solte auch verboten bleiben aufgrund von veherender Wirkung auf Geist und Körper und starken Suchtpotencial.

[Chief o Hara]

Das es eine kleine anzahl an psychisch sehr instabilen Menschen gibt für die THC nicht geeignet ist bestreite ich ja garnicht, diese anzahl ist aber viel zu gering um die politische- Verfolgung von einigen Milionen Konsumenten alleine in Deutschland zu rechtfertigen.


Quelle?

[seahawk]

Vor alllem wer sagt, dass Cannabis im Altertum als Rauschmittel benutzt wurde ?

Wer sagt, dass sie es nicht las Medikament bze. Schmerzmittel benutzt haben. Und ob es das älteste Rauschmittel ist, mag ich auch bezweifeln.

Man könnte ja auch sagen, dass Kokain freigegeben werden muss, weil es die alten Hochkulturen der Inka und Maja konsumiert haben.

[Jesus]

Ich benutze eigentlich nur noch Alkohol. :rolleyes:

[Mylene]

[...]damit Angehörigen des Rastarfarismus [eine christliche Religion] [...]
naja, als eine "christliche religion" würde ich das ja nicht gerade bezeichnen -grinsel- sicher sind die wurzeln im christentum nicht abzusprechen, aber ich sehe den rastafarismus dann doch etwas differenzierter zum christentum :D was die bezeichnung als "religion" betrifft, so scheiden sich da ja offensichtlich die geister. ich habe meist eher von "bewegung", "philosophie", "lebensart" sprechen hören, bzw. gelesen. muss wohl jeder für sich entscheiden, ob er es als religion sieht oder nicht.

aber worüber ich ziemlich schmunzeln muss, ist die "logische folgerung" aus dem text heraus:
Jesus was almost certainly a cannabis user and an early proponent of the medicinal properties of the drug [...] The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract [...] The incense used by Jesus in ceremonies also contained a cannabis extract
also, mal zur verdeutlichung: user = nutzer, anwender (nicht unbedingt mit "konsument" gleichzusetzen -fg-), proponent = befürworter (man lese den satz zu ende: der medizinischen möglichkeiten der droge - und wohl weniger der möglichkeiten des zudröhnens... -grinsel-), oil --> extract (spricht wohl für sich, dass das kein joint war, oder? -rofl-); und im übrigen wüsste ich nicht, dass laut der bibel räucherstäbchen für zeremonien verwendet wurden. ich lasse mich gerne eines besseren belehren, falls ich was übersehen haben sollte.
Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?
die frage beantwortet sich nach richtigem lesen des textes gleich von selbst: sie ist ziiiiiemlich sinnlos ;D
[...]wenn GOTTES SOHN "kiffer" war [...]
äh, ja... ne? jetzt wird's crazy -g-

die "logische folgerung" cannabis-nutzer für medizinische zwecke = kiffer ist also ausgemachter humbug. das wäre ungefähr so, wie wenn ich behaupten würde, da ein apotheker medikamente herstellt, in denen in manchen auch ein gewisser prozentsatz an alkoholischen extrakten (oder extrakten, aus denen man alkohol herstellen könnte) enthalten ist, heisst er alkoholkonsum gut, bzw. ist alkoholiker -grööööööhl-

wie geil ist das denn?! :biggrin:

[Lokadamus]

"Religionsfreiheit solte eigendlich für ALLE gelten sovern sie niemandem damit schaden."


Mord und Zuhälter schaden anderen, warum solte man etwas verbieten was niemand anderen schadet? Das beste ist das die meisten Leuten die hier gegen Cannabis sind wahrscheinlich jedes Wochenende am saufen^^

Es gibt da ein Sprichwort: "Wer im Glasshaus sitzt solte nicht mit Steinen werfen". Cannabis ist die älteste Droge und hat mit die wenigstens Nebenwirkungen, es ist schon in unserer Religion und Geschichte verankert.mmm...

1.) Lass das Rauchen, du schadest damit mir, auch wenn du es nicht wahr haben willst. Es reicht, wenn ich in der Nähe von einem Haufen Raucher bin und merke, dass meine Lungen sich nicht wirklich freuen. Alkohol hilft zwar dagegen, aber das kann ich wohl schlecht dauernd machen.
2.) In welcher Geschichte ist was verankert? :| Denk nochmal drüber nach, wovon du redest ... Islam und Afghanistan als kleiner Denkanstoss ...

[iam.cool]

naja, als eine "christliche religion" würde ich das ja nicht gerade bezeichnen -grinsel- sicher sind die wurzeln im christentum nicht abzusprechen, aber ich sehe den rastafarismus dann doch etwas differenzierter zum christentum :D was die bezeichnung als "religion" betrifft, so scheiden sich da ja offensichtlich die geister. ich habe meist eher von "bewegung", "philosophie", "lebensart" sprechen hören, bzw. gelesen. muss wohl jeder für sich entscheiden, ob er es als religion sieht oder nicht.


Du hast in beiden Punkten teilweise Recht, Rastafarismus hat nicht rein christliche Wurzeln, ein teil stammt aus afrikanischen Religionen und dem Judentum - mehrheitlich ist es aber ne christliche Religion da der christliche Anteil stark überwiegt.

Das es teilweise auch in die Bereiche politische Bewegung, Philosopie hineinreicht ändert ja nichts an dem Status als Religion. Taoismus zb ist auch nicht nur Religion sondern auch eine art Philosopie bzw art zu leben, genauso wie die meisten asiatischen Religionen.

Rastas leben in vielen Ländern der Welt in denen die Ausübung ihrer Religion verboten ist, das ist eine Form von religiöser Verfolgung. Wenn Juden Tiere langsam und qualvoll ausbluten lassen ist das ok, wenn Rastas ihre Religion ausüben wollen was niemandem schadet inclusive Tieren müssen sie mit Verfolgung rechnen - mit teilweise drakonischen Strafen in einigen Ländern^^



aber worüber ich ziemlich schmunzeln muss, ist die "logische folgerung" aus dem text heraus:

also, mal zur verdeutlichung: user = nutzer, anwender (nicht unbedingt mit "konsument" gleichzusetzen -fg-), proponent = befürworter (man lese den satz zu ende: der medizinischen möglichkeiten der droge - und wohl weniger der möglichkeiten des zudröhnens... -grinsel-), oil --> extract (spricht wohl für sich, dass das kein joint war, oder? -rofl-); und im übrigen wüsste ich nicht, dass laut der bibel räucherstäbchen für zeremonien verwendet wurden. ich lasse mich gerne eines besseren belehren, falls ich was übersehen haben sollte.


Nein, aus den Unterschieden zwischen Deutsch und Englisch ergibt sich ein anderer Context :) Gebrauch = use User = "Gebraucher" im Deutschen Konsument. Das Öl wurde ja zb auch für die Ceremony benutzt in der aus den Anhängern die Christen wurden, das war definitiv keine medizinische Nutzung und ausser als Medizin oder Nahrung eignet sich Hanf für den menschlichen Körper nur als Rauschmittel. Ergo da es weder als Nahrung noch medizinisch genutzt wurde diente es in dieser Ceremony zum Rausch.

Jegliche interpretation von ur-alt Texten in toten Sprachen verfasst ist sehr vage, lass 2 Leute den gleichen Text übersetzung und beide würde wahrscheinlich inhaltlich riesige Differenzen aufweisen.

* THC wird übrigens auch über die Haut aufgenommen, ob man es raucht, über Nahrung konsumiert [Kakou/Milch/Butter zb da THC Fettlöslich ist] oder auf die Haut aufträgt ändert nichts an der Wirkung.

[iam.cool]

mmm...

1.) Lass das Rauchen, du schadest damit mir, auch wenn du es nicht wahr haben willst. Es reicht, wenn ich in der Nähe von einem Haufen Raucher bin und merke, dass meine Lungen sich nicht wirklich freuen. Alkohol hilft zwar dagegen, aber das kann ich wohl schlecht dauernd machen.

Dann bitte lass das Autofahren, die ganzen Abgasse in unserer Umwelt schaden meiner Gesundheit jeden Tag :wink:


2.) In welcher Geschichte ist was verankert? :| Denk nochmal drüber nach, wovon du redest ... Islam und Afghanistan als kleiner Denkanstoss ...


Hanf wurde bei uns seit cirka 100-150 Vor Christus angebaut, die medizinische nutzung sowohl wie die nutzung als Rauschmittel gehen genauso weit zurück.
Bis zum anfang des 19. Jahrhunderts [Prohibitionswahn] war Hanf bei uns weit verbreitet auch als Rauschmittel,schon in der Renaissance zb war die mit am häufigsten konsumierte Droge unter Künstlern und Musikern in Europa.

* In der Asiatischen und Irabischen Geschichte ist es ebenfalls fest verankert.

[Chief o Hara]

Ich warte noch auf deine Quellenangabe.

[Elladan]

ojeh argumente ausgegangen....

:P
Klappe.
Und diese Drogenverherrlichenden Threats von unserem "Oberkiffer" nerven einfach nur noch.
Danke.

[Mylene]

Du hast in beiden Punkten teilweise Recht, Rastafarismus hat nicht rein christliche Wurzeln, ein teil stammt aus afrikanischen Religionen und dem Judentum - mehrheitlich ist es aber ne christliche Religion da der christliche Anteil stark überwiegt.
eben weil es eine mischung ist, heisst das für mich noch lange nicht, dass es eine christliche religion wäre ;) und wie ich schon schrieb: soll meiner meinung nach jeder selbst entscheiden, ob er den rastafarismus als religion sehen möchte oder nicht. ich seh's nun mal kritisch, weil allein die definition von "religion" problematisch ist.
Rastas leben in vielen Ländern der Welt in denen die Ausübung ihrer Religion verboten ist, das ist eine Form von religiöser Verfolgung. Wenn Juden Tiere langsam und qualvoll ausbluten lassen ist das ok, wenn Rastas ihre Religion ausüben wollen was niemandem schadet inclusive Tieren müssen sie mit Verfolgung rechnen - mit teilweise drakonischen Strafen in einigen Ländern^^
sorry, der vergleich hinkt für mich nun doch ein wenig. in vielen ländern ist der besitz, der handel, das anbauen und der konsum von cannabis verboten. in deutschland gibt es auch entsprechende vorschriften laut gesetz. und da in der brd staat und religion nun einmal getrennt sind, und auch keine religion illegalitäten betreiben darf, ist das pochen auf "religionsfreiheit" in dieser hinsicht für mich etwas weit hergeholt.
Nein, aus den Unterschieden zwischen Deutsch und Englisch ergibt sich ein anderer Context :) Gebrauch = use User = "Gebraucher" im Deutschen Konsument.
sehe ich nicht so. wenn ich mir das wörtchen "use", bzw. "user" genauer ansehe, könnte ich es - im selben text - sowohl als "anwender" als auch als "konsument" lesen. vielleicht ist es auch eine (un)beabsichtigte wortspielerei, wer weiss das schon -schmunzel- und genau deswegen hatte ich auch das wörtchen "unbedingt" in meinem vorherigen beitrag eingeflickt ;)
* THC wird übrigens auch über die Haut aufgenommen, ob man es raucht, über Nahrung konsumiert [Kakou/Milch/Butter zb da THC Fettlöslich ist] oder auf die Haut aufträgt ändert nichts an der Wirkung.
über die wirkung wird hier sicherlich nicht gestritten. aber wir wissen ja alle, dass es die menge macht, inwiefern ein rauschmittel seine wirkung voll oder nur "anheiternd" entfaltet -hehe- und daher kaufe ich das nicht einfach nur so ab, dass das bezeichnete öl in irgendwelchen zeremonien gleich einen vollrausch ausgelöst hat.
ach ja, das mit dem räuchern hab ich nochmal nachgelesen - hab ich wohl was übersehen. hanf-anteile sollen in weihrauch enthalten sein, aber ich muss ehrlich zugeben, ich kenne keinen, der von weihrauch nen drogenrausch bekommen hat :confused: vielleicht klärt mich ja mal wer auf.

...oder ich setz mich mal in eine katholische kirche und inhaliere fett weihrauch und lass mich bei diesem experiment an mir selbst überraschen, wo's hinführt ;D

[Arcanoxer]

Schön, für die damals, nur sollte man hier in D jegliche Art von Drogen verbietne, also auch Alkohol und Tabak.
G-E-N-I-A-L!
Warum ist auf diese ultimative lösung noch keiner gekommen?
Payne for President!11 ;D ;D ;D

*hört den quell der toleranz nur ganz leise plätschern*

[seahawk]

Der Rastarfarismus ist keine Religion. Sagen wir bestenfalls Ideologie.

[Lokadamus]

ach ja, das mit dem räuchern hab ich nochmal nachgelesen - hab ich wohl was übersehen. hanf-anteile sollen in weihrauch enthalten sein, aber ich muss ehrlich zugeben, ich kenne keinen, der von weihrauch nen drogenrausch bekommen hat :confused: vielleicht klärt mich ja mal wer auf.mmm...

Als Quelle möchte ich dir hierzu Titanic ans Herz legen. Da haben sie es mal beschrieben ;D ...

[Lokadamus]

Nach über 5000 Jahren kamen dann ein paar Spinner aufgrund von Wirtschaftlicheninteressen und dem allgemeinen Prohibitionswahns in den 20er Jahren auf die Idee Hanf zu verbieten was mit falschen Studien, Vorurteilen und anderem Müll bewerksteligt wurde der teilweise noch heute in den Köpfen der Menschen wohnt.mmm...

Oder sinnvoller Forumuliert, nach über 5000 Jahren haben die Menschen begriffen, dass Kiffen zu ungenauen Arbeiten führen und die Leute langsamer sind, wenn sie bekifft sind. Nebenbei fehlt diesen Menschen ein gewisser Ehrgeiz, da alles mit einer "alles egal"- Mentalität ausgefüllt ist, hauptsache es ist bunt.

[Lokadamus]

Dann bitte lass das Autofahren, die ganzen Abgasse in unserer Umwelt schaden meiner Gesundheit jeden Tag :wink:mmm...

Wenn du direkten Schaden davon nimmst, nichts dagegen. Aber ich glaube nicht, dass du direkten Schaden davon nimmts. Vom Rauch nehme ich aber direkten Schaden (irgendwie klappt meine Atmung dann nicht mehr richtig).

[IC-Burn]

Ich benutze eigentlich nur noch Alkohol. :rolleyes:


Das merkt man im Xbox 360 Thread ;D ;D

[noid]

15) Verherrlichung von Drogen
Das Bewerben und Anpreisen von Drogen jeglicher Art ist untersagt. Von dieser Regelung ausgenommen sind sachliche Diskussionen zur Thematik. Missachtungen werden mit Ermahnung, Verwarnung bzw. Ausschluss (Kick) geahndet.

http://www.gamepro.de/forum/showthread.php?s=&threadid=51120

wie wäre mal das? Dann müsste man das unsachliche Geseier hier nicht länger ertragen... Das ist ja schon die reinste Werbecampagne.

Und Schau mal hier:
- Die mißbräuchliche Werbung für BtM (Betäubungsmittel) (§29 Absatz 1 Satz 1 Nr. 6a BtMG)
- Die Verleitung zum unbefugten Verbrauch von BtM (§29 Abs 1 S 1 Nr 10 BtMG)
- Die Verbreitung jugendgefährdender Schriften
- Die öffentliche Aufforderung zum Verbrauch von BtM, die nicht zulässigerweise verschrieben worden sind (§29 Abs 1 S 1 Nr 12 BtMG)

[captainsangria]

http://www.gamepro.de/forum/showthread.php?s=&threadid=51120

wie wäre mal das? Dann müsste man das unsachliche Geseier hier nicht länger ertragen... Das ist ja schon die reinste Werbecampagne.

Und Schau mal hier:
- Die mißbräuchliche Werbung für BtM (Betäubungsmittel) (§29 Absatz 1 Satz 1 Nr. 6a BtMG)
- Die Verleitung zum unbefugten Verbrauch von BtM (§29 Abs 1 S 1 Nr 10 BtMG)
- Die Verbreitung jugendgefährdender Schriften
- Die öffentliche Aufforderung zum Verbrauch von BtM, die nicht zulässigerweise verschrieben worden sind (§29 Abs 1 S 1 Nr 12 BtMG)

zeit wäre es wenn man so einem schwachsinn hier mal den riegel vorschieben würde.

[{655321}-Hades]

Das merkt man im Xbox 360 Thread ;D ;D

Ein Punkt für Spam, dazu noch OffTopic.

[noid]

zeit wäre es wenn man so einem schwachsinn hier mal den riegel vorschieben würde.

Aber wirklich. Mir ist total Rille was hier User privat gerne tun. Nur dieses penetrante werben geht mir auf den Zeiger.

Wenn hier einer schreibt, dass er gerne 200 auf der Landstraße fährt, dann wird ihn jeder fürn bekloppten halten - auch wenn er selber mal ab und an zu schnell fährt. Nur beim Thema Hanf werden hier immer "Argumente" gebracht, da rollen sich die Fussnägel hoch.

Lasst es einfach! Kifft soviel ihr verblöden wollte, oder kifft gelegentlicht, aber lasst dieses pseudowissenschaftliche Getue und "ich bin ja so oberschlau und sexy dank kiffen"-Gehabe. Sowas geht mir genauso auf den Sack, wie wenn sich jemand vorstellt "Hallo, ich bin der Georg und bin schwul". Das will ich alles garnicht wissen!

[{655321}-Hades]

Wird schon besprochen.

[roman]

Man könnte ja auch sagen, dass Kokain freigegeben werden muss, weil es die alten Hochkulturen der Inka und Maja konsumiert haben.
nein. die schamanen der alten hochkulturen und auch heute noch viele menschen aus der arbeiterklasse in südamerika kauen kokablätter, nehmen aber kein kokain. das wurde erst im 19. jhdt erstmals extrahiert, und hat mit der wirkung der kokablätter nicht wirklich viel zu tun.
Der Rastarfarismus ist keine Religion. Sagen wir bestenfalls Ideologie.
begründung dazu? :confused:

[Arcanoxer]

Wird schon besprochen.
Diskussionen über religiöse Ausübung/Meinungsfreiheit soll im 3DC zensiert werden? :confused: :eek:

[{655321}-Hades]

Nein, über die Glorifizierung von Drogenkonsum. Für weitere Diskussionen bitte den Thread dazu im "Über die Website und das Forum"-Forum nutzen.

[seahawk]

nein. die schamanen der alten hochkulturen und auch heute noch viele menschen aus der arbeiterklasse in südamerika kauen kokablätter, nehmen aber kein kokain. das wurde erst im 19. jhdt erstmals extrahiert, und hat mit der wirkung der kokablätter nicht wirklich viel zu tun.

Das hat genausoviel miteinander zu tun, wie die Nutzung von Cabais in Ölen, wie das heutige Rauchen des Krauts.


begründung dazu? :confused:

Begründe Du mal warum es eine Religion sein sollte.

"Als Religion wird oftmals ein in größeren Bevölkerungsgruppen verankertes System von Vorstellungen über die Existenz von Gegebenheiten jenseits des sinnlich Erfahrbaren bezeichnet."

Wo erfüllt das der Rastafarismus ?

[noid]

Diskussionen über religiöse Ausübung/Meinungsfreiheit soll im 3DC zensiert werden? :confused: :eek:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=270084

Hierher ,)

Das hat genausoviel miteinander zu tun, wie die Nutzung von Cabais in Ölen, wie das heutige Rauchen des Krauts.
[..]

Richtig. Nur werden solche Sachverhalte gern missbraucht.

[RiD]

....


ähh anführungzeichen?! wenn die das öl für irgendwasanderes als einsalben benutzt haben, "orale einnahme" zum beispiel, dann ist der rausch ziemlich gewiss. hanföl ist in holland übrigens verboten.

KLAPPE
ei wie süss... getroffene hunde bellen...


@iamcool

sieht so aus als ob du tatsächlich den fred "missbrauchst".
hmm.. tip an dich. wenn de über sowas wirklich diskutieren willst denke ich hast du das forum dafür schon gefunden. aber bitte nicht dieses hier.
siehst ja selbst wie die gebildeten hier "abgehen". in dem anderen forum sind wenigstens spezialisten mit echter erfahrung in sachen recht, konsum, medizinisches etc. hier kommst du auf keinen grünen zweig. und falls du versuchst hier die leute umzustimmen... vergiss es einfach... is echt nicht schlimm.. die werden auch so sterben...
in dem anderen forum ist dein fredtitel vielleicht sogar mal wilkommene abwechslung weil sich da jetzt schon fast zu 75% kleine idiotenkiddies rumtreiben mit den immergleichen fragen.

[noid]

[...]

sieht so aus als ob du tatsächlich den fred "missbrauchst".
hmm.. tip an dich. wenn de über sowas wirklich diskutieren willst denke ich hast du das forum dafür schon gefunden. aber bitte nicht dieses hier.
siehst ja selbst wie die gebildeten hier "abgehen". in dem anderen forum sind wenigstens spezialisten mit echter erfahrung in sachen recht, konsum, medizinisches etc. hier kommst du auf keinen grünen zweig. und falls du versuchst hier die leute umzustimmen... vergiss es einfach... is echt nicht schlimm.. die werden auch so sterben...
in dem anderen forum ist dein fredtitel vielleicht sogar mal wilkommene abwechslung weil sich da jetzt schon fast zu 75% kleine idiotenkiddies rumtreiben mit den immergleichen fragen.

Voller Spezialisten, dann aber doch 75% Kiddies? Ich glaube kaum, dass man hier medizinische Spezialisten braucht um zu erkennen, dass rauchen und einreiben 2 komplett unterschiedliche Anwendungsarten sind.

Kein geistiggesunder Mensch käme auf die Idee, dass man Aspirin ja durchaus rauchen könnte (weil die orale Einnahme ja schon praktisch bei beschwerden ist). ;)

[Mylene]

ähh anführungzeichen?! wenn die das öl für irgendwas anderes als einsalben benutzt haben, "orale einnahme" zum beispiel, dann ist der rausch ziemlich gewiss. hanföl ist in holland übrigens verboten.
wie gesagt: ich weiss nichts über die genaue zusammensetzung des öl's, das im zitat angesprochen wurde. es scheint aber bisher ja doch eher so, als ob es ein salbungsöl gewesen ist, und daher wird es sich wahrscheinlich nicht um hanföl (bzw. speiseöl) handeln.
wir sollten, solange wir nichts anderes wissen, lieber erst noch kritisch und bei den vorhandenen fakten bleiben ;)

[roman]

Das hat genausoviel miteinander zu tun, wie die Nutzung von Cabais in Ölen, wie das heutige Rauchen des Krauts.
ach so, den zusammenhang hatte ich vorhin überlesen. nichtsdestotrotz ist das kauen von kokablättern nicht mit der wirkung von extrahiertem kokain zu vergleichen, da selbiges durch einen chemischen prozess vielfach verstärkt wird. außerdem ist beim kiffen der wirkstoff ja mehr oder weniger derselbe, sei es jetzt cannabisöl oder das kraut selbst.

Begründe Du mal warum es eine Religion sein sollte.

"Als Religion wird oftmals ein in größeren Bevölkerungsgruppen verankertes System von Vorstellungen über die Existenz von Gegebenheiten jenseits des sinnlich Erfahrbaren bezeichnet."

Wo erfüllt das der Rastafarismus ?
DU bist doch derjenige, der hier haltlose behauptungen aufstellt - und jetzt verlangst du von mir eine begründung? aber von mir aus:

Rastafari /rastaˈfaːrai/ ist eine auf Jamaika in den 1930er Jahren entstandene, heute noch in Belize und Jamaika verbreitete religiöse Gemeinschaft. Vereinzelt ist die Religion durch Auswanderung auch in anderen Ländern anzutreffen.
[...]
Die Rastafari sind eine typische Heilserwartungsbewegung. Ihre Hauptmerkmale sind: Die Anerkennung Haile Selassies als wiedergekehrten Messias und lebendigen Gott auf Erden , der die geschundenen Nachkommen der Sklaven aus dem Exil in Amerika und anderen Teilen der Welt ins gelobte Land Afrika heimführt, die Ablehnung des westlichen Wertesystems (ihr Babylon) oder auch Babylon Sytem, shitstem, sowie der Kampf für die Gleichberechtigung der schwarzen Bevölkerung, Repatriierung und die Heimkehr in ihr Mutterland Afrika.

Rastafari streben eine physische, sowie spirituelle Rückkehr nach Afrika bzw. Äthiopien an; von einigen wurde diese Rückkehr auch durchgeführt. Viele Rastafari müssen allerdings ihr Leben auf Jamaika oder anderen Ländern akzeptieren und streben nach einer geistigen Rückkehr in die afrikanische Heimat. Es geht hierbei darum, den kulturellen Bruch, der durch die Versklavung ihrer Vorfahren entstand, zu überwinden, und sich positiv mit ihrer afrikanischen Identität zu identifizieren.http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari

also wie kommst du jetzt zu der annahme, dass es sich nur um eine ideologie handelt?

[RiD]

Voller Spezialisten, dann aber doch 75% Kiddies? Ich glaube kaum, dass man hier medizinische Spezialisten braucht um zu erkennen, dass rauchen und einreiben 2 komplett unterschiedliche Anwendungsarten sind.

Kein geistiggesunder Mensch käme auf die Idee, dass man Aspirin ja durchaus rauchen könnte (weil die orale Einnahme ja schon praktisch bei beschwerden ist). ;)


naja mittlerweile haben die coolen kiddies die meinen kiffen wäre soo uuultra cool (und DAS wär ein guter grund es verboten zu lassen oder stärker zu verfolgen, oder eben zu legalisieren damits nichmehr soooo coool ist) das internet entdeckt. die leute die ahnung haben melden sich da auch immer seltener zu wort.weil die kiddies immer das gleiche spammen.(mama hat mich erwischd omg)

ja wer sagt dass der herr jesus sich damit nur eingerieben hat. was hats denn für einen sinn sich ausgerechnet mit hanföl einzureiben? besonders gut für die haut?

also ich weiss dasses in nem gymnasium in der stadt wo ich gross geworden bin in war aspirin mit fischermens friend zu zerstossen und dann zu schnupfen... also geistig krank? oder gruppenzwang? naja eigtl egal.. hat aber grad so schön gepasst.

kritisch bei den fakten bleiben... hmmm... stimmt....

[Mylene]

ja wer sagt dass der herr jesus sich damit nur eingerieben hat. was hats denn für einen sinn sich ausgerechnet mit hanföl einzureiben? besonders gut für die haut?
okay, nochmal: wo steht, dass es hanföl ist???

[RiD]

okay, nochmal: wo steht, dass es hanföl ist???

"The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract."

natürlich kann man aus cannabis alles extrahieren.. doch denke ich dass es nicht zum hautverbessern benutzt wird

wäre aber nicht das erstemal dass man sowas hört.

[Simon Moon]

ähh anführungzeichen?! wenn die das öl für irgendwasanderes als einsalben benutzt haben, "orale einnahme" zum beispiel, dann ist der rausch ziemlich gewiss. hanföl ist in holland übrigens verboten.



Hanföl =/= Hanföl. Es gibt auch Speisehanföl, ganz ohne Cannabinoide. Wie ein unkultiviertes Kraut in einer Öl-Lösung wirkt, kann ich nur erahnen, denke aber mal sehr schwach. Ein High wie man es heute vom Hanf kennt, kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Bei heutigem "Drogen-Öl" handelt es sich meist um ein Lösungsmittel, mit dem man die Cannabinoide rausspült. Danach wird das Lösungsmittel abgekocht. Dies hinterlässt aber meist trotzdem noch übelriechende und giftige Rückstände, ist also wohl eher deswegen verboten. Achja, die Gefahr bei der Herstellung ist auch nicht niedrig, schliesslich sind die meisten, für diesen Gebrauch gängigen Lösungsmittel brennbar.

[seahawk]

ach so, den zusammenhang hatte ich vorhin überlesen. nichtsdestotrotz ist das kauen von kokablättern nicht mit der wirkung von extrahiertem kokain zu vergleichen, da selbiges durch einen chemischen prozess vielfach verstärkt wird. außerdem ist beim kiffen der wirkstoff ja mehr oder weniger derselbe, sei es jetzt cannabisöl oder das kraut selbst.

Natürlich, ich wollte nur Klarstellen, dass es unterschiedliche Nutzungen der Substanzen gibt. Die Argumentation, dass eine Droge nicht schlecht sein kann, nur weil sie früher schon verwendet wurde ist eben falsch. Das kokain sollte dies nur überspitzen. Ich denke niemand hat etwas gegen die Nutzung von Canabis in Medikamenten, oder selbst das ärztliche Verordnete Kiffen in der Schmerztherapie.
Das "for fun Kiffen" hingegen ist etwas anderes.



DU bist doch derjenige, der hier haltlose behauptungen aufstellt - und jetzt verlangst du von mir eine begründung? aber von mir aus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari

also wie kommst du jetzt zu der annahme, dass es sich nur um eine ideologie handelt?

"Wichtigste Quelle der Rastafari-Bewegung ist die Bibel, vor allem die Offenbarung des Johannes im Neuen Testament. Manche Rastas schätzen aber auch die besonderen Bücher der äthiopischen Bibel sehr (Henoch, Buch der Jubiläen und andere – siehe Liste der Bücher der Bibel). Die so genannte Holy Piby gilt vielen unter ihnen zudem als "Bibel des schwarzen Mannes". Außerdem spielen einige Texte der ersten Rastas wie zum Beispiel "The Promised Key" von Leonard P. Howell, der eine wichtige Schlüsselrolle in der Entstehung der Rastafari-Bewegung spielt, eine wichtige Rolle."

Aslo ist es eine christliche Sekte. Vom Prinzip ne Art Zeuge Jehowas.

[Mylene]

²RiD: hab ich nen denkfehler drin? für mich hört es sich so an, dass ein bestandteil von cannabis in diesem öl enthalten ist, aber nicht, dass es sich um "pures" hanföl handelt? :confused: wenn ich falsch liege, dann klärt mich auf.

ich hab halt dieses gefunden, dass das wohl die zusammensetzung des "heiligen" salbungsöls sei:
30:23 You must take the finest fragrances, 500 [shekels] of distilled myrrh, [two] half portions, each consisting of 250 [shekels] of fragrant cinnamon and 250 [shekels] of fragrant cane,
30:24 and 500 shekels of cassia, all measured by the sanctuary standard, along with a gallon of olive oil.
30:25 Make it into sacred anointing oil [...]

Quelle: http://bible.ort.org/books/pentd2.asp?action=displayanchor&pentid=P2393
und die übersetzung hierfür laut User SarahW unter http://forum.hagalil.com/board-a/messages/1744/11857.html?1073982370 wäre:
6 kg Myrrhe
3 kg Zimt
3 kg Keneh bosum
3 kg Kassia
3,6 Liter Olivenöl

...es wäre also nicht ein rein aus den cannabis-samen gewonnenes hanföl?!


btw: wenn ich in ne suchmaschine "hanföl" und "kosmetik" eingebe, bekomme ich ziemlich viele ergebnisse ausgespuckt zu haut- und haarpflege-produkten aus hanföl...?!

[RiD]

Hanföl =/= Hanföl. Es gibt auch Speisehanföl, ganz ohne Cannabinoide. Wie ein unkultiviertes Kraut in einer Öl-Lösung wirkt, kann ich nur erahnen, denke aber mal sehr schwach. Ein High wie man es heute vom Hanf kennt, kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Bei heutigem "Drogen-Öl" handelt es sich meist um ein Lösungsmittel, mit dem man die Cannabinoide rausspült. Danach wird das Lösungsmittel abgekocht. Dies hinterlässt aber meist trotzdem noch übelriechende und giftige Rückstände, ist also wohl eher deswegen verboten. Achja, die Gefahr bei der Herstellung ist auch nicht niedrig, schliesslich sind die meisten, für diesen Gebrauch gängigen Lösungsmittel brennbar.

mir ist schon klar dass es heute hanfspeiseöl gibt und dass man um besonders starkes drogenöl zu bekommen am besten lösungsmittel nimmt.
allerdings ist es viel einfacher:hanf (am besten feingerubbelt) + öl + hitze = schonmal sehr potentes öl. und das weiss ich aus eigener erfahrung. (das geht schon mit butter vorzüglich)

[RiD]

²RiD: hab ich nen denkfehler drin? für mich hört es sich so an, dass ein bestandteil von cannabis in diesem öl enthalten ist, aber nicht, dass es sich um "pures" hanföl handelt? :confused: wenn ich falsch liege, dann klärt mich auf.

ich hab halt dieses gefunden, dass das wohl die zusammensetzung des "heiligen" salbungsöls sei:

und die übersetzung hierfür laut User SarahW unter http://forum.hagalil.com/board-a/messages/1744/11857.html?1073982370 wäre:


...es wäre also nicht ein rein aus den cannabis-samen gewonnenes hanföl?!


btw: wenn ich in ne suchmaschine "hanföl" und "kosmetik" eingebe, bekomme ich ziemlich viele ergebnisse ausgespuckt zu haut- und haarpflege-produkten aus hanföl...?!


ähh also: hanföl gibt es heute wirklich. also fett aus hanf und das ohne thc.
das geht auch aus der saat... die hat garkein thc.. oder so gering zumindest dasses garnix bringt.

wenn die jetzt aber früher hanf in fett geschmissen haben und das ziehen lassen und das benutzt haben... ist das auf jeden fall mit thc versetzt.
kann man auch hanföl nennen... (habich wohl zumindest)

wenn die jetzt 3KG!! davon reinhauen.. öh dann ist es mehr als nur ein bisschen potent. naja kommt wieder auf die ölmenge an.

hab mich warscheinlich da nie ganz deutlich ausgedrückt was ich mein'

[seahawk]

Komt auch wieder auf den Wirkstoffgehalt der Pflanze an. Das Urhanf war ja relativ wenig berrauschend.

[RiD]

ja relativ ist halt relativ... aber ich denke die dürften hanf mit ca 5% wirkstoffgehalt gehabt haben... und das reicht dicke aus wenn man ein öl draus macht (heute macht man öl/butter noch aus blättern/stielen/männchen weil man sonst nix damit anfangen kann).

[seahawk]

Aber wieviel Öl kann man oral konsumieren, ohne sich zu übergeben ?

[RiD]

äh wie meinen. übergeben weil kein mensch öl, das dann auchnoch nach hanf schmeckt, trinken kann.. oder übergeben wegen wirkstoff?

[iam.cool]

Aslo ist es eine christliche Sekte. Vom Prinzip ne Art Zeuge Jehowas.


Das würde in die Kategorie Beleidigung fallen. Ich bin Rasta und ich möchte bitte nicht mit den Spinnern verglichen werden die denken die "Ausserirdischen" kommen sie bald abholen - danke.

Ausserdem sind die Unterschiede zwischen Sekte und Religion praktisch nicht existent, will man einer Gemeinschaft keine religiösen Rechte zugestehen nenn man sie einfach Sekte, will man Inofrmationen ignorieren nennt man es "Verschwörungstheorie" usw. Man kann anderen Meinungen nur weil sie einem nicht in dem Kram bzw in Weltbild passen die selben Rechte verwehren die man selbst für sich in anspruch nimmt - eine pluralistische- Gesellschaft kann so nicht funktionieren.

[noid]

Das würde in die Kategorie Beleidigung fallen. Ich bin Rasta und ich möchte bitte nicht mit den Spinnern verglichen werden die denken die "Ausserirdischen" kommen sie bald abholen - danke.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari

Besonders das mit "Kiffen ist nicht Rastafari" lesen :rolleyes:
Und da Rastafari, wie viele andere Sekten/Glaubensgemeinschaften, keine offiziell anerkannte Religion sind, haben sie auch kein Recht auf freie Glaubensausübung.
Zumal es keine Pflicht ist die "heilige Pflanze" zu konsumieren. Verfassungsrecht geht eben doch noch vor Glaubensfreiheit...

Wo kommen wir da hin`? "In meiner Religion ist es üblich kleine Kinder zu essen..."

[iam.cool]

Aber wieviel Öl kann man oral konsumieren, ohne sich zu übergeben ?

Pur bin ich mir nicht sicher, als Teil von Lebensmitteln dagegen relativ viel - ab 2 Liter ungefähr wird ÖL [egal welches] tödlich.
Das ÖL den höchsten THC Gehalt der komletten Pflanze besitzt solte hier auch erwähnt werden.

Haschich zb besteht, wenn es kein Müll ist, grösstenteils aus ÖL - bzw zieht zumindest den meisten Teil seiner Rauschwirkung aus dem enthaltenen ÖL.

* je höher der Ölgehalt des so höher die Rauschwirkung.

[iam.cool]

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari

Besonders das mit "Kiffen ist nicht Rastafari" lesen :rolleyes:
Und da Rastafari, wie viele andere Sekten/Glaubensgemeinschaften, keine offiziell anerkannte Religion sind, haben sie auch kein Recht auf freie Glaubensausübung.
Zumal es keine Pflicht ist die "heilige Pflanze" zu konsumieren. Verfassungsrecht geht eben doch noch vor Glaubensfreiheit..."


Schon witzig wenn einem etwas nicht passt erhält es eben keine Anerkenung oder Rechte, mit den Juden hatte das bei uns ja auch schon ne Jahrtausendelange Tradition^^
Es ist auch keine Pflicht an Gott zu glauben, sich an die Gebote zu halten oder in die Kirche zu gehen - trotzdem gehört es dazu.

[Simon Moon]

Pur bin ich mir nicht sicher, als Teil von Lebensmitteln dagegen relativ viel - ab 2 Liter ungefähr wird ÖL [egal welches] tödlich.
Das ÖL den höchsten THC Gehalt der komletten Pflanze besitzt solte hier auch erwähnt werden.

Die Samen (http://de.wikipedia.org/wiki/Samen) – Hanfsamen sind nicht nur lecker, sie sind auch gesund. Nachdem das Märchen vom „Rausch durch Samenkonsum“ als solches erkannt war -- die Samen sind nicht psychoaktiv --, fand aus Hanfsamen gepresstes Hanföl (http://de.wikipedia.org/wiki/Hanf%C3%B6l) (nicht zu verwechseln mit dem berauschenden Haschischöl (http://de.wikipedia.org/wiki/Haschisch%C3%B6l) aus den Blüten) schnell viele Freunde. Aber auch der Presskuchen, die Samenreste nach der Ölgewinnung, sind kein Abfall. Sie finden z.B. in der Viehzucht als Futtermittel Verwendung. Bereits seit langem sind Hanfsamen unverzichtbarer Bestandteil von Vogelfutter, zum Beispiel für Kanarienvögel. http://de.wikipedia.org/wiki/Hanf#Samen

Und:
Haschischöl wird hergestellt, indem die psychoaktiven Cannabinoide (http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabinoid) aus der Hanfpflanze herausgelöst werden. Der Vorteil dieses Verfahrens liegt darin, dass die gesamte Pflanze verarbeitet werden kann, einschließlich Stängel und anderer Reste, die aufgrund ihres geringen Wirkstoffgehalts als Marihuana (http://de.wikipedia.org/wiki/Marihuana) oder für die Produktion von Haschisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Haschisch) nicht mehr interessant sind. Außerdem erleichtert das geringe Volumen den Export bzw. Schmuggel aus den Herstellungsländern. Billiges Haschisch (Europlatte, soapbar) wird im Zielland aus diesem Öl und verschiedenen Füllstoffen rekonstituiert.

Als Lösungsmittel werden meist 2-Propanol (http://de.wikipedia.org/wiki/2-Propanol), Petrolether (http://de.wikipedia.org/wiki/Petrolether) oder Aceton (http://de.wikipedia.org/wiki/Aceton) eingesetzt. Hochkritische Flüssigextrationsmethoden mit verschiedenen flüchtigen Gasen kommen ebenfalls zum Einsatz. Nach Verdampfen des Lösungsmittels bleiben diese Cannabinoide in Form einer sehr stark konzentrierten, hochpotenten Flüssigkeit zurück, deren Konsistenz, Farbe und Geruch je nach eingesetztem Lösungsmittel unterschiedlich sind. Bekannte Proben variieren von hochviskos-bernsteinfarben bis hin zu klebrig-braun.






Also, noch ein letztes mal, solange nicht geklärt ist um was für ein Öl es sich handelt, ist die gesamte Diskussion vollkommen sinnlos. Wenn ihrs nicht einsehen wollt - schön... ist mir zu blöde langsam

[iam.cool]

Die Samen (http://de.wikipedia.org/wiki/Samen) – Hanfsamen sind nicht nur lecker, sie sind auch gesund. Nachdem das Märchen vom „Rausch durch Samenkonsum“ als solches erkannt war -- die Samen sind nicht psychoaktiv --, fand aus Hanfsamen gepresstes Hanföl (http://de.wikipedia.org/wiki/Hanf%C3%B6l) (nicht zu verwechseln mit dem berauschenden Haschischöl (http://de.wikipedia.org/wiki/Haschisch%C3%B6l) aus den Blüten) schnell viele Freunde. Aber auch der Presskuchen, die Samenreste nach der Ölgewinnung, sind kein Abfall. Sie finden z.B. in der Viehzucht als Futtermittel Verwendung. Bereits seit langem sind Hanfsamen unverzichtbarer Bestandteil von Vogelfutter, zum Beispiel für Kanarienvögel. http://de.wikipedia.org/wiki/Hanf#Samen


Also, noch ein letztes mal, solange nicht geklärt ist um was für ein Öl es sich handelt, ist die gesamte Diskussion vollkommen sinnlos. Wenn ihrs nicht einsehen wollt - schön... ist mir zu blöde langsam

Das ist doch Harspalterei, ÖL aus den Samen ist zwar Gesund, das Einreiben der Haut dagegen bringt nicht wirklich was enauso wie die Verwendung im Weihrauch. Die einzigen Effekte die über die Haut bzw Rauch aufnehmbaren sind, sind die des Rausches.

[FragMaztah]

Ich bin Rasta...

Sie legen allerdings Wert darauf, dass Kiffen allein noch niemanden zum Rastafari macht. Die unreflektierte Übernahme von Rastafari-Symbolik durch Kiffer in westlichen Ländern sehen sie kritisch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari

[Simon Moon]

"Haschich zb besteht, wenn es kein Müll ist, grösstenteils aus ÖL - bzw zieht zumindest den meisten Teil seiner Rauschwirkung aus dem enthaltenen ÖL.

* je höher der Ölgehalt des so höher die Rauschwirkung."

Schwachsinn^3 ! Haschisch sind die die Harzdrüsen der Pflanze. Das ist zwar fettlöslich, aber in dem sinne kein Öl. Zudem hat es auch nicht mal direkt mit dem Harzgehalt eine Verbindung, da dieser jeweils in seinem Wirkstoffgehalt stark variiern kann. Der Wirkstoffgehalt wird üblicher weise in Prozent Thc zum reinen Harz gemessen. Reinen Harz zu bekommen ist aber freilich nicht so einfach.

[iam.cool]

Sie legen allerdings Wert darauf, dass Kiffen allein noch niemanden zum Rastafari macht. Die unreflektierte Übernahme von Rastafari-Symbolik durch Kiffer in westlichen Ländern sehen sie kritisch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari


Das bestreitet ja auch niemand, ich bin seit 3-4 Jahren konvertiert, cirka ein halbes Jahr nachdem ich mir Dreadlocks zugelegt hab und mich mit der Geschichte der Religion beschäftigte.

Ich esse kein Schweinefleisch [bin eh Vegetarier] und trinke fast keinen Alkohol, eigendlich solte ich garkeinen konsumieren aber das ist in Babylon garnicht so leicht wie man auch an den Moslems hier sieht.

Nicht Kiffen macht mich zum Rasta sondern mein Glauben, Kiffen ist nur wie die Dreadlocks ein Teil davon.

[Simon Moon]

Das ist doch Harspalterei, ÖL aus den Samen ist zwar Gesund, das Einreiben der Haut dagegen bringt nicht wirklich was enauso wie die Verwendung im Weihrauch. Die einzigen Effekte die über die Haut bzw Rauch aufnehmbaren sind, sind die des Rausches.

Nein, das ist ein riesiger Unterschied . Lesen bildet. Zur Not kannst du auch mal beides selber machen...

[iam.cool]

"Haschich zb besteht, wenn es kein Müll ist, grösstenteils aus ÖL - bzw zieht zumindest den meisten Teil seiner Rauschwirkung aus dem enthaltenen ÖL.

* je höher der Ölgehalt des so höher die Rauschwirkung."

Schwachsinn^3 ! Haschisch sind die die Harzdrüsen der Pflanze. Das ist zwar fettlöslich, aber in dem sinne kein Öl. Zudem hat es auch nicht mal direkt mit dem Harzgehalt eine Verbindung, da dieser jeweils in seinem Wirkstoffgehalt stark variiern kann. Der Wirkstoffgehalt wird üblicher weise in Prozent Thc zum reinen Harz gemessen. Reinen Harz zu bekommen ist aber freilich nicht so einfach.

Ok Mister alles Schwachsinn... dann sag mir doch mal bitte welcher teil der Pflanze den höchsten Öl- und THCgehalt aufweisst?


.....das Sind die Blüten aus denen sowohl Weed als auch Haschich gewonnen wird. Das Harz zählt als Bestandteil der Blüten dazu :wink:

[Simon Moon]

Ok Mister alles Schwachsinn... dann sag mir doch mal bitte welcher teil der Pflanze den höchsten Ölgehalt aufweisst?

Der Samen.

.....das Sind die Blüten aus denen sowohl Weed als auch Haschich gewonnen wird. Das Harz zält als Bestandteil der Blüten dazu :wink:


Naja, Baumharz bezeichnest du auch nicht als Öl.
Und Haschöl macht man gemeinhin mit anderen Lösungsmitteln als simplen Öl. Bspw. Butangas oder Aceton.
Man kann die Blüten natürlich auch in Butter aufkochen, aber ich bezweifle, dass sich da alles rauslöst. Im Bezug auf unkultivierten Hanf bezweifle ich sogar, das man danach noch eine Wirkung davon merkt - mit Heutigem Cannabis ist es aber mit Sicherheit in keinsterweise zu vergleichen.

[seahawk]

äh wie meinen. übergeben weil kein mensch öl, das dann auchnoch nach hanf schmeckt, trinken kann.. oder übergeben wegen wirkstoff?

Übergeben einfach mit der Frage wieviel Pflanzenöl man so konsumieren kann. Ich könnze z.B. kein 0,3l Glas Olivenöl trinken - Du etwa ?

[Simon Moon]

Hanfsamen sind ölhaltige Früchte. In China gehörten sie lange Zeit sogar zu den Grundnahrungsmitteln. Bereits in der Antike waren Hanfsamen in Ägypten, in Griechenland, im Römischen Reich und im übrigen Europa bekannt. Schriftliche Zeugnisse von Dioskurides, Karl dem Großen, Hildegard von Bingen und vielen englischen Ärzten im Mittelalter sprechen von der medizinischen Wirkung der Ölsamen. Dies ist aus heutiger Sicht leicht nachzuvollziehen. Ohne Zweifel sind Hanfsamen sehr gesund. Durch ihren hohen Gehalt an mehrfach ungesättigten Fettsäuren, Alpha-Linolensäure und der seltenen Gamma-Linolensäure sowie ihren Vitaminreichtum sind sie ein wertvolles Nahrungsmittel und bei vielen Krankheiten hilfreich.
http://www.biothemen.de/index.php?go=http%3A//www.biothemen.de/Oekologie/hanf/hanf.html

Gerade früher, wo es noch keine Lösungsmittel wie Butangas oder Aceton gab, ist diese Erklärung für Hanföl wesentlich glaubwürdiger. Und ob dus nun akzeptierst oder nicht, in den Samen sind keine Cannabinoide.

[seahawk]

Das würde in die Kategorie Beleidigung fallen. Ich bin Rasta und ich möchte bitte nicht mit den Spinnern verglichen werden die denken die "Ausserirdischen" kommen sie bald abholen - danke.

Ausserdem sind die Unterschiede zwischen Sekte und Religion praktisch nicht existent, will man einer Gemeinschaft keine religiösen Rechte zugestehen nenn man sie einfach Sekte, will man Inofrmationen ignorieren nennt man es "Verschwörungstheorie" usw. Man kann anderen Meinungen nur weil sie einem nicht in dem Kram bzw in Weltbild passen die selben Rechte verwehren die man selbst für sich in anspruch nimmt - eine pluralistische- Gesellschaft kann so nicht funktionieren.

Du glaubst also an den ehemaligen Kaiser von Äthiopien, Haile Selassie I.. Mit vollem Titel genannt His Imperial Majesty Haile Selassie I, King of Kings, Lord of Lords,conquering Lion of the tribe of Judah, elect of God, emperor of Ethiopia als Messias.

Du bist also ein geschundener Nachkomme der Sklave und sehnst Dich nach Heimkehr nach Afrika ?

Du bist dunkelhäutig ? Weil ansonsten dürfte dies doch ziemlich schwer werden.

[seahawk]

Pur bin ich mir nicht sicher, als Teil von Lebensmitteln dagegen relativ viel - ab 2 Liter ungefähr wird ÖL [egal welches] tödlich.
Das ÖL den höchsten THC Gehalt der komletten Pflanze besitzt solte hier auch erwähnt werden.

Haschich zb besteht, wenn es kein Müll ist, grösstenteils aus ÖL - bzw zieht zumindest den meisten Teil seiner Rauschwirkung aus dem enthaltenen ÖL.

* je höher der Ölgehalt des so höher die Rauschwirkung.

Es geht aber nicht um reines Canabis Öl, sondern um Öl den man Canabis beimengte.

[iam.cool]

Naja, Baumharz bezeichnest du auch nicht als Öl.
Und Haschöl macht man gemeinhin mit anderen Lösungsmitteln als simplen Öl. Bspw. Butangas oder Aceton.
Man kann die Blüten natürlich auch in Butter aufkochen, aber ich bezweifle, dass sich da alles rauslöst. Im Bezug auf unkultivierten Hanf bezweifle ich sogar, das man danach noch eine Wirkung davon merkt - mit Heutigem Cannabis ist es aber mit Sicherheit in keinsterweise zu vergleichen.


Unkultivierten Hanf hat ein THC Gehalt von cirka 8%, kultivierter cirka 12-14% und Indoor mit der Sensimila Medhode angebauter ~20%

* Zahlen aus dem Kopf und nur ungefähr corekt

Ähnlich Alcohol, Bier mit 4.4% macht genauso Breit wie Wein mit cirka 11%, man muss nur mehr konsumieren.

Man kocht auch garnicht mal die Blüten in Butter auf, dafür nimmt man Stiehle und Blätter [eigendlich Abfall], selbst diese teile enthalten noch genug THC um einen Rausch zu erzeugen.

* ich hab im Urlauf auch schon unkultivierten Hanf [aus dem Jungle] geraucht und selbst dieser macht Breit - man muss lediglich etwas mehr rauchen.

[Simon Moon]

http://www.cannabislegal.de/cannabisinfo/wirkstoffgehalt.htm

Nur, das der Anteil <8% noch ziemlich hoch ist und diese Pflanze immerhin auch 2000 Jahre kultiviert wurde. Aber ich geh jetzt langsam mal pennen - wird zeit...

[skamikaze]

die diskussion hier ist zwar ziemlich sinnlos, aber dennoch interessant.

mal eine frage an iam.cool:

was macht dich, abgesehen von deinem cannabiskonsum und deinen dreads, zu einem "echten" rasta?

[iam.cool]

Du glaubst also an den ehemaligen Kaiser von Äthiopien, Haile Selassie I.. Mit vollem Titel genannt His Imperial Majesty Haile Selassie I, King of Kings, Lord of Lords,conquering Lion of the tribe of Judah, elect of God, emperor of Ethiopia als Messias.

Du bist also ein geschundener Nachkomme der Sklave und sehnst Dich nach Heimkehr nach Afrika ?

Du bist dunkelhäutig ? Weil ansonsten dürfte dies doch ziemlich schwer werden.

Ich bin eigendlich fast "Arisch", ab meinem 6 Lebensjahr wurden die Harre aber dunkler - Blaue Augen blieben.

Nach Charles Darwin kommen aber ALLE Menschen ursprünglich aus Afrika, was Afrika zu unserem Ursprung macht. Versklavt werden wir alle praktisch seit den Anbeginnen, man nennt es heute nur "Kapitalismus" und nicht mehr Sklaverei.

Haile Selassie war praktisch der erste der sich gegen die Diktaur Babylons wehrte, er hat schon die Italiener aus seiner Heimat vertrieben im 2. Weltkrieg.
Und umglaubwürdiger als der Kram in anderen christlichen Religion über Jesus [der ähnlich viele Namen besitzt] ist es auch nicht :wink:


Das ist mein Weg mich von den ganzen Verbrechen der Kiche und unserer Ur-Ahnen [Europas Reichtum stammt aus der Versklavung und Ausbeutung anderer Ländern - er tut es immer noch] zu entfährnen bzw abzugrenzen.


Peace bis Morgen.

[RiD]

Übergeben einfach mit der Frage wieviel Pflanzenöl man so konsumieren kann. Ich könnze z.B. kein 0,3l Glas Olivenöl trinken - Du etwa ?

nä sicherlich nicht. kann man ja aber locker in ein joghurtgetränk mixen (heute)
von dem öl das in holland nicht erhältlich ist reichen übrigens tropfenmengen für einen ordentlichen rausch.

ob es jetzt das extra native hanfpressöl oder öl in dem hanf gelöst wurde ist is jetz halt die frage. ich tendiere zu letzterem auch nach dem rezept das hier gepostet wurde.
;) des weiteren gefällt mir die idee dass die grosse westliche religion von ein paar verstrahlten dödeln im vollrausch erfunden wurde ;)

konnte man vor 2000 jahren schon pflanzenfett gewinnen? (weissichechtnicht)

(selbst die butter aus nicht krass gezüchteten männchen reicht wenn man sie zum backen verwendet aus um einen in ein land zu schicken dass man so nicht kannte.)

[seahawk]

Ich bin eigendlich fast "Arisch", ab meinem 6 Lebensjahr wurden die Harre aber dunkler - Blaue Augen blieben.

Nach Charles Darwin kommen aber ALLE Menschen ursprünglich aus Afrika, was Afrika zu unserem Ursprung macht. Versklavt werden wir alle praktisch seit den Anbeginnen, man nennt es heute nur "Kapitalismus" und nicht mehr Sklaverei.
Haile Selassie war praktisch der erste der sich gegen die Diktaur Babylons wehrte, er hat schon die Italiener aus seiner Heimat vertrieben im 2. Weltkrieg.
Und umglaubwürdiger als der Kram in anderen christlichen Religion über Jesus [der ähnlich viele Namen besitzt] ist es auch nicht :wink:
Das ist mein Weg mich von den ganzen Verbrechen der Kiche und unserer Ur-Ahnen [Europas Reichtum stammt aus der Versklavung und Ausbeutung anderer Ländern - er tut es immer noch] zu entfährnen bzw abzugrenzen.
Peace bis Morgen.

Ok, das kann man so sehen. Trotzdem ist es ja im Endeffekt eine christliche Sekte.

[iam.cool]

Ok, das kann man so sehen. Trotzdem ist es ja im Endeffekt eine christliche Sekte.


Definiere mal bitte den Unterschied zwischen Religion und Sekte. Wer hätte überhaupt das Recht darüber zu entscheiden was eine Religion ist und was nicht - das ist eine wirklich wichtige Frage.

Fangen wir mal mit Begriffserklärung zum besseren Verständnis an.
Jah wie Rasta's Gott nennen zb stammt aus der hebräischen Bezeichnung
für Gott "Jahwe". Rastafari geht auf den Äthiopischen Kaiser Haile Selassie (Kraft der Dreieinigkeit) und dessen Geburtsname "Ras Tafari Makonnen" zurück. Diesen sehen wir auch nicht als Gott an [wir hier fälschlich erwähnt wurde] sondern als schon in der Bibel erwähnte wiederkehr von Jesus.

Äthiopien ist deshalb wichtig weil es das einzige afrikanische Land ist das nie kolonialisiert wurde.

Die meisten Rastafarians sind Vegetarier und trinken keinen Alkohol. Gemeinsam Marihuana rauchen ist für gläubige Rastafari ein Ritual. Zum Ausdruck der Naturverbundenheit tragen wir Dreadlocks deren Länge als Zeichen von Weisheit gillt.
Auch sind Rastas sehr nachtaktiv da wir glauben das der Tag sich in den Fängen von Babylon befindet.
------------------------------------

Um das ganze zu verstehen muss man einen Blick darauf werfen wie wir Babylon definieren, und welche art zu Leben wir anstreben. Die angestrebte Art zu leben hat viel mit Anarchismus gemein, wir lehnen kontrolle und Zwänge von oben ab die nur dazu dienen unser Leben zu begrenzen. Lohnarbeit zb sehen wir als direkte Form von Sklavenarbeit. Als inhärent zu Babylon sehen wir extreme Organisation, Planung und Bürokratie - Deuschland lässt grüssen.

Die meisten Rastas nutzen auch keine Uhren, Zeit- und Termindruck ist für uns ein Teil von Babylon den wir ablehen. Naturvernundenheit und genereller Respekt der Natur und allen Lebensformen gegenüber ist auch ein wichtiger Bestandteil der Religion.

* Rastafaris opfern weder Tiere noch Jungfreuen ;D


Hoffe das ich etwas Einblick in die Grundlagen der Regilion und unseren Glauben vermiteln konnte. :)


Gute Website zum Thema:
http://www.rastafari.de/teachings/

[roman]

Trotzdem ist es ja im Endeffekt eine christliche Sekte.
du meinst so wie die katholiken, die protestanten, mormonen, amish und was es da sonst noch so alles geben mag?

wo ist der unterschied zwischen einer "christlichen sekte" und einer "anerkannten" religion?

aber ich versteh schon: man müsste ja zugeben, daß man mal bei einer kleinigkeit danebengelegen hat. aber das erlaubt das eigene ego nicht, gell?

[Mylene]

"religion" ist nicht einfach so zu definieren. wahrscheinlich dürfte man bspw. auch die asiatischen religionen nicht als "religion" übersetzen; das liegt sicher auch an sprachlichen unterschieden. ich behaupte ganz frech, man hat eben lehren aus dem asiatischen raum auch als "religion" übersetzt, um ihren stellenwert in einer kultur für europäer zu "übersetzen"/vermitteln.

der sektenbegriff, wie er heutzutage verstanden wird, ist von religion definitiv zu unterscheiden. ich empfehle ein lexikon o.ä. zum einlesen ;D

[Dusauber]

Religion? Hm..., hab mal nachgeguckt: Als Religion wird oftmals ein in größeren Bevölkerungsgruppen verankertes System von Vorstellungen über die Existenz von Gegebenheiten jenseits des sinnlich Erfahrbaren bezeichnet.
...Als Hochreligionen werden meist Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus, Buddhismus, Daoismus, Sikhismus, Konfuzianismus, Baha'i und Shinto verstanden (http://de.wikipedia.org/wiki/Religion)

...und Sekte: Eine Sekte (lat.: entweder von sequi = folgen; (Nach-)Folge, Richtung, Denkweise, Partei, Schule oder auch von secta = geschnitten, (via) secta: Vorgegebener Weg, Partei, Abspaltung (von der Hauptströmung) oder auch in Verbindung via secta secuti = die Sektenanhänger (was ein Indiz sein könnte, dass beide Wortstämme an der Entstehung des Begriffs beteiligt sein könnten) bezeichnet im wissenschaftlichen Sprachgebrauch häufig eine religiöse Organisation, die durch ein Schisma oder die Abspaltung von einer etablierten Religion entstanden ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Sekte)

Die Rastafaris sind demnach nur eine von den vielen Sekten -> hat sich vom Christentum abgespalten. :|

[roman]

nun, wikipedia listet unter den "afroamerikanischen religionen" (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Religionen_der_Welt#Afroamerikanische_Religionen) aber unter anderem auch die rastafari auf. keine hochreligion, aber eine religiöse gemeinschaft, die natürlich mit dem christentum eng verwandt ist.

und ich habe nirgends im netz eine seriöse quelle gefunden, die die rastafari als sekte definieren würde. das wird nur hier so gemacht, weils halt gerade in die argumentation zu passen scheint.

[Dusauber]

Viele Sekten sehen sich lieber als religiöse Gemeinschaft. :|

[Simon Moon]

Viele Sekten sehen sich lieber als religiöse Gemeinschaft. :|

Ich würde es eher als die Ideologie eines "Stammes" bezeichnen.
Im allgemeinen Sprachgebrauch hat eine Sekte doch auch immer das Ziel neue Gläubige zu finden. Das ist mir bei den Rastafaris noch nie aufgefallen.

Btw. iam.cool erinnert mich bei dem Thema immer irgendwie an Road Trip, als sie bei dieser Schwarzen-Verbindung übernachten. Sry, nicht böse nehmen. ;(

[RaumKraehe]

Sprichst du aus eigener Erfahrung?;)

Sicher wird er das nicht tun. Du aber, und das besagt dein Satz, hast leider von der Materie nicht wirklich Ahnung. ;)

[Dusauber]

Im allgemeinen Sprachgebrauch hat eine Sekte doch auch immer das Ziel neue Gläubige zu finden. Das ist mir bei den Rastafaris noch nie aufgefallen. Ja, und es kommen ja auch nur ein Rastafaris in den Himmel! :rolleyes:

[Cinquett]

Schön, für die damals, nur sollte man hier in D jegliche Art von Drogen verbietne, also auch Alkohol und Tabak.

das ist wiedermal schwachsinn hoch drei........das ziel sollte sein den menschen klarzumachen das diese drogen nichts bringen.verbote freut nur die mafia,hat man ja an der prohibition gesehen und sieht man heute bei illegalen drogen.........

Jeder sollte konsumieren, was er möchte. Nur sollten die Krankenkassenbeiträge entsprechend angepasst werden.

Wer raucht, säuft und kifft zahlt eben mehr. Entsprechend Drogentests, werden dann eben zur jährlichen Pflicht.

ja das könnte man in der tat heute schon haben,hätten wir ein system wie in england.dort wird z.b. der erlös der tabaksteuer ausnahmslos in das gesundheits system gesteckt,deswegen dort eine schachtel marlboro auch 8 euro und mehr!!!!!!!!!!!!!
wenn man das geld wie in deutschland in den normalen haushalt steckt um z.b. den strassenbau zu finanzieren ist klar das dann nichts gegen die seuche nikotin und alkohol getan werden kann und im endeffekt der normale mensch durch erhöhte krankenkassenbeiträge der dumme ist.
bei illegalen drogen sieht es wieder mal so aus das der staat von dem gewinn gar nichts bekommt und nur die folgekosten der verelendung tragen darf.

Weil die Kosten, die diese Drogen Jahr für Jahr verschlingen, sind enorm!

hmm,du meinst die kosten der kriminalisierung der drogen,weil drogen selber kannst du ja nicht meinen.hätten die junkies reinen stoff dann könnten sie ein normales leben führen (auch die heroinsüchtigen,nachzulesen unter anderem im drogenbericht der schweizer regierung).
würde die drogen nicht durch schwarzmarktpreise in die höhe getrieben wäre auch die kriminalität bei fast null,und auch der allgemeinheit würde eine große bürde abgenommen!!!!!
auch das geld für die repression,die zur zeit leider hauptsächtlich zur bekämpfung der konsumenten eingesetzt wird,könnte in sinnvollere projekte fließen (z.b.präventionsprogramme schon im kindergarten,etc.)


Es sollte verboten bleiben weil nach der Legalisierung von Canabis wieder irgendwelche Drogenabhängigen irgendwelche vermeintlich positiven Seiten an Heroin finden werden. z.B.

Das Drogenproblem in Deutschland ist schon groß genug da muss man nicht auch noch nachhelfen in dem man eine der beliebtesten Drogen legalisiert.

der erste satz ist ja wohl nicht ernst gemeint und pure polemik gemischt mit ideologie.
leider hat auch die weltgesundheitsorganisation ganz klar festgestellt das cannabis egal in welcher form genossen keine einstiegsdroge ist.
da dies aber schon seit über 15 jahre in der uno bekannt ist,verstehe ich nicht das die mär von der einstiegsdroge immernoch in den köpfen rumgeistert.
kann es nicht sein das der einstieg in härtere drogen von der gesellschaft gefördert wird?
warum werden kiffer in eine ecke gedrängt,wo das wirkliche elend nicht mehr weit weg ist.
ausserdem werden durch die gesetze dealer belohnt wenn sie härteren stoff verkaufen.ein haschdealer ist ebenso kriminell wie ein heroindealer,nur verdient ein heroin dealer pro gramm ca.40-50 euro (anstatt 2-5 euro bei hasch).ausserdem sind heroinjunkies die besseren kunden da sie regelmässig durch ihre heroinsucht bedingt einkaufen werden(wäre das thema nicht traurig könnte man fast schon darüber lachen) .


Dir kann man auch erzählen, was man will. Fakt a: Es gibt cannabisinduzierte Psychosen. Fakt b: Die Menschen kommen in einem psychotischen Zustand an und werden dann mit Psychopharmaka behandelt. Über deren Sinn und Unsinn lässt sich allerdings in der Tat streiten.

iam.cool, im Gegensatz zu dir habe ich eine ganze Weile mit z.T. psychisch Kranken zusammengelebt, und kenne deren Geschichten sehr gut. Da waren 3 Leute mit rein (!) cannabisinduzierten Psychosen bei, wobei mir einer ganz besonders in Erinnerung geblieben ist, da er als geistiger Krüppel endete.

Sein gesamtes Vokabular beschränkte sich auf 14 Sätze oder Satzstücke, die ich allesamt aufgezeichnet habe, am häufigsten, so etwa alle 50 Sekunden, sagte er: "Nicht so von Gefühlen leiten lassen, Herr ******." (er redete von sich selbst)

Aber meinethalben kannst du weiterkiffen, mache ich ja auch, nur wäre ich dir dankbar, wenn du dir ab und an vor Augen halten würdest, was du mit deiner Glorifizierung von Drogenkonsum für Schaden anrichten könntest.

also das mit den psychosen stimmt zwar,aber auch nicht so wie du es schreibst:
richtig ist das es cannabisindizierte auslöser von psychosen gibt,allerdings gab es noch nie den hinweis in der forschung das dies direkt durch cannabisgebrauch verursacht wurde.
meistens haben diese leute schon von vornherrein einen psychischen defekt,der natürlich durch den cannabisrausch ausbrechen kann.
noch nie hat es aber einen fall in der geschichte gegeben,wo ein vermeintlicher konsument durch hanfkonsum praktisch verblödet wurde.
dazu gibt es auch sehr gute studien,wie immer empfehle ich zur suche dieser studie die seite www.cannabislegal.de
naja das mit die psychosen hatten wir ja schon in den 30er jahren als ein gewisser ansliger uns weißmachen wollte das cannabis die konsumenten zu mördern und vergewaltiger macht!!!!!!!!!

komischerweise haben die holländer weniger drogenprobleme wie z.b frankreich und deutschland...abgesehen vom kokainschmuggel über schipol,
dafür ist deutschland transitmeister, wenn es darum geht heroin nach holland zu schmuggeln(muss mal nach dem link schauen,der besagt das 80% des heroins in nl aus/über deutschland kommt...wird nachgereicht wenn nötig)

sorry ich bin persönlich nichtraucher,also habe mal vor zehn jahren in venlo einen joint geraucht (das einzigste mal in meinem leben),
allerdings wenn man so nah wie ich an der grenze zu holland wohnt und das seit jahren miterlebt (ich bin praktisch mit den coffeeshops groß geworden,als kleiner junge hat man das schon mitbekommen,sei es an der grenze oder in holland selber),dann denkt man da anders drüber.
zumal 20 jahre schärfste verfolgung hat nichts gebracht,weil hasch wird ja nicht erst seit ein paar jahren geraucht,und nicht seit ein paar jahren wird gegen hasch vorgegangen,doch was hat es gebracht?

dealerbanden haben in den jahren milliarden verdient,der steuerzahler hat milliarden ausgegeben für folgenlose strafverfolgung,und die bürger leiden mehr denn je an den folgen der beschaffungskriminalität.
auf der anderen seite ist der markt in ganz europa überschwemmt mit drogen,also für deutschland hilft nur noch die einmauerung nach vorbild der ddr grenze.....eventuell dann wird deutschland drogenfrei sein,ansonsten ist der krieg gegen die drogen zumindest aber gegen cannabis verloren (und das seit jahrzehnten)!!!!

[Smoke Screen]

Jeder sollte konsumieren, was er möchte. Nur sollten die Krankenkassenbeiträge entsprechend angepasst werden.

Ja,vor allem bei Autofahrern. ;)

[Dusauber]

verstehe ich nicht das die mär von der einstiegsdroge immernoch in den köpfen rumgeistert.Also das Haschisch eine Einstiegsdroge sein soll, finde ich ja auch Quatsch. Was ist dann mit dem Alkohol, oder Tabak? :|
Ich habe in meinem ganzen Kifferleben niemals härtere Drogen genommen, und noch nicht mal daran gedacht, die einfach nur mal auszuprobieren. Ich bin mit Hasch eingestiegen und damit auch wieder ausgestiegen. Jetzt rauche ich sogar keinen Tabak mehr, trinke keinen Alkohl, sogar keinen Kaffee mehr, und ich fühle mich besser als je zuvor.
Der mündige Mensch weiß selber was Ihm gut tut und was nicht, und braucht keine Verbote!

[seahawk]

du meinst so wie die katholiken, die protestanten, mormonen, amish und was es da sonst noch so alles geben mag?

wo ist der unterschied zwischen einer "christlichen sekte" und einer "anerkannten" religion?

aber ich versteh schon: man müsste ja zugeben, daß man mal bei einer kleinigkeit danebengelegen hat. aber das erlaubt das eigene ego nicht, gell?

Wie es Dir aufgefallen seine könnte habe ich sie mit den zeugen Jehovas oder von mir aus dem Amisch oder ähnlichen chrsitlichen Glaubensgemeinschaften verglichen, die auf dem christlichen Glauben basieren, sich aber mehr oder weniger stark von der christlichen Hochreligion unterscheiden. Es ist eine chrsitliche Glaubensrichtung.
Ob man das jetzt negativ Sekte, oder eben positive Glaubensrichtung nennt ist imho egal. Es ist aber definitv keine eigene Religion. Eine Untergruppe des Chrstentums - fertig.

Und wen nDu Stret suchst, dann kannst Du den gerne bekommen, sonst kannst Du diese aroganten persönlichen Angriffe auch unterlassen.

[Dusauber]

wo ist der unterschied zwischen einer "christlichen sekte" und einer "anerkannten" religion?Die anerkannte Religion, also die Kirche, bekommt vom Staat, bzw. von uns Bürgern Geld (Kirchensteuer). Eine Sekte oder religiöse Gemeinschaft ist auf Spenden angewiesen.

[iam.cool]

Die anerkannte Religion, also die Kirche, bekommt vom Staat, bzw. von uns Bürgern Geld (Kirchensteuer). Eine Sekte oder religiöse Gemeinschaft ist auf Spenden angewiesen.

hm... Taoismus, Budhismus und andere asiatische Religionen sind lmho auch auf Spenden angewiesen :confused: Auch verstehe ich den Zusammenhang zwischen Geld bezahlen und Religion nicht ganz?

Die katholische Kirche [Sekte ?] war bis vor nicht alzu langer Zeit auch auf Spenden angewiesen.

[Dusauber]

Taoismus, Budhismus und andere asiatische Religionen lassen wir mal beiseite, wir sprechen hier ja über Christen! ;) Auch verstehe ich den Zusammenhang zwischen Geld bezahlen und Religion nicht ganz?Da gibt es auch nix zu verstehen. Zahlst Du Kirchensteuer, bekommt das Geld nur eine der großen anerkannten Kirchen. Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Sekten bzw. religiöse Gemeinschaften bekommen aus diesem großen Kirchensteuer-Topf überhaupt nix , und müssen selber schauen, wo die Geld herbekommen. Gebäude, Priester usw. müssen ja irgendwie bezahlt bzw. unterhalten werden.
Aber egal ob Kirchen, religiöse Gemeinschaften oder Sekten, eins haben die alle gemeinsam, jede für sich meint, er hätte die Wahrheit gefressen! :eek: Aber in Wirklichkeit sind das alles Krücken, an denen sich der Mensch festhalten kann, bzw. festhält.
Der Mensch kann aber Gott erst dann mit vollem Ernst dienen, wenn er seine Krücke beiseite legt!

[Mylene]

...und Sekte: Eine Sekte (lat.: entweder von sequi = folgen; (Nach-)Folge, Richtung, Denkweise, Partei, Schule oder auch von secta = geschnitten, (via) secta: Vorgegebener Weg, Partei, Abspaltung (von der Hauptströmung) oder auch in Verbindung via secta secuti = die Sektenanhänger (was ein Indiz sein könnte, dass beide Wortstämme an der Entstehung des Begriffs beteiligt sein könnten) bezeichnet im wissenschaftlichen Sprachgebrauch häufig eine religiöse Organisation, die durch ein Schisma oder die Abspaltung von einer etablierten Religion entstanden ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Sekte)

Die Rastafaris sind demnach nur eine von den vielen Sekten -> hat sich vom Christentum abgespalten. :|

ääähm... bitte vorsicht. diese erklärung ist für das heutige verständnis einer sekte doch etwas unzureichend -grinsel-
hier mal ein auszug, was sekte (wie gesagt: HEUTZUTAGE) noch so alles bedeutet - und daher von einer religion je nach kontext auch dementsprechend unterschieden werden sollte:

Eine Gruppe, die dazu geschaffen wurde, die Machtphantasien einer Führungsperson oder -gruppe zu verwirklichen, bezeichnen wir als Sekte. Diese Macht wird mit Mitteln der mentalen Programmierung, die ein typisches Abhängigkeitsverhältnis hervorrufen, gewonnen und erhalten. Kriterium für die Beurteilung einer Sekte ist die reale Machtstruktur und der systematische Einsatz von Überredungs- und Überzeugungstechniken (mentale Programmierung, Gehirnwäsche), also die Beziehung zwischen Führern und Anhängern. Dieses typische Abhängigkeitsverhältnis von Führern zu Anhängern bezeichnen wir als Sektenbeziehung.[...]
Sektenbeziehungen können in ALLEN BEREICHEN des individualen und sozialen Lebens auftreten, nicht nur in religiösen! [...]

In der Religionswissenschaft wird unter einer Sekte, auch eine Gruppe, die sich von einer Mutterreligion abgespalten hat, verstanden. Dabei bezeichnet man vom Christentum abgespaltene Gruppen als sog. "Klassische Sekten". Der Bruch mit ihrer Herkunft beruhe meistens darauf, daß sie meinen, besser, vollkommener oder gewissenhafter zu glauben, wobei oft gnostisches Gedankengut eine wesentliche Rolle spiele. Allerdings hat die neuere Forschung gezeigt, daß diese Definition nicht mehr ausreichend ist.

Quelle: http://www.religio.de/sekdef.html
ein paar schlagwörter oder wichtige teile habe ich fett, bzw. kursiv markiert, damit der unterschied hoffentlich deutlich genug ins auge springt ;)

fazit: wenn man rastafarismus als eine sekte bezeichnet, dann vom religionswissenschaftlichen standpunkt aus - und wohl auch eher als sog. "klassische sekte". allerdings sollte man beim rastafarismus ebenfalls bedenken, dass er nicht nur wurzeln im christentum hat, wie hier schon mehrfach erwähnt wurde. daher finde ich eine beurteilung als "christliche sekte" oder ähnliches einfach ein wenig zu banal.

[iam.cool]

fazit: wenn man rastafarismus als eine sekte bezeichnet, dann vom religionswissenschaftlichen standpunkt aus - und wohl auch eher als sog. "klassische sekte". allerdings sollte man beim rastafarismus ebenfalls bedenken, dass er nicht nur wurzeln im christentum hat, wie hier schon mehrfach erwähnt wurde. daher finde ich eine beurteilung als "christliche sekte" oder ähnliches einfach ein wenig zu banal.


Gute zusammenfassung, das der Rastarfarismus weder Kirchen noch eine Führungsstruktur besitzt kann es wohl kaum eine Sekte sein.
Auch ist es nicht das ziel von Rastas andere zu bekehren, wir sind der Meinung das jeder seinen Weg alleine und ohne Beeinflussung finden muss - den Weg ein Rasta zu werden muss man selbst finden/ niemand kann einem den Weg erklären.


Etwas mehr Toleranz und weniger Ignoranz wärne in unserer Geselschaft nicht schlecht. Den meisten hier scheinen die Fähigkeiten die das leben in einer pluralen- Geselschaft ervordert gänzlich zu fehlen, von dem Standpunkt aus muss man sich nicht wundern das die Integration von Ausländern so schlecht verläuft. Integration zb ist ein dualer- Act, eine Gruppe muss sich anpassen und die andere muss auf die Einwanderer zugehen - gibt es kein Entgegenkommen findet auch kein Anpassung statt und die Integration scheitert - Deutschland und Frankreich lassen grüssen.

[Dusauber]

Gute zusammenfassung, das der Rastarfarismus weder Kirchen noch eine Führungsstruktur besitzt kann es wohl kaum eine Sekte sein.
Auch ist es nicht das ziel von Rastas andere zu bekehren, wir sind der Meinung das jeder seinen Weg alleine und ohne Beeinflussung finden muss - den Weg ein Rasta zu werden muss man selbst finden/ niemand kann einem den Weg erklären.Aber es muß einem aber auch erlaubt sein vor diesem Irrweg zu warnen, denn es gibt nur den einen allmächtigen Gott, und Haile Selassie kann deshalb nicht Jesus sein, denn Gott und Jesus Christus und der hl. Geist sind ein und die selbe Person! Ich werde bei Meiner zweiten Wiederkunft nicht mehr aus einem Weibe irgendwo wieder als ein Kind geboren werden; denn dieser Leib bleibt verklärt so wie Ich als Geist in Ewigkeit, und so benötige Ich nimmerdar eines zweiten Leibes in der Art, wie du das gemeint hast. (Anmerk.: er unterhielt sich mit einem Schriftgelehrten)
Und mit Cannabis kann man heilen, aber Jesus hatte es nie und nimmer als Rauschmittel benutzt. Und was ich als Krücke gemeint habe (s.o.), willst Du nicht verstehen, weil Du ja lieber kiffen, anstatt leben willst. Gott ist die Liebe, und die Liebe ist das Leben!

[Mylene]

Aber es muß einem aber auch erlaubt sein vor diesem Irrweg zu warnen, denn es gibt nur den einen allmächtigen Gott, und Haile Selassie kann deshalb nicht Jesus sein, denn Gott und Jesus Christus und der hl. Geist sind ein und die selbe Person!
was irrweg ist und was nicht, darüber steht hier sicherlich keinem das recht zu urteilen zu! und was die trinitas betrifft: so streiten sich darüber selbst die theologen, wie sie denn nun zu verstehen ist - ob das nun eine dreigeteilte einigkeit ist oder drei einheiten in einigkeit (falls du verstehst, was ich meine). wenn also selbst die theologen/christen ihre lehre nicht perfekt verstehen und immer wieder selbst kritisieren, wie kannst du es da wagen, zu behaupten, dass das christentum die einzig wahre religion sei?

ach ja: ich habe nirgends gelesen, dass selassi als jesus gesehen wird. sondern als "gott auf erden", also den angekündigten messias. diesen status besitzt auch jesus im christentum. d.h.: der im AT angekündigte messias wird im christentum durch die person jesus anerkannt, im rastafarismus durch selassi.
sollte ich falsche infos gelesen haben, bitte ich um entsprechende, seriöse korrektur!

noch etwas: ich finde es ziemlichen mist, dass die "argumente" hier ständig daraufhin abdriften, ob iam.cool den thread nur deshalb gestartet habe, um das kiffen zu rechtfertigen. ist es denn so schwer, auf seinen eigentlichen diskussionspunkt einzugehen und dann auch beim thema zu bleiben?!

[Dusauber]

@Mylene,
wenn Du Gott kennen würdest, und Ihn über alles lieben würdest, und Deinen nächsten lieben würdest wie Dich selbst, würdest Du sowas nicht schreiben.

wenn also selbst die theologen/christen ihre lehre nicht perfekt verstehen und immer wieder selbst kritisieren, Mit dem Kopf wird niemals jemand Gott finden und begreifen.

wie kannst du es da wagen, zu behaupten, dass das christentum die einzig wahre religion sei? Habe ich das wirklich behauptet, oder nur mal die anderen Religionen beiseite gestellt, weil ja dieser Thread ja nur das Christentum betrifft? :|

ach ja: ich habe nirgends gelesen, dass selassi als jesus gesehen wird. sondern als "gott auf erden", also den angekündigten messias.
Rastafari geht auf den Äthiopischen Kaiser Haile Selassie (Kraft der Dreieinigkeit) und dessen Geburtsname "Ras Tafari Makonnen" zurück. Diesen sehen wir auch nicht als Gott an [wir hier fälschlich erwähnt wurde] sondern als schon in der Bibel erwähnte wiederkehr von Jesus.

[Mylene]

@Mylene,
wenn Du Gott kennen würdest, und Ihn über alles lieben würdest, und Deinen nächsten lieben würdest wie Dich selbst, würdest Du sowas nicht schreiben.
was meinst du mit "sowas"?

Mit dem Kopf wird niemals jemand Gott finden und begreifen.
aus der lutherübersetzung: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt*. Matt. 22,37
*Gemüt: Das Wort bezeichnet bei Luther nicht nur das Gefühl, sondern umfaßt Verstand, Vernunft, Gesinnung, Willen, Verlangen und Streben. (Wort- und Sacherklärungen im Anhang)
fazit: ohne verstand funktioniert der glaube nicht. denn wie soll man an etwas glauben, wenn man nicht einmal verstanden hat, an was und warum man an etwas glaubt?

Habe ich das wirklich behauptet, oder nur mal die anderen Religionen beiseite gestellt, weil ja dieser Thread ja nur das Christentum betrifft? :|
das ändert aber nichts an der tatsache, dass du es so dargestellt hast, dass das christentum richtig und der rastafarismus falsch sei. und wenn das christentum richtig ist, kann jede andere religion in der schlußfolgerung nur falsch sein.
denn wenn in der bibel steht, dass man keine anderen götter neben sich haben soll, dann ist es hinfällig, darauf hinzuverweisen, dass sich deine aussage ja nicht auf andere (welt-/anerkannte) religionen bezogen habe.

du hast dich also entweder falsch ausgedrückt oder warst dir der tragweite deiner aussage nicht bewusst.


zum zitat von iam.cool: ich zweifle seine aussage an. daher bat ich auch um seriöse korrektur, falls ich diverse erklärungen zum gottesbild im rastafarismus verschiedener quellen (sowohl "hobbymäßig" als auch (eher) "wissenschaftlich" motivierte hp's) im netz falsch interpretiert habe.

[Lokadamus]

das ist wiedermal schwachsinn hoch drei........das ziel sollte sein den menschen klarzumachen das diese drogen nichts bringen.verbote freut nur die mafia,hat man ja an der prohibition gesehen und sieht man heute bei illegalen drogen.........mmm...

Falsche Formulierung: Drogen bringen Spass, Freude und bunte Farben ins Leben. So gesehen kannst du schlecht sagen, dass Drogen nichts bringen. Eher müsste man den Leuten klar machen, dass sie sich abschotten, wenn sie mit Drogen rumspielen. Als gutes Beispiel könnte iam.cool wohl dienen. Ich frage mich, wie er zu dieser "Religion" gefunden hat, wobei ich denke, er würde jede Religion annehmen, wo das Kiffen bevorzugt wird. Schliesslich stärkt dass das Gemeinschaftsgefühl wie bei Punks, Glatzen, Holigans usw.Der mündige Mensch weiß selber was Ihm gut tut und was nicht, und braucht keine Verbote!Und wer entscheidet darüber, wer wann mündig ist? Lass mich raten, dass kifft ihr euch erstmal per ICQ zurecht :ucrazy: ...

[Dusauber]

@Mylene,
da hast Du mich aber mißverstanden. Ich zähle rastafarismus auch zum Christentum, und rastafarismus ist genau so richtig oder falsch wie die anderen Kirchen, Gemeinschaften oder Sekten. Ja, ich finde rastafarismus sogar besser als der Rest, und es geht nichts über Bob Marley, der ist und bleibt für mich der "Größte"!
Nur letztendlich ist rastafarismus aber auch nur ein Krücke!

Und wer entscheidet darüber, wer wann mündig ist? Ich selber; über meine Mündigkeit!

[Mylene]

sorry, dusauber, aber jetzt widersprichst du dir selbst. dann solltest du dich vielleicht mal genauer ausdrücken? was ist denn dann nun der irrweg?

nochmal zu den krücken. du hast geschrieben: "Der Mensch kann aber Gott erst dann mit vollem Ernst dienen, wenn er seine Krücke beiseite legt!". also würde das ja bedeuten, jeder, der sich von dogmen, religion und glaube befreit, ist auf dem richtigen weg, gott wahrhaft zu dienen.
oder anders: alle atheisten sind gläubige...?! ;D

[Lokadamus]

Ich selber; über meine Mündigkeit!mmm...

Du garantiert nicht, weil du gar nicht selber einschätzen kannst, ob die Sache für dich gut ist.
Die Nachteile von Kiffen sind bekannt und dennoch willst du behaupten, du könntest als Vorbild dienen und wärst damit mündig?

[RiD]

mmm...

Du garantiert nicht, weil du gar nicht selber einschätzen kannst, ob die Sache für dich gut ist.
Die Nachteile von Kiffen sind bekannt und dennoch willst du behaupten, du könntest als Vorbild dienen und wärst damit mündig?

du sprichst ihm also seine mündigkeit ab, weil er scheinbar cannabis konsumiert. seh ich das richtig??wenn ja ist eigtl. jede diskussion beendet.

[Dusauber]

sorry, dusauber, aber jetzt widersprichst du dir selbst. dann solltest du dich vielleicht mal genauer ausdrücken? was ist denn dann nun der irrweg?

nochmal zu den krücken. du hast geschrieben: "Der Mensch kann aber Gott erst dann mit vollem Ernst dienen, wenn er seine Krücke beiseite legt!". also würde das ja bedeuten, jeder, der sich von dogmen, religion und glaube befreit, ist auf dem richtigen weg, gott wahrhaft zu dienen.
oder anders: alle atheisten sind gläubige...?! ;DDas Haile Selassie Jesus oder Gott sein soll, ist ein Irrtum, bzw, störte mich gewaltig an dieser Religion.
Ich gehöre keiner Religion an, glaube aber an den einen allmächtigen Gott und Jesus Christus. Bin ich deshalb ein Atheist? :| Ok, Gott und Jesus kannte ich ja schon, weil ich kath. erzogen wurde. ;)

Heute war ein deutscher Rastafarei bei uns im Betrieb. Glaube zumindest das es einer war. Er hatte zwar sehr kurze Haare, aber auf seinen etwas gammeligen Auto waren die entsprechenden Wimpel.
Aber daran habe ich Ihn nicht erkannt, sonndern als wie uns in die Augen gesehen habe. Ich kann die Ausstrahlung von Ihm nicht gut beschreiben, aber habe die deutlich gespürt. Ich kenne keine Leute von anderen christlichen Kirchen, Gemeinschaften oder Sekten, die solch eine Ausstrahlung haben.

mmm...

Du garantiert nicht, weil du gar nicht selber einschätzen kannst, ob die Sache für dich gut ist.
Die Nachteile von Kiffen sind bekannt und dennoch willst du behaupten, du könntest als Vorbild dienen und wärst damit mündig? Ich hatte aber gesagt, daß ich nicht mehr kiffe.
Unsere Gesellschaft geht kaputt am Alkohol und Nikotin, aber bestimmt nicht am Haschisch!

[seahawk]

fazit: wenn man rastafarismus als eine sekte bezeichnet, dann vom religionswissenschaftlichen standpunkt aus - und wohl auch eher als sog. "klassische sekte". allerdings sollte man beim rastafarismus ebenfalls bedenken, dass er nicht nur wurzeln im christentum hat, wie hier schon mehrfach erwähnt wurde. daher finde ich eine beurteilung als "christliche sekte" oder ähnliches einfach ein wenig zu banal.

Ich dachte wir diskutierten im religionswissenschaftlichen Bereich. Der Rastafarismus hat aber im wesentlich großee Teile der chrstlichen Leeren übernommen. Dazu kommt eine ethnische Komponente, die sich aus der Herkunft der ehemaligen Sklaven ableitet. Schwer tue ich mich mit der europäisch angepaßten Interpretation, die die ethnische Komponente aufweicht und den Rastafarismus auch für weisse Mitteleuropäer zu öffnen versucht.

http://members.aol.com/riddimxl/rastafarianismus.htm

[Dusauber]

Ich dachte wir diskutierten im religionswissenschaftlichen Bereich. Der Rastafarismus hat aber im wesentlich großee Teile der chrstlichen Leeren übernommen. Dazu kommt eine ethnische Komponente, die sich aus der Herkunft der ehemaligen Sklaven ableitet. Schwer tue ich mich mit der europäisch angepaßten Interpretation, die die ethnische Komponente aufweicht und den Rastafarismus auch für weisse Mitteleuropäer zu öffnen versucht.

http://members.aol.com/riddimxl/rastafarianismus.htm Nicht nur Jamaika ist Babylon, sondern der ganze Erde ist Babylon. Und ich fühle mich genau so als Sklave, in einer Gesellschaft, die nur die Menschen ausbeutet und unsere Mutter Erde brutal vergewaltigt.

Das wahre Land ist Zion, Zion in Afrika, aus dem die Weißen die Schwarzen verschleppt haben. Welche Weißen? Ich und viele andere bestimmt nicht!

Ein wahres Gotteskind trägt sein Kreuz auf dieser Welt, und dafür wird es ausgelacht, beschimpft und beleidigt; egal welche Farbe dieses Gotteskind hat!

[iam.cool]

ach ja: ich habe nirgends gelesen, dass selassi als jesus gesehen wird. sondern als "gott auf erden", also den angekündigten messias. diesen status besitzt auch jesus im christentum. d.h.: der im AT angekündigte messias wird im christentum durch die person jesus anerkannt, im rastafarismus durch selassi.
sollte ich falsche infos gelesen haben, bitte ich um entsprechende, seriöse korrektur!


Nein, kein Gott auf Erden. Götterbilder sind verboten in allen christlichen Religionen und im Islam, würde Jesus/Selassi als Gott angesehen werden wären Bilder von ihm verboten.

Selassi ist für uns Rastas die wiederkerh von Jesus, das Jesus nach cirka 2000 Jahren wiederkehren solte wird ja auch in den alten Schriften erwähnt.
Er ist zwar mehr als ein Mensch, aber auch kein Gott - es gibt nur einen Gott


Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.

[piker]

Selassi ist für uns Rastas die wiederkerh von Jesus, das Jesus nach cirka 2000 Jahren wiederkehren solte wird ja auch in den alten Schriften erwähnt.


moin, hast du event. die passende bibelstelle, aus der das hervorgeht?

[Dusauber]

Selassi ist für uns Rastas die wiederkerh von Jesus, das Jesus nach cirka 2000 Jahren wiederkehren solte wird ja auch in den alten Schriften erwähnt.
Er ist zwar mehr als ein Mensch, aber auch kein Gott - es gibt nur einen Gott Jesus ist Gott!




----------
Keine körperliche Wiederkunft Jesu
----------

Ich werde bei Meiner zweiten Wiederkunft nicht mehr aus einem Weibe irgendwo wieder als ein Kind geboren werden; denn dieser Leib bleibt verklärt so wie Ich als Geist in Ewigkeit, und so benötige Ich nimmerdar eines zweiten Leibes in der Art, wie du das gemeint hast.
Ich aber werde zuerst unsichtbar kommen in den Wolken des Himmels, was so viel sagen will als: Ich werde vorerst Mich den Menschen zu nahen anfangen durch wahrhaftige Seher, Weise und neu erweckte Propheten, und es werden in jener Zeit auch Mägde weissagen und die Jünglinge helle Träume haben, aus denen sie den Menschen Meine Ankunft verkünden werden, und es werden sie viele anhören und sich bessern; aber die Welt wird sie für irrsinnige Schwärmer schelten und ihnen nicht glauben, wie das auch mit den Propheten der Fall war.

[JesusFreak_83]

moin, hast du event. die passende bibelstelle, aus der das hervorgeht?

Hmm die interessiert mich auch... :confused:

[Abdul Alhazred]

Selassi ist für uns Rastas die wiederkerh von Jesus, das Jesus nach cirka 2000 Jahren wiederkehren solte wird ja auch in den alten Schriften erwähnt.

Ojo - als Schriftgelehrter würde mich das natürlich auch sehr interessieren, wo das herstammen soll.

Er ist zwar mehr als ein Mensch, aber auch kein Gott - es gibt nur einen Gott

Das stimmt auch - Jesus sagt auch nie, dass er Gott wäre (selbst, dass er "Gottes Sohn" ist wird nicht direkt von Jesus ausgesagt).

[Dusauber]

Das stimmt auch - Jesus sagt auch nie, dass er Gott wäre (selbst, dass er "Gottes Sohn" ist wird nicht direkt von Jesus ausgesagt). Achso, und das kannst Du als Schriftgelehrter auch belegen?

[Abdul Alhazred]

Achso, und das kannst Du als Schriftgelehrter auch belegen?

Jawollja...

[Amarok]

@ Dusauber
Du wirst das "leider" wirklich nirgends in der Bibel finden...

[Dusauber]

@ Dusauber
Du wirst das "leider" wirklich nirgends in der Bibel finden...Weil die Bibel wurde schon oft von Menschen geändert, gerade so wie es Ihnen am besten passte.
Somit hat jede Kirche, christl. Gemeinschaft oder Sekte Ihre eigens für sie geschriebene Bibel. Welche ist denn nu die richtige? :|

[Abdul Alhazred]

Weil die Bibel wurde schon oft von Menschen geändert, gerade so wie es Ihnen am besten passte.
Somit hat jede Kirche, christl. Gemeinschaft oder Sekte Ihre eigens für sie geschriebene Bibel. Welche ist denn nu die richtige? :|

Tja - Auslegungssache. Aber in welcher Bibel steht drin, dass Jesus gesagt hat er wäre Gottes Sohn, bzw. Gott?

[Dusauber]

Tja - Auslegungssache. Aber in welcher Bibel steht drin, dass Jesus gesagt hat er wäre Gottes Sohn, bzw. Gott?Das ist dann eine Glaubenssache, wenn man daran glaubt, daß Gott bzw. Jesus ab und zu auch mal durch Propheten zu uns spricht, damit wir aufgeklärt werden.

[Abdul Alhazred]

Das ist dann eine Glaubenssache, wenn man daran glaubt, daß Gott bzw. Jesus ab und zu auch mal durch Propheten zu uns spricht, damit wir aufgeklärt werden.

OK... Aber es steht in keiner Version der Bibel.

Also - glaube ich etwas, was mir zwar nirgendwo erklärt oder erläutert wird zu glauben, auch nicht in meinen "Heiligen Schriften". Von wem haben wir dann das Wissen und die Zuversicht, dass es so ist? Woher soll der Glaube stammen? Denn - welcher Prophet hat "zu uns gesprochen" und uns erläutert, dass Jesus Gott, bzw. Gottes Sohn war? :|

[Dusauber]

OK... Aber es steht in keiner Version der Bibel.

Also - glaube ich etwas, was mir zwar nirgendwo erklärt oder erläutert wird zu glauben, auch nicht in meinen "Heiligen Schriften". Von wem haben wir dann das Wissen und die Zuversicht, dass es so ist? Woher soll der Glaube stammen? Denn - welcher Prophet hat "zu uns gesprochen" und uns erläutert, dass Jesus Gott, bzw. Gottes Sohn war? :|
z.B.: Propheten verkünden, daß Jesus der Schöpfergott ist; Erklärung der Identität von Vater, Sohn und Hl. Geist (http://www.j-lorber.de/jl/0/gebet/b-adress.htm#Propheten verkünden, daß Jesus der Schöpfergott ist; Erklärung der Identität von Vater, Sohn und Hl. Geist)

...und aus einem anderen Forum zur gleichen Frage eine Antwort:
...lese gerade diese Zeilen und da Du 2 Bibelstellen aufgeführt hast, die Deines Erachtens begründen das Jesus nicht Gott ist. So habe ich hier ein paar Bibelstellen die das Gegenteil beweisen Jes. 7,14 Jes. 9,5 Jes. 25,9 Jes. 40,3 und 5 Jes.40,10 und 11 Jes. 42,6 und 8 Jeremia23,5 und 6 Sacharja 2,14 und 15

[nggalai]

z.B.:
...lese gerade diese Zeilen und da Du 2 Bibelstellen aufgeführt hast, die Deines Erachtens begründen das Jesus nicht Gott ist. So habe ich hier ein paar Bibelstellen die das Gegenteil beweisen Jes. 7,14 Jes. 9,5 Jes. 25,9 Jes. 40,3 und 5 Jes.40,10 und 11 Jes. 42,6 und 8 Jeremia23,5 und 6 Sacharja 2,14 und 15

Das sind aber alles Bibelstellen ÜBER den Messias. Und nichts, was Jesus selbst von sich gesagt hat.

[{655321}-Hades]

Jawollja...

Wie wäre es, wenn du es dann auch tätest, statt, doch relativ anmaßend, einfach ein "Jawollja" drunterzusetzen?

.edit: Obgleich du meiner Kenntnis nach Recht hast. Er ist der fleischgewordene Engel Michael AFAIK.

[Abdul Alhazred]

z.B.: Propheten verkünden, daß Jesus der Schöpfergott ist; Erklärung der Identität von Vater, Sohn und Hl. Geist (http://www.j-lorber.de/jl/0/gebet/b-adress.htm#Propheten verkünden, daß Jesus der Schöpfergott ist; Erklärung der Identität von Vater, Sohn und Hl. Geist)

Aha! Da steht " Sowohl aus den Evangelien, als auch aus den Offenbarungen Jesu durch J. Lorber ergibt sich, dass Jesus immer wieder darauf hingewiesen hat, dass er selbst - d.h. sein eigener Geist - jener Gott Jehova sei, der alles erschaffen habe."

Sorry, aber wieso das Evangelium von J. Lorber? Was ist mit Lukas, mit Matthäeus? Was mit den Offenbarungen Johannes? Ich soll diesen Evangelien weniger Glauben schenken als das eines Mannes aus 1964 den kaum jemand kennt, der keine Wunder vollbrachte, der allgemeine Theorien aufstellte ohne philosophische oder theologische Basis und dazu behauptet hat die Stimme Jesus Christi zu hören (im Herzen an Stelle vom im Kopf - denn das waren andere "Geister")?

Denn, wenn man die ursprünglich Evangelien (selbst im original Griechisch oder Latein liest) - wo, bitte hat Jesus immer wieder "darauf hingewiesen, dass er selbst jener Gott Jehova sei"?

Ausserdem - "Ich, namens Jesus Christus - auch Menschensohn genannt -, der wahre Gott sei". Wo steht das? Anscheinend auch nur im Evangelium von J. Lorber. Schätze mal die tatsächlichen Evangelien haben alle geirrt, was? ;)

Zu den Bibelzitaten:

Wo sagt da Jesus über sich selbst, dass er Gott, bzw. Gottes Sohn ist?

Wie wäre es, wenn du es dann auch tätest, statt, doch relativ anmaßend, einfach ein "Jawollja" drunterzusetzen?

Jo, anmaßend, sicherlich, da ich auch weiss, dass Jesus das nirgendwo gesagt hat. Möchte erst mal ein Gegenbeweis haben. Denn - wie soll ich etwas "Beweisen", was es nicht gibt, bitte schön? :|

[Dusauber]

Nicht von Lorber sondern durch Lorber hat Jesus zu uns gesprochen.
Neuoffenbarungen Jesu zur Entstehung der Evangelien, ihre Auslegung
durch den 'Schreibknecht Gottes Jakob Lorber (1800-64) (http://www.j-lorber.de/jl/bibel/0-bibel.htm)
Und Lorber war ja auch nicht der einzigste Prophet. Meister Eckhart, Jakob Böhme, Emanuel Swedenborg gehören auch zu den großen christlichen Mystikern.

Und wie ich schon sagte, ist das alles eine Glaubenssache. Und fehlt der Glaube, kann man niemals eine heilige Schrift, also auch die Werke von solchen Propheten sind heilige Schriften, richtig verstehen. Denn sie sind geistige Nahrung.
Ich kann auch niemanden davon abhalten an seiner Bibel zu glauben und daran zu glauben das Jesus und Gott nicht eine Person sind, und will mich deshalb auch nicht streiten, oder deshalb irgendwelche Bibeln studieren.
Ich Glaube, und Gott, den ich im Herzen fühle, kann mir niemand mehr nehmen. Und wenn ich merke das Gott bzw. Jesus beschmutzt wird, will ich wenigstens versuchen IHN wieder zu reinigen.

[{655321}-Hades]

Jo, anmaßend, sicherlich, da ich auch weiss, dass Jesus das nirgendwo gesagt hat. Möchte erst mal ein Gegenbeweis haben. Denn - wie soll ich etwas "Beweisen", was es nicht gibt, bitte schön? :|

Und wie es anmaßend ist, sich als "Schriftgelehrten", und damit als Autorität auf dem Gebiet, zu bezeichnen, und eine reichlich dürftige Beweisführung anzubringen. Mit einem "Jawollja" für Fachkenntnis bürgen ist nicht gerade das, was ich mir dann erwartet hätte, nicht an meiner Stelle, und erst recht nicht an Dusaubers.

[Abdul Alhazred]

Nicht von Lorber sondern durch Lorber hat Jesus zu uns gesprochen.

Aha - das hat Jesus sicherlich bestätigt... ;)

Und Lorber war ja auch nicht der einzigste Prophet. Meister Eckhart, Jakob Böhme, Emanuel Swedenborg gehören auch zu den großen christlichen Mystikern.

OK - jetzt mal halblang. Sicherlich kommst Du mir jetzt auch noch mit Erasmus von Rotterdam, Paracelsus, Eliphas Levi und Cornellius Agrippa, oder? :|
Zu Meister Eckhart möchte ich nur sagen, dass der Mann zwar manche sehr gute Ansätze, was die christliche Mysitk angeht, gehabt hat - allerdings würde ich ihn nicht als gültige prophetische Quelle angeben. Jakob Böhme war Pansophist, was ihn schon mal als ausschliesslich "christlichen" Mystiker disqualifiziert. Und Swedenborg - der gute Mann war Theosoph und Spiritist! Kannst doch gleich mit Mme. Blavatsky antreten! Ich würde dir mal die "Regnum Animale" vorschlagen - mal sehen ob Du dann immer noch meinst, dass Swedenborg ausschliesslich Jesus als "Gott" empfunden hat!

Und wie ich schon sagte, ist das alles eine Glaubenssache. Und fehlt der Glaube, kann man niemals eine heilige Schrift, also auch die Werke von solchen Propheten sind heilige Schriften, richtig verstehen. Denn sie sind geistige Nahrung.

Alles was aus Worte besteht ist menschlich und, deshalb, nichts weiter als - ja, wie Du sagst - "geistliche" Nahrung, bzw. Gedankengut. Das erhebt diese Schriften nicht auf dem Podest des "seelischen"! Nur das, was man selbst empfindet oder empfunden hat prägt die absolute _eigene_ Wahrheit. Eine Auseinandersetzung mit Kant wäre, mE, sicherlich sinnvoll.

Ich kann auch niemanden davon abhalten an seiner Bibel zu glauben und daran zu glauben das Jesus und Gott nicht eine Person sind, und will mich deshalb auch nicht streiten, oder deshalb irgendwelche Bibeln studieren.

Wer keine Vergleiche zieht, kann auch schlecht über das Andere beurteilen. ;)

Ich Glaube, und Gott, den ich im Herzen fühle, kann mir niemand mehr nehmen. Und wenn ich merke das Gott bzw. Jesus beschmutzt wird, will ich wenigstens versuchen IHN wieder zu reinigen.

Ich habe weder Gott noch Jesus beschmutzt - nichts läge meinen Wünschen (wie hier einige bestätigen können!) ferner. Aber ja - ich habe ein gewisses Problem wenn grundlos Aussagen getroffen werden, die sich auf partielle, bzw. unsubstantierte Informationen basieren. Denn - letztendlich ist für mich die Aussage Jesi selbst die ultimative Erkentniss seines eigenen Selbst - und das ist: ein mystischer, jüdischer Schreiner, der des Martyriums und des Ewigen Lebens (und wenn es selbst als Gedankengut für die restliche Menschheit ist!) würdig war. Eben - ein guter Mensch! Aber, nichts desto trotz - ein Mensch, bzw. des Menschenssohn, wie er sich selbst oft genug genannt hat!

[Abdul Alhazred]

Und wie es anmaßend ist, sich als "Schriftgelehrten", und damit als Autorität auf dem Gebiet, zu bezeichnen, und eine reichlich dürftige Beweisführung anzubringen. Mit einem "Jawollja" für Fachkenntnis bürgen ist nicht gerade das, was ich mir dann erwartet hätte, nicht an meiner Stelle, und erst recht nicht an Dusaubers.

Tja, und dafür hab ich die Diskussion weiter geführt. Worauf willst Du hinaus, wenn ich bitten darf? Und ich kann dir gerne eine Kopie meiner Zertifikate zukommen lassen um mich weitestgehend wohl eher als "Autorität", was ich mich nicht selbst genannt habe, zu authentifizieren. Oder willst Du das jetzt anzweifeln? Ich glaube dein Mod-Status ist dir ein bisschen über den Kopf gewachsen, wenn ich mal so forsch sein darf. Gegebenfalls ist dein Konzept einer "fachlichen Diskussion" wohl überwachsen - denn, wenn ich Argumente aufbringen soll, die gültig sind, wieso dann nicht andere? Insbesondere ich nicht Aussagen, die über eine positive Antwort bestenfalls beantwortet werden können (ergo mit eine "Jawollja"), nicht Argumente aufbringen kann, die es nicht gibt! Zum Teufel nochmal - ich hab schon gesagt: zeig mir einer ein Zitat in der Bibel wo Jesus gesagt hat er wäre Gott, dann werde ich, beim besten Willen, zeigen, dass dies nicht stimmt! Zudem, vor allem, meine Aussage als "Schriftgelehrter" auf eine ganz andere Situation basierte - die, wie ich in Erinnerung habe, auch Dusaubers im gleichen Zweck interessiert hat. Alles weitere bitte per PN - IMO störst Du nur in einer eigentlich sinnvollen Diskusion!

[iam.cool]

Abdul hat Recht, ist bin zwar kein Schriftgelehrter und Latein und Hebräisch sind nicht mein Gebiet aber von meinem Standpunkt aus hat er Recht.


Selassi hat sich auch nie selbst als Gott bezeichnet genauso wie Jesus. Zwischen Gott und Mensch klafft eine riesige Lücke, nur weil etwas/Jemand mehr ist als nur ein Mensch macht es ihn nicht gleich zum Gott.
Buddha zb ist ebfalls zu mehr als nur einem Menschen geworden, aber das hat ihn nicht zu einem Gott gemacht und auch Buddhisten sehen ihn nicht als Gott.

Ein Mensch kann zu mehr werden, aber niemals ein Gott. Götter sterben auch nicht, Jesus/Selassi ist allerdings schon 2x gestorben. Eine unsterbliche Sehle haben alle Menschen.

[Abdul Alhazred]

Ein Mensch kann zu mehr werden, aber niemals ein Gott. Götter sterben auch nicht, Jesus/Selassi ist allerdings schon 2x gestorben. Eine unsterbliche Sehle haben alle Menschen.

So ist es! Auch Jesus hat gesagt, dass sein "Rang" von jedem, der den wahren Glaube in sich hegt erreicht werden kann. Und nicht nur das - das Konzept "Gott" ist so unglaublich komplex, dass es in einem Menschen gar nicht umfasst werden kann denn, letztendlich, ist Gott omnipotent, omniszient und omnipresent. Was bedeuten würde, dass ALLES in der Gottheit enthalten ist. Ein Mensch ist aber lediglich ein Mensch - und nicht das ganze Bekannte und Unbekannte, nicht das ganze Lebendige und Tote!

[Mylene]

²seahawk: und was wolltest du mir damit sagen? vielleicht bin ich grade zu müde, um dir zu folgen. aber ich habe keinen weiterführenden sinn deiner antwort auf meinen beitrag erkannt - eher eine bestätigung dessen, was ich schon geschrieben habe?!

Nein, kein Gott auf Erden. Götterbilder sind verboten in allen christlichen Religionen und im Islam, würde Jesus/Selassi als Gott angesehen werden wären Bilder von ihm verboten.
zwischen "gott auf erden" und "götterbilder" sehe ich dann aber doch noch einen unterschied ;)

zur aussage "götterbilder sind verboten" stehe ich sowieso etwas differenzierter, da manche das auch so auslegen, dass man sich von gott selbst kein bild machen dürfe. ich hole mal etwas weiter aus, um zu erklären, was ich meine.

in der bibel (lutherübersetzung) heisst es in 2. mose 3-5: "Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht." (vgl. auch 5. mose 7-9). anders heisst das für mich: ich soll bspw. nicht ein abstraktes bild, eine blume, einen fisch oder einen vogel zu gott erklären und anbeten, bzw. mir kein menschliches/eigenes bild gottes, wie es mir gerade in den kram passt, erschaffen und anbeten.
davon, dass ich mir ein bild über gott selbst - im sinne von "wer/was ist gott, was will er, welche bedeutung hat er, etc" - nicht machen darf, kann ich keine stelle finden. sonst dürfte wohl auch die ganze bibel nicht existieren, weil überall in der bibel versucht wird, dem menschen das gottesbild nahe zu bringen (gott als schöpfer, gott als herrscher über himmel und erde/zeit, gott als tröster etc. etc.).

oder das ganze in kurzfassung: das (einzige/wahre/richtige) gottesbild ist erlaubt, aber gottes bild darf ich nicht durch ein eigenes/menschliches/"weltliches" ersetzen.

ach ja: man sollte das bild als fotographie/zeichnung/malerei o.ä. in der hinsicht natürlich auch nicht unbedingt mit dem symbolisch gemeinten begriff eines bildes vermengen ;)

die wiederkerh von Jesus, das Jesus nach cirka 2000 Jahren wiederkehren solte wird ja auch in den alten Schriften erwähnt.
-grinsel- da habe ich wohl auch was verpasst...

Jesus sagt auch nie [...] [direkt] [...] dass er "Gottes Sohn" ist [...]
hm. jesus spricht oft genug in der bibel von gott als seinem vater, bzw. spricht ihn sogar mit "abba" (vertraute, familiäre form von "vater") an. dass sich daraus die (logische) schlussfolgerung jesus = gottes sohn ergibt, ist doch selbstredend?
und noch was: "[...]Bist du der Christus, der Sohn des Hochgelobten? Jesus aber sprach: Ich bin's[...]" (lutherübersetzung, markus 14,61-62) - was ist damit? ist das nicht direkt genug? oder hätte er nach deinem verständnis nicht nur "indirekt" mit "ich bin's" antworten sollen, sondern "direkt" mit "ja, ich bin gottes sohn"? :confused:
oder bei jesu taufe, die stimme aus dem himmel, die sagt "Du bist mein lieber Sohn" (lutherübersetzung, lukas 3,22b)? wenn das also gottes stimme war, ist das nicht erst recht eindeutig genug?

fragen über fragen... ;)

[seahawk]

So war es gemeint.

[piker]

Und ich kann dir gerne eine Kopie meiner Zertifikate zukommen lassen um mich weitestgehend wohl eher als "Autorität", was ich mich nicht selbst genannt habe, zu authentifizieren. Oder willst Du das jetzt anzweifeln? nein, kein mensch zweifelt...

aber diese stelle die du suchst, könnte event. diese sein....?

lukas 22;70
"Sie sprachen aber alle: Du bist also der Sohn Gottes? Er aber sprach zu ihnen: Ihr sagt es: ich bin es."

oder diese..?ein grund, weshalb ihn die pharisäer verurteilt haben.

matt. 27;43
"Er hat Gott vertraut; der erlöse ihn nun, wenn er Gefallen an ihm hat; denn er hat gesagt: Ich bin Gottes Sohn."

oder lies im johannes evangelium, die bibel steht voll davon.
johannes 10;36
"Mein Vater, der mir sie gegeben hat, ist größer als alles, und niemand kann sie aus des Vaters Hand reißen. 30Ich und der Vater sind eins."

johannes 11;25-27
"Jesus spricht zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, der wird leben, auch wenn er stirbt; 26und wer da lebt und glaubt an mich, der wird nimmermehr sterben. Glaubst du das? 27Sie spricht zu ihm: Ja, Herr, ich glaube, daß du der Christus bist, der Sohn Gottes, der in die Welt gekommen ist."

es gibt noch mehr stellen, aber ich denke diese sollten reichen.


Zum Teufel nochmal - ich hab schon gesagt: zeig mir einer ein Zitat in der Bibel wo Jesus gesagt hat er wäre Gott, dann werde ich, beim besten Willen, zeigen, dass dies nicht stimmt! !

na den lass da mal lieber außen vor. :wink: auf deine gegenbeweise bin ich gespannt.

JESUS hat selber nicht von sich gesagt er wäre GOTT. beim intensiven bibelstudium kommt man aber darauf.

JESUS hat den menschen alles vorgelebt. er hat den menschen vorgelebt, was mensch sein bedeutet ohne die sünde. und so lebte er auch vor, daß sich niemand selber erhöhe. JESUS hätte also nie von sich selber behauptet GOTT zu sein, ist er aber trotzdem.

lukas 14;11
"Denn jeder, der sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden."

JESUS ist GOTT, bzw. verkörpert das volle göttliche wesen im fleische. GOTT ist geist und JESUS auf erden hatte diesen geist komplett in sich.

im AT offenbart sich GOTT als JHWH, den HERRN der HERRSCHAREN. im NT offenbart sich GOTT durch JESUS CHRISTUS. es ist aber ein und derselbe geist und ein und derselbe GOTT.

wenn du möchtest liefere ich dir weitere bibelstellen. ich gebe dir vorläufig erstmal einige wenige.

lies z.b. das buch jesaja 48, da könntest du daruf kommen. da steht auch etwas vom "ersten und letzten", bzw. vom "alpha und omega", da könntest du mal intensiv forschen. oder forsche nach dem hirten und dem lamm. beides ist JESUS CHRISTUS. lamm, sowie hirte.

soweit erstmal.

gruß piker

[noid]

Ähm, warum wird das eigentlich immer alles falsch verstanden?

Jesus ist ein Sohn Gottes, wir alle sind dann quasi Söhne Gottes. Was anderes spricht gegen die Aussagen Jesus. Als Sohn Gottes kann man einen Menschen bezeichnen, der der Umgangsart/Lebensweise Jesus (welche von Gott gewollt wäre) anlehnt. Gott kann man eh nur als höhere moralische Instanz eines "Gemeinschaftsgewissen" sehen.

Als Referenz nehme ich hier die unbefleckte Empfängnis, die Jungfrau Maria. Da will doch keiner Abstreiten, dass Maria nur ne junge Frau war - alles andere sehe ich persönlich als Irrweg.

Wenn mir früher das Christentum derart nahegelegt worden wäre, dann wäre meine Abneigung gegen das "System" Katholische Kirche nicht so extrem. Den Affenzirkus kann sich ja keiner antun, außer man mag sich selber geiseln und glaubt an den bestrafenden Gott, den die kath. Kirche gerne hätte (wobei es da noch andere christliche Splittergruppen gibt, die weitaus fanatischer sind).

Also was ist von der "wir sind alle Söhne Gottes"-Aussage zu halten?

[piker]

Jesus ist ein Sohn Gottes, wir alle sind dann quasi Söhne Gottes. Was anderes spricht gegen die Aussagen Jesus. Als Sohn Gottes kann man einen Menschen bezeichnen, der der Umgangsart/Lebensweise Jesus (welche von Gott gewollt wäre) anlehnt.

Also was ist von der "wir sind alle Söhne Gottes"-Aussage zu halten?

das sehe ich ganz genauso. es ist zumindest so angedacht.

um diese gewissheit als mensch zu bekommen, also ein sohn GOTTES zu sein und zu GOTT tatsächlich vater sagen zu dürfen und ein miterbe GOTTES zu werden, bedarf es allerdings einer handfesten entscheidung zu irdischen lebzeiten für JESUS. also nicht nur zu leben wie es JESUS getan hätte, sondern sein herz ganz weit zu öffnen für ihn und JESUS als den HERRN seines eigenen lebens zu akzeptieren, sprich sein leben JESUS in die hände zu legen.

[noid]

das sehe ich ganz genauso. es ist zumindest so angedacht.

um diese gewissheit als mensch zu bekommen, also ein sohn GOTTES zu sein und zu GOTT tatsächlich vater sagen zu dürfen und ein miterbe GOTTES zu werden, bedarf es allerdings einer handfesten entscheidung zu irdischen lebzeiten für JESUS. also nicht nur zu leben wie es JESUS getan hätte, sondern sein herz ganz weit zu öffnen für ihn und JESUS als den HERRN seines eigenen lebens zu akzeptieren, sprich sein leben JESUS in die hände zu legen.

Auch wenn ich gerne Bus und Bahn fahre, mein Leben nehme ich gerne selber in die Hand (was mich nicht daran hindert hin und wieder etwas Nächstenliebe zu zeigen). :wink:

edit: warum wird dann eigentlich immer so auf "Gottes Sohn" herumgeritten? Letztendlich bezeichnet man damit nur Menschen die verantwortungsvoll mit ihrer Umwelt/Mitmenschen umgehen...

[piker]

Auch wenn ich gerne Bus und Bahn fahre, mein Leben nehme ich gerne selber in die Hand (was mich nicht daran hindert hin und wieder etwas Nächstenliebe zu zeigen). :wink:

das darf jeder selber für sich entscheiden. ich habe mein leben vor gut 8 monaten JESUS gegeben und ich kann nur bezeugen...es ist einfach nur geil.

es macht außerdem richtig bock, wenn ich es mal so salopp formulieren darf, den heiligen geist zu haben. er offenbart einem so viele dinge, über die andere menschen nur rätseln können.

ich selber stelle oft fest, daß ich manche menschen tief in ihrem innersten berühre, weil der heilige geist mir im pers. gespräch weisheit in meine worte legt, die den anderen dann erreichen. viele fragen sich dann ...woher weiss der kerl das bloß? :biggrin: das nennt der geistliche mensch dann charismatisch.

edit: warum wird dann eigentlich immer so auf "Gottes Sohn" herumgeritten? Letztendlich bezeichnet man damit nur Menschen die verantwortungsvoll mit ihrer Umwelt/Mitmenschen umgehen...

weil das böse die welt beherrscht. wenn du aber weisst, daß du nach dem irdischen tod weiterlebst, dann juckt dich das nicht mehr so.

[noid]

Ich will aber garnicht nach meinem Tod weiterleben -.- (in Erinnerungen anderer bitte, aber anders nicht.)
Den Gedanken auf ein Leben nach dem Tod, einem ewigen Leben, finde ich nach 3 Tagen Krankheit sehr abartig - Langeweile pur.

[piker]

Ich will aber garnicht nach meinem Tod weiterleben -.- (in Erinnerungen anderer bitte, aber anders nicht.)
Den Gedanken auf ein Leben nach dem Tod, einem ewigen Leben, finde ich nach 3 Tagen Krankheit sehr abartig - Langeweile pur.


naja, also krankheiten wird es nicht mehr geben. das ganze leben nach dem tod lebt man als geist, sprich ohne festen körper.

durch den geist habe ich schon teilweise einsicht in das leben nach dem tod bekommen. ich freue mich da schon drauf. es wird einfach nur geil sein. dagegen sind schöne momente im irdischen leben nur ein schiss.

aber JESUS zwingt ja niemanden...

[Abdul Alhazred]

Ich möchte mich als erstes bei Noid bedanken - denn, genau so sind die Aussagen zu verstehen. Auch Johannes sagt er sei "ein Sohn Gottes" - ergo, die ganze Menschheit stammt von Gott ab. Das kann man auch schon aus dem Genesis herauslesen. Wenn wir die Symbolik nicht interpretieren, dann kann ich genau so gut sagen: wir ALLE sind GOTT! Denn, auch im Genesis steht, dass wir alle wie Götter seien. Letztendlich aber hat sich Jesus nie direkt als der einzige Gott oder gar als der "direkt von Gott stammende" preisgegeben.

Um mal auf die Pharisäer Frage zu kommen - Die ofiziellsten Übersetzungen alter Texte lesen nicht "Ich bin es" sondern mehr in Richtugn "Du sagst es". Diese "Übersetzung" kann aber auch misverstanden werden. Im Griechischen wäre dies als "Wenn Du meinst" zu verstehen. Den direkten griechischen Text kann ich jetzt nicht posten, da die Fonts bzw. die Bilder fehlen). Es steht, z.B., auch nicht "Gott", sondern "bas-il-yooce'", bzw. "Menschenführer, Prinz, Komandant, Herr des Lands, König" bei der Fragestellung. Im Lateinischen findet man das wiederum so übersetzt: "ait illi tu dicis", was wiederum so viel bedeutet wie "Wenn Du es sagst", bzw. direkt "Du (nicht ich) sage es so".
Genauso wie in dem Fall mit Pilatus, wo Jesus antwortete "Du sagst es, daß ich ein König bin". In beiden Fällen verneint Jesus zwar die Aussage nicht, bestätigt sie aber auch nicht wirklich. Vor allem, wie gehabt, in den griechischen und lateinischen Übersetzungen ist dies gut zu erkennen. Und bis wir einen Aramaischen oder einen Hebraischen Text haben werden wir wohl die griechischen und lateinischen Übersetzungen als Ur-Form der Bibel akzeptieren müssen.

Eins möchte ich hinzufügen - Jesus war der Christus, nicht Gott! Jesus war zwar mehr als ein Mensch aber doch Menschenfleisch, Menschenblut und Menschenwesen, hatte aber die "Inspiration" des Heligen Geistes (auch sowird er von Johannes d. Täufer beschrieben). Lediglich die Aussage, dass er sich jemals Gott oder Gottes Sohn gewähnt hätte ist nicht korrekt - zumindest nicht laut den Evangelien.

[Abdul Alhazred]

naja, also krankheiten wird es nicht mehr geben. das ganze leben nach dem tod lebt man als geist, sprich ohne festen körper

Oje - schon wieder so eine Aussage. Sagt wer? Und warum ist dann Jesus "körperlich" auferstanden?

[noid]

Ich möchte mich als erstes bei Noid bedanken - denn, genau so sind die Aussagen zu verstehen. Auch Johannes sagt er sei "ein Sohn Gottes" - ergo, die ganze Menschheit stammt von Gott ab. Das kann man auch schon aus dem Genesis herauslesen. Wenn wir die Symbolik nicht interpretieren, dann kann ich genau so gut sagen: wir ALLE sind GOTT! Denn, auch im Genesis steht, dass wir alle wie Götter seien. Letztendlich aber hat sich Jesus nie direkt als der einzige Gott oder gar als der "direkt von Gott stammende" preisgegeben.
[...]

Man darf Gleichnisse/Aussagen der Bibel eben nicht auf die Goldwaage legen. Man bezeichnet auch Dinge die man erschaffen hat als "Kind" oder wird "Vater" einer Sache genannt. Deswegen ist ziemlich klar was mit Gottes Sohn gemeint sein _muss_ (da es ja der Grundgedanke ist, dass keiner erniedrigt oder erhöht wird. Alle sind gleich), sonst wäre das ja absurd.

Die Anschauungen des frühen Christentums sind als sehr revolutionär - aber was die (meisten) Kirchen daraus machen ist unter aller Kanone... da muss man ja zwangsläufig von der Vorstellung eines Gottes abfallen.

...und das alles von einem der nicht an Gott glaubt. :tongue:

[noid]

Oje - schon wieder so eine Aussage. Sagt wer? Und warum ist dann Jesus "körperlich" auferstanden?

Um auf den Eingangspost zurückzukehren: Die haben alle zuviel aus Trauer gekifft, deswegen hatten sie dann .... und die Flammen waren auch nur aufsteigender Rauch aus den Joints. X-D

sry, aber ich würde sagen, dass eher "der Geist" == Inspiration auferstanden ist. Die waren zuerst etwas geknickt über den Verlust der Inspirativen Kraft Jesu - sicherlich hat dann einer gefangen und was von "Auferstehung des Geistes Jesu" erzählt, was sich dann über stille Post zur fleischlichen Auferstehung hochgeschaukelt hat. ;)

[Abdul Alhazred]

sry, aber ich würde sagen, dass eher "der Geist" == Inspiration auferstanden ist. Die waren zuerst etwas geknickt über den Verlust der Inspirativen Kraft Jesu - sicherlich hat dann einer gefangen und was von "Auferstehung des Geistes Jesu" erzählt, was sich dann über stille Post zur fleischlichen Auferstehung hochgeschaukelt hat. ;)

Dem will ich ja nicht absprechen aber die "Tradition" verlautet das nun mal so. Und, wem denn so wäre, dann passt das doch mit der Aussage, dass die "ewig Lebenden" nur als Geist weiterleben würden überhaupt nicht mit über ein. Ausserdem gibt es zu viele dogmatische Lehren, die andeuten, dass der Mensch "körperlich" weiter leben wird - für was sonst wäre das Paradies, bzw. die geerbte Erde, gut? Deshalb würde ich doch gern Näheres wissen wer überhaupt das gesagt haben soll.

[jxt666]

So ein Quatsch (Threadstart) kann ja nur von einem Kiffer kommen

[nggalai]

So ein Quatsch (Threadstart) kann ja nur von einem Kiffer kommen
Und solche Kommentare ohne Argumentation sind hier im Reli-Forum nicht gerne gesehen und werden schnell mal als Spam geahndet. Also bitte in Zukunft etwas ausführlicher sein, und auch mal mehr als nur einen trolligen Satz posten. :)

[jxt666]

Okay sorry. ;)

Ich finde es nurmehr komisch, wie Cannabis-Nutzer durch solche Äusserungen den Konsum von etwas illegalem hier in Deutschland rechtfertigen wollen.

[Abdul Alhazred]

Ach! Ich hatte ja die erste Seite noch gar nicht gelesen gehabt! Ist ja nett! :D


Cannabis begleite das Christentum seit dem begin, als Rasta und damit Angehörigen des Rastarfarismus [eine christliche Religion] ist der Konsum und Anbau sogar ein wichtiger Bestandteil der Religion. Die Gesetzeslage in Deutschland ist von nem religiösen Standpunkt aus sehr bedenklich, Religionsfreiheit solte eigendlich für ALLE gelten sovern sie niemandem damit schaden.

Pfff... Die Christen? Schon Salomo hat Haschisch konsumiert. Genauso die Sumärer. Genauso die Chaldäer. Genauso die Ägypter. Und die Perser nicht vegessen - vor allem die Haschischi. Auch unter den Sunti und den Hanzu ist Canabis seit Jahrtausenden bekannt. Auch die Hindus haben einen Kult um das Kraut aufgebaut. Genau so wie der Islam. Und was ist mit den Mazedoniern? Und überhaupt - welche Kultur hat nicht gekifft? Wie Paracelsus schon sagt:

"All Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding kein Gift ist."

Wenn man das modern betrachtet und bedenkt, dass Canabis als Heilmittel gegen Glaucoma und Gastritis, als Ausgleichsstimulanz im Falle von AIDS und Essstörungen, so wie auch als Schmerzlinderungsmittel im Falle von Krebs und Emphysema eingesetzt werden kann, dann kann ich Paracelsus nur zusagen.

Aber - hohe Dosierungen können zu Aubsrüche von Paranoia und Schizophrenie führen, der alltägliche Konsum zu Wahnvorstellungen und Realitätsverlust, Gefühls- und Lustlosigkeit, usw. und so fort.

Wenn schon Jesus Hanf konsumierte kann es von nem christlichen Gesichtspunkt aus doch garnicht "schlecht" sein oder?

Die christliche Religionen verteufeln ja Canabis auch nicht - lediglich die politische Regierungen. Das hat doch nichts mit Religion zu tun.

Im übrigen - im Weihrauch ist auch THC (TetraHydroCanabinol, eine der zwei aktivsten Substanzen in Canabis) enthalten. Allerdings in geringe Mengen aber trotzdem. ;)


Canabis ist und bleibt eine Einstiegsdroge PUNKT

Quatsch! Sie verhilft lediglich, wegen dem Verbot, eine Einführung in ein Millieu, dass Leuten verhilft Zugang zu härteren Stoff zu erlangen. Das selbe galt, unter dem Alkoholverbot in USA, auch für Alkoholika.

Wurde auch Zeit, dass endlich einer den wahren Auslöser für die geistige Umnebelung der Anhänger des Christentums herausfindet.

:D

ich mein was würden die moderatoren sagen wenn ich jeden zweiten tag nen thread aufmache wie toll das häuten von lebendigen katzen ist?

Boah! Ist doch schon ein kleiner Unterschied, oder? Immerhin ist Canabis konsumieren (wenn überhaupt strafbar) eine milde Tat, während das Verletzen eines Wirbeltieres ziemlich stark geahndet wird.

Jeder sollte konsumieren, was er möchte. Nur sollten die Krankenkassenbeiträge entsprechend angepasst werden.
Wer raucht, säuft und kifft zahlt eben mehr. Entsprechend Drogentests, werden dann eben zur jährlichen Pflicht.

Die Idee find ich gar nicht schlecht. Nur müsste man dann auch die Menge kontrollieren können. Den - jeden Monat, z.B. 0,2 g Marihuana einzunehemen ist unbedenklich und sogar Gesundheitsfördernd, genauso wie jede zwei Tage ein Glas Wein. Jeden Tag ein Joint zu schlürfen oder eine Pulle Wein ist, dagegen, eine starke Belastung für das Immun- und Kreislaufsystem, so wie auch schädlich für die Leber und das Gehirn.

[RiD]

Okay sorry. ;)

Ich finde es nurmehr komisch, wie Cannabis-Nutzer durch solche Äusserungen den Konsum von etwas illegalem hier in Deutschland rechtfertigen wollen.

dann finds halt komisch, aber schreib ned in nen fliessenden thread den gleichen müll wie 10 andere rein.

[aths]

weil das böse die welt beherrscht. Dann hätte der "liebe" Gott einen schlechten Job gemacht.

[DrumDub]

Aber - hohe Dosierungen können zu Aubsrüche von Paranoia und Schizophrenie führen, richtig, aber nicht ohne die entsprechende disposition.

der alltägliche Konsum zu Wahnvorstellungen und Realitätsverlust, Gefühls- und Lustlosigkeit, usw. und so fort. stimmt soweit. allerdings halte ich das mit den wahnvorstellungen für ein bisschen überzogen, wobei man das natürlich nicht grundsätzlich ausschließen kann.

Jeden Tag ein Joint zu schlürfen oder eine Pulle Wein ist, dagegen, eine starke Belastung für das Immun- und Kreislaufsystem, so wie auch schädlich für die Leber und das Gehirn. ne pulle wein mit einem joint gleichzusetzen halte ich doch etwas übertreiben. zwei flaschen bier wäre imho angemessener.
sagen wirs mal so: jemand der täglich abends nach der arbeit seine zwei tüten raucht, ist nicht automatisch jemand, der sein leben nicht auf die reihe bekommt. paracelsus haste da ja schon richtig zitiert... ;)

[nggalai]

richtig, aber nicht ohne die entsprechende disposition.
... wobei sich hier die Frage stellt, wie viele Menschen so eine (Prä-)Disposition haben. Mein Psychiater z.B. geht davon aus, dass in der Schweiz rund 30-40% eine Veranlagung zu schizoidem oder schizotypischem Verhalten haben. Manche Psychiater gehen gar so weit, JEDEM Menschen eine Prädisposition zum schizoiden Verhalten zu geben, einfach mehr oder weniger stark ausgeprägt resp. kritisch. Wenn man sieht, wie viele Menschen wegen Schizophrenie und Depression behandelt werden und man davon ausgeht, dass nur der kleinste Teil der Bevölkerung deswegen überhaupt freiwillig zu einem Arzt gehen würde oder es sich bewusst ist, dass sie Behandlung vertragen könnten, dürfte eine ganze Menge Leute in Sachen Cannabis-löst-latente-Psychose-aus gefärdet sein.

Losgelöst davon forscht die Wissenschaft noch immer, ob auch 100% gesunde Leute durch Cannabis gefährdet sein könnten. Das DSM-IV z.B. kennt eine eigene Cannabis-Psychose, die "Cannabis-induzierte psychotische Störung", welche losgelöst z.B. von paranoider Schizophrenie betrachtet wird und nichts mit dem Rauschzustand zu tun hat. 1-2% der Cannabis-Konsumenten sollen davon betroffen sein. Aber eben, wird noch diskutiert, in wiefern da beim Patienten eine Disposition vorliegen muss oder nicht. Diese neueren Forschungen sind auch erst ein paar Jahre alt.

[Dusauber]

Dann hätte der "liebe" Gott einen schlechten Job gemacht. Nein, Gott ist perfekt, und alles hat seinen Sinn, auch das die Menschen so schlecht sind -> "innere Hölle" in der wir uns alle befinden, wegen dem Engelsfall.

@Abdul Alhazred,
ich meinte das mit Gott beschmutzen allgemein, bzw. bezog sich auf den Threadtitel.

[Abdul Alhazred]

Nein, Gott ist perfekt, und alles hat seinen Sinn, auch das die Menschen so schlecht sind -> "innere Hölle" in der wir uns alle befinden, wegen dem Engelsfall.

Hö? Du meinst wohl eher den Sündenfall oder? Denn - was haben die Engel mit dem Menschen zu tun?

@Abdul Alhazred,
ich meinte das mit Gott beschmutzen allgemein, bzw. bezog sich auf den Threadtitel.

Wieso? Was ist denn verwerfliches daran zu sagen, dass Jesus Canabis zum heilen benutzt hat? Diese Theorie existiert schon seit langem und wird von viele Theologen und auch von viele Historiker akzeptiert.

Und zum "Gott" beschmutzen - von Gott weiss ich nicht so viel. Sie meldet sich ab und zu aber dann auch nur in Rätseln. Von Jesus weiss ich aber einiges - und der Typ war super! Von daher wüsste ich nicht warum ich ihn "beschmutzen" sollte.

[hasufell]

Hö? Du meinst wohl eher den Sündenfall oder? Denn - was haben die Engel mit dem Menschen zu tun?
vermutlich redet er von der Transformation von Luzifer und dass sich 1/3 der Engel ihm anschlossen

[Dusauber]

Jesus hat bestimmt nie gehascht, und heilen mit Rauschmittel tat er auch nie. Er war doch Gott, und brauchte zum heilen nicht irgendwelche Mittel.


Sind Vater und Sohn eine Einheit? Wie ist dies zu begreifen? {jl.ev01.109,14 | jl.ev01.004,13 | jl.ev02.032,07 | jl.ev08.138,11 | jl.ev01.230,09}

Petrus fragt den Herrn: "Du redest immer vom Vater im Himmel wie von einer zweiten Person, während wir Dich bisher immer so ganz heimlich auch für den Vater hielten; wer bist Du denn so ganz eigentlich?" {jl.ev01.109,14}
Hierauf wurde den Jüngern von Jesus folgendes gesagt: "Die Urweisheit Gottes oder das eigentliche innerste Gottwesen ist in der Liebe, gleichwie das Licht in der Wärme (der Flamme) ist, wie ursprünglich aus der Liebe mächtige Wärme entsteht und entspringt und endlich durch sein Dasein abermals Wärme erzeugt, und diese allzeit wieder Licht, ebenso entsteht aus der Liebe, die gleich dem Vater und im Grunde des Grundes der Vater selbst ist, das Licht der göttlichen Weisheit, das da gleich ist dem Sohne oder der eigentliche Sohn selbst, der aber nicht zwei, sondern völlig eins ist mit dem, das da 'Vater' heißt, gleichwie Licht und Wärme oder Wärme und Licht eins sind, indem die Wärme fortwährend das Licht und das Licht fortwährend die Wärme erzeugt." {jl.ev01.004,13}"Geht denn nicht das Licht von der Flamme, die ein Feuer ist, aus? Und weil es von der Flamme ausgeht, ist es darum etwas anderes als die leuchtende Flamme?" {jl.ev02.032,07}
"Siehe die Flamme der leuchtenden Lampe an! Kannst du das Licht von der Flamme trennen oder die Flamme vom Licht? Die Flamme aber ist das, was ich 'Vater' und 'Liebe' nenne, und das Licht ihr Sohn, das von der Flamme ausgesandt wird, um zu erleuchten die Finsternis der Nacht. Sind da nicht die Flamme und ihr Licht ein Wesen?" {jl.ev08.138,11}
"Glaubt es Mir: Vater und Sohn sind nicht zwei, sondern in allem vollkommen eins." {jl.ev01.230,09}


Und Luzifer ist der gefallene Engel, und wir sind alle ein Teil von Ihm. Der Engelsfall war weit vor dem Sündenfall. Und hätte Adam damals nicht gesündigt, wäre die Erde heute ein Paradies.

[noid]

Jesus hat bestimmt nie gehascht, und heilen mit Rauschmittel tat er auch nie. Er war doch Gott, und brauchte zum heilen nicht irgendwelche Mittel.




Und Luzifer ist der gefallene Engel, und wir sind alle ein Teil von Ihm. Der Engelsfall war weit vor dem Sündenfall. Und hätte Adam damals nicht gesündigt, wäre die Erde heute ein Paradies.

*seufz* Jesus != Gott, danke.

[aths]

Nein, Gott ist perfekt, und alles hat seinen Sinn, auch das die Menschen so schlecht sind -> "innere Hölle" in der wir uns alle befinden, wegen dem Engelsfall. Gott ist perfekt? Lieb ist er jedenfalls nicht.

[Abdul Alhazred]

vermutlich redet er von der Transformation von Luzifer und dass sich 1/3 der Engel ihm anschlossen

Das war mir schon klar - aber

1. war das weit VOR den Menschen
2. war der Mensch bei der Kreation im Paradies noch unbefleckt, ergo hat der Engelsfall mit dem Sündenfall so viel wie gar nichts zu tun!

Jesus hat bestimmt nie gehascht, und heilen mit Rauschmittel tat er auch nie. Er war doch Gott, und brauchte zum heilen nicht irgendwelche Mittel.

1. Warum nicht? Was ist denn verwerflich daran eine Pflanze zu konsumieren? Schon ein komischer Gott, der eine Pflanze als "boshaft" empfindet. Als nächstes sagst Du noch er hätte nie Alkohol konsumiert!

2. Jaja - er war Gott. Ich glaube das haben wir vorhin schon langwierig diskutier.

Und Luzifer ist der gefallene Engel

Falsch! Satan war der gefallene Engel - Luzifer war der Herr der Horde und, somit, der "Lichtträger".

und wir sind alle ein Teil von Ihm. Der Engelsfall war weit vor dem Sündenfall.

Hö? Wir sind ein Teil von Luzifer? :|

Und hör auf Lorber als "Evangelist" darzustellen und zu zietieren! Solang er selbst nicht Jünger mit Jesus war (der LEBENDE Jesus und nicht der Geist, der ein jedem in der Fantasie erscheinen mag) hat das Evangelium Lorbers genauso viel Aussagekraft wie die Schriften von Aleister Crowley (der ja immerhina auch sagt er wäre Prophet und Mystiker und hätte die Stimme Gottes vernommen).

[hasufell]

Das war mir schon klar - aber

1. war das weit VOR den Menschen
2. war der Mensch bei der Kreation im Paradies noch unbefleckt, ergo hat der Engelsfall mit dem Sündenfall so viel wie gar nichts zu tun!
dem möchte ich widersprechen

der Sündenfall kam doch erst durch die Versuchung durch Satan zustande

ohne Engelsfall (im besonderen jetzt Luzifer) hätte es auch keinen Sündenfall gegeben

oder interpretierst du das anders?

[Abdul Alhazred]

dem möchte ich widersprechen

der Sündenfall kam doch erst durch die Versuchung durch Satan zustande

ohne Engelsfall (im besonderen jetzt Luzifer) hätte es auch keinen Sündenfall gegeben

oder interpretierst du das anders?

Nö - das ist schon richtig. Aber das eine hat nur indirekt mit dem anderem was zu tun. Immerhin war es der eigene, freie Wille Adams, der ihm von der verbotenen Frucht essen geheissen hat. So viel ich mich erinnere, hat die Schlange (die übrigens nur von manchen Theologen als der Teufel gedeutet wird - von andere wiederum als die "Naturgewalt") nur mit Eva geredet. Von daher hat die Verführung der Schlange keinen direkten Einfluss auf Adam's Entscheidung gehabt. Ergo - der Sündenfall war alleine des Menschen Schuld... ;)

[hasufell]

Nö - das ist schon richtig. Aber das eine hat nur indirekt mit dem anderem was zu tun. Immerhin war es der eigene, freie Wille Adams, der ihm von der verbotenen Frucht essen geheissen hat. So viel ich mich erinnere, hat die Schlange (die übrigens nur von manchen Theologen als der Teufel gedeutet wird - von andere wiederum als die "Naturgewalt") nur mit Eva geredet. Von daher hat die Verführung der Schlange keinen direkten Einfluss auf Adam's Entscheidung gehabt. Ergo - der Sündenfall war alleine des Menschen Schuld... ;)
Schuld ja.

Aber es stellt sich die Frage, was wäre wenn die Schlange nicht mit Eva gesprochen hätte. Wäre die böse Anlage des Menschen vll verborgen geblieben?
Vielleicht kann man hier wieder von Auslöser und Ursache sprechen...

übrigens finde ich es etwas bizarr, dass die Bosheit des Menschen mit der "Erkenntnis"/Vernunft verbunden wird.

[Abdul Alhazred]

Aber es stellt sich die Frage, was wäre wenn die Schlange nicht mit Eva gesprochen hätte. Wäre die böse Anlage des Menschen vll verborgen geblieben?
Vielleicht kann man hier wieder von Auslöser und Ursache sprechen...

Naja - das ist so ein Fall wie das mit dem Kücken und das Ei. Vorerst kam das Bakterium. ;)

Aber ich sehe es so - die Versuchung, an sich selbst, kam nicht mit der Schlange, sondern mit dem Verbot Gottes. Und warum was verbieten? Weil man ja schon weiss, dass das Verbot nicht eingehalten wird. Insofern wäre mein Glaube, dass Adam (oder Eva) sicherlich von der Frucht gegessen hätten. Früher oder später. Mit oder ohne Schlange. Denn, wie schon Goethe schrieb: ist nicht, letztendlich (wenn Gott omniszient, omnipotent und omnipräsent ist) die Schlange auch nur ein Diener Gottes und tut, somit, dessen Willen ausführen?

übrigens finde ich es etwas bizarr, dass die Bosheit des Menschen mit der "Erkenntnis"/Vernunft verbunden wird.

Weil mit dem Erkenntnis das Wissen kam (bzw. das Bewusstsein der Möglichkeit des Wissens), dass der Mensch sich selbst zur gleichen Grösse Gottes entwickeln könnte.

[piker]

Oje - schon wieder so eine Aussage. Sagt wer? Und warum ist dann Jesus "körperlich" auferstanden?


damit sein heiliger leib die verwesung nicht sieht.

zum geistigen leib lies 1. korinther 15;40-44

"Und es gibt himmlische Leiber und irdische Leiber. Aber anders ist der Glanz der himmlischen, anders der der irdischen;
41 ein anderer der Glanz der Sonne und ein anderer der Glanz des Mondes und ein anderer der Glanz der Sterne; denn es unterscheidet sich Stern von Stern an Glanz.
42 So ist auch die Auferstehung der Toten. Es wird gesät in Vergänglichkeit, es wird auferweckt in Unvergänglichkeit.
43 Es wird gesät in Unehre, es wird auferweckt in Herrlichkeit; es wird gesät in Schwachheit, es wird auferweckt in Kraft;
44 es wird gesät ein natürlicher Leib, es wird auferweckt ein geistlicher Leib. Wenn es einen natürlichen Leib gibt, so gibt es auch einen geistlichen."

[piker]

Dann hätte der "liebe" Gott einen schlechten Job gemacht.


nö, es ist nur GERECHT, weil er die erde satan übergeben hat und GOTT hält sein wort. man darf diese gerechtigkeit nicht nach irdischen maßstäben bemessen, das ist unmöglich. für GOTT ist die zeit in der er satan hier auf der erde toben lässt nur ein wimpernschlag.

[Abdul Alhazred]

Hmmm... Dann stimmt wohl die Aussage "Wir werden nicht alle entschlafen, wir werden aber alle verwandelt werden" nicht, oder? Denn - wenn man nicht entschlaft (stirbt), dann bleibt doch der Körper erhalten oder? Das einzige was ich daraus ziehen kann ist das der Corpus, als Vehikel, nicht mehr verweslich sein wird. Aber mE wird es weiterhin ein Vehikel geben. Immerhin wird auch gesagt "es gibt himmlische Körper und irdische Körper" - aber letztendlich ist es ein Körper. Denn - was wäre "reiner Geist"? Du schreibst es ja, letztlich, auch selbst: "So ist es auch mit der Auferstehung der Toten: Es wird gesät verweslich und wird auferstehen unverweslich". Aber - was soll "auferstehen" wenn nich ein neuer Körper?

[Mylene]

Jesus hat bestimmt nie gehascht, und heilen mit Rauschmittel tat er auch nie. Er war doch Gott, und brauchte zum heilen nicht irgendwelche Mittel.
wenn ich mich recht erinnere, ging es um ein salböl und nicht um einen joint?! ach ja, hat jesus nicht auch einmal einen blinden mit einer paste geheilt? und ich konnte keine stelle in der bibel finden, wo jesus von sich selbst sagt, er sei gott. im gegenteil: er scheint oft genug auf diese fehlinterpretation aufmerksam zu machen, dass er zwar göttliche vollmacht hat, aber deswegen nicht gott ist.
aber gut - du hast deine auffassung, ich und ein paar andere sehen es halt anders. -g-

Gott ist perfekt? Lieb ist er jedenfalls nicht.
ist er nicht lieb nach deinen (menschlichen) maßstäben? dann gebe ich dir recht. ansonsten widerspreche ich -g-

[Abdul Alhazred]

weil er die erde satan übergeben hat

:|

Wo?

Stehen wir jetzt auf Nikodemus oder wie soll ich das verstehen?


Nur so nebenbei: so viel ich mich erinnere wurde die Erde dem Menschen übergeben... ;)

[Abdul Alhazred]

wenn ich mich recht erinnere, ging es um ein salböl und nicht um einen joint?! ach ja, hat jesus nicht auch einmal einen blinden mit einer paste geheilt?

Beides richtig - auch wenn das mit der Salbe umstritten ist. Allerdings, wenn man bedenkt, dass im alten Judäa Hanföl als Heil- und Schmerzmittel benutzt wurde, wäre es schon recht seltsam wenn Jesus nicht dieses auch benutzt hätte.

im gegenteil: er scheint oft genug auf diese fehlinterpretation aufmerksam zu machen, dass er zwar göttliche vollmacht hat, aber deswegen nicht gott ist.

So, z.B. (mal wieder) als ihn Satan auffordert:

[Lk 4,3] und der Teufel sprach zu ihm: Bist du Gottes Sohn, so sage zu diesem Stein, dass er Brot werde!
[Lk 4,4] Und Jesus antwortete ihm: Es steht geschrieben: «Der Mensch lebt nicht vom Brot allein!

[piker]

Aha! Da steht " Sowohl aus den Evangelien, als auch aus den Offenbarungen Jesu durch J. Lorber ergibt sich, dass Jesus immer wieder darauf hingewiesen hat, dass er selbst - d.h. sein eigener Geist - jener Gott Jehova sei, der alles erschaffen habe."

Denn, wenn man die ursprünglich Evangelien (selbst im original Griechisch oder Latein liest) - wo, bitte hat Jesus immer wieder "darauf hingewiesen, dass er selbst jener Gott Jehova sei"?


hallo,

als JESUS seinen menschlichen körper verließ, war er wieder ein reiner geist. wie es ist ein reiner geist zu sein, kann ich solange ich noch im fleische bin nicht beurteilen, aber er wird überall sein können als geist. d.h. mit dem gekreuzigten verbrecher im paradies, sowie mit der maria magdalena vor der gruft.

genau wie der heilige geist in milliarden menschen gleichzeitig wirkt. solange wir im fleische sind, werden wir menschen das nicht fassen können und trotzdem ist es so. JESUS ist das leben. er hat es wie GOTT vater in sich selber, und allmächtig ist er auch. mensch bekommt GOTT vater und GOTT sohn nicht auseinander.

johannes1,29
"Am nächsten Tag sieht Johannes, daß Jesus zu ihm kommt, und spricht: Siehe, das ist Gottes Lamm, das der Welt Sünde trägt!"

sowie GOTT vater und GOTT sohn EINS sind, ist auch JESUS das lamm und gleichzeitig auch der hirte. lamm und hirte sind EINER.

johannes 10;11 JESUS spricht:
"Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte läßt sein Leben für die Schafe."
johannes 10;17-18
"Darum liebt mich mein Vater, weil ich mein Leben lasse, daß ich's wiedernehme. 18Niemand nimmt es von mir, sondern ich selber lasse es. Ich habe Macht, es zu lassen, und habe Macht, es wiederzunehmen."

psalm 23;1
"Der HERR ist mein Hirte, mir wird nichts mangeln."

offenb. 17;14
"Die werden gegen das Lamm kämpfen, und das Lamm wird sie überwinden, denn es ist der Herr aller Herren und der König aller Könige, und die mit ihm sind, sind die Berufenen und Auserwählten und Gläubigen."

das lamm ist also der herr der herren und der könig der könige. was sagen andere stellen dazu.

5.mose 10;17
"Denn der HERR, euer Gott, ist der Gott aller Götter und der Herr über alle Herren, der große Gott, der Mächtige und der Schreckliche, der die Person nicht ansieht und kein Geschenk nimmt."


psalm 136;1-3
"Preist den HERRN, denn er ist gut. Denn seine Gnade <währt> ewig! ;
2 Preist den Gott der Götter, denn seine Gnade <währt> ewig!
3 Preist den Herrn der Herren! Denn seine Gnade <währt> ewig!"

daniel 2,47
"Und der König antwortete Daniel und sprach: Es ist kein Zweifel, euer Gott ist ein Gott über alle Götter und ein Herr über alle Könige, der Geheimnisse offenbaren kann, wie du dies Geheimnis hast offenbaren können."

1. tim 6;13-16
"Ich gebiete dir vor Gott, der alle Dinge lebendig macht, und vor Christus Jesus, der unter Pontius Pilatus bezeugt hat das gute Bekenntnis, 14daß du das Gebot unbefleckt, untadelig haltest bis zur Erscheinung unseres Herrn Jesus Christus, 15welche uns zeigen wird zu seiner Zeit der Selige und allein Gewaltige, der König aller Könige und Herr aller Herren, 16der allein Unsterblichkeit hat, der da wohnt in einem Licht, zu dem niemand kommen kann, den kein Mensch gesehen hat noch sehen kann. Dem sei Ehre und ewige Macht! Amen."

apostelg. 10;34-36
"Petrus aber tat seinen Mund auf und sprach: Nun erfahre ich in Wahrheit, daß Gott die Person nicht ansieht; 35sondern in jedem Volk, wer ihn fürchtet und recht tut, der ist ihm angenehm. 36Er hat das Wort dem Volk Israel gesandt und Frieden verkündigt durch Jesus Christus, welcher ist Herr über alle."

jesaja 43;10-11
"Ihr seid meine Zeugen, spricht der HERR, und mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und mir glaubt und einseht, daß ich es bin. Vor mir wurde kein Gott gebildet, und nach mir wird keiner sein.
11 Ich, ich bin der HERR, und außer mir gibt es keinen Retter."

unser retter ist JESUS CHRISTUS.

jesaja 44;6
"So spricht der HERR, der König Israels und sein Erlöser, der HERR der Heerscharen: Ich bin der Erste und bin der Letzte, und außer mir gibt es keinen Gott."



offb.19;11-13
" Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, heißt Treu und Wahrhaftig, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit
12 Seine Augen aber sind eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt sind viele Diademe, und er trägt einen Namen geschrieben, den niemand kennt als nur er selbst; 13 und er ist bekleidet mit einem in Blut getauchten Gewand, und sein Name heißt: Das Wort Gottes."

konkret dazu offenb. 1;12-18
"Und ich wandte mich um, zu sehen nach der Stimme, die mit mir redete. Und als ich mich umwandte, sah ich sieben goldene Leuchter 13und mitten unter den Leuchtern einen, der war einem Menschensohn gleich, angetan mit einem langen Gewand und gegürtet um die Brust mit einem goldenen Gürtel. 14Sein Haupt aber und sein Haar war weiß wie weiße Wolle, wie der Schnee, und seine Augen wie eine Feuerflamme 15und seine Füße wie Golderz, das im Ofen glüht, und seine Stimme wie großes Wasserrauschen; 16und er hatte sieben Sterne in seiner rechten Hand, und aus seinem Munde ging ein scharfes, zweischneidiges Schwert, und sein Angesicht leuchtete, wie die Sonne scheint in ihrer Macht. 17Und als ich ihn sah, dfiel ich zu seinen Füßen wie tot; und er legte seine rechte Hand auf mich und sprach zu mir: Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte 18und der Lebendige. Ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und der Hölle."

hier ist zweifelsfrei von JESUS die rede. dem ersten und letzten, dem alpha und omega. dem wort gottes.

johannes 1;1
"Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort."

aus dessen mund ging ein scharfes schwert hervor.

hebräer 4;12
"Denn das Wort Gottes ist lebendig und kräftig und schärfer als jedes zweischneidige Schwert, und dringt durch, bis es scheidet Seele und Geist, auch Mark und Bein, und ist ein Richter der Gedanken und Sinne des Herzens."

offenb. 19;15-16
"Und aus seinem Mund geht ein scharfes Schwert hervor, damit er mit ihm die Nationen schlage; und er wird sie hüten mit eisernem Stab, und er tritt die Kelter des Weines des Grimmes des Zornes Gottes, des Allmächtigen. 16 Und er trägt auf seinem Gewand und an seiner Hüfte einen Namen geschrieben: König der Könige und Herr der Herren."

im AT offenbart GOTT sich durch JAHWH und im NT offenbart GOTT sich durch JESUS CHRISTUS. als JAHWH ist GOTT nicht in einem körper. JESUS ist dann der fleischgewordene GOTT. GOTT als mensch.

wer GOTTES wirken mal erlebt hat, der weiss, daß nichts "zufällig" geschieht, sondern daß GOTT die zügel des lebens fest in der hand hält.

auf dem kreuz von golgatha stand die inschrift

" I N R I", das bedeutet "JESUS von Nazareth König der Juden"

auf hebräisch heisst das:

Y eshua H anozri W emelech H ajehudim

sry für OT, aber ich hoffe dir etwas licht ins dunkel gebracht zu haben @abdul. mit dem kopf wird mensch GOTT nicht begreifen können, man muss sein herz öffnen, dann schenkt GOTT erkenntnis.


gruß piker

[Abdul Alhazred]

als JESUS seinen menschlichen körper verließ, war er wieder ein reiner geist. wie es ist ein reiner geist zu sein, kann ich solange ich noch im fleische bin nicht beurteilen, aber er wird überall sein können als geist. d.h. mit dem gekreuzigten verbrecher im paradies, sowie mit der maria magdalena vor der gruft.

Wer sagt, dass er seinen menschlichen Körper verlassen hat? ;)

allmächtig ist er auch. mensch bekommt GOTT vater und GOTT sohn nicht auseinander.

Oje... *seufz*

offb.19;11-13
" Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, heißt Treu und Wahrhaftig, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit
12 Seine Augen aber sind eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt sind viele Diademe, und er trägt einen Namen geschrieben, den niemand kennt als nur er selbst; 13 und er ist bekleidet mit einem in Blut getauchten Gewand, und sein Name heißt: Das Wort Gottes."

OK - ich wollte ja auf die Zitate nicht eingehen aber bei den Offenbarung kann man mich schnell reizen. Aber wer sagt, dass der Weisse Reiter Jesus ist? Das wird nämlich noch ziemlich heftig in Theologenkreise diskutiert.

konkret dazu
"Ich bin der Erste und der Letzte 18und der Lebendige. Ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und der Hölle."

Aber genau! LEBENDIG! KÖRPERLICH!

auf dem kreuz von golgatha stand die inschrift

" I N R I", das bedeutet "JESUS von Nazareth König der Juden"

Na sicher doch - "Iesus Nazarenus Rex Iudea". Und? Das haben die Römer nicht aus Überzeugun, sondern als Spott aufgetragen. Nur mal so nebenbei.

sry für OT, aber ich hoffe dir etwas licht ins dunkel gebracht zu haben

Wem? :|

@abdul. mit dem kopf wird mensch GOTT nicht begreifen können, man muss sein herz öffnen, dann schenkt GOTT erkenntnis.

Sicher, sicher. Aber mit Zitate wird man wohl schlecht das Herz erreichen, sondern lediglich den Kopf. ;)

[iam.cool]

Pfff... Die Christen? Schon Salomo hat Haschisch konsumiert. Genauso die Sumärer. Genauso die Chaldäer. Genauso die Ägypter. Und die Perser nicht vegessen - vor allem die Haschischi. Auch unter den Sunti und den Hanzu ist Canabis seit Jahrtausenden bekannt. Auch die Hindus haben einen Kult um das Kraut aufgebaut. Genau so wie der Islam. Und was ist mit den Mazedoniern? Und überhaupt - welche Kultur hat nicht gekifft? Wie Paracelsus schon sagt:

"All Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding kein Gift ist."


Hanf wurde von seiner indischen Heimat aus in die ganze Welt verbreitet, die ersten Station waren Agypen und China, wo kurz danach die ersten Hochkulturen entstanden. Anschliessend verbreitette er sich durch den mitleren Osten und grosse Teile Asiens. Durch Grichen und Macedoniar kam der Hanf dann nach Europa bis zu unseren Vorfahren tief im Norden (cirka 300-400v.chr).
Hanf gillt auch als die erste Kulturpflanze der Menschheit, die erste Pflanze die Menschen überhaupt kultivierten.

Im alten China zählten die Samen zu den Getreidesorten, die Inder beschrieben Hanf als "den Nectar der Götter". Eine Pflanze mit so vielfältigem Nutzen das sie nur von Jah selbst kommen kann. Das schon Jesus Hanf nutzte gibt doch Zeugnis davon das Hanf für menschliche nutzung vorgesehen ist.

Alle Pflanzen sind Jah's Werk, wer Jah's Werk als schlecht bezeichnet oder gar verbietet kann nur selbst schlecht sein.

[Abdul Alhazred]

Vergiss bitte nich die Süd-, Mezo-, Mittel- und Noradmerikanische Kulturen und ihre spiritistische Traditionen. Da war auch Hanf hoch eingeschätzt. ;)

[piker]

Wer sagt, dass er seinen menschlichen Körper verlassen hat? ;)weil es laut schrift so sein musste. er musste tot sein, (der körper).



Oje... *seufz*
ja...*seufz*....matth. 28;18
"Und Jesus trat herzu und sprach zu ihnen: Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden."


OK - ich wollte ja auf die Zitate nicht eingehen aber bei den Offenbarung kann man mich schnell reizen. Aber wer sagt, dass der Weisse Reiter Jesus ist? Das wird nämlich noch ziemlich heftig in Theologenkreise diskutiert.das sagt die schrift doch selber. wer augen hat der sehe und wer ohre hat der höre. JESUS der treue und gerechte.



Aber genau! LEBENDIG! KÖRPERLICH!sry, aber das ist leider totaler unsinn.


Na sicher doch - "Iesus Nazarenus Rex Iudea". Und? Das haben die Römer nicht aus Überzeugun, sondern als Spott aufgetragen. Nur mal so nebenbei.auch nur mal so nebenbei...es gibt keine zufälle. selbst wenn der vermeintliche "zufall" aus spott entstanden ist. aber du musst es ja nicht glauben.


Wem? :|tja, keine ahnung...dir vermutlich nicht...du kannst ja deine zertifikate vorweisen. alles im lack :wink:



Sicher, sicher. Aber mit Zitate wird man wohl schlecht das Herz erreichen, sondern lediglich den Kopf. ;)
dann forsche weiterhin mit dem kopf. ich kenne das ergebnis übrigens schon.

gruß piker

p.s.:solltest du irgendwann hilfe benötigen beim verständnis der bibel,...ich helfe.

[noid]

"Und Jesus trat herzu und sprach zu ihnen: Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden."

Piker, der Satz soll nur eins bedeuten: Jedem Menschen(!) ist es möglich große Dinge zu Verändern und sein Leben selbst zu bestimmen - wer über sich bestimmen kann ist frei und hat alle Gewalt (über sich).

Was du nicht verstehst: die Bibel ist für Menschen gedacht, die Gleichnisse brauchen, weil sie es sonst nicht verstehen. Das sich eine fanatische Gemeinschaft gebildet hat, die alles wörtlich nimmt, ist erschreckend. Du darfst die Bibel _niemals_ wortwörtlich nehmen (dies tust du aber indem zu Zitate dem Kontext entreisst und dann diese als bare Münze verkaufst).

[piker]

"Und Jesus trat herzu und sprach zu ihnen: Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden."

Piker, der Satz soll nur eins bedeuten: Jedem Menschen(!) ist es möglich große Dinge zu Verändern und sein Leben selbst zu bestimmen - wer über sich bestimmen kann ist frei und hat alle Gewalt (über sich).

Was du nicht verstehst: die Bibel ist für Menschen gedacht, die Gleichnisse brauchen, weil sie es sonst nicht verstehen. Das sich eine fanatische Gemeinschaft gebildet hat, die alles wörtlich nimmt, ist erschreckend. Du darfst die Bibel _niemals_ wortwörtlich nehmen (dies tust du aber indem zu Zitate dem Kontext entreisst und dann diese als bare Münze verkaufst).

deine worte lassen den schluß zu, daß DU in der lage wärst, im himmel dinge zu verändern. versuche doch erstmal klein anzufangen. heile lahme und mache blinde sehend. wenn du das schaffst, dann versuche als nächstes einen grashalm wachsen zu lassen. :wink:

ich denke übrigens, daß ich ich die bibel relativ gut imstande bin zu verstehen und auch zu interpretieren (so wie mir GOTT veständnis und erkenntnis schenkt).

es haben sich mittlerweile übrigens schon menschen nach persönlichen gesprächen mit mir bekehrt, bzw. haben JESUS ihr leben gegeben. nicht durch MEINE worte, sondern so, wie GOTT sie mir durch den heiligen geist eingibt.

ich erwarte aber nicht, daß andere menschen das alles so verstehen können. im gegenteil,...ich weiss, daß es garnicht möglich ist.

gruß piker

[noid]

deine worte lassen den schluß zu, daß DU in der lage wärst, im himmel dinge zu verändern. versuche doch erstmal klein anzufangen. heile lahme und mache blinde sehend. wenn du das schaffst, dann versuche als nächstes einen grashalm wachsen zu lassen. :wink:

ich denke übrigens, daß ich ich die bibel relativ gut imstande bin zu verstehen und auch zu interpretieren (so wie mir GOTT veständnis und erkenntnis schenkt).

es haben sich mittlerweile übrigens schon menschen nach persönlichen gesprächen mit mir bekehrt, bzw. haben JESUS ihr leben gegeben. nicht durch MEINE worte, sondern so, wie GOTT sie mir durch den heiligen geist eingibt.

ich erwarte aber nicht, daß andere menschen das alles so verstehen können. im gegenteil,...ich weiss, daß es garnicht möglich ist.

gruß piker

ok, Gleichniss. Himmel und Erde stellen die Welt da in der ein Mensch lebt. Ein Mensch ist oftmals in der Lage Dinge zu bewältigten, deren er sich zuvor garnicht bewusst war! Es ist ein Gleichniss >.<

Ich brauche also kein Grasshalm erzeugen oder andere Übersinnliche Dinge tun. Der Glaube in _mich_ und meine Mitmenschen versetzt eben Berge == augenscheinlich unlösbare Probleme.

Es gibt keinen Gott, keinen heiligen Geist - Das Wunder sind die Menschen selbst, und die Dinge die sie tun. knick-knack?

[Abdul Alhazred]

weil es laut schrift so sein musste. er musste tot sein, (der körper).

Jo und? Also, ich raff nicht worauf Du hinaus willst.

das sagt die schrift doch selber. wer augen hat der sehe und wer ohre hat der höre. JESUS der treue und gerechte.

Aha - also weisst Du, was die Theologen nicht wissen! Es ist zwar wahr, dass viele vermuten, dass der weise Reiter Jesus ist. Aber eine absolut klare Aussage dazu gibt es nicht!

sry, aber das ist leider totaler unsinn.

Tjo - scheinst es ja besser zu wissen.

auch nur mal so nebenbei...es gibt keine zufälle. selbst wenn der vermeintliche "zufall" aus spott entstanden ist. aber du musst es ja nicht glauben.

Ach nee! Jetzt gibt es auch noch keine Zufälle. Und wenn ich mir morgen ein Schild fertigen lasse wo drauf steht "Abdul Alhazred Rex Germania", bin ich dann auch der König Deutschlands? :|

Jojo - Fanatiker drehen und wenden ja alles, wie es ihnen gerade passt.

du kannst ja deine zertifikate vorweisen. alles im lack :wink:

Wenigsten gültiger als Lorber... ;)

dann forsche weiterhin mit dem kopf. ich kenne das ergebnis übrigens schon.

Gut für dich! Dann lass doch anderen Menschen sich den Kopf zermalmen und sich Gedanken machen über was nun "Wahrheit" sein könnte. Vielleicht hast Du ja Lust mal darüber zu reden wenn wir beide tot sind und im Limbo hängen?

p.s.:solltest du irgendwann hilfe benötigen beim verständnis der bibel,...ich helfe.

Das brauche ich ständig - aber von gebildete Menschen, nicht von eingebildete!

Da unter meinem engeren Bekanntenkreis etlich Franziskaner und Jesuiten sind verzichte ich erstmals dankend auf dein größzügiges Angebot. Aber vielleicht hättest Du Lust meinen Professoren das ganze genauer zu erklären? ;)

[Abdul Alhazred]

ok, Gleichniss. Himmel und Erde stellen die Welt da in der ein Mensch lebt. Ein Mensch ist oftmals in der Lage Dinge zu bewältigten, deren er sich zuvor garnicht bewusst war! Es ist ein Gleichniss >.<

Ich brauche also kein Grasshalm erzeugen oder andere Übersinnliche Dinge tun. Der Glaube in _mich_ und meine Mitmenschen versetzt eben Berge == augenscheinlich unlösbare Probleme.

Es gibt keinen Gott, keinen heiligen Geist - Das Wunder sind die Menschen selbst, und die Dinge die sie tun. knick-knack?

Lass es doch - Piker's Argumentation grenzt ja schon an Fundamentalismus. Wie soll man denn, z.B., argumentieren können, wenn solche Totschlagargumente benutzt werden wie "die Wahrheit kann mit Gedanken nicht begriffen werden"? Und ein Gleichnis des Makro- und Mikrokosmos ist, glaube ich, Piker nicht traditionalistisch genug: es könnte sich ja um "verbotenes Wissen" handeln.

[nggalai]

So interessant ich die momentanen Diskussionen finde muss ich doch sagen, dass es langsam etwas gar off-topic wird. Können wir die Bibeldiskussionen hier weg lassen und wieder auf Cannabis zurückkommen?

[aths]

So interessant ich die momentanen Diskussionen finde muss ich doch sagen, dass es langsam etwas gar off-topic wird. Können wir die Bibeldiskussionen hier weg lassen und wieder auf Cannabis zurückkommen?Oder könnte ein Mod (hint, hint) die Verfasserfrage der Evangelien und ggf. die Zahlensymbolik splitten?

[nggalai]

Zahlensymbolik geht hier weiter:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=272299

Evangelien kommt gleich.

[nggalai]

Evangelien-Verfasser gehen hier weiter:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=272301

[Dusauber]

Gott ist perfekt? Lieb ist er jedenfalls nicht.Gott ist die Liebe, und wäre er das nicht, wäre er auch nicht barmherzig, und hätte den gefallenen Engel für immer und ewig verdammt.

1. Warum nicht? Was ist denn verwerflich daran eine Pflanze zu konsumieren? Schon ein komischer Gott, der eine Pflanze als "boshaft" empfindet. Als nächstes sagst Du noch er hätte nie Alkohol konsumiert! Wieso "boshaft"? Wer hat das denn gesagt? :| Ich bestimmt nicht!

Doch, er hat Wein getrunken, aber nur in geringen Mengen.

Falsch! Satan war der gefallene Engel - Luzifer war der Herr der Horde und, somit, der "Lichtträger".Soviel ich weiß, ist Luzi der Satan. Was aber jetzt hier in diesem Thread keine Rolle spielt, wer wer ist, und was da früher in fernen Zeiten so alles passiert ist.

Hö? Wir sind ein Teil von Luzifer? :| Ja, jede menschliche Seele ist ein Teil von Luzi, bzw. vom gefallenen Engel!

Und hör auf Lorber als "Evangelist" darzustellen und zu zietieren! Solang er selbst nicht Jünger mit Jesus war (der LEBENDE Jesus und nicht der Geist, der ein jedem in der Fantasie erscheinen mag) hat das Evangelium Lorbers genauso viel Aussagekraft wie die Schriften von Aleister Crowley (der ja immerhina auch sagt er wäre Prophet und Mystiker und hätte die Stimme Gottes vernommen).Er hat ca. 40 Bände diktiert bekommen, von dem Tag an, wo Ihm eine innere Stimme sagte, nimm Deinen Griffel und schreibe auf was ich Dir zu sagen habe, bis zu seinem Lebensende. Und er war immer nur ein einfacher und gläubiger Mensch. Bildung, außer sein Musikstudium, besaß er nicht. Von sich aus hätte er es niemals geschafft diese Bücher zu schreiben, denn Ihm fehlte das nötige Wissen!
Ich finde es weitaus schlimmer, daß immer aus Bibeln zitiert wird, die mehr oder weniger gefälscht, bzw. geändert worden sind.

[Abdul Alhazred]

Wieso "boshaft"? Wer hat das denn gesagt? :| Ich bestimmt nicht!

Was wäre denn demnach dann verwerflich daran, wenn er Canabisöl benutzt, bzw. konsumiert hätte?

Doch, er hat Wein getrunken, aber nur in geringen Mengen.

Es wäre natürlich schlechte Propaganda wenn man jeden Exzess eines Religionsgründers auflisten würde, gell? ;)

Soviel ich weiß, ist Luzi der Satan. Was aber jetzt hier in diesem Thread keine Rolle spielt, wer wer ist, und was da früher in fernen Zeiten so alles passiert ist.

Ach? Auf einmal? Nur ist es so - die Namensänderung trägt viel Gewicht mit sich. Von daher zu sagen, dass Luzifer der böse ist, stimmt nicht, denn da war er schon der Satan.

Ja, jede menschliche Seele ist ein Teil von Luzi, bzw. vom gefallenen Engel!

Wat? :|
Wo kommt das jetzt schon wieder her?

Er hat ca. 40 Bände diktiert bekommen, von dem Tag an, wo Ihm eine innere Stimme sagte, nimm Deinen Griffel und schreibe auf was ich Dir zu sagen habe, bis zu seinem Lebensende. Und er war immer nur ein einfacher und gläubiger Mensch. Bildung, außer sein Musikstudium, besaß er nicht. Von sich aus hätte er es niemals geschafft diese Bücher zu schreiben, denn Ihm fehlte das nötige Wissen!
Ich finde es weitaus schlimmer, daß immer aus Bibeln zitiert wird, die mehr oder weniger gefälscht, bzw. geändert worden sind.

Und ist, insofern, um kein Gram anders als Aleister Crowley! Also, her mit den Crowley Zitaten! Ab jetzt glauben wir alles was Crowley über Gott geschrieben hat! ;D

[Dusauber]

Was wäre denn demnach dann verwerflich daran, wenn er Canabisöl benutzt, bzw. konsumiert hätte?
Warum sollte ER, wenn ER Gott ist? :|

Es wäre natürlich schlechte Propaganda wenn man jeden Exzess eines Religionsgründers auflisten würde, gell?
Wein mit Wasser gemischt, gehört zur gesunden Ernährung eines jeden Menschen, der sich Gott hingegeben hat, und nach seinem Willen leben möchte.
http://a-site.at/seele/nahrung.htm
Und weil ich dem lieben Gott versprochen habe, IHN für den Rest meines Lebens zu dienen, so gut wie es mir möglich ist, bin ich schon dabei, auch meine Ernährung immer mehr so anpassen, wie es im Link beschrieben wird, auch wenn Du oder Ihr es lächerlich findet. Mir gefällt es und fühle mich prima.

[Abdul Alhazred]

Warum sollte ER, wenn ER Gott ist? :|

Tjo, da kann man aber auch fragen: warum nicht? Und zum Xten Mal: Jesus war, vor allem anderen, ein MENSCH! Oder meinst Du Jesus musste nicht Pinkeln?


Wein mit Wasser gemischt, gehört zur gesunden Ernährung eines jeden Menschen, der sich Gott hingegeben hat, und nach seinem Willen leben möchte.

Jaja, steht auch in der Apokrypha. Dennoch - warum sollte sich Jesus nicht auch mal die Hucke gegeben haben? Was wäre daran verwerflich?

Und weil ich dem lieben Gott versprochen habe, IHN für den Rest meines Lebens zu dienen, so gut wie es mir möglich ist, bin ich schon dabei, auch meine Ernährung immer mehr so anpassen, wie es im Link beschrieben wird, auch wenn Du oder Ihr es lächerlich findet. Mir gefällt es und fühle mich prima.

Ernährung ist ne gute Sache. Da hab ich nichts einzuwenden. Aber ob Ernährung einen näher zu Gott bringt, wage ich zu bezweifeln. Allerdings ist es gut für Körper und Geist - also sicherlich nicht schlecht.

[Dusauber]

Nachdem man Gott näher gekommen ist, will man auch so leben, wie er das möchte, ich zumindest. Nun ist es aber auch nicht einfach, aber gezwungen wird man nicht, und kann mein Leben Schritt für Schritt anpassen, gerade so wie ich es will, mit meinem freien Willen, den ja alle Menschen von Gott geschenkt bekommen haben.

Also mit meinem Versprechen IHN für den Rest meines Lebens zu dienen, hatte es gefunkt, und seit dem glaube ich nicht nur, sondern ich weiß und fühle, daß es IHN gibt.
Ich fühle täglich seine Liebe in mir, und hätte es zuvor nicht für möglich gehalten, daß es soetwas überhaupt gibt.
Und weil ich mal wissen wollte, wie weit ich denn nun bin, auf meinen Weg zur "Geistigen Widergeburt", ist mir erst beim lesen bewußt geworden, daß ich auch schon getauft wurde: http://a-site.at/seele/gw.shtml

Edit/
Also die Liebe ist besser, stärker und reiner als irgendeine Droge. Jesus würde es bestimmt Übel werden, wenn er 'nen Joint rauchen würde. Na klar war er ein Mensch, aber dann wie ein "geistig Widergeborener", ein "Erleuchteter", also hatte er den "inneren Himmel" in sich.

[iam.cool]

Nachdem man Gott näher gekommen ist, will man auch so leben, wie er das möchte, ich zumindest. Nun ist es aber auch nicht einfach, aber gezwungen wird man nicht, und kann mein Leben Schritt für Schritt anpassen, gerade so wie ich es will, mit meinem freien Willen, den ja alle Menschen von Gott geschenkt bekommen haben.


Das ist leider in Deutschland nicht möglich, bzw nur sehr eingeschränkt.
Unser Wohlstand, Nahrung und ähnliches das wir verbrauchen stammt aus der Ausbeutung anderer Menschen, Jah hat mit sicherheit nie gewollt das wir uns gegenseitig ausbeuten und deswegen kann so ein Leben auch nicht in seinem Sinne sein.

Alles was man tun kann ist die Misstände aufzuzeigen und dagegen vorzugehn, so befreit man sich nicht gänzlich von der Schuld, aber zumindet kann man das Gewicht der Schuld die auf einem lastet veringern. Man wird so nicht Schuldfrei aber man kann ein inneres Gleichgewicht aufrecht erhalten was man als Sehlenfrieden bezeichnen kann. Gänzlich im Sinne von Jah leben ist in Babylon unmöglich - Europa ist das Zentrum von Babylon für die die es nicht wissen..

[Dusauber]

Im Jenseits nutzt Dir der ganze Wohlstand überhaupt nichts mehr.

Und was ist mit der USA? Oder was ist mit den europäischen Auswanderer, die in Amerika fast alle Indianer ausgerottet haben? Also die gleichen, die nach Afrika gefahren sind um sich da Sklaven zu holen?
Das Menschen leiden müssen hat schon seinen Sinn; "Läuterung der Seele" sagt man auch dazu.
Warum richtest Du Deinen Bruder? Warum kannst Du ihn nicht verzeihen?

[iam.cool]

Im Jenseits nutzt Dir der ganze Wohlstand überhaupt nichts mehr.

Und was ist mit der USA? Oder was ist mit den europäischen Auswanderer, die in Amerika fast alle Indianer ausgerottet haben? Also die gleichen, die nach Afrika gefahren sind um sich da Sklaven zu holen?
Das Menschen leiden müssen hat schon seinen Sinn; "Läuterung der Seele" sagt man auch dazu.
Warum richtest Du Deinen Bruder? Warum kannst Du ihn nicht verzeihen?


Die USA zählen ebenfalls zu Babylon wie praktisch die ganze Welt. Von Europa ging allerdings diese "Babylonisierung" aus und deswegen ist es das Zentrum.
Geschichtlich ist die Babyloniesierung als Kolonialzeit bekannt.

Auch Leiden hat einen Sinn aber jedem Betrachter solte auffalen das bei uns meist die Falschen leiden müssen. Hier kommen wir auch zu dem grössten Unterschied zwischen dem Rastafarismus und anderen christlichen Religionen, wir glauben das unser Sehlenheil und die erfüllung unserer Wünsche in dieser Welt liegt. Wir leben nicht nur mit der Hoffnung das es im nächsten Leben besser wird sondern wir wollen Verbesserung hier und jetzt in diesem Leben!

Jah hat uns diese Welt gegeben und es liegt in unserer Hand was wir daraus machen, akkzeptieren wir Unterdrückung und Ungerechtigkeit dann verdienen wir auch nichts anderes.

[Dusauber]

Seit dem Sündenfall gibt es auf der ganzen Erde nur noch Krieg, Leid, Schmerz, Ungerechtigkeit, usw. und Geld regiert die Welt, und die Wirtschaftsunternehmen versklaven die Menschen, und üben auf diesen auch noch Druck aus: Wenn Du die ganzen schönen Sachen, die wir herstellen, nicht kaufst, verlierst Du Deinen Arbeitsplatz. Aber die Leute kaufen gerne, weil sie den materiellen Reichtum mehr lieben als Gott.

Und der Wohlstand hier in Europa nutzt mir aber nu auch nichts, und materieller Reichtum hat mich als gläubiger Mensch noch nie so richtig interessiert. Ja der ist sogar hinderlich, wenn man Gott dienen will.
Hier in Europa ein einfaches und gottgefälliges Leben zu führen ist sehr schwer, aber auf Jamaika viel leichter. Und wenn ich Dich hier immer so reden höre, bzw. lese, wird mir jedesmal bestätigt, daß es mir gut getan hat, mit dem kiffen aufzuhören.

[iam.cool]

Seit dem Sündenfall gibt es auf der ganzen Erde nur noch Krieg, Leid, Schmerz, Ungerechtigkeit, usw. und Geld regiert die Welt, und die Wirtschaftsunternehmen versklaven die Menschen, und üben auf diesen auch noch Druck aus: Wenn Du die ganzen schönen Sachen, die wir herstellen, nicht kaufst, verlierst Du Deinen Arbeitsplatz. Aber die Leute kaufen gerne, weil sie den materiellen Reichtum mehr lieben als Gott.

Aber es liegt in unserer Verantwortung das zu ändern. Jah greift nicht in unser Leben ein, wollen wir Verbesserung müssen wir uns selbst dafür einsetzen.

- Gott hilft denen die sich selbst helfen

Und der Wohlstand hier in Europa nutzt mir aber nu auch nichts, und materieller Reichtum hat mich als gläubiger Mensch noch nie so richtig interessiert. Ja der ist sogar hinderlich, wenn man Gott dienen will.

Aber auch wenn es dir nichts nutzt profitiert du davon, durch das profitieren ladet man sich unweigerlich ein moralische Schuld auf.
Nehmen wir mal Subventionen für Nahrung, dank Subventionen haben wir günstige Nahrung aber gleichzeitig verhungern Menschen in Entwicklungsländer da sich von Landwirtschaft schlecht leben lässt.
Man trägt nicht nur Schuld für das was man macht, sondern auch für das was man nicht tut - Stichwort unterlassene hilfeleistung. Selbst jemanden zu unterdrücken oder nichts dagegen unternehmen wenn Leute unterdrückt werden kommt moralisch aufs selbe raus.


Hier in Europa ein einfaches und gottgefälliges Leben zu führen ist sehr schwer, aber auf Jamaika viel leichter.

Das kann man so nicht sagen, auf Jamaica gibts ne menge Probleme mit Unterdrückung und Rassismus. Vielen bleibt nur die Gewalt als einzige Möglichkeit zum überleben, diese Form von Leben immer mit der Angst vorm verhungern im Hinterkopf ist lmho nicht einfacher.

[Dusauber]

Auch Leiden hat einen Sinn aber jedem Betrachter solte auffalen das bei uns meist die Falschen leiden müssen. Nur Gott weiß wer, wann und warum er leiden muß.


Aber es liegt in unserer Verantwortung das zu ändern. Jah greift nicht in unser Leben ein, wollen wir Verbesserung müssen wir uns selbst dafür einsetzen.

- Gott hilft denen die sich selbst helfen Ich helfe mir indem ich Gott diene, und damit gleichzeitig auch die Welt verbessere!

[seahawk]

Die USA zählen ebenfalls zu Babylon wie praktisch die ganze Welt. Von Europa ging allerdings diese "Babylonisierung" aus und deswegen ist es das Zentrum.
Geschichtlich ist die Babyloniesierung als Kolonialzeit bekannt.

Auch Leiden hat einen Sinn aber jedem Betrachter solte auffalen das bei uns meist die Falschen leiden müssen. Hier kommen wir auch zu dem grössten Unterschied zwischen dem Rastafarismus und anderen christlichen Religionen, wir glauben das unser Sehlenheil und die erfüllung unserer Wünsche in dieser Welt liegt. Wir leben nicht nur mit der Hoffnung das es im nächsten Leben besser wird sondern wir wollen Verbesserung hier und jetzt in diesem Leben!

Jah hat uns diese Welt gegeben und es liegt in unserer Hand was wir daraus machen, akkzeptieren wir Unterdrückung und Ungerechtigkeit dann verdienen wir auch nichts anderes.

Von Europa ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Babylon

[Abdul Alhazred]

Nur Gott weiß wer, wann und warum er leiden muß.

Echt? Also - ich glaube schon zu mindest eine Ahnung zu haben wer, wann und warum leidet, wenn man sich die soziopolitische Situation auf der Welt anschaut. Man kann natürlich mit Augenklappen durch die Welt gehen und sagen Gott weiss was er tut und er wird es schon richten. Aber vielleicht hat Gott nun mal kein Bock darauf. Warum sollt Gott auch? Immerhin wurde uns auch ein Bewustsein, eine ethische Interpretationsfähigkeit, ein eigener Wille und die Möglichkeit uns zu ändern gegeben. Wenn wir die nicht nutzen, dann kann Gott genauso gut (und mit Recht!) sagen: selber Schuld!

Kleines Biespiel:

Ein Fischerboot versinkt im tiefen Ozean und der gläubige Fischer sagt zu sich selbst "Gott wird mich schon retten". Kurze Zeit darauf kommt ein weitere Fischer in seinem Boot vorbei und will den Ertrinkenden helfen. Dieser weigert sich aber und sagt "Gott wird mich schon retten". Darauf kommt ein Öltransporter vorbei und die Matrosen wollen den Ertrinkenden helfen. Dieser weigert sich wieder und sagt "Gott wird mich schon retten". Darauf kommt ein Luxusliner vorbei und die ganze Belegschaft will den Ertrinkenden helfen. Dieser weiger sich nun wieder und sagt "Gott wird mich schon retten". Letztendlich ertrinkt der Fischer. Als er im Himmel ankommt beklagt er sich bei Gott: "Du hättest mich doch retten können!" Der Herr antwortet: "Sag mal, hab ich dir nicht erst ein Fischerboot, dann ein Öltransporter und zuletzt sogar einen Luxusliner zur Hilfe geschicht?"

Denn ja - wer sich selbst hilft, dem hilft auch Gott.

Ich helfe mir indem ich Gott diene, und damit gleichzeitig auch die Welt verbessere!

Die Welt verbessern heisst die Menschen wie sie sind zu helfen, indem man auch ihre Traditionen, ihre Kulturen und ihre Religion tolerier. In der Geschichte des Christentums ist leider all zu klar zu erkennen, dass die Christen meisten nur dann halfen, wenn die Leute auch bekehrt worden sind.

Und ich verstehe immer noch nicht was denn verwerflich, böse oder falsch daran sein sollte ab und zu mal Canabis zu konsumieren.

[PHuV]

Und ich verstehe immer noch nicht was denn verwerflich, böse oder falsch daran sein sollte ab und zu mal Canabis zu konsumieren.

Man trübt dadurch seine Wahrnehmung, seine Sinne und seinen Geist, einem gesunden Menschenverstand sollte das klar sein! Rauschmittel haben fast immer eine Wirkung auf das Gehirn und kann zu abnormen Persönlichkeitsänderungen führen!

Und wenn Jesus wirklich Rauschmittel in irgendeiner Form konsumierte, dann bin ich froh, das diese Person mittlerweile 2000 Jahre Vergangenheit ist, auch wenn manche hier ihn noch als existent betrachten!

[Dusauber]

@Abdul Alhazred,
wenn Du Jesus nicht kennen lernen willst, kannst Du auch mit meinem Spruch nix anfangen. Und ich habe nicht gesagt, daß es böse ist Haschisch zu rauchen, aber falsch ist es, denn man kann nicht 2 Herren dienen. -> Liebe oder Haschisch; ich habe mich für die Liebe entschieden.

In der Geschichte des Christentums ist leider all zu klar zu erkennen, dass die Christen meisten nur dann halfen, wenn die Leute auch bekehrt worden sind. Gott dienen heißt ja auch Menschen bekehren, und je mehr Menschen bekehrt werden, um so besser ist das für die Welt. Eine bessere Hilfe gibt es also nicht. Würde jeder Mensch Gott dienen, wäre die Erde ein Paradies!

Und noch was, Babylon wird früher oder später eh gerichtet, aber nicht von dem Selassi, sondern von unserm Herrn Jesus Christus.

Jesus teilte uns einiges über seine Wiederkunft mit:

Sagte darauf der Schriftgelehrte: »O Herr und Meister, Deine Weisheit ist unermeßlich, und wir Menschen sind Dir gegenüber blind wie ein Stein! Jetzt erst sehe ich ganz klar ein, worin der Grund des gänzlichen Verfalls im Glauben und Vertrauen auf Gott liegt, und ich sehe es auch ein, daß es in Zukunft mit dieser Deiner Licht- und Lebenslehre genau also gehen wird, wie es nun mit der Lehre Mosis und der Propheten geht, und daß Du im Ernste wieder auf diese Erde zu den Menschen zu kommen durch Deine Liebe und Erbarmung wirst genötigt werden. Es fragt sich nun nur, ob Du wieder so wie diesmal oder vielleicht auf eine andere, nur Dir allein bekannte Weise wiederkommen wirst! Möchtest Du uns das nicht näher andeuten?«

Sagte Ich (Jesus): »Ich habe es euch ja ohnehin schon klar zur Genüge gezeigt, wie und auf welche Weise Ich wieder auf diese Erde zu den Menschen kommen werde. Wie magst du Mich um dasselbe wieder fragen?«

Sagte der Schriftgelehrte: »Wahr ist es, Herr und Meister, daß Du uns solches schon gesagt hast, - wäre ich nun schon im Besitze der Entsprechungswissenschaft, so hätte ich Deiner Rede Sinn auch ganz verstanden; aber ich bin noch ganz außerhalb dieser Wissenschaft, und es ist mir darum nicht alles klar, was Du über Deine Wiederkunft geredet hast.

Siehe, es handelt sich nun bei dieser meiner Frage hauptsächlich nur darum, ob Du wieder als ein Mensch mit Fleisch und Blut, wie jetzt, geboren von einem reinen Weibe, oder ungeboren, mehr als Geist und doch auch sichtbarer Mensch, wiederkommen wirst, und wo, und unter welchem Volke!

Es ist das vor Deiner unergründlichen Weisheit wohl sicher eine sehr vernunftlose Frage von mir; aber ich bin ja nur erst seit ein paar Stunden ein bekehrter Mensch, und es ist mir darum nicht zu verargen, wenn ich Dir noch mit allerlei unvernünftigen Fragen zur Last falle.«
(jl.ev09.093)

Sagte Ich: »Gerade unvernünftig sind deine Fragen nicht, und du hast das volle Recht, danach zu fragen, was dir unbekannt ist; und Mir steht offenbar das Recht zu, dir zu antworten, so und so, wie Ich es für dich und für die andern zweckdienlich finde. Weil du aber nun schon gefragt hast, so will Ich dir denn auch antworten, und so höre denn!

----------
Keine körperliche Wiederkunft Jesu
----------

Ich werde bei Meiner zweiten Wiederkunft nicht mehr aus einem Weibe irgendwo wieder als ein Kind geboren werden; denn dieser Leib bleibt verklärt so wie Ich als Geist in Ewigkeit, und so benötige Ich nimmerdar eines zweiten Leibes in der Art, wie du das gemeint hast.

----------
Ein Nahen durch wahrhaftige Seher, Weise und Propheten
----------

Ich aber werde zuerst unsichtbar kommen in den Wolken des Himmels, was so viel sagen will als: Ich werde vorerst Mich den Menschen zu nahen anfangen durch wahrhaftige Seher, Weise und neu erweckte Propheten, und es werden in jener Zeit auch Mägde weissagen und die Jünglinge helle Träume haben, aus denen sie den Menschen Meine Ankunft verkünden werden, und es werden sie viele anhören und sich bessern; aber die Welt wird sie für irrsinnige Schwärmer schelten und ihnen nicht glauben, wie das auch mit den Propheten der Fall war.

----------
Reine Lehre über Jakob Lorber
----------

Ebenso werde Ich von Zeit zu Zeit Menschen erwecken, denen Ich alles das, was jetzt bei dieser Meiner Gegenwart ist, geschieht und gesprochen wird, durch ihr Herz in die Feder sagen werde (u.a. Jakob Lorber), und es wird dann das einfach Geschriebene auf eine eigene, den dermaligen Menschen wohlbekannte kunstvolle Art in einer ganz kurzen Zeit von einigen Wochen und Tagen in vielen Tausenden gleichlautenden Exemplaren können vervielfacht und so unter die Menschen gebracht werden; und da die Menschen in jener Zeit beinahe durchgängig des Lesens und Schreibens wohl kundig sein werden, so werden sie die neuen Bücher auch selbst wohl lesen und verstehen können.

Und diese Art der Ausbreitung Meiner neu und rein wiedergegebenen Lehre aus den Himmeln wird dann um vieles schneller und wirksamer zu allen Menschen auf der ganzen Erde gebracht werden können denn so wie jetzt durch die Boten in Meinem Namen von Munde zu Munde.

----------
Persönlich sichtbar für geistig weit Entwickelte
----------

Wenn auf diese Art Meine Lehre unter die Menschen, die eines guten Willens und tätigen Glaubens sein werden, gebracht sein wird und zum wenigsten ein Drittel der Menschen davon Kunde haben werden, so werde Ich denn auch hie und da persönlich und leibhaftig sichtbar zu denen kommen, die Mich am meisten lieben und nach Meiner Wiederkunft die größte Sehnsucht und dafür auch den vollen und lebendigen Glauben haben werden.

----------
Jesu bildet geistig zusammenhängende Gemeinde; Reinigung der Erde
----------

Und Ich werde aus ihnen Selbst Gemeinden bilden, denen keine Macht der Welt mehr einen Trotz und Widerstand zu bieten vermögen wird; denn Ich werde ihr Heerführer und ihr ewig unüberwindlicher Held sein und richten alle toten und blinden Weltmenschen. Und also werde Ich die Erde reinigen von ihrem alten Unflate.

----------
Trübsal
----------

Zur Zeit der neuen Seher und Propheten aber wird eine große Trübsal und Bedrängnis unter den Menschen sein, wie sie auf dieser Erde noch niemals da war; aber sie wird Meiner dermaligen Auserwählten wegen nur eine kurze Zeit dauern, auf daß diese an ihrer Seligwerdung nicht sollen einen Schaden erleiden.

----------
Nicht mehr zuerst in Israel
----------

Doch in diesem Lande, wo Ich nun schon von einem Orte zum andern von den Juden des Tempels wie ein Verbrecher verfolgt werde, und das in jener Zeit von den finstersten Heiden zertreten wird, werde Ich persönlich nicht wieder zuerst auftreten und lehren und trösten die Schwachen.

----------
Neues Reich des Friedens für jene, die in Jesu Licht wandeln
----------

Wohl aber in den Landen eines andern Weltteiles, die nun (während der damaligen Niederkunft) von den Heiden bewohnt werden, werde Ich ein neues Reich gründen, ein Reich des Friedens, der Eintracht, der Liebe und des fortwährend lebendigen Glaubens, und die Furcht vor dem Tode des Leibes wird nicht mehr sein unter den Menschen, die in Meinem Lichte wandeln und im beständigen Verkehr und Umgang mit den Engeln des Himmels stehen werden. Da hast du nun eine rechte Antwort auf deine Frage.«

----------
Asien - Verbreitung der Wiederkunft - Unglaube - Weltgericht
----------

Sagte der Schriftgelehrte: »Asien, die alte Wiege der Menschen und der vielen Segnungen Gottes, wird sonach nicht mehr das Glück haben, Dich in Deiner Wiederkunft auf diese Erde zu sehen und zu hören? Das ist wahrlich keine freudige Kunde für diesen Weltteil.«

Sagte Ich: »Die Erde ist allenthalben Mein, und Ich weiß, woorts Meine Wiederkunft für die ganze Erde am allerwirksamsten sein wird! In jener Zeit aber, in der sich die Menschen von einem Ende der Erde zum andern so schnell, wie da fährt ein Blitz aus der Wolke, werden verständigen können, und in der die Menschen auf ehernen Straßen mit Benutzung der im Feuer und Wasser gebundenen Geister schneller die weitesten Strecken des Erdbodens werden überfahren können, als da der heftigste Sturm von einem Ende der Erde zum andern treibt, und die Schiffe mit Hilfe derselben Kräfte den großen Ozean in einer viel kürzeren Zeit überfahren werden als nun die Römer von Rom aus bis nach Ägypten, da wird die Kunde von Meiner persönlichen Wiederkunft in einer ganz kurzen Zeit leicht über die ganze Erde verbreitet werden können, und also auch nach Asien.

12] Aber es fragt sich da wieder: Wird die Kunde bei den blinden und tauben Heiden dieses Weltteils auch Glauben finden?

13] Ich meine und sage: Schwerlich aber, als bis es durch ein großes Weltgericht geläutert werden wird!

----------
Große Dinge im fernen Westen und im Westen Europas
----------

14] Es gibt ein gar großes Land im fernen Westen, das von allen Seiten vom großen Weltozean umflossen ist und nirgends über dem Meere mit der alten Welt zusammenhängt. Von jenem Lande ausgehend, werden die Menschen zuerst große Dinge vernehmen, und diese werden auch im Westen Europas auftauchen, und es wird daraus ein helles Strahlen und Widerstrahlen entstehen. Die Lichter der Himmel werden sich begegnen, erkennen und sich unterstützen.

----------
Neues Jerusalem durch Jesu Licht in tätig Gläubigen, Wiederkunft
----------

15] Aus diesen Lichtern wird sich die Sonne des Lebens, also das neue, vollkommene Jerusalem, gestalten, und in dieser Sonne werde Ich auf diese Erde wiederkommen. - Und nun mehr denn zur Genüge von dem, was dereinst geschehen wird!«

----------
Glücklich vs. unglücklich
----------

16] Hierauf machten sogar Meine Jünger große Augen und sagten unter sich: »So klar und umständlich hat Er von Seiner einstmaligen Wiederkunft noch nicht geredet! Glücklich werden die Menschen sein, die in jener Zeit dort leben werden, wo Er wiederkommen wird mit aller Fülle Seiner Gnade, aber überunglücklich jene, die an Ihn nicht glauben werden und etwa, gleichwie nun die Pharisäer, sich gegen Ihn erheben und Ihm nach dem Leben streben, sich wider Ihn setzen und ihr Heidentum schützen wollen. Denen wird Er, wie Er das schon zu öfteren Malen und auf dem Ölberge durch Zeichen am Himmel angezeigt hat, als unerbittlicher Richter entgegenkommen und ihnen geben den Lohn in der Hölle.«

17] Sagte Ich: »Ja, ja, da habt ihr nun die Wahrheit geredet! Und Ich sage es euch: Wahrlich, wahrlich, dieser sichtbare Himmel und diese Erde werden in der rechten Länge der Zeiten auch vergehen; aber Meine Worte, die Ich zu euch geredet habe, werden nicht vergehen!«
(jl.ev09.094)

[skamikaze]

@Abdul Alhazred,
wenn Du Jesus nicht kennen lernen willst, kannst Du auch mit meinem Spruch nix anfangen. Und ich habe nicht gesagt, daß es böse ist Haschisch zu rauchen, aber falsch ist es, denn man kann nicht 2 Herren dienen. -> Liebe oder Haschisch; ich habe mich für die Liebe entschieden.kiffen macht impotent? :confused:

[Dusauber]

Man trübt dadurch seine Wahrnehmung, seine Sinne und seinen Geist, einem gesunden Menschenverstand sollte das klar sein! Rauschmittel haben fast immer eine Wirkung auf das Gehirn und kann zu abnormen Persönlichkeitsänderungen führen! Das kommt immer darauf an, welcher Mensch raucht, und Du hast Dich noch nie so richtig "High" gemacht vom Hasch, ansonsten würdest Du sowas nicht schreiben.

[PHuV]

@Abdul Alhazred,
Gott dienen heißt ja auch Menschen bekehren, und je mehr Menschen bekehrt werden, um so besser ist das für die Welt. Eine bessere Hilfe gibt es also nicht. Würde jeder Mensch Gott dienen, wäre die Erde ein Paradies!


Zu was bekehren? Und mich wundert es immer wieder, daß Menschen behaupten, das sie wüßten, was ein Gott will! Und das alles nur aus einem ollen ca. 2000 Jahre altem Buch zu ziehen, wo schon zig Leute daran rummanipuliert haben, es Übersetzungsfehler und zig Interpretationen gibt, halte ich für sehr gewagt.

Und was heißt den: "Gott dienen?", so wie der christliche Gott (katholisch, evangelisch, orthodox, freikirchlich ...), der jüdische Gott, der islamische Gott (sunnitisch oder schiitisch), usw ....

Fragen über Fragen!

[PHuV]

Das kommt immer darauf an, welcher Mensch raucht, und Du hast Dich noch nie so richtig "High" gemacht vom Hasch, ansonsten würdest Du sowas nicht schreiben.

Brauche ich nicht, ich will mir meinen Sinne nicht durch so einen Blödsinn trüben lassen! Und es gibt mittlerweile zig Studien und Abhandlungen zu diesem Thema. Natürlich ist die Wirkung immer individuell, aber meiner Meinung nach können die meisten Menschen nicht mit Rauschmittel umgehen, siehe u.a. das trivialie Thema Rauchen in der Öffentlichkeit"!

[Dusauber]

Brauche ich nicht, ich will mir meinen Sinne nicht durch so einen Blödsinn trüben lassen! Und es gibt mittlerweile zig Studien und Abhandlungen zu diesem Thema. Natürlich ist die Wirkung immer individuell, aber meiner Meinung nach können die meisten Menschen nicht mit Rauschmittel umgehen, siehe u.a. das trivialie Thema Rauchen in der Öffentlichkeit"! Ich tue es ja auch nicht mehr. ;)

Zu was bekehren? Und mich wundert es immer wieder, daß Menschen behaupten, das sie wüßten, was ein Gott will! Und das alles nur aus einem ollen ca. 2000 Jahre altem Buch zu ziehen, wo schon zig Leute daran rummanipuliert haben, es Übersetzungsfehler und zig Interpretationen gibt, halte ich für sehr gewagt.

Und was heißt den: "Gott dienen?", so wie der christliche Gott (katholisch, evangelisch, orthodox, freikirchlich ...), der jüdische Gott, der islamische Gott (sunnitisch oder schiitisch), usw ....

Fragen über Fragen! Hättest Du diesen Thread besser studiert, dann wüßtest Du, daß ich mich auf Jakob Lorber beziehe, und nicht auf uralte gefälschte oder geänderte Bücher.
Gott will einen jeden wieder bei sich haben, und das ist noch ein sehr langer Weg für viele Menschen. Und im Jenseits ist es noch viel schwerer und es dauert noch viel länger sich zu ändern, um etwas für sich bzw. für seine verkümmerte Seele etwas zu tuen.
Was Du im jetzigen Leben in einem Tag schaffst, brauchst Du im Jenseits 1000 Tage, oder so ähnlich. Also ist es für jeden wichtig schon jetzt und hier was für sein Seelenheil zu tuen.

[PHuV]

Ich tue es ja auch nicht mehr. ;)


das ist auch gut so ;), besonders für den geistigen Zustand.


Hättest Du diesen Thread besser studiert, dann wüßtest Du, daß ich mich auf Jakob Lorber beziehe, und nicht auf uralte gefälschte oder geänderte Bücher.


Gut mein fehler, aber der Thread ist auch sooo lang.


Gott will einen jeden wieder bei sich haben, und das ist noch ein sehr langer Weg für viele Menschen. Und im Jenseits ist es noch viel schwerer und es dauert noch viel länger sich zu ändern, um etwas für sich bzw. für seine verkümmerte Seele etwas zu tuen.
Was Du im jetzigen Leben in einem Tag schaffst, brauchst Du im Jenseits 1000 Tage, oder so ähnlich. Also ist es für jeden wichtig schon jetzt und hier was für sein Seelenheil zu tuen.

An dieser Argumentation gibt es einen Haken, es ist Glaube, und wer daran nicht glaubt, dem ist es wurscht!

[iam.cool]

Man trübt dadurch seine Wahrnehmung, seine Sinne und seinen Geist, einem gesunden Menschenverstand sollte das klar sein! Rauschmittel haben fast immer eine Wirkung auf das Gehirn und kann zu abnormen Persönlichkeitsänderungen führen!


Gucken wir uns doch mal die menschlichen Verhaltensweisen an:

- Egoismus
- selbstsucht
- gewalttätigkeit
- Gier
- usw

Cannabis wirkt auf das Gehirn aber in positiven massen, Kiffer sind friedlich und besitzen meist auch mehr Toleranz. Vergleich mal ein Festival auf dem Alkohol die Hauptdroge ist mit zb nem Reggae Festival wie dem Summer Jam in Köln wo alle Stoned sind, auf dem ersten gibts Schlägereien ohne ende und auf dem letzten sind über 10.000 Menschen auf ängstem Raum und alle leben friedlich zusammen.

Diese positiven Effekte kann man auch bei Civilisationen beobachten, nehmen wir mal die Araber, früber war Kiffen da wait verbreitet und geselschaftlich waren sie dem Christentum weit voraus, in Jerusalem zb lebten Christen und Moslems friedlich zusammem - bis die Kreuzritter kamen.
Mitlerweile ist Kiffen da ebenfalls verboten und aus dem Menschen wurden Extremisten die jeder Respect für andere verloren haben.

Der Mensch braucht ne menge input von Aussen um richtig zu funktionieren, THC war schon seit den anbeginnen dabei und vieleicht brauchen wir es ja sogar. :wink:

[Smoke Screen]

Iss echt nicht der Mühe wert darüber zu streiten. Die dies nicht wollen
tuns halt nicht und dies wollen tuns. Wie immer geht mir dieser missionarische
Eifer beiderseits der Haschfront auf die Nüsse.
WHO CARES? Hasch ist eine uralte Droge. In Gebrauch seit Jahrtausenden.
Immer mal wieder unterdrückt oder eben nicht,je nach Zeitgeist und
Gesellschaft.
Derweil werd ich mir etwas Rauchkraut in die Pfeife stopfen und den Tag mit
einem guten Film ausklingen lassen. :D

[seahawk]

Man trübt dadurch seine Wahrnehmung, seine Sinne und seinen Geist, einem gesunden Menschenverstand sollte das klar sein! Rauschmittel haben fast immer eine Wirkung auf das Gehirn und kann zu abnormen Persönlichkeitsänderungen führen!

Und wenn Jesus wirklich Rauschmittel in irgendeiner Form konsumierte, dann bin ich froh, das diese Person mittlerweile 2000 Jahre Vergangenheit ist, auch wenn manche hier ihn noch als existent betrachten!

Ach so strikt würde ich das nicht sehen. So wie ein Glas Wein am Abend ja durchaus eine angehneme und entspannende Wirkung haben kann, so kann auch der seltene Joint durchaus angenehm und völlig unschädlich sein. Gefährlich wird es immer erst, wenn Häufigkeit und Menge des Konsums zu nehmen. Aber da wird dann sogar Schokolade gesundheitsgefährdend.

Gefährlich wird nur der regelmäßige Konsum.

[PHuV]

Ach so strikt würde ich das nicht sehen. So wie ein Glas Wein am Abend ja durchaus eine angehneme und entspannende Wirkung haben kann, so kann auch der seltene Joint durchaus angenehm und völlig unschädlich sein. Gefährlich wird es immer erst, wenn Häufigkeit und Menge des Konsums zu nehmen. Aber da wird dann sogar Schokolade gesundheitsgefährdend.

Gefährlich wird nur der regelmäßige Konsum.

Ab wann definierst Du regelmäßig! Ich kann Dir nur aus meiner Praxis sagen, daß man mit Leuten, die kiffen, keine PT machen kann, und das werden Dir alle weiteren Therapeuten bestätigen. Und es scheint nach momentanen Forschungsergebnissen doch so zu sein, das THC eine Wirkung auf die Persönlichkeitsstruktur bzw. direkt auf das Gehirn habe, was beispielsweise bei Schokolade oder Wein nicht der Fall ist. Bei Schokolade müßtest Du ca. 20 Tafeln essen, so daß das Dopamin in relevanter Dosis das Gehirn beeinflußt, und vorher stribst Du einen Isulinschock. Aber die Ergebnisse sind bisher noch zu vage, deshalb lasse ich eine Bewertung erst mal sein! Ganz eindeutig ist es heute beispielsweise bei Ecstasy.

Und THC hat eine antriebssenkenden Wirkung, was sicherlich Du als angenehm beschreibst, aber vielfach dazu führt, das die Leute gar nichts auf die Reihe kriegen. Deshalb kann ich, wenn es den historischen Jesus wirklich so gegeben hat, erst mal nicht nachvollziehen, daß er wirklich das so genutzt haben soll, weil sonst gäbe es kein Christentum. Vielleicht habe ich auch bisher nur die falschen THC-Konsumenten getroffen, aber mir ist wirklich kein persönlicher Fall bekannt, wo diese es wirklich so im Griff hatten, so daß man es ihnen nicht anmerkte! Das triff sicherlich nicht für die Leute zu, die es vielleicht 1-4 mal im Jahr konsumieren, aber ab einer gewissen Grenze wird es schon problematisch (ca. ab 12-20 mal im Jahr).

Deshalb ist meine persönliche Ansicht, daß man es lieber vermeiden soll, wenn die Wirkung eben nicht absehbar ist, weil viele Schäden oft irreversibel sind, dafür ist mir das Risiko zu hoch.

[PHuV]

Der Mensch braucht ne menge input von Aussen um richtig zu funktionieren, THC war schon seit den anbeginnen dabei und vieleicht brauchen wir es ja sogar. :wink:

Da muß ich ganz klar widersprechen! Es gibt andere Wege und Möglichkeiten, die zwar mühsamer sind, aber viel gesünder und effektiver und vor allen Dingen kontrollierbarer!

[seahawk]

Ab wann definierst Du regelmäßig! Ich kann Dir nur aus meiner Praxis sagen, daß man mit Leuten, die kiffen, keine PT machen kann, und das werden Dir alle weiteren Therapeuten bestätigen. Und es scheint nach momentanen Forschungsergebnissen doch so zu sein, das THC eine Wirkung auf die Persönlichkeitsstruktur bzw. direkt auf das Gehirn habe, was beispielsweise bei Schokolade oder Wein nicht der Fall ist. Bei Schokolade müßtest Du ca. 20 Tafeln essen, so daß das Dopamin in relevanter Dosis das Gehirn beeinflußt, und vorher stribst Du einen Isulinschock. Aber die Ergebnisse sind bisher noch zu vage, deshalb lasse ich eine Bewertung erst mal sein! Ganz eindeutig ist es heute beispielsweise bei Ecstasy.

Und THC hat eine antriebssenkenden Wirkung, was sicherlich Du als angenehm beschreibst, aber vielfach dazu führt, das die Leute gar nichts auf die Reihe kriegen. Deshalb kann ich, wenn es den historischen Jesus wirklich so gegeben hat, erst mal nicht nachvollziehen, daß er wirklich das so genutzt haben soll, weil sonst gäbe es kein Christentum. Vielleicht habe ich auch bisher nur die falschen THC-Konsumenten getroffen, aber mir ist wirklich kein persönlicher Fall bekannt, wo diese es wirklich so im Griff hatten, so daß man es ihnen nicht anmerkte! Das triff sicherlich nicht für die Leute zu, die es vielleicht 1-4 mal im Jahr konsumieren, aber ab einer gewissen Grenze wird es schon problematisch (ca. ab 12-20 mal im Jahr).

Deshalb ist meine persönliche Ansicht, daß man es lieber vermeiden soll, wenn die Wirkung eben nicht absehbar ist, weil viele Schäden oft irreversibel sind, dafür ist mir das Risiko zu hoch.

Regelmäßig ist schwer zu definieren. Ab wöchentlich würde ich es als regelmäßig betrachten. Besonsers imho, wenn man es anfängt als notwendig zu betrachten, sei es zu bestimmten Anlässen oder an bestimmten Tagen. Sich einmal bei Trip nach Amsterdam nen Joint zu geben halte ich für unbedenklich. Sich jeden Samstag einen zu geben hingegen eher weniger. Gefährlich ist imho auch dann, wenn man sein Tun rechtfertigen will.

[nggalai]

Ich kann Dir nur aus meiner Praxis sagen, daß man mit Leuten, die kiffen, keine PT machen kann, und das werden Dir alle weiteren Therapeuten bestätigen.
Das scheint dann aber eine deutsche Sache zu sein. Meine beiden Psychiater haben mir zwar vom Kiffen abgeraten (würde meiner Psychose nicht gut tun), aber das kam erst später. Am Anfang haben's mich nur gefragt, ob ich kiffe, und es nicht gleich verboten oder ähnliches. Mein jetziger Psychiater hat einen Patienten, der regelmäßig kifft--einmal die Woche, am Samstag abend--und macht mit ihm offenbar gute Fortschritte. Manche Leute trinken regelmäßig, andere kiffen. Ein guter Psychotherapeut muss mit dem vorliegenden Fall arbeiten können, und nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, nur weil jemand Wein trinkt oder THC konsumiert.

[Abdul Alhazred]

@Abdul Alhazred,
wenn Du Jesus nicht kennen lernen willst, kannst Du auch mit meinem Spruch nix anfangen.

Jesus hab ich ganz gern. Aber ihn auf deiner Art und unter deinen Konditionen "kennen lernen" will ich garantiert nicht. Das würde mir gerade fehlen - so ein absolut perfekter, der nicht mal das Allgemeine tolerieren kann.

Und ich habe nicht gesagt, daß es böse ist Haschisch zu rauchen, aber falsch ist es, denn man kann nicht 2 Herren dienen. -> Liebe oder Haschisch; ich habe mich für die Liebe entschieden.

Und ich wüsste nicht warum man, beim eingeschränkten Konsum von Canabis, von einem "Herren" und vom "dienen" reden könnte. Liebe und Canabis schliessen sich doch nicht aus! Oder gibt es jetzt dazu neue Erkentnisse?

Würde jeder Mensch Gott dienen, wäre die Erde ein Paradies!

Gott kann man auf viele Arten dienen. Eine Erde die ausschliesslich deine Verfassung des Dienens hätte wäre kein Paradies sondern ein ausgeprägt intollerante Theokratie.

[PHuV]

Das scheint dann aber eine deutsche Sache zu sein. Meine beiden Psychiater haben mir zwar vom Kiffen abgeraten (würde meiner Psychose nicht gut tun), aber das kam erst später. Am Anfang haben's mich nur gefragt, ob ich kiffe, und es nicht gleich verboten oder ähnliches. Mein jetziger Psychiater hat einen Patienten, der regelmäßig kifft--einmal die Woche, am Samstag abend--und macht mit ihm offenbar gute Fortschritte. Manche Leute trinken regelmäßig, andere kiffen. Ein guter Psychotherapeut muss mit dem vorliegenden Fall arbeiten können, und nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, nur weil jemand Wein trinkt oder THC konsumiert.


Natürlich kommt es auf den Einzelfall an, und wie die Person damit umgehen kann. Generell wurde mir aber aus gutem Grunde beigebracht, daß mit Personen, die aktiv einer Sucht nachgehen, eine Therapie in den meisten Fällen zwecklos ist! Und dafür gibt es auch Belege. Und was ein guter PT ist, kann man schwer beantworten, dann müßten die meisten, die eine solche PT ablehnen, nach Deiner Definiton nicht gut sein, was ich aber so nicht bestätigen kann.

Bei Drogen und Rauschmittel ist die Gefahr, in alte Verhaltensmuster zurückzukehren, einfach zu groß!