Maximal gemessener fps-Verlust von Treiberdefault @ HQ?

[Mr. Lolman]

Ums vorweg zu nehmen: Das soll kein Bashthread werden, sondern dient nur der korrekten Informationsbeschaffung (und Wiedergabe) für einen kommenden 3DC Artikel.

Bisher gehe von knapp 40% aus, die AFAIK jemand mit ner 7800GT im Quake4 Benchmarkthread gemessen hat. Kann das jemand bestätigen/widerlegen?


Thx! :up:

[Mr. Lolman]

*push*

Was ist denn los mit euch? Kein Interesse?

[Gast]

ich kann dir leider nur eine 6800GT bieten, aber der leistungsverlust ist nicht gerade wenig ;)

gemessen wurde in 1280x1024@4xFSAA; 16xAF (über die konsole eingestellt)

HQ: 23,9fps
Q ohne optimierungen: 31,2fps
Q+ Tri-Opt: 35,8fps
Q+ Sample-Opt.: 37,3fps
Q+ Tri-Opt+Sample-Opt (treiberdefault): 43,6fps

insgesamt gewinnt man also stolze 82% an leistung bzw. verliert 45% andersrum gesehen.

zum schluss noch eine kurze subjektive einschätzung der qualität beim Q4-content:

HQ: super qualität, eh klar ;)
Q: mit freiem auge kein unterschied erkennbar, kein sichtbares texturflimmern, bei üblichen Q4-geschwindigkeiten
Q+Tri-Opt: kein unterschied zu Q erkennbar.
Q+Sample-Opt: leichtes texturflimmern, nicht zu empfehlen
default: siehe oben, nicht zu empfehlen, leichtes texturflimmern sichtbar.

mal ein spiel wo die optimierungen scheinbar sogar sinn machen ;)

geschwindigkeit scheinen alle optimierungen recht gleichmäßig zu bringen, wodurch sich ein hoher gewinn insgesamt ergibt.

[Mr. Lolman]

Thx. Ich bräucht aber noch Benchmarks vom G70.

(Quake4, GTL oder Serious Sam2)

[xfire]

7800GTX (430,1200)
Quake4 (1280x1024@4xAA; 16xAF)
Alles auf Default: 60,7fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 50,8fps (16,3% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 42,6fps (29,8% verlust)

vielleich hab ich ja noch später lust mal GTL und Serious Sam2 zu testen....

xfire

[Gast]

HQ, restl. Optimierungen auf Default: 50,8fps (16,3% verlust)


HQ+optimierungen, wie soll das gehen?

[erwingage]

HQ+optimierungen, wie soll das gehen?

bei HQ gehen bei mir keine optimierungen zu aktivieren :wink:

[Ronny145]

Hmm, gibt's eine Demo für Quake 4? Ich würde das gerne testen (7800 GT), nur die Vollversion habe ich nicht da.

[Scoff]

dank google: http://www.esreality.com/?a=post&id=944592

[Gast]

Schaut mal in die aktuelle PCGH. :)

UT2004 r0x0rt hier immer noch das Haus. Irgendwas mit 60% oder so.

[Mr. Lolman]

bei HQ gehen bei mir keine optimierungen zu aktivieren :wink:
Die sind bei HQ tw. automatisch noch aktiv, wenn man sie vorher nicht extra deaktiviert hat.

@xfire:
7800GTX (430,1200)
Quake4 (1280x1024@4xAA; 16xAF)
Alles auf Default: 60,7fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 50,8fps (16,3% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 42,6fps (29,8% verlust)

vielleich hab ich ja noch später lust mal GTL und Serious Sam2 zu testen....

xfire

Danke vorerstmal für die Tests. :up:
Könntest du auch mit 1600x1200 testen? Oder 1280x1024 + 8xS?

[Mr. Lolman]

Schaut mal in die aktuelle PCGH. :)

UT2004 r0x0rt hier immer noch das Haus. Irgendwas mit 60% oder so.

Aber nicht mit nem G70, oder?

[Mike K.]

Interessanter Thread. Hat vielleicht jemand irgendwelche Werte in diesem Bezug zu BF2?

Bei BF2 (alles auf High + 4 AA @ 1280 * 1024) spiele ich auch mit HQ und alle Optimierungen aus + Supersampling. Messe die Frames Ingame, aber besonders wenn viel los ist gehen die Frames heftig in den Keller, so an die 30 FPS und damit bin ich echt nicht zufrieden, da fühlt sich das Game dann doch ziemlich zäh an.

[xfire]

Könntest du auch mit 1600x1200 testen? Oder 1280x1024 + 8xS?
Bitteschön: :biggrin:

1280x1024 4xAA/16xAF
Alles auf Default: 60,7fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 52,6fps (13,3% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 42,6fps (29,8% verlust)

1280*1024 8xS AA/16xAF
Alles auf Default: 37,1fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 33,4fps (10,0% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 28,8fps (22,3% verlust)


1600*1200 4xAA/16xAF
Alles auf Default: 43,1fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 38,0fps (11,8% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 31,6fps (26,7% verlust)

1600*1200 8xS AA/16xAF
Alles auf Default: 24,9fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 22,8fps (8,4% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 20,6fps (17,3% verlust)

[dildo4u]

Aber nicht mit nem G70, oder?
Nö mit einer 6800GT mit einer 7800GT sinds maximal 42%.Neuste Ausgabe auf der seite 121.Getestet wurde der nicht Spielnahe Fly by Modus.Bei ATI sinds ohne Optemierungen also AI off plus HQ AF 62% bei einer X1800XL und 52% bei einer X800XL

[Mr. Lolman]

Bitteschön: :biggrin:

1280x1024 4xAA/16xAF
Alles auf Default: 60,7fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 50,8fps (16,3% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 42,6fps (29,8% verlust)

1280*1024 8xS AA/16xAF
Alles auf Default: 37,1fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 33,4fps (10,0% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 28,8fps (22,3% verlust)


1600*1200 4xAA/16xAF
Alles auf Default: 43,1fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 38,0fps (11,8% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 31,6fps (26,7% verlust)

1600*1200 8xS AA/16xAF
Alles auf Default: 24,9fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 22,8fps (8,4% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 20,6fps (17,3% verlust)

Muchos gracias =)

1) Interessant, dass der Einbruch bei 1280x1024 4xAA am höchsten ist.
2) Noch interessanter, dass der Unterschied von default auf HQ+Opt. höher als als der von HQ+Opt. zu HQ ohne Opt... :|

[Mr. Lolman]

Nö mit einer 6800GT mit einer 7800GT sinds maximal 42%.Neuste Ausgabe auf der seite 121.Getestet wurde der nicht Spielnahe Fly by Modus.Bei ATI sinds ohne Optemierungen also AI off plus HQ AF 62% bei einer X1800XL und 52% bei einer X800XL

Ich glaub mein Schwein pfeift. V.A. bei den Radeons - 62% Einbruch! Fällt schwer zu glauben, dass die um 160% schneller werden, ohne dass dabei die BQ sichtbar schlechter wird...

[xfire]

Muchos gracias =)

2) Noch interessanter, dass der Unterschied von default auf HQ+Opt. höher als als der von HQ+Opt. zu HQ ohne Opt... :|

Hab noch mal nachgemessen und der wert bei HQ mit opt. muss 52,6 und nicht 50,8 sein. dann passt das mit den unterschieden auch wieder... :biggrin:

[Gast]

Ich glaub mein Schwein pfeift. V.A. bei den Radeons - 62% Einbruch! Fällt schwer zu glauben, dass die um 160% schneller werden, ohne dass dabei die BQ sichtbar schlechter wird...

wobei man zweiteres nicht generell sagen kann.

[dildo4u]

Ich glaub mein Schwein pfeift. V.A. bei den Radeons - 62% Einbruch! Fällt schwer zu glauben, dass die um 160% schneller werden, ohne dass dabei die BQ sichtbar schlechter wird...
Wie gesagt getestet wurde der Fly By modus mit nich Ingame nahen hohen FPS 200fps+.

[Gast]

Wie gesagt getestet wurde der Fly By modus mit nich Ingame nahen hohen FPS 200fps+.

Wohl mit Absicht - oder warum steht da "Worst-Case" drüber?

[Hakkerstiwwel]

Ich glaub mein Schwein pfeift. V.A. bei den Radeons - 62% Einbruch! Fällt schwer zu glauben, dass die um 160% schneller werden, ohne dass dabei die BQ sichtbar schlechter wird...
naja, AI beinhaltet ja auch noch die "guten Optimierungen" am Speicherkontroller etc

[Gast]

dank google: http://www.esreality.com/?a=post&id=944592


Die timedemos funktionieren nicht, oder ich mache was falsch. Mit fraps zu messen ist Mist.

[xfire]

Die timedemos funktionieren nicht, oder ich mache was falsch. Mit fraps zu messen ist Mist.
Schau mal da nach, die timedemo hab ich auch benutzt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=255629

[Gast]

Nvidia wusste schon, warum sie bei der Veröffentlichung vom G70 den High Quality Modus treiberseitig entschärft hatten. Bei den Benchmarks konnte sie sich dadurch im Vergleich zur einer 6800 Ultra enorm steigern. Nachdem der Bug beseitigt worden ist, hat sich die Flimmerproblematik zwar verbessert, die überlegene Performance ist aber ebenfalls reduziert worden.

[Gast]

Nvidia wusste schon, warum sie bei der Veröffentlichung vom G70 den High Quality Modus treiberseitig entschärft hatten. Bei den Benchmarks konnte sie sich dadurch im Vergleich zur einer 6800 Ultra enorm steigern. Nachdem der Bug beseitigt worden ist, hat sich die Flimmerproblematik zwar verbessert, die überlegene Performance ist aber ebenfalls reduziert worden.
Das wäre mit aber neu. Der 78.03 soll doch im Vergleich zu seinen Vorgängern nur unwesentlich Performance gekostet haben? 2-3%, wenn ich mich recht erinnere.
Oder hast du da Quellen, die was anderes sagen?



*neugierig*
Q

[Gast]

Das wäre mit aber neu. Der 78.03 soll doch im Vergleich zu seinen Vorgängern nur unwesentlich Performance gekostet haben? 2-3%, wenn ich mich recht erinnere.
Oder hast du da Quellen, die was anderes sagen?



*neugierig*
Q


Die Quellen stehen doch u.a. hier im Thread. Ist schon beunruhigend, bisher hieß es ja der HQ Modus kostet nur 2-3%

[Blaire]

HQ 77.xx zu flimmerfreien 78.03 HQ hat kaum Performance gekostet...
Klar kostet HQ mehr Performance das ist bei Ati auch nicht anders.

[Gast]

Die Quellen stehen doch u.a. hier im Thread. Ist schon beunruhigend, bisher hieß es ja der HQ Modus kostet nur 2-3%
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Hier im Thread steht, so wie ich es verstehe, nur der Einbruch, wenn man HQ generell aktiviert. Aber nicht der Unterschied zwischen älteren Treibern, bei denen HQ auch noch schlecht aussah und neueren Treibern (ab 78.03 etwa), bei denen HQ repariert wurde.

[Nazar]

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Hier im Thread steht, so wie ich es verstehe, nur der Einbruch, wenn man HQ generell aktiviert. Aber nicht der Unterschied zwischen älteren Treibern, bei denen HQ auch noch schlecht aussah und neueren Treibern (ab 78.03 etwa), bei denen HQ repariert wurde.

Ok, dann weisst du ja worum es geht!
Aber was sollte dann dein Einwurf von den 2-3% bei den geänderten Treibern?
Eine Runde dummschwätzen?

Der "andere" Gast hat sich im wesentlichen darauf bezogen, dass das Flimmern auch mit dem "flimmerfreien" Treiber nur unter HQ zu minimieren war!
Das nun vom Treiber "77.xx" zum Treiber "78.03" unter HQ ein Performanceverlust von lediglich 2-3% zu finden ist, ist für diesen Thread doch sinnfrei!

[Razor]

Ich glaub mein Schwein pfeift. V.A. bei den Radeons - 62% Einbruch! Fällt schwer zu glauben, dass die um 160% schneller werden, ohne dass dabei die BQ sichtbar schlechter wird...Gaubst Du noch immer an dieses Märchen?
:confused:

Razor

[Mr. Lolman]

Gaubst Du noch immer an dieses Märchen?
:confused:

Razor

Bis jetzt hab ich nix gegenteiliges gesehen...

[Gerhard]

Den AI Schalter der alle Optimierungen (Speichercontroller, Shaderreplacement,...) abschaltet gibt es doch bei NVidia gar nicht.
Insofern wer sagt das NVidia dann nicht genauso einbrechen würden. HQ beinhaltet ja noch alle diese Optimierungen.
Ich verwende immer wieder beide ATI und NVidia parallel in Spielen und AI on kann man nur mit HQ bei NVidia vergleichen. Q liegt weit darunter (wie auch alle Bildqualitätsvergleiche anhand von Screenshots zeigen).

[Gast]

Den AI Schalter der alle Optimierungen (Speichercontroller, Shaderreplacement,...) abschaltet gibt es doch bei NVidia gar nicht.
Insofern wer sagt das NVidia dann nicht genauso einbrechen würden. HQ beinhaltet ja noch alle diese Optimierungen.


AI deaktiviert "nur" app-spezifische optimierungen, ich glaube kaum dass da optimierungen am speichercontroller dabei sind.

shaderreplacement gibt es bei ati offiziell nur bei doom3 (und wohl auch bei q4, was ja auf der selben engine basiert), also bleiben für alle andern spiele nur mehr (applikationsspezifische) texturfilteroptimierungen, die man ja gerne deaktivieren möchte.

[zeckensack]

ich kann dir leider nur eine 6800GT bieten, aber der leistungsverlust ist nicht gerade wenig ;)

gemessen wurde in 1280x1024@4xFSAA; 16xAF (über die konsole eingestellt)

...Noch interessanter wär's ohne AA.
Die "Optimierungen" zielen AFAIK alle auf den Texturfilter ab, das MSAA ist ohnehin fix, und kann nicht vom Treiber verschnellert werden. Allerdings kostet es Leistung, und das müsste IMO die leistungstechnischen Auswirkungen der Texturfilter-"Optimierungen" abfedern.

[reunion]

Nö mit einer 6800GT mit einer 7800GT sinds maximal 42%.Neuste Ausgabe auf der seite 121.Getestet wurde der nicht Spielnahe Fly by Modus.Bei ATI sinds ohne Optemierungen also AI off plus HQ AF 62% bei einer X1800XL und 52% bei einer X800XL

Kein Wunder, dass das winkelunabhängige AF bei einem derart füllratenlimitierten Benchmark mächtig einschlägt. Intressanter wären vergleichbare Settings, also auch bei ATi winkelabhängigkeit, wurde das auch getestet? Wobei die 52% bei der X800XL auch ohne sind.

[seahawk]

Muchos gracias =)

1) Interessant, dass der Einbruch bei 1280x1024 4xAA am höchsten ist.
2) Noch interessanter, dass der Unterschied von default auf HQ+Opt. höher als als der von HQ+Opt. zu HQ ohne Opt... :|

Wahrscheinlich limitiert da noch nicht ein andere Faktor. 1024x768 wäre interessant

[Raff]

Dass sich die Framerate auf einem NV40 in UT2004 auch mal schnell halbieren kann, ist für dich nicht von Relevanz? Ist gleich ein ganz anderes Kaliber ...

MfG,
Raff

[Gast]

Ok, dann weisst du ja worum es geht!
Aber was sollte dann dein Einwurf von den 2-3% bei den geänderten Treibern?
Eine Runde dummschwätzen?

Der "andere" Gast hat sich im wesentlichen darauf bezogen, dass das Flimmern auch mit dem "flimmerfreien" Treiber nur unter HQ zu minimieren war!
Das nun vom Treiber "77.xx" zum Treiber "78.03" unter HQ ein Performanceverlust von lediglich 2-3% zu finden ist, ist für diesen Thread doch sinnfrei!
Nochmal lesen?

Nvidia wusste schon, warum sie bei der Veröffentlichung vom G70 den High Quality Modus treiberseitig entschärft hatten. Bei den Benchmarks konnte sie sich dadurch im Vergleich zur einer 6800 Ultra enorm steigern. Nachdem der Bug beseitigt worden ist, hat sich die Flimmerproblematik zwar verbessert, die überlegene Performance ist aber ebenfalls reduziert worden.
[meine Hervorhebungen]

Enorm hört sich für mich nicht nach einem Gewinn von zus. 2-3% ggü. einer 6800u an. Daher meine Folgerung.



*sinnbefreitist*
Q

[alpha-centauri]

Ums vorweg zu nehmen: Das soll kein Bashthread werden, sondern dient nur der korrekten Informationsbeschaffung (und Wiedergabe) für einen kommenden 3DC Artikel.

Bisher gehe von knapp 40% aus, die AFAIK jemand mit ner 7800GT im Quake4 Benchmarkthread gemessen hat. Kann das jemand bestätigen/widerlegen?


Thx! :up:

Jepp. Seltsamerweise Q4 Q 80 FPS, HQ 60 FPS . Als beispiel. Vielleicht warens 10 FPS mehr auf beiden Seiten. Aber so gross war der Unterschied. GTX User hatten es auch so.

3Dmark, Fear, restliche SPiele, bewegten sich im Bereich 5%. Mehr nicht.

[Mr. Lolman]

Jepp. Seltsamerweise Q4 Q 80 FPS, HQ 60 FPS . Als beispiel. Vielleicht warens 10 FPS mehr auf beiden Seiten. Aber so gross war der Unterschied. GTX User hatten es auch so.

3Dmark, Fear, restliche SPiele, bewegten sich im Bereich 5%. Mehr nicht.

Kommt imo auf die Spiele draufan. GTL und Serious Sam 2 dürften ähnlich hohe Einbrüche zeigen. Die 5% halt ich gar für etwas untertrieben...

[Razor]

Dass sich die Framerate auf einem NV40 in UT2004 auch mal schnell halbieren kann, ist für dich nicht von Relevanz? Ist gleich ein ganz anderes Kaliber ...Interessiert aber nicht die Bohne...
Irgendwie scheint's UT2003/2004 den IHVs angetan zu haben - beide 'optimieren' hier wie die Hölle!
(und das schon seit fast 2 Jahren... ein uralter Hut, also)

Razor

[Raff]

Ja, sie optimieren das Spiel bis zum Anschlag – aber praktisch unsichtbar. Ich meinte aber das Topic, also von Q-Treiberdefault auf HQ. Ein G70 schluckt das deutlich besser.

UT04 ist sicher das extremste Beispiel, aber auch in HL2 beispielsweise kann man üble Einbrüche provozieren, wenn man HQ mit 16xAF in hohen Auflösungen fährt. Die Füllratenersparnis braucht ein NV4x eben nötiger als der neue Kram.

MfG,
Raff

[Gast]

Kommt imo auf die Spiele draufan. GTL und Serious Sam 2 dürften ähnlich hohe Einbrüche zeigen. Die 5% halt ich gar für etwas untertrieben...
Also da meine 7800GT und ich noch in der aufregenden Kennenlernphase sind, habe ich auch etliche Benchmarks mit verschiedenen Auflösungen und Qualitätseinstellungen gefahren. " 5% Leistungsverlust" von Q auf HQ ohne AA/AF sind dabei eher über- als untertrieben. Von HP auf HQ treffen 5% eher zu ( FW 81.98 ). Wenn man AA/AF zuschaltet fällt der Unterschied in den von mir getesteten Games und 3D-Marks auch nicht viel anders aus. Klar lassen sich Extremfälle finden - davon wird hier ja reichlich berichtet. Bei Interesse kann ich ja mal ein paar konkrete posten - allerdings habe ich privat nicht viele aktuelle Games und 3DMarks nur in die Demoversionen ...

[Mr. Lolman]

HQ != HQ. Der Unterschied zw. Treiberdefault und pseudo HQ ist geringer als zw HQ mit aktivem Optimierungen und HQ mit deaktivierten Optimierungen.


Und dass der Unterschied. ZT durchaus bemerkenswert ist, zeigt sich, wenn man die Computerbase Reviews mit anderen wo mit default gebencht wurde vergleicht. Außerdem machen die Systemleistungsoptionen erst mit aktivem AF einen wirklichen Unterschied. Dass bei noAA/AF keine 5% zustande kommen verwundert insofern nicht, da noAA/AF die GraKas einfach nicht ausreizt. So ist ohne AA/AF (zumindest bis 1280) ein SLI System im Durchschnitt auch kaum flotter als als eine Einzelkarte.

Dementsprechend beziehen sich fast alle Aussagen über Leistungsfähigkeit von GraKas auf aktives AA/AF.

BTW: Je stärker die Shaderlast ist, desto geringer ist der Einbruch von AA/AF. Dementsprechend ist auch kein Wunder, dass zB. Fear oder 3dmurkse mit HQ fast gleich schnell sind wie mit default oder HP.

[alpha-centauri]

ich frag mich, wie du HQ MIT optimierungen einstellen willst..

[doom1]

frag ich mich schon seid dem ersten Post.....

[Mr. Lolman]

frag ich mich schon seid dem ersten Post.....

Die Optimierungen einfach nicht ausschalten :|

[mapel110]

Die Optimerungen einfach nicht ausschalten :|
Ist nur so, dass man die gar nicht verändern kann, wenn man HQ eingeschaltet hat ...
Wenn ich auf HQ im Treiber stelle, springen An Sampl und TriOp auf aus.

[Mr. Lolman]

Ist nur so, dass man die gar nicht verändern kann, wenn man HQ eingeschaltet hat ...
Wenn ich auf HQ im Treiber stelle, springen An Sampl und TriOp auf aus.

Das Control Panel lügt in der Hinsicht.

Kann man folgendermassen leicht überprüfen:

1) Treiberdefault (klick@restore)
2) AF einstellen (2. Optimierung - Mipfilter aktiviert sich)
3) Slider auf HQ (alle Optimierungen schalten sich lt CP wieder aus)
4) XMas Filtertest oder irgendein OpenGL Spiel starten => genereller Zwang zu biAF (unter d3d nur auf TS>0)

[Grestorn]

Nur ein kleiner Hinweis: Mit nHancer kann man die Optimierungen und den HQ Modus unabhängig steuern. Dann ist immer klar, was man bekommt. Auch die Anzeige stimmt immer.

In der aktuellen Beta (gibt's hier: http://www.nhancer.com/downloads/nHancer2.0Beta4.zip ) gibt es auch ein manuelles Profil (also ein Profil, das vom Anwender manuell aktiviert werden kann), das nichts anderes macht als alle Optimierungen auszuschalten und HQ zu aktivieren.

Damit sollte dieser Vergleich eigentlich recht einfach sein...

[danger!]

Meinst du "beste Qualität" unter "Profil aktivieren" im Tray Icon? Das schaltet dann quasi global alle Optimierungen aus, aber ist unabhängig von den nhancer-Profilen für Spiele, oder wie?

[Gast]

Das Control Panel lügt in der Hinsicht.

Kann man folgendermassen leicht überprüfen:

1) Treiberdefault (klick@restore)
2) AF einstellen (2. Optimierung - Mipfilter aktiviert sich)
3) Slider auf HQ (alle Optimierungen schalten sich lt CP wieder aus)
4) XMas Filtertest oder irgendein OpenGL Spiel starten => genereller Zwang zu biAF (unter d3d nur auf TS>0)

dieser BUG "funktioniert" nur in OGL, in D3D gibt es mit eingestelltem HQ immer HQ, was auf fast 100% aller spiele zutrifft.

[alpha-centauri]

also müsste ich zuerst auf Q stellen, optis aus und dann auf HQ ?

[Gast]

also müsste ich zuerst auf Q stellen, optis aus und dann auf HQ ?
Jo. So habe ich es eigentlich schon immer gemacht – call me paranoid.
Aber das erklärte halt auch, warum ich auf meiner 6800 meistens kein Flimmern gesehen habe, während andere rumheulten.


*hochqualitativ*
Q

[Gast]

also müsste ich zuerst auf Q stellen, optis aus und dann auf HQ ?

nein ist seid langem Schnee von Vorgestern!!!!!!!!!!

[doom1]

Nur ein kleiner Hinweis: Mit nHancer kann man die Optimierungen und den HQ Modus unabhängig steuern. Dann ist immer klar, was man bekommt. Auch die Anzeige stimmt immer.

In der aktuellen Beta (gibt's hier: http://www.nhancer.com/downloads/nHancer2.0Beta4.zip ) gibt es auch ein manuelles Profil (also ein Profil, das vom Anwender manuell aktiviert werden kann), das nichts anderes macht als alle Optimierungen auszuschalten und HQ zu aktivieren.

Damit sollte dieser Vergleich eigentlich recht einfach sein...

Beta4 Beta5 willst mich zanken :tongue: :smile:

[Grestorn]

Meinst du "beste Qualität" unter "Profil aktivieren" im Tray Icon? Das schaltet dann quasi global alle Optimierungen aus, aber ist unabhängig von den nhancer-Profilen für Spiele, oder wie?Ja genau.

Man kann ja nun jedes Profil auf "Manuell" stellen und dann eben durch das TrayIcon nach belieben Aktivieren. Die beiden Einträge "Treibereinstellungen" und "Beste Qualität" sind sozusagen immer vorhandene, fest eingebaute Profile.

[Grestorn]

Beta4 Beta5 willst mich zanken :tongue: :smile:Na, die Beta4 war vor der Beta5... :) Schau mal, wann ich die jeweiligen Beiträge gepostet habe :)

Funktional sind die beiden Versionen aber identisch, nur dass in der Beta4 noch die Trial-Version einer kostenpflichtigen Komponente enthalten ist. Erst in Beta5 ist die endgültige und zeitlich unbegrenzte Komponente drin. Die Beta 4 funktioniert deswegen nur bis zum 12. Januar, die Beta 5 hat dann keine Begrenzung mehr.

[doom1]

sei nicht so spaßarm :tongue:

[doom1]

Ja genau.

Man kann ja nun jedes Profil auf "Manuell" stellen und dann eben durch das TrayIcon nach belieben Aktivieren. Die beiden Einträge "Treibereinstellungen" und "Beste Qualität" sind sozusagen immer vorhandene, fest eingebaute Profile.


könntest du da event. "vsyng" rausholen? Die jenigen die ohne auskommen wollen müßen können es ja manuell ausstellen..???

[Mr. Lolman]

nein ist seid langem Schnee von Vorgestern!!!!!!!!!!

Doch. Zumindest mit dem 81.85 ists so (unter OpenGL)

[Mr. Lolman]

Na, die Beta4 war vor der Beta5... :) Schau mal, wann ich die jeweiligen Beiträge gepostet habe :)

Funktional sind die beiden Versionen aber identisch, nur dass in der Beta4 noch die Trial-Version einer kostenpflichtigen Komponente enthalten ist. Erst in Beta5 ist die endgültige und zeitlich unbegrenzte Komponente drin. Die Beta 4 funktioniert deswegen nur bis zum 12. Januar, die Beta 5 hat dann keine Begrenzung mehr.

Und welche Komponente ist das?

[BUG]

..also ich seh in FEAR Teilweise deutlich ein Bi-Band obwohl ich alles auf HQ (alle Optim. aus und dann HQ) gestellt habe. :(

http://img207.imageshack.us/img207/1708/fear20060111121620929lj.th.png (http://img207.imageshack.us/my.php?image=fear20060111121620929lj.png)

1024x768 mit 4xAF und 2xFSAA (medium Details, AF und FSAA Grad wurde im Spiel eingestellt)

..liegt das an FEAR? Wenn ich AF in FEAR deaktiviere und Trilinear einstelle is das Bi-Band wech. :|

cu
BUG

[Mr. Lolman]

..also ich seh in FEAR Teilweise deutlich ein Bi-Band obwohl ich alles auf HQ (alle Optim. aus und dann HQ) gestellt habe. :(

http://img207.imageshack.us/img207/1708/fear20060111121620929lj.th.png (http://img207.imageshack.us/my.php?image=fear20060111121620929lj.png)

1024x768 mit 4xAF und 2xFSAA (medium Details, AF und FSAA Grad wurde im Spiel eingestellt)

..liegt das an FEAR? Wenn ich AF in FEAR deaktiviere und Trilinear einstelle is das Bi-Band wech. :|

cu
BUG
Nö, wird wohl nur ne app.spezifische "Optimierung" sein. :|

[cR@b]

Also ich schieb komischerweise in allen games so ne Bugwelle vor mir her. Obwohl HQ richtig enabled wurde... kA wieso das so ist aber ich denke ab irgendeiner Treiberversion nach dem Aufruhr wurde das vermutlich wieder abgeändert um den Balken zu verlängern! Typisch Männer immer wollen sie eine Verlängerung :D

[Mr. Lolman]

Also ich schieb komischerweise in allen games so ne Bugwelle vor mir her. Obwohl HQ richtig enabled wurde... kA wieso das so ist aber ich denke in ab irgendeiner Treiberversion nach dem Aufruhr wurde das vermutlich wieder abgeändert um den Balken zu verlängern! Typisch Männer immer wollen sie eine Verlängerung :D

Ich hab mich zwar gestern über Moiré bei Max Payne 2 geärgert, aber ein Bi-Band sollte bei richtig aktiviertem HQ eigentlich nicht auftreten.

[cR@b]

Am schönsten zu sehen in Quake 4, da wo man mit dem Panzer fährt und diese schießenden Kugeln sich befinden.
Oder in CSS deutlich sichtbar auf dem Aztec Rasen oder in Assault in der Halle auf dem Kies!
AF und AA ist application controlled im CP und ingame dann eingestellt... ist das falsch??


Edit: Achja Moire deutlich sichtbar auch in Office aufem Teppich!

[Raff]

Was kann die Grafikkarte dafür, wenn F.E.A.R. bi-AF im Spiel erzwingt? Deswegen nutze ich fürs AF auch immer den Treiber. Das "Artefakt" da oben kenne ich auf meiner 6800 mit HQ nicht. Oder es tritt nur da auf dem Metallboden auf ... die Stelle kenne ich nämlich nicht. ;)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Am schönsten zu sehen in Quake 4, da wo man mit dem Panzer fährt und diese schießenden Kugeln sich befinden.
Oder in CSS deutlich sichtbar auf dem Aztec Rasen oder in Assault in der Halle auf dem Kies!
AF und AA ist application controlled im CP und ingame dann eingestellt... ist das falsch??

Ahhh. Machts mich nicht unglücklich. Gerade wo ich gedacht hab, den Forcewaretreiber mit seinen Qualitätseinstellungen verstanden zu haben, kommt ihr mit solchen Meldungen :usad:


1. Quake4 ist OpenGL. Da können AF-"Optimierungen" die man vorher nicht abgeschalten hat, auch noch bei HQ aktiv sein. Sind sie abgeschalten, so darf weder bei Ingame AF noch bei Control Panel AF eine Bugwelle auftreten.

Wenn doch => app.spezifisch, für längere Balken + kaum ne Chance das eigenhändig zu beheben.

2. CSS ist Direct3D. Da müsste es sogar egal sein, ob du die AF-"Optimierungen" vorher deaktiviert hast oder nicht. HQ = höchste Qualität, egal ob CP- oder AppAF Lt. Demis AF Tester und ein paar eher älteren/unbekannten Spielen ist das auch der Fall.

Scheint also eine weitere app.spezifische "Optimierung" zu sein.


BTW: Ich würd mich freuen wenn du Screenshots von den besagten Stellen anfertigst und postest.

[Mr. Lolman]

Was kann die Grafikkarte dafür, wenn F.E.A.R. bi-AF im Spiel erzwingt? Deswegen nutze ich fürs AF auch immer den Treiber. Das "Artefakt" da oben kenne ich auf meiner 6800 mit HQ nicht. Oder es tritt nur da auf dem Metallboden auf ... die Stelle kenne ich nämlich nicht. ;)

MfG,
Raff

Eigentlich sollts ja, wenn überhaupt, umgekehrt sein. Man müsste mit ner Radeon überprüfen, ob die Textur beim AppAF auch nur bilinear gefiltert wird.

[cR@b]

Weiss nicht ob du es hier erkennen kannst... in Bewegung scheint der vorderste Abschnitt scharf allerdings flimmrig und dann der nächste Abschnitt unscharf und nicht flimmrig...

http://img221.imageshack.us/img221/3407/shot000028nr.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=shot000028nr.jpg)


Achja 2xAA 8xAF


Hab mal nen Vid gemacht... ist zwar nur halfsize und 30fps aber denke man kann es gut erkennen!

http://rapidshare.de/files/10838782/Quake4_2006-01-11_13-56-08-01.avi.html

[Mr. Lolman]

Weiss nicht ob du es hier erkennen kannst... in Bewegung scheint der vorderste Abschnitt scharf allerdings flimmrig und dann der nächste Abschnitt unscharf und nicht flimmrig...

http://img221.imageshack.us/img221/3407/shot000028nr.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=shot000028nr.jpg)


Achja 2xAA 8xAF


Hab mal nen Vid gemacht... ist zwar nur halfsize und 30fps aber denke man kann es gut erkennen!

http://rapidshare.de/files/10838782/Quake4_2006-01-11_13-56-08-01.avi.html

Thx für die Mühe, aber auch am Screenshot ist das Mip-Band unübersehbar. Hast du das AF Ingame oder im Control Panel aktiviert gehabt?

[cR@b]

Ingame also bei der DooM Engine ist das automatisch in der cfg auf 8fach und via autoexec kann man es niedriger bzw. höher stellen.
Ich habe generell, sofern mir die Applikation das bietet, AF im CP Anwendungsgesteuert eingestellt genauso AA und Vsync...

[Mr. Lolman]

Ingame also bei der DooM Engine ist das automatisch in der cfg auf 8fach und via autoexec kann man es niedriger bzw. höher stellen.
Ich habe generell, sofern mir die Applikation das bietet, AF im CP Anwendungsgesteuert eingestellt genauso AA und Vsync...

Probier mal, obs mit CP-AF weggeht.

[cR@b]

Probier mal, obs mit CP-AF weggeht.

Nope Effekt leider noch immer vorhanden :( kA aber seit Einführung der 68er bin ich derart enttäuscht von der Bildquali seitens nVidia aber mittlerweile habe ich mich damit abgefunden. Vor mehr als einem Jahr habe ich noch geschimpft :D
Laut einigen Leuten hier liegt das an den Texturen des jeweiligen games, nur komisch das bei ATi kein flimmern bzw. sehr wenig vorhanden ist. Siehe Sig ;)

[Mr. Lolman]

Nope Effekt leider noch immer vorhanden :( kA aber seit Einführung der 68er bin ich derart enttäuscht von der Bildquali seitens nVidia aber mittlerweile habe ich mich damit abgefunden. Vor mehr als einem Jahr habe ich noch geschimpft :D
Laut einigen Leuten hier liegt das an den Texturen des jeweiligen games, nur komisch das bei ATi kein flimmern bzw. sehr wenig vorhanden ist. Siehe Sig ;)

Ok, dann kommt das auch in den Artikel. Aber in CSS gibts schon noch Möglichkeiten zum trilinearen Filtering, oder?

Kommentare zu deinen restlichen Ausführungen erspar ich mir besser, weil meine persönliche Meinung mit der Absicht, den Thread nicht in einen Bashthread ausarten lassen zu wollen, wahrscheinlich inkompatibel ist ;)

[Coda]

Also ich hab sowas krasses nicht gesehen in Quake 4. Und erzähl mir bitte nicht es wäre mir nicht aufgefallen...

[Mr. Lolman]

Also ich hab sowas krasses nicht gesehen in Quake 4. Und erzähl mir bitte nicht es wäre mir nicht aufgefallen...

Mich wunderts ja auch total. Hab aber kein Quake4 ums zu testen.

[Coda]

Das muss irgendein komisches Problem sein, auf jedenfall ist es bei mir nicht der Fall.

Vor allem müsste mit AF das erste Mipband viel weiter hinten liegen, das sieht ja nach reinem Bilinear aus.

[cR@b]

Ja CSS hab ich soeben nochmal getestet und es sieht ganz ok aus. Es flimmert nur sehr gering aber wenigstens keine Bugwelle.

Video folgt....

http://rapidshare.de/files/10841628/hl2_2006-01-11_14-44-47-42.avi.html

[cR@b]

Wohnt jemand von euch in München?? Könnt gerne vorbei kommen und es euch ansehen! Ich schreib doch keinen Schwachsinn hier rein und ein bissl Ahnung habe ich mittlerweile von PC´s. Zum direkten Vergleich hab ich nen Kumpel mit x800xt pe und bei dem gibt es sowas nicht!

[Coda]

Glauben tu ichs dir, aber das ist bei mir definitiv nicht der Fall. Irgendwas stimmt bei dir nicht.

Das was auf dem Screenshot zu sehen ist ist weder AF noch Trilinear.

[cR@b]

Glauben tu ichs dir, aber das ist bei mir definitiv nicht der Fall. Irgendwas stimmt bei dir nicht.

Das was auf dem Screenshot zu sehen ist ist weder AF noch Trilinear.

Hast du die Stelle wirklich als save vorhanden und mal getestet oder willst du mir sagen du weisst das noch von vor 3 Monaten??

[Coda]

Nein, aber ich sehe dass auf dem Bild weder AF noch Trilinear aktiv ist. Das ist bei mir aber definitiv der Fall in Q4 ;)

Edit: Könnte auch ein pervers hoher negativer LOD sein. Hast du da was verstellt? Schau mal mit nHancer.

[cR@b]

Hab meine Einstellungen überprüft und es passt alles definitiv! Das einzigste was ich noch nutze ist aTuner... kann es evtl. daran liegen?

http://img459.imageshack.us/img459/7285/desktop8an.th.jpg (http://img459.imageshack.us/my.php?image=desktop8an.jpg)

Am LOD habe ich noch nie was verändert!

[Coda]

Mach mal nHancer drauf und mach davon nen Screenshot.

Ich kann dir auch gern einen Q4 Screenshot von der Stelle machen, falls du mir nicht glaubst.

[cR@b]

Mach mal nHancer drauf und mach davon nen Screenshot.

Ich kann dir auch gern einen Q4 Screenshot von der Stelle machen, falls du mir nicht glaubst.

Jo mach doch mal bitte nen Screenie, damit ich ne ungefähre Vorstellung von einer perfekten Bildqualität erhalte :D
Wäre ja traurig wenn man erst Tools wie nHancer benötigt um diese zu bekommen! Ausserdem netframework 1.1 ist zwingend erforderlich... das will ich eigentlich nicht aufem Rechner haben :(

[alpha-centauri]

Flimmern hin oder her, sichtbar oder nicht. Am schlimmsten war bis jetzt Quake4, das sogar unter HQ mit ner 7800 sichtbar flimmerte ! Das ist die Szene, wo man in diesem Hovercraft oder schwebepanzer drin ist. Grauenhaft.

[Coda]

Doof. Die Screenshots die ich gemacht habe sind komplett schwarz, wohl entweder ein Problem mit dem Beta-Patch oder dem Forceware den ich drauf hab X-D

Auf jedenfall gibts das Problem bei mir auf jedenfall nicht.

[Coda]

Ok bitte sehr (JPG. Ich hoffe das reicht. PNG wären ~2,8MiB gewesen und ich hab nur 16KiB/s Upload).

http://www.mental-asylum.de/files/q4flicker.jpg

Ach ja, ein wenig flimmert die Textur wirklich, aber das liegt wohl daran dass sie ziemlich hochfrequent ist.

Und noch was: nHancer stellt eigentlich in der Registry das gleiche ein wie das Treiberpanel auch. Man braucht also nicht "extra Tools" um diese BQ zu erreichen.

[cR@b]

Ok bitte sehr (JPG. Ich hoffe das reicht. PNG wären ~2,8MiB gewesen und ich hab nur 16KiB/s Upload).

http://www.mental-asylum.de/files/q4flicker.jpg

Ach ja, ein wenig flimmert die Textur wirklich, aber das liegt wohl daran dass sie ziemlich hochfrequent ist.

Und noch was: nHancer stellt eigentlich in der Registry das gleiche ein wie das Treiberpanel auch. Man braucht also nicht "extra Tools" um diese BQ zu erreichen.


Das sieht wirklich höllisch gut aus! Kann mir jetzt noch jemand sagen wie das geht??

[Coda]

Eigentlich habe ich nur mit nHancer alle Optimierungen abgeschaltet, das sollte aber auch im Treiberpanel gehen. Deshalb sage ich ja auch dass irgendwas bei dir nicht stimmt, was weiß ich leider auch nicht :(

Ich habe übrigens auch eine 7800GTX, daran liegt es also nicht.

[Grestorn]

könntest du da event. "vsyng" rausholen? Die jenigen die ohne auskommen wollen müßen können es ja manuell ausstellen..???Was genau meinst Du?

Du kannst nach belieben eigene manuelle Profile machen, wenn Dir die beiden vorgegebenen nicht gefallen. Es ist also ein leichtes ein "optimale BQ + VSync an" Profil zu erstellen.

[Gandharva]

Jo mach doch mal bitte nen Screenie, damit ich ne ungefähre Vorstellung von einer perfekten Bildqualität erhalte :D
Wäre ja traurig wenn man erst Tools wie nHancer benötigt um diese zu bekommen! Ausserdem netframework 1.1 ist zwingend erforderlich... das will ich eigentlich nicht aufem Rechner haben :(Tatsache! Ich sehe 2 Mip-Bänder. Irgendwie war das aber beim ersten Mal durchspielen nicht so. Könnte am Treiber liegen.

7800GTX 4xAA/16xAF/HQ InGame @ ForceWare:81.98
http://img359.imageshack.us/img359/9509/mipband1fb.png

[Grestorn]

Und welche Komponente ist das?Eine Komponente mit der man auch unter .NET vollen Zugriff auf die Registry hat, insbesondere einen Watcher installieren kann, der Änderungen von anderen Programmen registriert. Damit ist nHancer in der Lage festzustellen, wenn das Panel oder ein anderes Tool eine Einstellung verändert.

[Grestorn]

Mich wunderts ja auch total. Hab aber kein Quake4 ums zu testen.Von Quake4 gibt's doch ne Demo. Damit kann man das nachvollziehen.

Irgendwas stimmt bei cR@b nicht.

[Grestorn]

Wohnt jemand von euch in München?? Könnt gerne vorbei kommen und es euch ansehen! Ich schreib doch keinen Schwachsinn hier rein und ein bissl Ahnung habe ich mittlerweile von PC´s. Zum direkten Vergleich hab ich nen Kumpel mit x800xt pe und bei dem gibt es sowas nicht!Ja, ich bin jeden Tag in München :)

Wenn es Dir nix ausmacht, dass ich dann auch den nhancer bei Dir installiere, kann ich mir das gern mal ansehen :)

Wegen dem .NET solltest Du Dir keine solchen Gedanken machen. Das Ding ist harmloser als fast alle Installationen, die es so gibt. Noch nicht mal neu starten muss man die Maschine nach der Installation. Du musst nur ein paar MB auf der Platte opfern.

[Gandharva]

Irgendwas stimmt bei cR@b nicht.Nope, stimmt schon. Er hat recht.

[Gandharva]

Ja, ich :)Ich auch! :) -> Obermenzing ;)

[Grestorn]

Ich auch! :) -> Obermenzing ;)Wie kann er Recht haben, wenn Coda ein Video ohne Bugwellen gemacht hat?

Ist doch offensichtlich, dass da was faul ist.

Gern können wir aber ein Quake4-Bugwellen-Eliminierungstreffen machen :)

[Gandharva]

Wie kann er Recht haben, wenn Coda ein Video ohne Bugwellen gemacht hat?7800GTX 4xAA/16xAF/HQ InGame @ ForceWare:81.98
http://img359.imageshack.us/img359/9509/mipband1fb.png
Hab auch ein FRAPS Video gemacht. Da sieht man es aber kaum bis gar nicht. InGame fällt es extrem auf. Komischerweise NUR an dieser Stelle.

[r@w]

Wegen dem .NET solltest Du Dir keine solchen Gedanken machen. Das Ding ist harmloser als "fast alle Installationen", die es so gibt. Noch nicht mal neu starten muss man die Maschine nach der Installation. Du musst nur ein paar MB auf der Platte opfern.Und den Fakt hinnehmen, dass sich das Zeug tiiiiiief in die Registery und damit ins System 'eingräbt'... und eben auch, dass es nicht mehr wirklich zu deinstallieren ist.

"fast alle Installationen" machen einen solchen Unfug nicht.

Razor

[cR@b]

Also hab mal den aTuner runtergehaun... Prob noch immer da. So dann im CP die Optimierungen manuell ausgeschaltet und anschließend HQ eingestellt.
Problem immer noch da... jetzt reichts mir aber!! Jetzt hau ich diesen NET dreck drauf und dann nHancer. Melde mich gleich wieder!

[Grestorn]

Und den Fakt hinnehmen, dass sich das Zeug tiiiiiief in die Registery und damit ins System 'eingräbt'... und eben auch, dass es nicht mehr wirklich zu deinstallieren ist.

"fast alle Installationen" machen einen solchen Unfug nicht.

Razor.NET gräbt sich nicht tiieeef in die Registry ein, jedenfalls nicht tiefer als jede andere COM Componente (die müssen alle registriert werden, und das selbe gilt auch für die riesen Menge an .NET COM Komponenten).

Systemkomponenten kann .NET jedenfalls nicht austauschen, sonst wäre ein Neustart fällig. Und ob der Uninstaller nun irgendwelche Reste in der Registry hinterlässt, ist mir ehrlich gesagt Schnuppe, so lange keine Komponente nach dem Uninstall noch aktiv ist. Leider sind die meisten Uninstaller sehr schlampig.

[Mr. Lolman]

Von Quake4 gibt's doch ne Demo. Damit kann man das nachvollziehen.

Irgendwas stimmt bei cR@b nicht.

Hm, stimmt. Kommt die Szene zufälligerweise auch in der Demo vor? :)

[Grestorn]

Also hab mal den aTuner runtergehaun... Prob noch immer da. So dann im CP die Optimierungen manuell ausgeschaltet und anschließend HQ eingestellt.
Problem immer noch da... jetzt reichts mir aber!! Jetzt hau ich diesen NET dreck drauf und dann nHancer. Melde mich gleich wieder!Nimm aber bitte die aktuelle Beta (http://www.nhancer.com/forum/viewtopic.php?t=148)

[Mr. Lolman]

Eine Komponente mit der man auch unter .NET vollen Zugriff auf die Registry hat, insbesondere einen Watcher installieren kann, der Änderungen von anderen Programmen registriert. Damit ist nHancer in der Lage festzustellen, wenn das Panel oder ein anderes Tool eine Einstellung verändert.

Achso. Will dir nicht reinreden, aber wärs vll. nicht sogar besser auf die Komponente zu verzichten und dafür die Einstellungen aus der Registry jedesmal neu zu einzulesen, sobald das NHancer Frame aktiv ist?

[Coda]

Nope, stimmt schon. Er hat recht.Schau dir mal bitte meinen Screenshot an.

Zur Erinnerung: http://www.mental-asylum.de/files/q4flicker.jpg

Edit: Hubs das war ja vor meinem Post, sorry :(

[Mr. Lolman]

Vll. unterschiedliche Treiberversionen?

[Gandharva]

Btw.: NHancer lässt es nicht zu das AF Profil von Q4 zu ändern. -> "KeinTreiberAF"

[Gandharva]

Schau dir mal bitte meinen Screenshot an.

Zur Erinnerung: http://www.mental-asylum.de/files/q4flicker.jpg

Edit: Hubs das war ja vor meinem Post, sorry :(Und Du schau bitte meinen an! ;)

http://img359.imageshack.us/img359/9509/mipband1fb.png

[Coda]

Ja schön. Es ist doch aber offensichtlich dass das Problem nicht an der Hardware liegt.

Ach ja, ich hab Forceware 83.10 drauf, evtl. liegt es daran

[cR@b]

Wenn das schon so anfängt na Prost Mahlzeit! Hab jetzt 3 Neustarts hinter mir und nix geht :(

http://img372.imageshack.us/img372/208/ohje7se.th.jpg (http://img372.imageshack.us/my.php?image=ohje7se.jpg)

[Grestorn]

Achso. Will dir nicht reinreden, aber wärs vll. nicht sogar besser auf die Komponente zu verzichten und dafür die Einstellungen aus der Registry jedesmal neu zu einzulesen, sobald das NHancer Frame aktiv ist?Hab ich mir auch schon überlegt und es gibt sogar eine (interne) nHancer Version, die ohne die Komponente auskommt (und dafür kräftig umprogrammiert werden musste).

Aber das gefällt mir nicht. Schließlich soll es nHancer auch mitbekommen, während das Fenster offen ist. Und ein ständiges Pollen, wenn das Fenster den Fokus hat, finde ich häßlich (das macht aTuner so übrigens). Genau für solche Zwecke kann man ja Watcher im Betriebssystem aktivieren.

Es ist nur sehr ärgerlich, dass MS das in .NET nicht unterstützt. Ein Freund, der bei MS arbeitet, meinte dass die Strategie von MS weg von der Registry geht. Er meinte, die hätten eingesehen, dass das keine gute Idee war... Naja.

[Coda]

Das ist normal. Bearbeite in system32 die nvapps.xml und ändere das & das du findest in "and".

[r@w]

.NET gräbt sich nicht tiieeef in die Registry ein, jedenfalls nicht tiefer als jede andere COM Componente (die müssen alle registriert werden, und das selbe gilt auch für die riesen Menge an .NET COM Komponenten). Klar... die Menge ist hier das Problem.
Nur, damit es die Entwickler einfacher haben, wird dieser ganze Schrott registriert, obwohl man ihn (in Gänze) wohl wird gebrauchen müssen.

Systemkomponenten kann .NET jedenfalls nicht austauschen, sonst wäre ein Neustart fällig. Und ob der Uninstaller nun irgendwelche Reste in der Registry hinterlässt, ist mir ehrlich gesagt Schnuppe, so lange keine Komponente nach dem Uninstall noch aktiv ist. Leider sind die meisten Uninstaller sehr schlampig.Ja... und das bei einem Microschrott-Produkt.
Vermutlich will M$ auch gar nicht, dass das Zeug wieder von der Platte verschwindet, wenn es erst einmal aktiv war... aber das ist jetzt eine reine Vermutung.

Auch bleiben nicht nur "Reste" (eigentlich bleibt fast alles) in der Registry, sondern auch physisch auf der Platte.
Aber wir müssen hier die alte Diskussion über diesen Müll nicht wieder 'entflammen' lassen...

Razor

P.S.: mich stört es, wenn 'schlampige' Entwickler "Reste" auf meinem System hinterlassen.
Andere mögen da weniger 'zart' besaitet sein...

[Grestorn]

Wenn das schon so anfängt na Prost Mahlzeit! Hab jetzt 3 Neustarts hinter mir und nix geht :(

http://img372.imageshack.us/img372/208/ohje7se.th.jpg (http://img372.imageshack.us/my.php?image=ohje7se.jpg)Dein Image ist für mich nicht sichtbar. Was für ein Problem hast Du denn?

Ach, das & Problem... Bitte nimm die Beta 5, Link: http://www.nhancer.com/forum/viewtopic.php?t=148 Die hat das Problem nicht mehr.

[Gandharva]

Ja schön. Es ist doch aber offensichtlich dass das Problem nicht an der Hardware liegt.Hab ich auch nie behauptet!

[Grestorn]

Klar... die Menge ist hier das Problem.
Nur, damit es die Entwickler einfacher haben, wird dieser ganze Schrott registriert, obwohl man ihn (in Gänze) wohl wird gebrauchen müssen.Es ist nicht automatisch schlecht, wenn viel in die Registry oder auf die Platte geschrieben wird.

Wenn Du Java installierst, werden auch 1000e von Einzelkomponenten installiert. Nur werden die eben über einen anderen Mechanismus als die Registry bekannt gemacht. Was aber prinzipiell keinen großen Unterschied macht.

Die Registry wird ja auch nicht langsamer, wenn sie voller wird. Dafür wurden jede Menge Mechanismen um die Registry gebaut, um genau diesen Effekt zu verhindern.

[Coda]

Ach, das & Problem... Bitte nimm die Beta 5, Link: http://www.nhancer.com/forum/viewtopic.php?t=148 Die hat das Problem nicht mehr.Kurz OT: Wie hast du das denn gefixt jetzt?

Die Registry wird ja auch nicht langsamer, wenn sie voller wird. Dafür wurden jede Menge Mechanismen um die Registry gebaut, um genau diesen Effekt zu verhindern.Das ist nicht richtig. Die Registry ist eine relationale Datenbank, deren Zugriffszeiten nur logarithmisch steigen mit der Größe. Aber sie steigen auf jeden Fall.

[Grestorn]

Kurz OT: Wie hast du das denn gefixt jetzt?Die XML-Datei wird in den Hauptspeicher geladen, dort werden alle & (die nicht XML-Syntax-gemäß sind) in & umgewandelt. Erst dann wird der Parser auf die (immer noch im Speicher liegende) Datei losgelassen.

Beim Schreiben dreh ich das ganze um: Der XML-Parser schreibt die Datei in den Speicher, dann wandele ich alle "&" in "&" um und schreibe die Datei auf die Platte.

Das macht er aber nur für die nvapps.xml, da damit ja auch das Panel klar kommen muss. Die nHancer eigenen Dateien schreibe ich ganz XML konform.

[Gast]

Die Registry wird ja auch nicht langsamer, wenn sie voller wird. Dafür wurden jede Menge Mechanismen um die Registry gebaut, um genau diesen Effekt zu verhindern.So ist es. Das mag in Win95 noch der Fall gewesen sein, aber mittlerweile gibt es da keine Probleme mehr.

[Grestorn]

Das ist nicht richtig. Die Registry ist eine relationale Datenbank, deren Zugriffszeiten nur logarithmisch steigen mit der Größe. Aber sie steigen auf jeden Fall.Es werden Teile getrennt verarbeitet und m.W. auch getrennt indiziert und gecacht. Wenn also in irgendeinem Teil (z.B. der COM-Registrierung) jede Menge Einträge sind, wird der Rest der Registry nicht notwendig langsamer.

Was natürlich ein klein wenig langsamer wird, ist die Suche nach eine COM-Komponente, wenn extrem viele Komponenten registriert sind. Aber ich glaube nicht, dass man das messen kann.

[Coda]

Sowas habe ich mir gedacht. Das ist aber keine gute Lösung eigentlich, ist dir das bewusst? nVIDIA kann jederzeit auf die Idee kommen und irgendwelche anderen Sonderzeichen reinschreiben X-D

Aber andererseits, was will man machen, wenn nVIDIA zu doof ist konformes XML zu speichern...

Es werden Teile getrennt verarbeitet und m.W. auch getrennt indiziert und gecacht. Wenn also in irgendeinem Teil (z.B. der COM-Registrierung) jede Menge Einträge sind, wird der Rest der Registry nicht notwendig langsamer.Logisch. Das hat jede Datenbank so an sich. Aber das ändert nichts daran dass die Zugriffszeiten durchaus steigen wenn in einem Ordner sehr viele Einträge sind.

So ist es. Das mag in Win95 noch der Fall gewesen sein, aber mittlerweile gibt es da keine Probleme mehr.Wenn MS da wirklich keine Datenbank-ähnliche Struktur verwendet hat gehören sie geschlagen X-D

[Grestorn]

Sowas habe ich mir gedacht. Das ist aber keine gute Lösung eigentlich, ist dir das bewusst? nVIDIA kann jederzeit auf die Idee kommen und irgendwelche anderen Sonderzeichen reinschreiben X-DEs gibt in XML nur zwei Sonderzeichen, die auch innerhalb von Anführungszeichen escaped werden müssen, und das ist eben das & und das "-Zeichen selbst.

Und dass nV ein " unescaped einsetzt möchte ich erst mal sehen :)

[Coda]

Na wenn das so ist, dann ist die Lösung i.O.

[cR@b]

Hmm also Coda welchen Treiber hast du denn im Einsatz?? Also mit nHancer funzt das auch noch nicht wie bei dir...

[Coda]

83.10 von Guru3D.com. Hab ich aber ganz frisch installiert und nicht sonderlich gut getestet.

Die älteren 80er haben bei mir alle Ärger gemacht, deshalb hab ich den mal probiert jetzt.

[cR@b]

Also gut möglich das der 81.98 wieder so nen Balkenverlängerertreiber ist mit dem es anscheinend nicht möglich ist ein sauberes HQ zu bekommen! Ohje jetzt muss ich auch noch den Treiber wechseln :(

[Coda]

Ich hatte den 81.98 auch mal drauf, und hab auch Q4 damit gespielt und mir ist nichts aufgefallen. Deshalb würde ich da auch erstmal keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Ohje jetzt muss ich auch noch den Treiber wechselnWeltuntergang :D

[Grestorn]

Also gut möglich das der 81.98 wieder so nen Balkenverlängerertreiber ist mit dem es anscheinend nicht möglich ist ein sauberes HQ zu bekommen! Ohje jetzt muss ich auch noch den Treiber wechseln :(Du hast in nHancer das Profil "beste Qualität" manuell aktiviert? Über das TrayIcon oder das Hauptmenü?

Langsam würde ich echt gern mal bei Dir vorbeikommen, und mir das live ansehen... Wenn Dir das Recht ist, dann schick mir mal ne PM!

[Coda]

Grestorn gibts das Problem mit OpenGL und .NET eigentlich immer noch?

[cR@b]

Ich hatte den 81.98 auch mal drauf, und hab auch Q4 damit gespielt und mir ist nichts aufgefallen. Deshalb würde ich da auch erstmal keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Weltuntergang :D


Möchte ja keine voreiligen Schlüsse ziehen aber Striper hat das selbe Problem wie ich und ich denke andere gibt es da auch noch.

Weltuntergang nein aber ich möchte nicht an alte ATi Zeiten errinnert werden, damals musste ich für jedes Spiel nen anderen Treiber verwenden :D :(
Schön langsam erlebe ich sowas mit nvidia auch :eek:

[cR@b]

Du hast in nHancer das Profil "beste Qualität" manuell aktiviert? Über das TrayIcon oder das Hauptmenü?

Langsam würde ich echt gern mal bei Dir vorbeikommen, und mir das live ansehen... Wenn Dir das Recht ist, dann schick mir mal ne PM!

Hab Globale Einstellungen in nHancer selbst eingestellt... Tool muss ständig mitlaufen richtig?? So sehen die Einstellungen aus... was zum Teufel mach ich falsch?

http://img191.imageshack.us/img191/5734/bla3re.th.jpg (http://img191.imageshack.us/my.php?image=bla3re.jpg)

[Coda]

Uhm auf was steht bei dir eigentlich die "image_filter" CVAR in Q4?

Macht dein Bildschirm eigentlich wirklich nur 1024x768 mit? :|

[cR@b]

seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST"

Ne macht auch mehr mit aber ich brauche Performance! Und ich denke 1024x768 mit 4xAA 16xAF HQ und Vsync lässt bei mir auch nicht die fps konstant bei 120 ;)

[Coda]

Aha. Da haben wir doch das Problem. Das Ding gehört auf GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR!

Ne macht auch mehr mit aber ich brauche Performance! Und ich denke 1024x768 mit 4xAA 16xAF HQ und Vsync lässt bei mir auch nicht die fps konstant bei 120Huh? Ich spiele Q4 auf 1600x1200 4xAA 4xAF und es läuft äußerst flüssig.

[Gandharva]

Es liegt am Treiber! Nach der Installation von 83.12 war die Bugwelle weg.

[cR@b]

Aha. Da haben wir doch das Problem. Das Ding gehört auf GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR!

Huh? Ich spiele Q4 auf 1600x1200 4xAA 4xAF und es läuft äußerst flüssig.

Tatsache!!!!!!!!!!!!!!!!! Es funzt... Coda ich liebe dich :D Ist nearest Standardeinstellung in Q4?? Wenn ja wäre das traurig!

Vsync auch an? Das raubt nämlich ne Menge perfomance!

[Coda]

Nö tut es nich. Zumindest nicht bei cr@b. GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST ist Bilinear nicht Trilinear!

[Coda]

Tatsache!!!!!!!!!!!!!!!!! Es funzt... Coda ich liebe dich :D Ist das Standardeinstellung in Q4?? Wenn ja wäre das traurig!Nein ist es nicht. Hast du irgendwelche dubiosen "Tweak-Tools" verwendet oder "Performance Configs"?

Vsync auch an? Das raubt nämlich ne Menge perfomance!Tripple-Buffer im Treiber forcen, dann nicht.

[Gandharva]

@cR@b

Hast du noch den 81.89 drauf? Bei mir gings mit dem nämlich nicht.

[cR@b]

Ja ich habe mal eine Performanceconfig eingefügt aber für 512MB Karten da darf das doch nicht nach unten geändert werden oder doch?


TB hab ich immer an! Naja die fps sacken auch nur sehr selten unter 60fps. In manchen Räumen aber sonst passts scho.

[cR@b]

@cR@b

Hast du noch den 81.89 drauf? Bei mir gings mit dem nämlich nicht.


Ja hab ich noch drauf.. nur den o.g. Wert von Coda eingegeben und siehe da funzt!

[Coda]

Ja ich habe mal eine Performanceconfig eingefügt aber für 512MB Karten da darf das doch nicht nach unten geändert werden oder doch?Da kommt das sicherlich her. Schiebt nicht immer alles gleich auf nVIDIA Leute. Das sehe ich viel zu häufig...

[Gandharva]

Ja hab ich noch drauf.. nur den o.g. Wert von Coda eingegeben und siehe da funzt! :| Tja, bei mir ging das Banding erst weg nachdem ich den 83.12 installiert hatte. Hab in der Q4 Config nichts verstellt bis auf 8xAF -> 16xAF.

[Coda]

Ist ja auch egal jetzt. Alle sind glücklich ;)

[doom1]

:biggrin:
Mal was anderes warum seid Ihr eigendlich alle von dem 81.95 weg?
Mit abstand am schnellsten mir sind keine Fehler bekannt und der Beta ist sogar noch ein Stück schneller in HQ....
PS
Und für 512mb Karten sowieso der schnellste...

[BUG]

Was kann die Grafikkarte dafür, wenn F.E.A.R. bi-AF im Spiel erzwingt? Deswegen nutze ich fürs AF auch immer den Treiber. Das "Artefakt" da oben kenne ich auf meiner 6800 mit HQ nicht. Oder es tritt nur da auf dem Metallboden auf ... die Stelle kenne ich nämlich nicht. ;)..habs gerade mal mit Control Panel 4xAF und der inGame Einstellung "Trilinear" ausprobbiert. Wird etwas besser aber imho wird der Übergang nur etwas "weicher/breiter" bzw. Brilinear oder sowas, ein paar leichte "Wellen" die ich vor mir herschiebe sind immernoch sichtbar. :frown: ..Fällt aber wirklich nur bei ein paar wenigen Texturen auf (so richtig krass ist es erst bei der "RiffelBlech" Textur).

Der Level Abschnitt nennt sich "Bypass". Ich könnte ein SaveGame online stellen, aber k.a. was da jetzt alles gebraucht wird.

Edit: ..und is das so das FEAR per default Bi-AF fordert?! :|

cu
BUG

[Blaire]

seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR"

Ist immer an und ich hab diese Bugwelle auch nicht.
Auch bei FEAR ist keine Bugwelle zu sehn. Wenn man im Game alles richtig einstellt passiert sowas auch nicht. :wink:

[Grestorn]

Grestorn gibts das Problem mit OpenGL und .NET eigentlich immer noch?
Nach meinen Tests ist das mit .NET 2 verschwunden. Ich kann es jedenfalls nicht mehr reproduzieren.

[Grestorn]

Hab Globale Einstellungen in nHancer selbst eingestellt... Tool muss ständig mitlaufen richtig?? So sehen die Einstellungen aus... was zum Teufel mach ich falsch?Nein, das Tool muss nicht laufen. Die Profile werden vom Treiber aktiviert (wenn das jeweilige Spiel gestartet wirst) und wenn Du manuell ein Profil aktivierst oder in den globalen Einstellungen was änderst, bleibt das so lange so, wie Du es selbst auch änderst (oder ein Spiele-Profil automatisch aktiviert wird).

[Mr. Lolman]

Wie heissen die 3 AF-"Optimierungen" eigentlich auf Deutsch? (Mein CP ist in Englisch)

[Gandharva]

-Trilineare Optimierung
-Optimierter anisotroper Filter
-Optimiertes anisotropes Sampeln

[Mr. Lolman]

-Trilineare Optimierung
-Optimierter anisotroper Filter
-Optimiertes anisotropes Sampeln

Thx. :up:

7800GTX (430,1200)
Quake4 (1280x1024@4xAA; 16xAF)
Alles auf Default: 60,7fps
HQ, restl. Optimierungen auf Default: 50,8fps (16,3% verlust)
HQ, restl. Optimierungen deaktiviert: 42,6fps (29,8% verlust)

vielleich hab ich ja noch später lust mal GTL und Serious Sam2 zu testen....

xfire

Aufgrund der Ermangelung einer eigenen Geforce 7800GTX, stehe ich momentan vor der Entscheidung, für meinen Artike deine Benchmarkwerte zu verwenden. (wenn du nix dagegen hast):

Wenn du auch noch Serious Sam 2 und/oder GTL benchen könntest wärs überhaupt perfekt.

[Gast]

-Trilineare Optimierung
-Optimierter anisotroper Filter
-Optimiertes anisotropes Sampeln


-Anisotrope Mip-Filter Optimierung
-Optimierung des anisotropen Musters

So heißen die beiden wortwörtlich auf dem 82.65