Gigabyte I-RAM 2 kommt. Ramdisk über SATA 2 bis 16GB DDR2 :) [Archiv]

drmaniac

2006-01-04, 21:57:41

Ich denke, das ist einen eigenen Thread wert, da blieben wir stehen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=256425&page=3

eine wie ich finde klasse Sache.

Mit SATA2 sollten also echte 300Megabyte die Sekunde drinn sein, schlägt locker jede WD-Raptor RAID Kombination.

Und für die ganz kranken : Dann eben zwei I Disks als Raid0 betreiben ;D

-Windows bootet in Traumgeschwindigkeit...
-Spiele die kräftig auf der HDD rumackern bekommen den Turboschub
-Wer viel mit Programmen arbeitet, die ständig eine größere Menge von Files auf der HDD ablegen (newsbinpro ;) ?) wird sich auch freuen...

usw usw

aevil

2006-01-04, 22:27:42

-Windows bootet in Traumgeschwindigkeit...
-Spiele die kräftig auf der HDD rumackern bekommen den Turboschub
-Wer viel mit Programmen arbeitet, die ständig eine größere Menge von Files auf der HDD ablegen (newsbinpro ;) ?) wird sich auch freuen...

usw usw
Sollte doch bereits bei dem Ursprungs I-Ram so sein. Auch vermute ich das das Ding viel zu teuer wird :mad:

AnarchX

2006-01-04, 22:31:58

drmaniac

2006-01-04, 22:56:50

wie schnell oder lahm der ram ist, ist doch eigenlich egal. da es eh nicht schneller als sata2 sein kann.

also könnte man sich den günstigsten speicher aussuchen :)

Goldmund

2006-01-05, 00:29:23

Wenn man das Teil mit 16GB bestücken will, was für mich von der Speichermenge am sinnvollsten erscheint, muss man schon ziemlich tief in die Tasche greifen bei ca. 200€ für 2GB langsamsten DDR2-Ram...
Warum ?
2 Stück kaufen und mit 1Gb Riegeln füllen. Die Kosten nur 60€ das Stück macht dann 2x 480 + 2x (100??)
Ergo Kostenpunkt 1200€
Geht doch :biggrin:

Tybalt

2006-01-05, 00:43:22

Naja für eine Windowspartition + auslagerung reichen ja auch erstmal 4gb.

Mark

2006-01-05, 00:51:39

naja, mit 16gb kriegt man schon windows + ne menge programme hin

ich hab bei meinem jetzigen system windows+programme ungefähr 12gb

wenn man jetz noch die auslagerunsdatei auf die ramdisk schiebt und zusätzlich noch 4gb ram im pc hat, dann dürfte ein ruckelfreies arbeiten gewährleistet sein :)

SKYNET

2006-01-05, 01:34:19

4x das teil im raid... natürlich mit je 16GB vollbestückt! ;D

mal sehn....

Fetza

2006-01-05, 11:19:14

Zool

2006-01-05, 15:47:42

Bei Anandtech (http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480) wurde das originale Teil damals ja getestet. Die Ergebnisse im Alltagstest (Windowsstart, Gamestarts etc.) waren nicht so berauschend.

Ich denke mal SATA2 und RAID0 werden da auch nicht viel bringen.

SKYNET

2006-01-05, 17:21:05

mir gehts auch net ums starten etc. sondern viel mehr, um die ladezeiten bei games, programmen etc. =)

drmaniac

2006-01-05, 18:49:35

Das Ergebnis war a) nur in bestimmten Teilen "nicht berauschend" und das war in der maximalen Geschwindigkeit

aber "nicht berauschend" bedeutet immer noch schneller als das schnellste RAID System ;)

Windows boot: IRAM 9s, Raptor 14s,
IO Performance: IRam ca. 5x schneller als die Raptor.
Games: im Schnitt 20% mehr Ladespeed
Filecopy: 30MB 25 zu 77 Sekunden

Und im Random Write kam eh nichts drann.

Und nun ? Alle "Mängel" behoben! Mehr als 4gb Platz und verdoppelte Speed, an 300MB/s (echte und dauerhafte !) kommt nichts anderes mehr drann.

alpha-centauri

2006-01-05, 18:52:47

Naja für eine Windowspartition + auslagerung reichen ja auch erstmal 4gb.

bf ca 2 gb. klasse - endlich im traugeschwindigkei bf laden lassen.

alpha-centauri

2006-01-05, 18:54:59

was intressiert auch windows boot? da kommen noch die ganzen initzeiten rein, was im grunde wieder CPU upgrades oder festplattenupdgrade nachrangig macht.

da bringts mehr mal bootvis laufen lassen oder msconfig aufräumen zu lassen.

HisN

2006-01-05, 18:58:02

Wenn das Zeug wenigstens mal Verfügbar wäre :-((

Was soll die ganze Ankündigerei wenn man nix davon in die Finger bekommen kann. Ich hab die 4GB die ich hier rumzuliegen hatte inzwischen anderweitig besser verbaut :mad:

drmaniac

2006-01-05, 20:05:51

windows boot ist ja auch nur EINE der Dinge wo so ein Teil schneller ist ... eieiei ;)

drmaniac

2006-03-29, 10:30:23

keiner News dazu ? :)

Gast

2006-03-29, 11:52:28

PHuV

2006-03-29, 12:10:42

Hmm, warum, wenn Beschleunigung benötigt wird, nicht einfach eine Ram-Disk anlegen? Ich mache das mittlerweile immer, wenn ich große AudioDateien mastern muß, und 2 GB als Ram-Disk-Laufwerk reichen aus.

Ich finde es einen Fehler, daß sie die Ramdisk über eine S-ATA Schnittstelle ansprechen und nicht gleich direkt über PCI oder PCI-E, da wäre die Geschwindigkeit enorm. Über S-ATA einen künstlichen Flaschenhals einzubauen ist doch schwachsinnig, zudem die Karte eh über PCI die Stromversorgung holen muß, sorry, es hätte es doch ein 4-pol-Stecker mit einer externen Rambox auch getan.

Hier mal Infos über Ram-Disks:

http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ramdisk/index.shtml

Ich würde diese Ram-Disk empfehlen:

http://www.cenatek.com/
http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm

Kostet nur 49 € und funktioniert gut.

Einfach den Rechner mal auf 3-4 GB aufrüsten (wobei bei 4x1024 MB Riegel dann ca. 500 GB fehlen), und dann testen, das nenne ich Geschwindigkeit :biggrin:

mapel110

2006-03-29, 12:26:02

Der maximale Datendurchsatz ist doch eh vollkommen egal. Es kommt auf die Zugriffszeit drauf an. Und die ist viel besser als bei Festplatten (ns vs ms), auch schon bei "IRam1".
Ramdisk hat den Nachteil, dass die Daten auf jedenfall weg sind nach einem Bootvorgang. Das ist ja bei Iram nicht der Fall.

Gast

2006-03-29, 12:30:59

Der maximale Datendurchsatz ist doch eh vollkommen egal.

Egal ist das nicht, denn mehr Bandbreite ist immer besser!

Es kommt auf die Zugriffszeit drauf an. Und die ist viel besser als bei Festplatten (ns vs ms), auch schon bei "IRam1".

Da kann man genauso gut mehr RAM in den Rechner pflastern und hat dann eine noch bessere Zugriffszeit und deutlich mehr Bandbreite.

Wer bootet schon seinen Rechner mehrmals am Tag:confused: Wenn es hochkommt, sind es 1x die Woche.

mapel110

2006-03-29, 12:36:40

Egal ist das nicht, denn mehr Bandbreite ist immer besser!

Sieht man ja bei Festplatten, wie viel Performance der Wechsel von IDE auf SATA gebracht hat, wie?!

Wer bootet schon seinen Rechner mehrmals am Tag:confused: Wenn es hochkommt, sind es 1x die Woche.
Neuer Treiber->Reboot, Absturz->Reboot, Multibootsystem->OS-Wechsel=Reboot

PHuV

2006-03-29, 12:38:38

Der maximale Datendurchsatz ist doch eh vollkommen egal.

Einspruch, Euer Ehren, wer viel mit großen Datenmengen arbeitet, wo die Applikationen heftig mit UNDO/REDO arbeiten können, ist der Durchsatz sehr wohl entscheidend.

[QUOTE=mapel110]
Es kommt auf die Zugriffszeit drauf an. Und die ist viel besser als bei Festplatten (ns vs ms), auch schon bei "IRam1".
Ramdisk hat den Nachteil, dass die Daten auf jedenfall weg sind nach einem Bootvorgang. Das ist ja bei Iram nicht der Fall.

Wieso, eine Ramdisk kann auch ein Image auf die Platte schreiben? Ok, bei einem Absturz ist's zu spät, aber mal ehrlich, wo braucht man Performance:

- Bildbearbeitung mit großen Bilddaten
- Videobearbeitungen
- Audiobearbeitungen

OK, wer natürlich HDV-Material schneiden muß, der braucht mehr als 2 GB, ob da auch 4 GB reichen?

Aber sonst sollte eine Ram-Disk für die meisten Zweche doch ausreichen.

Seufz, beim Amiga war das alles schon dabei, und besser ;) .

Was mich an der Sache stört ist die Tatsache:

I-Ram bis heute hier noch nicht vefügbar
I-Ram ist nochmals zu 1.3 nachgepatch worden
I-Ram 2 wird schon angekündigt
Anscheindend ist die Ramauswahl etwas pingelig, siehe
http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=10&show=2&start=60

Eine klare Marketing-Linie ist bei Gigabyte nicht zu erkennen, das Produkt ist noch gar nicht auf dem Markt und schon wird das Nachfolgeprodukt angekündigt?

Man sollte doch erst mal ein Produkt etablieren und dann die gesammelten Erfahrungen nutzen, um das Produkt entscheidend zu verbessern.

PatkIllA

2006-03-29, 12:42:10

Ich finde es einen Fehler, daß sie die Ramdisk über eine S-ATA Schnittstelle ansprechen und nicht gleich direkt über PCI oder PCI-E, da wäre die Geschwindigkeit enorm.Herkömmliches PCI ist deutlich langsamer und auch noch geteilt und SATA2 schafft immer noch ein wenig mehr als PCIe 1x.

drmaniac

2006-03-29, 12:43:05

Eigentlich müsste dafür billigster DDR2-RAM (DDR2/400/533) reichen, wenn sowieso nur 300 MB/s genutzt werden.

Dennoch kosten 1 GB bis 65 Euro und das ist nicht gerade billig.

Besteht denn wenigstens die Garantie, das man diesen Adapter auch bei zukünftigen Rechnern einsetzen kann? Was, wenn plötzlich keine PCI Slots mehr verbaut werden? :)

der I-RAM2 braucht imho keine PCI Slots mehr und kommt in einem 5.25" Rahmen daher :)

Hmm, warum, wenn Beschleunigung benötigt wird, nicht einfach eine Ram-Disk anlegen? Ich mache das mittlerweile immer, wenn ich große AudioDateien mastern muß, und 2 GB als Ram-Disk-Laufwerk reichen aus.

Ja, für gewisse Zwecke geht das auch in Ordnung ist ist eh viel besser (meine Internet Temp Files z.B. liegen alle in einer RAM-Disk ;)

Aber für andere Dinge braucht man eben den I-RAM, weil der wie eine Festplatte angesprochen wird und schon ab Bios erkannt wird. Z.B. Installationen von Betriebssystemen usw.

Gast

2006-03-29, 12:43:11

Sieht man ja bei Festplatten, wie viel Performance der Wechsel von IDE auf SATA gebracht hat, wie?!

Du vergleichst ja auch Äpfel mit Birnen!

Festplatten sind mechanisch und im Gegensatz zum RAM war die Interfacebandbreite nie ein Problem!

Bei RAM ist das aber was ganz anderes! Selbst im Singlechannelmodus erreicht ein DDR2/800 Modul eine Bandbreite von 6,4 GB/s! Das ist 21x mal mehr, als der SATA/300 Standard hergeben kann!
Zeig mir mal eine Platte, die 21x schneller ist, als der aktuelle Standard!

Neuer Treiber->Reboot, Absturz->Reboot, Multibootsystem->OS-Wechsel=Reboot

Installierst du jeden Tag neue Treiber:confused:
Musst du jeden Tag rebooten:confused:
Wechselst du jeden Tag das OS:confused:

Lass mal überlegen, den letzten treiber habe ich vor ein paar Wochen installiert und der letzte Absturz liegt etwa 2 Jahre zurück.

Gast

2006-03-29, 13:28:39

Frage : Wie groß wird denn so die Tempdatei, wenn ich normal Surfe, bischen mit Word rumhantiere und mal BF2 zocke? Ich mache nämlich nichts mit Audio oder Video.
Ich benutze den PC hauptsächlich zum Zocken (ROOST und BF2).

Grüße
hugadua

Gast

2006-03-30, 14:42:24

Hier mal Infos über Ram-Disks:

http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ramdisk/index.shtml

Ich würde diese Ram-Disk empfehlen:

http://www.cenatek.com/
http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm

Kostet nur 49 € und funktioniert gut.

Einfach den Rechner mal auf 3-4 GB aufrüsten (wobei bei 4x1024 MB Riegel dann ca. 500 GB fehlen), und dann testen, das nenne ich Geschwindigkeit :biggrin:

ramdisk ist eigentlich ziemlich idiotisch, und schiebt nur unnötig eine weitere ebene ein.

wäre die anwendung intelligent genug könnte sie gleich direkt in den hauptspeicher schreiben, sofern genug davon vorhanden ist.
anstelle dessen legt man aber temp-files an die dann wieder künstlich von der festplatte in den hauptspeicher umgeleitet werden, schon ziemlich blöd das ganze.

Siegfried

2006-04-07, 10:42:04

Ich finde es einen Fehler, daß sie die Ramdisk über eine S-ATA Schnittstelle ansprechen und nicht gleich direkt über PCI oder PCI-E, da wäre die Geschwindigkeit enorm. Über S-ATA einen künstlichen Flaschenhals einzubauen ist doch schwachsinnig, zudem die Karte eh über PCI die Stromversorgung holen muß, sorry, es hätte es doch ein 4-pol-Stecker mit einer externen Rambox auch getan.
naja ansich hast du schon recht auser bei der sache mit normalen pci
allerdings waere es damit treibermaesig recht problematisch verschiedene betriebssysteme zu installieren
s-ata ist ja schon ein problem weil es nicht nativ unterstuetzt wird wie ide und man erst extra treiber braucht

up¦²

2006-06-12, 18:58:50

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/i-ram-1_QBglrTrbCXdy.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/i-ram-4_RnGdCCnI9BFl.jpg
Gigabyte I-RAM DriveBay Version
=========================
SATA connector supports 1.5Gb/s data transfer rate

Memory Interface - DDR
Memory Slot : 4 DIMMs
Memory Type : Unbuffered / Non-ECC DDR 200/266/333/400MHz
Memory Capacity : 4GB
Memory Height : up to 4.2mm

Backup Battery
One 1,600mAh lithium battery

Battery Capacity Indicator

4-level LED battery capacity indicator
One red battery capacity indicator button
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=614360

Das sind ja Werte ... :tongue:

Shakti

2006-06-12, 19:10:12

Chinesisch ne 5 gehabt im Abi?:)

Ist leider ein stinknormales I-Ram I, dem man ein 4er Raid 0 verpasst hat! Nix Sata 2, nix 16 GB! Warte selber schon lange auf Neuigkeiten vom I-Ram 2.

drmaniac

2006-10-03, 13:30:27

ok, dann nennen wir es eben jetzt GC-Ramdisk :D

http://www.techreport.com/etc/2006q2/gigabyte-ramdisk.jpg

As you can see, the GC-RAMDISK no longer relies on an empty PCI slot for power. Instead, Gigabyte's crammed the unit into a 5.25" drive bay insert that pulls power from a four-pin molex connector. An onboard battery still keeps the memory powered when the system is shut down, though.
Gigabyte told us that when the latest GC-RAMDISK hits the market, it will support up to 8 GB of DDR2 memory—twice the capacity of the original i-RAM. 300 MB/s Serial ATA transfer rates are also on the menu, addressing our only real gripes with the Gigabyte's first stab at solid state storage.

The_Invisible

2006-10-03, 14:14:02

also mir wäre das nicht ganz geheuer mein system auf nem eigentlich flüchtigen speicher zu installieren. da will man was wichtiges machen und dann kommt "no os found"...

mfg

][immy

2006-10-03, 14:28:45

das ganze würde sinn machen, wenn man nicht nur 1 sata kabel anschließen könnte sondern z.B. 2 bis 4, so das der speicher wie ein raid 0 system behandelt werden würde. zumindest würde das die bandbreite erheblich steigern, und dadurch wirklich ein performancesprung spürbar sein.

malle

2006-10-03, 14:47:39

[immy']das ganze würde sinn machen, wenn man nicht nur 1 sata kabel anschließen könnte sondern z.B. 2 bis 4, so das der speicher wie ein raid 0 system behandelt werden würde. zumindest würde das die bandbreite erheblich steigern, und dadurch wirklich ein performancesprung spürbar sein.
Ähm... Win Boot dauert ca. 5sec. recith das nicht?

onkel2003

2006-10-03, 15:09:14

frage bleibt wie weit ist windows abgespeckt.
normal xp mit hdd dauert ca 25 bis 30 sekunden, wie bitte möchte iram das deutlich schneller schaffen.
ausser ein bs wird so stark kastriert.
ne gute hdd schafft 50 mb/sec und mehr, würde rechnerisch bedeuten windows kann von der leistung einer hdd locker in 5 sekunden geladen werden.

damit dies aber geht reicht es nicht nur das es schnell geladen wird, und genau dort bringt das iram garnichts.

iram mag in einigen sachen was bringen, aber rechtfertigt in keinsterweise den preis den man dafür hinlegen darf.

drmaniac

2006-10-03, 16:27:55

also

a) hat das I-Ram2 ja 300MB/Sekunde, durch SATA2, ist also schonmal wesentlich schneller als I-Ram1

b) Windows schaft es eben leider nicht, diese 50mb/s zu erreichen, durch das rumhopsen beim file einlesen usw. Während das I-Ram damit absolut glänzen kann. Das ist doch gerade DIE Stärke von dem Teil :) u.a. baut VISTA ja auf dieser Technik auf, weil eben die files beim start die stark frequenziert genutzt werden, hintereinander auf einem z.B. usb Stick abgelegt werden.

das IR2 hat also beim max speed das 6 fache einer 50mb hdd und beim random lesen ist es xx fach besser :)

BlackBirdSR

2006-10-03, 17:14:29

malle

2006-10-03, 18:03:02

Mal eine Frage, die ich noch nicht gesehen habe:

Wie sieht es denn mit Error Correction aus?
DRAM ist nun nicht gerade ein Medium, dem ich meine Daten auf Dauer anvertrauen würde. Während CPU und Chipsatz den Hauptspeicher hier sehr stiefmütterlich behandeln, fehlen mir dazu Infos zu I-RAM.

Was passiert bei einem nicht korrigierbaren Fehler? Sind meine Daten dann tot?

Es ist doch nichts anderes als eine Festplatte. Halt nur mit DDR Ram auf PCI angebunden. Wenn du also 4Gb oder 8GB Ram im IRam verbaut hast, passt da WinXP locker drauf + Patches und Security Software.

Sollte mal der Strom aus der Steckdose nicht da sein, hilft eine Notbattery für ca. 24h. Normal bleibt das Board/PC ja am Strom.

Jede Datei kann dort wie bei einer normalen Platte repariert oder sonst wie behandelt werden.

Von daher... ist das einzige Manko der Preis.

HisN

2006-10-03, 18:12:49

Windoof in 5Sec Booten? Wovon träumt ihr Nachts? Vielleicht ne Kiste in der GAR NIX an Hardware drinne steckt, aber nicht nen normaler Rechner.

Ich hab hier jetzt nen I-Ram.

Meine normale Startzeit vom Power-Button-Drücken bis ein Windoof-Explorer aufgeht (kein Inet-Explorer) mit einer 160er SATA-Samsung .. ca. 1Minute und 10 Sec.

Mit dem I-Ram gehts in etwa 30 Sekunden, wovon ja 10 Sekunden ca. das Bios braucht. Und das bei einem einigermaßen frischem System. Je mehr Software installiert wird (Treiber, Tools blablabla) um so länger wird auch diese Zeit.
Der Bootvorgang besteht doch nicht nur im lesen von der HD, auch Hardware initialisieren dauert nen bisschen. Es sind deutlich Abschnitte zu sehen in denen die HDD-Led nicht leuchtet.
5 Sec ... Vielleicht Windoof 3.1

DerRob

2006-10-03, 19:53:34

also mir wäre das nicht ganz geheuer mein system auf nem eigentlich flüchtigen speicher zu installieren. da will man was wichtiges machen und dann kommt "no os found"...
NUR auf ner ramdisk würde ich mein system auch nicht installieren. aber man kann ja regelmäßig (oder nach größeren änderungen) nen image/kopie auf die festplatte machen, um im fall des falles das system schnell wieder zurück zu kopieren.

was ich bei der 5,25" version nicht so recht verstehe, wo die standby-spannung herkommt. über nen adapter am 20/24-poligen mainboardstecker? oder gibts da garkeine standby-spannung? dann muss man ja aufpassen, daß man den rechner nicht zu lange ausgeschaltet lässt, sonst sind die daten wirklich futsch :rolleyes:

HisN

2006-10-03, 20:11:08

Eine angepasste Windows-Installation aufs I-Ram dauert bei meinem Rechner (siehe Sig) mit XPE-Boot, Installdaten auf einem Netzwerk-Share eines schnellen Gigabit-Servers und Unattended-Install unter 10 Minuten (Von CD-Rom ca. 4 Minuten länger). Bis man Arbeiten kann ca. 30 Minuten.... (jedenfalls bei meiner Arbeitsweise).
Der längste Abschnitt ist immer noch der, den man bei MS am Telefon hängt.

Ich finde das ist kein "GRUND" ne Festplatte kann genau so fix ins Nirvana gehen (bzw Bytekipper haben) und ist aufgrund ihrer Größe bestimmt langsamer wieder in Fahrt zu bekommen. Rein technisch fällt ja das I-Ram in 10 Jahren nicht aus (Hab hier noch einen Uralten 220MHz P1 dessen Speicher auch noch nach dieser Zeit einwandfrei läuft)

][immy

2006-10-03, 22:21:50

Ähm... Win Boot dauert ca. 5sec. recith das nicht?

nö, reicht nicht
zum einen stimmt das mit den 5 sec nicht wirklich und zum anderen geht es mir um die dauerhaft gesteigerte bandbreite. wozu DDR oder gar DDR2 speicher überhaupt einsetzten der so hoch getaktet ist, wenn es der billigste vom billigen speicher schon hinbekommen würde rein von der geschwindigkeit her. das ist einfach verschenkte geschwindigkeit und diese könnte man anfangen ansatzweise zu kompensieren indem man z.B. die Rams als Raid 0 system betrachtet. das wäre dann eine nette entlastung des arbeitsspeichers in 32-bit systemen so könnte man etwa 3 GB speicher und trotzdem noch nen schnellen paging-speicher haben.

das ich windows nicht direkt auf so eine platte legen würde hätte allein schon den grund der datensicherheit (z.B. nehme ich meinen pc grundsätzlich komplett vom netz wenn der aus sein soll und ganz nebenbei ist der speicher nicht unbingt super zuverlässig zumindest weniger zuverlässig wie eine richtige festplatte). wenn du windows in wenigen sekunden gestartet haben willst und den pc eh am netz läst, dann nutz doch einfach den ruhemodus von windows, dann haste das gleiche ergebnis (wobei ich mir sicher bin das die das in dem video auch gemacht haben)

BlackBirdSR

2006-10-04, 00:06:22

Es ist doch nichts anderes als eine Festplatte. Halt nur mit DDR Ram auf PCI angebunden. Wenn du also 4Gb oder 8GB Ram im IRam verbaut hast, passt da WinXP locker drauf + Patches und Security Software.

Sollte mal der Strom aus der Steckdose nicht da sein, hilft eine Notbattery für ca. 24h. Normal bleibt das Board/PC ja am Strom.

Jede Datei kann dort wie bei einer normalen Platte repariert oder sonst wie behandelt werden.

Von daher... ist das einzige Manko der Preis.

Ich hab mich wohl schlecht ausgedrückt.

Was passiert, wenn ein geladenes Teilchen meinen Speicherchip durchfliegt und dabei ein Bit umkippt? Statt einer 0 also eine 1 in der Zelle steht?
Im Falle des Hauptspeichers gibt das sofort eine Reaktion um die Datenintegrität sicherzustellen. Und wenn es nur das Anhalten des Systems ist.

Gibt es so etwas bei I-RAM?
Es wäre fatal, wenn sich irgendwo ein Fehler einschleicht und dann freilich nicht mehr behebbar ist. Schon dumm wenn Windows dann aufgrund eines Fehlers großen Unfug baut oder gar nicht mehr funktioniert.

Siegfried

2006-10-18, 15:08:16

der i-ram 2 wurde gecancelt
gigabyte meint der markt waere zu klein
hat sich also leider erledigt

Nightspider

2006-10-18, 18:14:13

ONLY THREE WORDS:

WHAT THE FUCK !?!?!?!?

Und worauf haben wir dann alle gewartet ? Auf den Weihnachtsmann ? Man sind die blöd. Wenn der Markt zu klein wäre, hätten die blöden Marktstrategen von Gigabyte das schon vorher herausfinden können.:mad:

Mastermind

2006-10-18, 18:49:26

Scheiße. Hab mich auch drauf gefreut. :frown:

Jetzt heißt es: Selber löten. :rolleyes: :wink:

Müsste eigentlich zu schaffen sein. :confused:

L.ED

2006-10-18, 18:57:49

Echt schade drum aber wenn man auch immer gleich nur mit Mondpreisen Kalkulieren muss (seitens der Hersteller), dann ist der Markt wohl Tatsächlich zu klein?

Für mich Persönlich dürfte so was nur eine Erweiterung sein die welche ohne Speicher dann um 100 max 150 Euro liegt. (und in diesem Bereich ist dann auch gewiss ganz fix ein nicht zu verachtender Markt, insbesondere wenn man noch bissel Werbung macht)

[](-__-)[]

2006-10-18, 20:30:49

Sehe darin keinen Sinn, wenn schon dann richtig, sprich Flashfestplatten. Die Zugriffszeiten sind schneller als die einer herkömmlichen Platte.

32 GB Flash von Samsung kosten allerdings über 800 Euro und sind derzeit nur im Q30 SSD in Asien zu haben.

Samsung: Mobile PCs mit Flashspeicher statt mit Festplatte
Windows-Boot 25 bis 50 Prozent schneller als mit normalen Festplatten

Samsung hat auf seinem Heimatmarkt ein Subnotebook und einen Ultra-Portable-PC vorgestellt, die beide keine herkömmliche mechanische Festplatte mehr enthalten. Stattdessen sitzen im Samsung Q1-SSD und im Q30-SSD jeweils 32 GByte Flash-NAND-Speicher für die Daten.

Die beiden SSD-bestückten (Solid State Disc) Geräte sollen durch den Verzicht auf normale Festplatten wesentlich unempfindlicher gegen Erschütterungen sein und auch schneller starten können.

Zudem ist die Flashspeicherlösung etwas leichter: Eine typische 1,8-Zoll-Festplatte wiegt ungefähr 50 Gramm, eine SSD ist je nach Größe der Speicherelemente ungefähr 20 bis 30 Gramm leichter. Natürlich verhält sich der Flashspeicher auch vollkommen ruhig.
32-GByte-SSD (rechts), Q1-SSD (links) und Q30-SSD (unten)

Die Flash-Speicher sollen beim Lesen 300 Prozent und beim Schreiben 150 Prozent schneller sein als die Festplatten, die sich in den Notebooks sonst befinden. Windows XP soll 25 bis 30 Prozent schneller booten. Die Lesegeschwindigkeit wird mit 53 MByte/Sekunde angegeben, die Schreibgeschwindigkeit mit 28 MByte/Sekunde.

Im Subnotebook "Q30-SSD" mit 12,1-Zoll-Bildschirm steckt ein Intel Pentium M ULV 753 mit 1,2 GHz, während im UPC "Q1-SSD" der weniger leistungsstarke Celeron ULV M353 mit 900 MHz werkelt. Das "Q1-SSD" verfügt über ein 7-Zoll-Display. Beide Geräte sind mit 512 MByte RAM ausgestattet und arbeiten mit Intels interner Grafiklösung GMA 900.

Für das Q30-SSD gibt es ein externes DVD-Laufwerk, während das Q1 ganz ohne optisches Laufwerk ausgeliefert wird. Das Subnotebook und der UPC sind mit Digital-Fernsehtunern ausgestattet und können auch ohne Start des Betriebssystems als Fernseher und Medienspieler genutzt werden.

Samsungs Q30-SSD misst 288 x 198 x 18 bis 23,8 mm bei einem Gewicht von 1,14 Kilogramm. Die herkömmliche, mit Festplatte bestückte Version des Q30 wiegt mit 1,16 Kilogramm etwas mehr. Das Q1-SSD mit den Abmessungen 227,5 x 139,5 x 24,5 bis 26,5 mm wiegt 751 Gramm - der Festplattenbruder wiegt 777 Gramm. Die Akkulaufzeiten gab der Hersteller nicht an, dabei wäre es gerade hierbei interesant zu wissen, ob sich der Einsatz von SSDs positiv auswirkt.

Sowohl Samsungs UPC Q1-SSD als auch das 12,1-Zoll-Leichtgewicht Q30 sollen in Korea ab Anfang Juni 2006 auf den Markt kommen. Für das Q1-SSD werden umgerechnet 1.900,- Euro verlangt, das Q30-SSD soll sogar 2.900,- Euro kosten. (ad) Kommentar-Übersicht / Kommentieren:

HisN

2006-10-18, 20:44:28

das kleine i-ram bekommste in der Buch für um die 150-Euro.

drmaniac

2006-10-19, 01:15:10

[](-__-)[]

2006-10-19, 04:57:36

absoluter Mist, dass die das canceln!

Verdammt!

"Die Flash-Speicher sollen beim Lesen 300 Prozent und beim Schreiben 150 Prozent schneller sein als die Festplatten, die sich in den Notebooks sonst befinden. Windows XP soll 25 bis 30 Prozent schneller booten. Die Lesegeschwindigkeit wird mit 53 MByte/Sekunde angegeben, die Schreibgeschwindigkeit mit 28 MByte/Sekunde. "

Na super, mit dem I-RAM2 mit SATA2 Schnittstelle, hätten wir was, 300MB/Sekunde?, lesen und schreiben gehabt...

Außerdem wird das viel zu positiv dargestellt mit den Flash Platten.

Die vergleichen die mit Notebookplatten, die ja eh langsam sind, mir gehts aber um Desktop und Speed, schnelle Desktop Platten kann man sogar im Raid0 bündeln...und noch schneller wäre nur der IR2 geworden...

Imho ist also die "300% schnellere" ;) Platte im Desktop Bereich von jeder billigen 7200er Platte dominiert...

Kannt du so aber nicht sehen! 2.5" Festplatten werden augrund ihrer mechanischen Limits nie so schnell sein, wie ihre 7200 RPM Pendants sein. Es gibt zwar auch welche 7200 RPM, aber diese sind trotzdem teils deutlich langsamer, als die 3.5".

Und ja klar, Raid im Notebook. Gibt es zwar, aber wie willst du das bei Subnotebooks realisieren?

Ich finde nicht, dass Festplatten mit NAND Speicher überbewertet werden! Klar gibt es Probleme, das sind a) die Standzeit und b) der Preis.

Die Vorteile liegen aber auf der Hand!

- Verbrauch wird um 95% auf 5% gesenkt
- Stoßfestigkeit
- extrem niedrige Zugriffszeiten (300%)
- Transfarmodus 150% schneller
- niedrigeres Gewicht
- kompakte Bauform möglich
- geräuschlos
- kein plötzlicher Ausfall, da keine Mechanik
- Höhe über den Meerespiegel kann beliebig hoch sein
- fast keine Wärmerzeugung

Fetza

2006-10-19, 08:20:06

wo kann man die teile jetzt eigentlich kaufen? Bei e-bay finde ich nur i-ram 1 karten.

greetz

Fetza

Kampf-Sushi

2006-10-19, 08:21:37

Die I-RAM Dinger hatten leider eh ziemlich viele Probleme mit Inkompatibilitäten und Abstürzen, was ich so gelesen hab.
Der Ansatz die Dinger aufrüstbar zu machen war IMHO eh falsch. Eine Integrierte Lösung wäre, finde ich, Sinnvoller.

Henroldus

2006-10-19, 08:43:41

(-__-)[]']
- Höhe über den Meerespiegel kann beliebig hoch sein

seit wann funktionieren festplatten nicht auf der zugspitze? ;D

BlackBirdSR

2006-10-19, 09:11:34

seit wann funktionieren festplatten nicht auf der zugspitze? ;D

Die Lese/Schreibköpfe der Platte gleiten über einem dünnen Luftfilm über die Magnetscheiben. Wenn dieser zu dünn wird (Luft in großen Höhen ist dünner), würden die Köpfe die Scheiben eventuell berühren.
Daher haben die Platten alle ein Limit bis zu welcher Höhe sie betrieben werden können...
Damit es dann keine Probleme gibt, sind die Festplatten z.B an Flugzeuge gebunden, bei denen der Luftdruck künstlich angepasst wird.

Wenn es also einen Druckabfall im Flugzeug gibt, gehts nicht nur den Passagieren schlecht *g*

Rogue

2006-10-19, 10:15:17

Wahrscheinlich sind sie eingeknickt weil Seagate und andere HD Hersteller schon Kombiplatten aus normlerHD/Flashdrive angekündigt haben. Ausserdem ist der Preis für ein wirklich sinnvoll nutzbar bestücktes IRam zu hoch.

gereggter Gast

2006-10-19, 10:45:18

Die Lese/Schreibköpfe der Platte gleiten über einem dünnen Luftfilm über die Magnetscheiben. Wenn dieser zu dünn wird (Luft in großen Höhen ist dünner), würden die Köpfe die Scheiben eventuell berühren.
Daher haben die Platten alle ein Limit bis zu welcher Höhe sie betrieben werden können...Ich dachte, Festplatten sind luftdicht verschlossen, damit kein einziges Staubkorn auf die Magnetscheiben gelangen kann.
Im Gegenzug bedeutet dies auch, dass nix heraus kann, also auch keine entweichende Luft. Der dünne Luftfilm würde also konstant bleiben.

Denkfehler?

Fatality

2006-10-19, 11:11:44

Ich dachte, Festplatten sind luftdicht verschlossen, damit kein einziges Staubkorn auf die Magnetscheiben gelangen kann.
Im Gegenzug bedeutet dies auch, dass nix heraus kann, also auch keine entweichende Luft. Der dünne Luftfilm würde also konstant bleiben.

Denkfehler?

nein, alle platten haben ein loch, das mit einer luftdurchlässigen membran geschlossen ist -> Druckausgleich.

diese irams sind bisher nur fürs militär interessant.

drmaniac

2006-10-20, 23:57:58

(-__-)[]']Kannt du so aber nicht sehen! 2.5" Festplatten werden augrund ihrer mechanischen Limits nie so schnell sein, wie ihre 7200 RPM Pendants sein. Es gibt zwar auch welche 7200 RPM, aber diese sind trotzdem teils deutlich langsamer, als die 3.5".

Und ja klar, Raid im Notebook. Gibt es zwar, aber wie willst du das bei Subnotebooks realisieren?

Ich finde nicht, dass Festplatten mit NAND Speicher überbewertet werden! Klar gibt es Probleme, das sind a) die Standzeit und b) der Preis.

Die Vorteile liegen aber auf der Hand!

- Verbrauch wird um 95% auf 5% gesenkt
- Stoßfestigkeit
- extrem niedrige Zugriffszeiten (300%)
- Transfarmodus 150% schneller
- niedrigeres Gewicht
- kompakte Bauform möglich
- geräuschlos
- kein plötzlicher Ausfall, da keine Mechanik
- Höhe über den Meerespiegel kann beliebig hoch sein
- fast keine Wärmerzeugung

nein, da hast du mich falsch verstanden.

Ich will nicht ein Raid in einem Notebook.

Ich wollte nur klarstellen, dass diese Platten im Vergleich zu bisherigen Notebookplatten zwar toll sind, aber trotzdem eine 7200 Desktop Platte schneller ist. Und man diese als Steigerung dann noch im Raid laufen lassen kann. Und dadrauf als Steigerung dann eben den iram2 ;)

Weil mir gehts hier im Leistung im Desktop nicht im Notebook ;)

Gast

2006-10-22, 15:10:38

Link zur angeblichen cancelung von I-RAM 2?

mapel110

2007-03-24, 23:13:44

Link zur angeblichen cancelung von I-RAM 2?
Brauchst du den immernoch? Ich nicht. ^^

Aber ich hab vorhin auf irgendeiner Seite was über eine Lösung mit DDR2-Ram gelesen. Ich wollt die jetzt posten bzw hier nach suchen, aber ich finds nicht mehr wieder. Hats zufällig noch jemand gelesen und weiß, wie das Teil heißt?!

drmaniac

2007-03-25, 18:47:33

War eine News bei Golem glaube ich.

Das war ein Unternehmen aus den Niederlanden?

5.25" Schacht, 8 x DDR2 Module...

mapel110

2007-03-25, 18:56:42

ah ich habs.
http://www.winfuture.de/news,30807.html

http://www.hyperdrive4.com/technical_info.html

LeChuck

2007-03-25, 20:52:17

Oh mann .. IDE Interface :)
Jetzt bleibt nur noch das Zugriffszeitargument für das 1700 Euro teure 16GB Monster :)

drmaniac

2007-03-25, 21:39:37

SATA.

.Both a SATA connector and an IDE connector are present

ich fänd aber eine Lösung besser, wo das Teil in einen 4x oder 16x PCIE Slot angebunden wird.
Würde $50 mehr kosten aber die Leistung ver X fachen.

mapel110

2007-03-25, 21:42:46

SATA.

.

ich fänd aber eine Lösung besser, wo das Teil in einen 4x oder 16x PCIE Slot angebunden wird.
Würde $50 mehr kosten aber die Leistung ver X fachen.
Und wo brauchst du 4 GB pro Sekunde an Daten? wohin willst du die schicken?

drmaniac

2007-03-25, 21:45:00

ist doch ganz einfach: ich zahle für etwas um teures RAM als HDD nutzen zu können.

Warum also sollte ich mich mit ~100MB/S zufrieden geben, wenn ich Fullspeed bekommen kann? Sollte doch jeder in einer Technikzone nachvollziehen können ;) Damit wäre die Systemplatte als Bremse terminiert :D

PHuV

2007-03-27, 13:00:47

Was ich auch nicht prickelnd finde:

uses registered ECC memory modules providing a higher level of data integrity

Somit für einen Privatmenschen wieder uninteressant, da ECC 2 GB Dimms sehr teuer sind.

125 MB/s (at UDMA 6)

Warum schreiben die wohl nur die gemessenen Daten für UDMA hin und nicht für S-ATA. Scheint wohl eine Krücke zu sein.

DerRob

2007-03-27, 13:43:19

ich fänd aber eine Lösung besser, wo das Teil in einen 4x oder 16x PCIE Slot angebunden wird.
Würde $50 mehr kosten aber die Leistung ver X fachen.
ich glaub nicht, daß das "nur" $50 mehr wären. für höhere geschwindigkeit wäre ein eigener (selbst entwickelter?) controller fällig, der dann natürlich auch eigene treiber erfordert. mit sata ist die ramdisk gleich aus dem stand heraus mit dutzenden betriebssystemen lauffähig, und der hersteller muss sich nicht mit treiberproblemen, inkompabilitäten, usw. rumschlagen.

wenn dir sata-2 nicht reicht, dann schalte doch 2 oder 4 ramdisks im raid zusammen, ist wahrscheinlich immer noch günstiger als ne ramdisk mit nem eigenen controller (auf jeden fall wesentlich kompatibler ;))