Blue-Ray Medien Preise bekannt! 150 x so teuer wie ne DVD. Ersticken sollen sie drann

[drmaniac]

Ich bin wirklich! absolut entsetzt :eek: !!

Ich hätte mit viel gerechnet, aber nicht mit diesen Preisen :mad: !

eine 300gig HDD kostet 100 euro = 2 BR rohlinge mit 100gig...

Hallo :| ?!

100 gute 16fach Verbatims kosten unter 40 euro, das sind ca 450 GIG.

Dafür bekomme ich also dann einen BR Rohling mit 50gig..


Irgenwie kommen mir die Preise so vor, als wenn als wenn Scheiben als teure Backuplösung für die Industrie verkauft werden soll.

Und nicht als Massenware DVD+R/-R/DL Ablöse die auch dem "gemeinen" PC Markt Absatz finden sollen!!

Nochmal @Industrie : ich bin entsetzt und enttäuscht über diese Mondpreise.

Die Scheiben sollten (hies es am Anfang) 1 bis 1,5x soviel die DVDs kosten.

Das 10 fache (obwohl Wucher) hätte ich noch zähneknirschend gezahlt, weil ich dann eben statt 10 DVDs nur eine BR brauche...

aber... DAS EINHUNDERTFÜNGZIGFACHE* !!! Zahle ich NICHT!!

sollen sie drann ersticken :P !!



*nehme ich billig Rohlinge dann komme ich auf das dreihundertfache !!!



Blu-ray - ein teures Vergnügen
http://www.golem.de/0601/42538.html

[san.salvador]

Gut so, dann kristallisiert sich wenigstens bald ein Sieger heraus.
Mir pers. isses wurscht ob BR oder HD das Rennen macht, aber ich hoff, dass das Rennen bald entschieden ist und der neue Standard geklärt ist.
Und dieser Preis sollte es HD eigentlich leicht machen, sich durchzusetzen.

[drmaniac]

und was ist, wenn eine 30gig HD-DVD dann 30 euro kostet... :/

[onkel2003]

Also ich hatte ne DVD+RW bei ebay damals gekauft, meine 10 euro, Original Etikett war noch drauf meine Mediamarkt, 39 Euro.
heute kosten sie nichts mehr.

Würde dies nicht so krass sehn, markteinführungspreise sind immer krass.

das wird schon, weil sonst bleiben sie drauf hängen.

[Super Grobi]

Hi,
ich kann mich auch dran erinner das mal ein CDRom Rohling 10 DM gekostet hat!!! Die Preise werden trastisch fallen. Nur wer diese Technik halt zu erst haben will, muss sehr sehr viel Geld hinblättern. Ich bin was sowas angeht ja auch etwas krank, aber soviel würde ich auch nicht bezahlen.

Mir wäre es auch sehr recht, wenn es nur einen Sieger geben würde. Ob HD-DVD oder BR ist mir dabei wurscht....

Gruss
SG

[Avalox]

Blu-ray - ein teures Vergnügen
http://www.golem.de/0601/42538.html

Meine ersten 10 3 1/2 Zoll Disketten kosteten 169,00 DM bei Karstadt, ganz regulär.

Hersteller welche in der Lage sind schnell auf Marktanforderungen reagieren zu können, nehmen Pioniergewinne ein. Das war schon immer so und wird immer so sein.

Wird schnell billiger werden.

[Monger]

Wir kennen ja noch keine Preise für HD DVDs (oder?!?), insofern lässt sich das schlecht vergleichen.

Das Problem imho ist halt, dass es im Gegensazu zur Einführung der Disketten, CDs und DVDs es diesmal nur einen sehr kleinen, sehr speziellen Markt gibt - nämlich den der HDTV Filme.

Dazu muss sich erstmal die passende Hardware (vorallem Fernseher) durchsetzen, und das wird nicht so schnell gehen.


Zum Vergleich: DVD hatte imho einen sehr schleppenden Start. DVD Laufwerke für den Computer gab es schon sehr lange, und obwohl irgendwie jedem der Nutzen der DVDs klar war (auch schon vor Jahren hat man ja Disc-Jockey gespielt), haben sich die DVD Laufwerke in USA bis heute noch nicht durchgesetzt. Erst der wirklich dramatische Preisverfall der DVD Filme im letzten Jahr hat der DVD endlich den Durchbruch gebracht.

Ich sehe einfach noch keine breite Anwendung für größeren Speicherplatz. Insofern glaube ich nicht, dass die Preise für HD DVD bzw. Blu Ray Rohlinge auch nur annähernd so schnell sinken werden wie von DVD-R+ bzw. -.

[Die_Allianz]

die preise werden fallen, das ist keine diskussion wert.

in der news-meldung wird was von 2facher geschwindigkeit gefaselt!? nun muss ich anscheinend total hinterm mond leben, also klärt mich bitte auf. was ist 2 fache geschwindigkeit? 2 mal so schnell wie ....?

[Super Grobi]

Ist wohl kein neuen Thread wert, passt aber (denke ich) schön hier hin.


Toshiba HD-DVD-Player doch schon im März
http://www.winfuture.de/news,23607.html

Leider verstehe ich den Unterschied zwischen den beiden Geräte (499€ und 799€) nicht.

Gruss
SG

[Avalox]

was ist 2 fache geschwindigkeit? 2 mal so schnell wie ....?

… wie die Geschwindigkeit, welche für die Primäranwendung HDTV sehen vorgesehen ist. Nämlich 36Mbit/s, also ca. der 3,5 Fachen Maximal-Geschwindigkeit einer DVD. Womit der Rohling maximal mit ungefähr der 7 Fachen Geschwindigkeit einer einfachen DVD RW beschrieben werden kann.

[FlashBFE]

Ich hatte das schonmal überschlagen: 2x dauert bei 25GB ca. ne dreiviertel Stunde mit Beschreiben. Also ich kauf mir dann mindestens nen 8x Brenner.

[DC Skinner]

Am Anfang ist es teuer , aber der preis fällt dann mal...
war bei den ersten CD Brennern , Rohlingen etc auch so..
dauert doch eh ne weile bis es überhaupt standard ist..

[alpha-centauri]

wo solls die 100er für 40 euro geben?

normaler preis für die 16x verba sind im 50er pack ca 30 euro.

[alpha-centauri]

Meine ersten 10 3 1/2 Zoll Disketten kosteten 169,00 DM bei Karstadt, ganz regulär.

und hatten nach 5 x benutzen schon defekte sektoren. was hatte ich schon stress mit floppies. ein segen USB sticks.

[Deathrid3r]

wo solls die 100er für 40 euro geben?

normaler preis für die 16x verba sind im 50er pack ca 30 euro.
*beipflicht*
Das würd eihc auhc gerne wissen....habe hier gerade 35 EURO (inklusive) Versand für 100 Platinum Rohlinge gezahlt (bei eBAy) weil ich sonst nichts preiswertesgefudne habe.
Ich glaubs kaum, aber der erste gebrannt e funzt auch noch

@topic
1. Was soll ich mit osviel SPeicherplatz? EMine Latop-HDD ist doch nur 80 GB gross....da reichen DVDs zum backup locker...
2. Kalr sind die teurer....denke doch mal an DVDs....die sind imemr noch recht teuer.

[Matrix316]

Der Preis der Blue Ray Dinger ist doch garnichts im Vergleich zur 20 GB XBox HD. ;)

[drmaniac]

*beipflicht*
Das würd eihc auhc gerne wissen....habe hier gerade 35 EURO (inklusive) Versand für 100 Platinum Rohlinge gezahlt (bei eBAy) weil ich sonst nichts preiswertesgefudne habe.



hmmm also ich kaufe seit ungefähr 3 monaten mit diesen Preise ein?

Beipiel :

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8740819594&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWN%3AIT&rd=1

200 x Verbatim 16xSpeed für 72,50 euro. d.h.

100 Stück = 36,25 euro.

300 Platinum 8x Rohlinge 85 euro
http://cgi.ebay.de/300-Platinum-DVD-R-8x-4-7-GB_W0QQitemZ8747026292QQcategoryZ78765QQrdZ1QQcmdZViewItem



Nun, ich sehe die neuen Scheiben nicht NUR für HDTV Filme, ich sehe sie vor allen als modernere Speicheralternative am PC.

Und was mich so verärgert, dass es am Anfang hies, ca 50% teurer wie normale Rohlinge. Und die BR-Fraktion hat dann direkt gemault : nein nein, wir drücken den Preis noch weiter

wie gesagt, das 10fache hätte ich mir gefallengelassen (das 1,5fache wäre fair) aber das 1xx-fache...nähhhh

[Scoff]

Immer ruhig. Was regst du dich so auf?

Die Rohlinge sind noch nicht einmal erhältlich, geschweige denn die Hardware.

Also was solls. Versuch dich doch mal daran zu erinnern was CD/DVD-Rohlinge/Brenner bei ihrer Einführung gekostet haben.

[FlashBFE]

Ja, bis es die Dinger nach Europa geschafft haben, ist schon der erste Preisrutsch Geschichte.

[PatkIllA]

Zum Vergleich: DVD hatte imho einen sehr schleppenden Start. DVD Laufwerke für den Computer gab es schon sehr lange, und obwohl irgendwie jedem der Nutzen der DVDs klar war (auch schon vor Jahren hat man ja Disc-Jockey gespielt), haben sich die DVD Laufwerke in USA bis heute noch nicht durchgesetzt. Erst der wirklich dramatische Preisverfall der DVD Filme im letzten Jahr hat der DVD endlich den Durchbruch gebracht.
Es hat sich noch kein Medium so schnell so stark durchgesetzt wie DVD.

@Topic
ist am Anfang doch ganz normal.
Meine ersten CD-Rohlinge waren kaum billiger und die gab es da schon einige Jahre. Hinzu kam noch, dass die Brenner deutlich öfter als heute Müll produziert hatten oder man selbst bei 2fach Brennern nicht mal die Maus bewegen durfte weil ein Bufferunderrun die CD reif für die Tonne gemacht hat.
Wobei ein gutes hat es doch. Durch den DVD und die damaligen Preise hab ich fast vollständig aufgehört was zu brennen. Kann man ne Menge Geld sparen und sichern tu ich auf Festplatten. Geht schneller und vor allem bequemer.

[alpha-centauri]

300 Platinum 8x Rohlinge 85 euro
http://cgi.ebay.de/300-Platinum-DVD-R-8x-4-7-GB_W0QQitemZ8747026292QQcategoryZ78765QQrdZ1QQcmdZViewItem



warum kaufste nicht gleich 500er stück ein ????

ic hfrag mich echt, wozu man 300 rohlinge brauch ... aber egal.

[TheCounter]

Leider verstehe ich den Unterschied zwischen den beiden Geräte (499€ und 799€) nicht.

Steht doch hier:

Die Geräte unterscheiden sich äusserlich nur geringfügig voneinander, im inneren offenbaren sich die Gründe für den günstigeren Preis des HD-A1. Dieser kann zum Beispiel nämlich nur zwei Spuren des neuen TrueHD Audio-Codecs wiedergeben und verfügt über weniger Prozessoren zur Signalverarbeitung.

Die HD-DVD Player scheinen jedenfalls schon deutlich günstiger als Blu-Ray Player zu sein (über 50%). Wenn die Medien jetzt auch noch günstiger sind wär das schon mal ein sehr guter Start für HD-DVD.

[Plutos]

Nun, ich sehe die neuen Scheiben nicht NUR für HDTV Filme, ich sehe sie vor allen als modernere Speicheralternative am PC.

Und was mich so verärgert, dass es am Anfang hies, ca 50% teurer wie normale Rohlinge. Und die BR-Fraktion hat dann direkt gemault : nein nein, wir drücken den Preis noch weiter

wie gesagt, das 10fache hätte ich mir gefallengelassen (das 1,5fache wäre fair) aber das 1xx-fache...nähhhh

Nur mal so nebenbei, wer hat jemals behauptet, dass die Industrie von Anfang an darauf Wert legen würde, HD-DVD oder Blu-Ray schnell als "Standard-Optisches-Speichermedium" für den PC-Gebrauch im Markt zu platzieren?
Ich höre von den beiden Medien bisher ausschließlich in Zusammenhang mit HDTV bzw. den Next-Gen-Konsolen - also nur von ROMs. Aber ich kann mich wirklich nicht entsinnen, dass irgend jemand Wert darauf legen würde, Rs bzw. RWs sowie entsprechende Brenner für PCs zu verkaufen. Warum auch? Player wird es sowieso geben. Anderes Beispiel, Laserdisc. Hats auch trotz interessanter/überlegener Technik nie wirklich in den PC-/Massenmarkt geschafft.
Und nur weil Brenner und Rohlinge technisch machbar sind, bedeutet das mit Sicherheit nicht, dass es diese kurz nach Markteinführung zu vernünftigen Preisen für den PC geben wird.

[Avalox]

Anderes Beispiel, Laserdisc. Hats auch trotz interessanter/überlegener Technik nie wirklich in den PC-/Massenmarkt geschafft.


Es war "quasi" ein analoges Bildmedium und Hardcore Pornos waren vom Entwickler verboten.

[drmaniac]

warum kaufste nicht gleich 500er stück ein ????

ic hfrag mich echt, wozu man 300 rohlinge brauch ... aber egal.


wie ? noch nie drann gedacht, dass www zu downloaden/sichern [xcopy www*.* c:\ /s] ?

Wenn das Internet mal ausfällt, kann man dann auf seine locale Sicherheitskopie zurückgreifen ;D

Im Ernst: ich meine natürlich das Usenet ;D

Und jetzt mal ganz im Ernst: bleibt doch jedem selbst überlassen. Und wenn die Leute es nicht kaufen würden, gäbe es die ebay Angebote nicht :)


Weil einige die CD ins Feld führen und deren damligen teuren Preise:

da gabs auch quasi für Konsumer noch keine CD ähnlichen Medien, Lasertechnologie war noch neu und unerforscht ;)

Heute hat die Welt ne Menge Erfahrungen mit der Technik und nur weil es ein ge-upgradeter Laser ist das xxx fache zahlen? Bestimmte Produktions und Industrieanlagen kann man jetzt schon leicht umrüsten. Bei der HD-DVD ist da sogar kaum was nötig für. Und ich wette, auch mit der ziehen die uns ab...

könnte ja schlimm enden, wenn es einen HD Rohlinge gäbe, der billiger ist, als ein original HDTV Film später mal :|

Dabei werden wir nur verarscht.

HDTV Filme als 720p in DIVX oder WMV9 passen sogar auf eine 4.3GB DVD-R/+R

Soll die Qualität extrem sein, dann eben 8 GB WMV9, passt auf eine DL oder eben auf eine stinknormale Industrie gepresste DVD (siehe Terminator 2 als HD Version in der "ultimate edition", oder Tombraider 2 als HD Version in der TR Collectors Edition)

Nötig wären also Blu-Ray und HD-DVD für HDTV Filme auf keinen Fall. Alles nur geldmacherei damit wir neue Player kaufen und sie uns hinterrücks einen neuen Kopierschutz unterjubeln können...und da ich das nicht einssehe, sind für mich die Brenner wenn dann nur als Datenbrenner für den PC interessant. Und dafür sind die Preise imho viel viel zu teuer.

[Deathrid3r]

Ach. warte danne rst ma auf den 15.3 Sound....dan hat man halt 15 LAutsprechr im zimemr und 3 Subwoofer...dafür brauchste dann auch Blu-Ray/HD-DVD ;)

Mal im Ernst. Ich hönge dem "Fortschritt" immer so ein oder zwei Jahre hinterher. Weil ich soviel SPiecherplatz da nie brauche. ALso schau ich mir die Medien in zwei Jahrne an und amche mir jetzt gar keine Kopf.

(Ausserdme würde ich dann emrken, dass es eigentlich sinnlos ist Film-DVDs zu kaufen :D)

[TheCounter]

Es war "quasi" ein analoges Bildmedium und Hardcore Pornos waren vom Entwickler verboten.

Zumal die größe des Mediums extrem war. Das hätte sich nie für den PC Markt durchgesetzt und wäre nur als externes Laufwerk möglich gewesen. Ich hatte selber mal nen Laserdisc Player mit knapp 30 Laserdiscs.

[PatkIllA]

Dabei werden wir nur verarscht.

HDTV Filme als 720p in DIVX oder WMV9 passen sogar auf eine 4.3GB DVD-R/+R

Soll die Qualität extrem sein, dann eben 8 GB WMV9, passt auf eine DL oder eben auf eine stinknormale Industrie gepresste DVD
Ich fänds schon nett, wenn man auch 3h Filme wie Herr der Ringe ohne Unterbrechung gucken könnte. Und selbst bei den nur 30GB der HDDVD ist dann noch platz für ne Menge Extras.

[drmaniac]

nicht wirklich!

Denn... trommelwirbel... die Industrie will weiterhin MPG2 auf den HDDVD Blu-Ray Scheiben verwenden :D

Wie sonst wollen die begründen, wofür man die neuen Scheiben braucht, wenn sie quasi leer sind ;)

Was mich nur stutzig macht: Herr der Ringe 3 hat als 1080i Version 27GB mit "nur" Englisch als DTS

wenn da jetz noch ne zweite Sprache dazukommt dann passt noch nichtmal mehr ein Extra auf ne HD-DVD Scheibe.

-Also entwerde kommt er dann auf Blu-Ray only,

-oder sie verringern die Bitrate, was aber peinlich wäre, weil dann die Version im Netz eine höhere Qualität hätte, als die Verkaufsversion

?

[PatkIllA]

die 27GiB sind doch aber noch MPEG2?!?!
Mit AVC reicht dann auch ne HDDVD.

Das mit dem MPEG2 bei BlueRay tut aber wirklich nicht Not. Mir wird HDDVD immer sympatischer.

[Gast]

Ach. warte danne rst ma auf den 15.3 Sound....dan hat man halt 15 LAutsprechr im zimemr und 3 Subwoofer...dafür brauchste dann auch Blu-Ray/HD-DVD ;)

Mal im Ernst. Ich hönge dem "Fortschritt" immer so ein oder zwei Jahre hinterher. Weil ich soviel SPiecherplatz da nie brauche. ALso schau ich mir die Medien in zwei Jahrne an und amche mir jetzt gar keine Kopf.

(Ausserdme würde ich dann emrken, dass es eigentlich sinnlos ist Film-DVDs zu kaufen :D)

Dumm nur,mit Vista soll DVD abgeschafft werden.

[TheCounter]

Dumm nur,mit Vista soll DVD abgeschafft werden.

Stimmt nicht. Nur DVD Laufwerke die vor 2000 produziert worden sind funktionieren mit Windows Vista nicht mehr.

[PatkIllA]

und selbst das gilt wohl nur für die windowseigenen Routinen.

[svenw]

Für CD-R und DVD-R war zum zeitpunkt der Einführung die Infrastruktur vorhanden. Es gab reichlich CD und DVD Spieler und die entsprechenden anderen Geräte. Für HDTV bzw: Blu-Ray und HD-DVD gibt es diese nicht! Worauf möchte heutzutage irgendwer eine Blu-Ray DVD abspielen? Und wer hat sowohl den Abspieler als auch den entsprechenden Fernseher?Blu-RAy und HD-DVD werden frühestens zu Weihnachten interessant werden. Außerdem bieteten beide keine so großen Vorteile gegenüber der DVD. Eine DVD hatte die 6 bis 11 fache Kapazität, eine der neuen kommt gegenüber einer DVD nur auf das 3 fache. Für alles außer HDTV sind die neuen Medien überdimensioniert. Und da Kopien von HDTV Filmen unmöglich sein sollen, gibt es für Privatleute kaum einen sinnvollen Grund für diese Medien. Das einzige was es bei Privatanwendern in "passender" Größe gibt sind Partition Images und da müssen die neuen gegen Wechselplatten antereten und da verlieren sie eindeutig (zu klein, zu langsam, zu teuer). Eine 200er HDD kostet aktuell um die 100 Euro.

[zeckensack]

nicht wirklich!

Denn... trommelwirbel... die Industrie will weiterhin MPG2 auf den HDDVD Blu-Ray Scheiben verwenden :DLesen. Bitte. (http://www.blu-ray.com/faq/#2.3)

[deekey777]

Lesen. Bitte. (http://www.blu-ray.com/faq/#2.3)

Die letzten Statements der BD-Bande waren deutlich, daß zunächst MPEG2 verwendet wird, da mann damit die meiste Erfahrung hat. Auch das Echtzeitencoding mit MPEG2 ist deutlich einfacher.
Von mir aus können die auch MPEG1 verwenden, so lange die Bitrate hoch genug ist. :D

[Imperator Katarn]

Es hat sich noch kein Medium so schnell so stark durchgesetzt wie DVD.wie meinen?
Ich weiß noch, wie ich anno 1997 in diversen PC-Zeitschriften (allen voran PC Praxis) gelesen habe, wer gerade die Anschaffung eines neuen CDROM-Laufwerks plane, sei gut beraten davon Abstand zu nehmen und stattdessen noch etwas zu warten und dann ein DVD-Laufwerk zu kaufen, da deren Durchbruch unmittelbar bevorstehe.

5 Jahre später, im Jahr 2002, legte ich mir dann mein erstes DVD-Laufwerk zu. Und zwar nicht etwa, weil es nichts mehr auf CDROM gegeben hätte, sondern anstelle eines Videorekorders, um Filme (auf DVD) gucken zu können. Fast ein weiteres Jahr verging, bis ich zum ersten Mal eine Daten-DVD in Händen hielt.

@Topic: ich weiß noch wie damals die ersten DVD-Brenner 10000 DM gekostet haben.

[zeckensack]

@Topic: ich weiß noch wie damals die ersten DVD-Brenner 10000 DM gekostet haben.Ebenfalls @Topic:
Und ich weiß noch dass ich bei Alternate DVD-R-Rohlinge für 150DM pro Stück sah.

[PatkIllA]

wie meinen?
Ich weiß noch, wie ich anno 1997 in diversen PC-Zeitschriften (allen voran PC Praxis) gelesen habe, wer gerade die Anschaffung eines neuen CDROM-Laufwerks plane, sei gut beraten davon Abstand zu nehmen und stattdessen noch etwas zu warten und dann ein DVD-Laufwerk zu kaufen, da deren Durchbruch unmittelbar bevorstehe.

5 Jahre später, im Jahr 2002, legte ich mir dann mein erstes DVD-Laufwerk zu. Und zwar nicht etwa, weil es nichts mehr auf CDROM gegeben hätte, sondern anstelle eines Videorekorders, um Filme (auf DVD) gucken zu können. Fast ein weiteres Jahr verging, bis ich zum ersten Mal eine Daten-DVD in Händen hielt.

@Topic: ich weiß noch wie damals die ersten DVD-Brenner 10000 DM gekostet haben.
Beim Computer dauerts etwas länger. CDs gibt es seit Anfang der 80er und dann guck mal bis sich das im Computer durchgesetzt hat und vergleiche es mit DVDs.
Bei Film DVDs hat sich das im Vergleich zu anderen Medien absolut rasant zugelegt.
Und es gibt ja auch Leute die etwas schneller sind. Ich hatte 1997 schon ein DVD Laufwerk und habe es reichlich für Filme und etwas weniger reichlich für Daten benutzt ;)

[Sailor Moon]

Und ich weiß noch dass ich bei Alternate DVD-R-Rohlinge für 150DM pro Stück sah.
Das waren dann allerdings auch Authoring-Scheiben. Der Brenner für 10.000DM ebenso. Mit dem A03 gings dann aber verhältnismäßig flott, den sehe ich als ersten wirklichen Consumer-Brenner. Medienpreise zu dem Zeitpunkt bei etwa 20DM.

Gruß

Denis

[alpha-centauri]

Beim Computer dauerts etwas länger. CDs gibt es seit Anfang der 80er und dann guck mal bis sich das im Computer durchgesetzt

10-15 jahre?

hat und vergleiche es mit DVDs.

1990. Selbst 16 Jahre später gibts immer noch Spiele, die auf 3-5 CDs rauskommen. Muss das sein ?

Also - hält sich alles in Grenzen.

Bei Film DVDs hat sich das im Vergleich zu anderen Medien absolut rasant zugelegt.

Jepp. Auch wenn ich von Film-DVD absolut garnix halte (unnötiger Platzverschwendung, dämliche Intros, unnötige Menüs), ists gegenüber VHS Kasseten extrem schnell vorwärts gegangen !

Ich denk auch mal viele Leute d enken sich sicher auch: Handlicher, einfacher, bunter. Und bei jedem Abspielvorgang wird nicht die Lebensdauer des Films verringert.

Und rippen lässt sich so ne scheibe auch einfacher als ne VHS - gut, mach ich selbst zwar nicht.


Und es gibt ja auch Leute die etwas schneller sind. Ich hatte 1997 schon ein DVD Laufwerk und habe es reichlich für Filme und etwas weniger reichlich für Daten benutzt ;)

Ich hatte früh nen DVD Player. Eigentlich nur um VCDs auf dem TV anzugucken. Als ich ne Grafikkarte mit TVout hatte, war das dann auch unnötig.

DVDROM hab ich erst seit meinem DVD Brenner - vor ca 2 Jahren gekauft. D avor ist ja auch komplett unnötig gewesen. DVDs rippe ich keine, games gabs vor 2 Jahren auf DVDs nicht. ALso wozu, wenn man nen Standalone Player hat?

Aktuell bin ich grad über folgenden Trend happy: Multilanguage Spiele-DVDs !

Da kann ich mir aussuchen, ob ich Battlefield in Deutsch oder Englisch spielen möchte. Super ! Sowas lass ich mir gefallen.

[Neon3D]

15€ für ne kleine br ist recht teuer, aber die ps3 games werden dann auch nicht gerade billier :-/

[PatkIllA]

10-15 jahre?

1990. Selbst 16 Jahre später gibts immer noch Spiele, die auf 3-5 CDs rauskommen. Muss das sein ?

Also - hält sich alles in Grenzen.
Öhm. DVDs gibt es grade mal seit 10 Jahren.
Das mit den Spielen ärgert mich aber auch seit jeher. Wenn man nur einmal beim instllieren alle einlegen muss ok, aber es gibt ja auch welche wo man nur am wechseln ist.

[zeckensack]

15€ für ne kleine br ist recht teuer, aber die ps3 games werden dann auch nicht gerade billier :-/Wie oft denn noch? Rohlingpreise haben mit den Preisen für gepresste Scheiben nichts zu tun!

Als ich weiland die 150DM-DVD-Rs sah, kostete eine DVD aus dem Presswerk 3000DM Sockelbetrag plus 70 Pfennig pro Stück.

[Neon3D]

hehe dagegen sind die br ja fast jeschenkt.

[drmaniac]

die 27GiB sind doch aber noch MPEG2?!?!
Mit AVC reicht dann auch ne HDDVD.

Das mit dem MPEG2 bei BlueRay tut aber wirklich nicht Not. Mir wird HDDVD immer sympatischer.

Ja, 27GB ist in MPEG2 ;)


Allerdings gibts jetzt auch einen Herr der Ringe 3 extendet Edition mit DTS+DD5.1 der hat ca 18 gig als 1920x1080 DIVX/XVID

Lesen. Bitte. (http://www.blu-ray.com/faq/#2.3)

Das ist egal. Das sind nur de Spezifikationen. Sie haben aber gesagt, dass sie MPG2 nehmen wollen (u.a. wegen der besseren Erfahrungen).

Klar.

a) hat kaum einer nen DVD Player der auch wieder teurer wird, wenn er MPG4 verarbeiten muss
b) sind sonst 80% der neuen Scheiben leer. Erklär das mal den Käufern :D

[PatkIllA]

a) hat kaum einer nen DVD Player der auch wieder teurer wird, wenn er MPG4 verarbeiten mussWie passt das jetzt zum Thema? HDTV Auflösungen kann kein DVD-Player abspielen und wenn dann nur von DVDs. Da muss also sowieso ein neuer Player her.
b) sind sonst 80% der neuen Scheiben leer. Erklär das mal den Käufern :DDa guckt doch eh kaum einer drauf und es ist ja nicht so, dass die DVDs immer ordentlich ausgenutzt würden. Da gibt es jede Menge die nur halb voll sind und bei den meisten ist dann auch die Bildqualität entsprechend.
Und es hätte ja keiner was dagegen wenn die Bitraten auch bei AVC ausgenützt würden.

[Gmax]

Also, für mich steht fest, dass ich die BR und HD Brenner komplett überspringen werde. Ich hab momentan einen Dvd Brenner, der mir völlig reicht. Ich warte lieber die für 07/08 angekündigten Holo discs ab, bei Speicherkap. von etwa min.100
Gigs pro Disc. Bis dahin werden sich die Preise der BR ohnehin normalisiert haben.

[zeckensack]

Das ist egal. Das sind nur de Spezifikationen. Sie haben aber gesagt, dass sie MPG2 nehmen wollen (u.a. wegen der besseren Erfahrungen).Auch HD-DVD erlaubt unter anderem MPEG2. Ich weiß nicht wo das Problem liegen soll.
Wenn die Player auch bessere Codecs unterstützen, und es sieht auf beiden Seiten des Zauns danach aus dass sie dies müssen, kann das auch irgendwann genutzt werden. Was auf den ersten paar Medien für Codecs verwendet werden ist dabei kaum relevant. Es gibt durchaus qualitativ mangelhafte DVDs. Es ist zwar traurig, aber nicht zu verbieten dass es auch mangelhafte HD-DVDs und mangelhafte Blue-Ray-Filme geben wird.

a) hat kaum einer nen DVD Player der auch wieder teurer wird, wenn er MPG4 verarbeiten muss:|
Du wirst sowieso einen neuen Player brauchen. Ein DVD-Laufwerk wird die neuen Scheiben rein physikalisch schon nicht lesen können.

[PatkIllA]

@GMax
die sind schon angündigt worden bevor CD-Brenner ülich waren. Und die werden garantiert nicht günstiger sein.

[Gmax]

Aber auch nicht teurer als BR jetzt ist! Die Holodisc ist nun schon einige Jahre in der Enwicklung, ich denke, dass es nun wirklich nicht mehr lange dauern kann :biggrin:
Um aber einen unkomprimierten HDTV film zu speichern
( also nicht im Mpeg2 Format ), bräuchte es zumindest Medien mit mehreren 100 Gigs ...

[TheCounter]

Um aber einen unkomprimierten HDTV film zu speichern
( also nicht im Mpeg2 Format ), bräuchte es zumindest Medien mit mehreren 100 Gigs ...

Wozu unkomprimiert speichern? Divx6 HD bietet z. B. ausgezeichnete Qualität und ich glaube nicht das du einen Unterschied sehen würdest.

Viel interessanter wäre der neue Speicherplatz für den Ton. DTS sollte endlich zum Standard werden (sowohl für die englische als auch deutsche Tonspur).

[FlashBFE]

Allerdings gibts jetzt auch einen Herr der Ringe 3 extendet Edition mit DTS+DD5.1 der hat ca 18 gig als 1920x1080 DIVX/XVID

Wo gibts den?

Soweit ich weiß gibts nur die Trilogie extended in PAL in einem Kasten mit 12 DVDs.

[Gmax]

Wozu unkomprimiert speichern? Divx6 HD bietet z. B. ausgezeichnete Qualität und ich glaube nicht das du einen Unterschied sehen würdest.

Viel interessanter wäre der neue Speicherplatz für den Ton. DTS sollte endlich zum Standard werden (sowohl für die englische als auch deutsche Tonspur).

Unkrompromiert macht vor allem dann Sinn, wenn das Bild
auf einer grossen Fläche betrachtet wird; zum Bleistift Heimkino ect... und hier sieht man numal deutlich die Mpeg2 typische Auflösung.
Es ist ja nicht verwunderlich, dass im digitalen Kino unkomprimierte Filme gezeigt werden. (Hierbei handelt es sich pro Film um mehrere spezial Dvds, die auf HD kopiert werden)

[Avalox]

Wozu unkomprimiert speichern? Divx6 HD bietet z. B. ausgezeichnete Qualität und ich glaube nicht das du einen Unterschied sehen würdest.

Viel interessanter wäre der neue Speicherplatz für den Ton. DTS sollte endlich zum Standard werden (sowohl für die englische als auch deutsche Tonspur).

Sowohl Dolby Digital, wie auch DTS habe für BluRay und HDDVD den Mandatory Status. Das bedeutet, dass in entsprechenden Zuspielern, beide Decoder vorhanden sein müssen. Der Content Anbieter hat dagegen die freie Wahl. Er kann sowohl in Dolby Digital und DTS den Ton anbieten, oder auch nur in einem der beiden Verfahren. Im Bezug auf DTS wird sich also nichts ändern, höchstens fehlt die Dolby Digital Spur.

Aber das ist ja auch nur das Mindestmass. Interessant wird es dann mit DTS HD, Dolby Digital Plus, oder der breiten Unterstützung des von der Audio DVD bekannten MPL (Dolby True HD).

[PatkIllA]

Unkrompromiert macht vor allem dann Sinn, wenn das Bild
auf einer grossen Fläche betrachtet wird; zum Bleistift Heimkino ect... und hier sieht man numal deutlich die Mpeg2 typische Auflösung.
Es ist ja nicht verwunderlich, dass im digitalen Kino unkomprimierte Filme gezeigt werden. (Hierbei handelt es sich pro Film um mehrere spezial Dvds, die auf HD kopiert werden)
Beim ersten Teil stimm ich dir ja noch zu, aber der zweite Teil ist komplett Blödsinn.
Soviel DVDs willst du nicht transportieren. Selbst mit lausigem PAL kriegt man schon eine handelsübliche Festplatte voll.
Nicht mal in der Produktion wird verlustfrei gearbeitet, weil es einfach zu viele Daten sind.
Man kann ja auch ordentlich komprimieren, dann fällt es nur Minimal bis gar nicht auf.

[Gmax]

Beim ersten Teil stimm ich dir ja noch zu, aber der zweite Teil ist komplett Blödsinn.
Soviel DVDs willst du nicht transportieren. Selbst mit lausigem PAL kriegt man schon eine handelsübliche Festplatte voll.
Nicht mal in der Produktion wird verlustfrei gearbeitet, weil es einfach zu viele Daten sind.
Man kann ja auch ordentlich komprimieren, dann fällt es nur Minimal bis gar nicht auf.

Nein, das ist Fakt. Kinos kriegen ihre Digitalfilme auf mehrern Dvds geliefert.
Natürlich kann man das dem Durchschnittskonsumenten nicht zumuten.
Im zweiten Punkt hast du recht, es werden im professionellen Umfeld fast immer lossless Codecs verwendet, aber die anfallenden Daten sind immer noch gewaltig.

[PatkIllA]

mit komprimieren meinte ich verlustbehaftetes komprimieren.
Geht einfach nicht anders. Du kannst ja gene mal ausrechnen wieviele DVDs man bräuchte um ein 4k Film unkomprimiert zu speichern.

Über die Auslieferung auf DVD will ich nicht unbedingt streiten, aber es ist verlustbehaftet. Ebenso die ganzen DV Formate im Schnittbereich.

Wofür ist dann Kapitel 4 gut?
http://www.dcimovies.com/DCI_Digital_Cinema_System_Spec_v1.pdf

[Lubi]

Ach. warte danne rst ma auf den 15.3 Sound....dan hat man halt 15 LAutsprechr im zimemr und 3 Subwoofer...dafür brauchste dann auch Blu-Ray/HD-DVD ;)




http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/2006/januar/131-sound_ces/


Der 1. Schritt dort hin ;)

[svenw]

Die ganz große Frage ist doch: "sieht man es?" und nicht "Ist es komprimiert"? Unkomprimierte Daten oder Losless komprimierte Daten haben praktisch keine Vorteile, wenn man die Daten nicht weiterverarbeiten will. Das ist IMHO der gleiche Blödsinn wie mit immer besseren Codesc für Mobilplayer. Wenn ich Umweltgeräusche habe, kann ich minimale Unterschiede nicht mehr erkennen! Gleiches gilt für Filme: Ich muß erst mal die technischen Möglichkeiten haben das Plus von unkomprimierten Daten auf die Leinwand zu bringen. In der c't war mal ein Artikel der sich mit den neuen Kinoformaten beschäftigte, die Sicherheitsanforderungen waren horrend, die Datentransferrate auch. Die genauen Daten weiß ich nicht mehr, aber ohne ein richtig fettes Raid lief da nichts.

Für die Darstellung muß gelten "soviel wie nötig und sowenig wie möglich". Es amcht wenig sinn fr die Ausgabe auf einerm PAL CRT eine fettes HDTV RAid aufzubauen. Selbst Beamer die nur 1024i darstellen können liegen heute noch im 5 steliigen Bereich von 4k nicht zu reden.

Ich frag mich allerdings, warum nur 1024i spezifiziert wurde. Zumindestens Blu und Co + Mpeg4 Codec sollten in der Lage sein 1024p zu schaffen, oder?

[PatkIllA]

@svenw
es ist 1080i/p und da es das progressiv nur bis 30Hz gibt ist es die gleiche Datenrate wie interlaced. kA warum die das nicht gleich bei allen Geräten so aufgenommen haben.
Die besseren Player werden sehr wahrscheinlich auch wohl gleich progressiv ausgeben können.
Hoffentlich ist das Material dann auch ordentlich geflagged. Bei einigen DVDs hapert es ja. Vertauschte Fields oder nicht richtig gesetzte progressiv-Flags gabs da auch das ein oder andere mal

[svenw]

ups 1080 :eek: . Peinlich, peinlich.

hast du mal eine Link dafür das 1080p nur 30Hz hat? Wikipedia redet von 50/60 herz bei 1080p (ich hoff nur das sie 50Hz in die Kiste kloppen).

[MarioK]

BR will mann mit 1080p24 pressen.

http://www.blu-raydisc.com/Section-13470/Section-13627/Index.html
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2665&p=14

erste player die 1080pXX ausgeben werden sollen von Pioneer und Sony in sommer kommen ...

http://www.cdfreaks.com/news/12900

in moment kann Ruby bsp. 1080p48 wiedergeben. (24x2 wie im kino!)

http://www.cine4home.de/tests/projektoren/VPL-VW100-Preview/RubySerie.htm

HDMI kann prinzipiel alles was DVI kann auch ... nur offiziel ist das dann nicht, und mann brauchts tools um timings richtig zu setzten (von PC als quelle).

[Neon3D]

@svenw
es ist 1080i/p und da es das progressiv nur bis 30Hz gibt ist es die gleiche Datenrate wie interlaced. kA warum die das nicht gleich bei allen Geräten so aufgenommen haben.
Die besseren Player werden sehr wahrscheinlich auch wohl gleich progressiv ausgeben können.
Hoffentlich ist das Material dann auch ordentlich geflagged. Bei einigen DVDs hapert es ja. Vertauschte Fields oder nicht richtig gesetzte progressiv-Flags gabs da auch das ein oder andere mal

hast du dafür ne quelle ? :|

[PatkIllA]

hast du dafür ne quelle ? :|
http://en.wikipedia.org/wiki/1080p#Broadcasting_standards
das hab ich mal auf die schnelle gefunden. Rein logisch geht auch wohl mehr, aber dann geht halt die Bandbreite ans Limit. Bei den Produktionen auf Film macht es auch gar keinen sinn mehr als 24 progressive Bilder zu senden, da einfach nicht mehr da ist.

[svenw]

Rein logisch geht auch wohl mehr, aber dann geht halt die Bandbreite ans Limit. Bei den Produktionen auf Film macht es auch gar keinen sinn mehr als 24 progressive Bilder zu senden, da einfach nicht mehr da ist.
Dein Link verweist auf broadcasting Standardts, also Fernsehen. DAs sit von der BAndbreite begrenzt, während Blu-Ray 40MBits/s verträgt.
Die 24Hz gelten aber nur für alte Filme. In den Kinos soll angeblich langsam die digitale TEchnik Einzug halten. Ich glaube eher, das man sich langsam aber sicher auf eine einheitliche Bildwiederholfrequenz enigen wird. Momentan ist das ganze doch ein arges Gefrickel. 24 Bilder fürs Kino, 25 für PAl, 30 für NTSC und obendrauf 60 Hz als Frequenz bei LCDs (die wohl die künftige Fernsehnorm sein werden). Logisch wären 30HZ weil sie gut zu LCDs passen wobei auch 60Hz kein sonderliches technisches Problem darstellen sollten. 30 Hz interlanced bedeutet doch nur, das man mit 60Hz aufnimmt und jeweils 50% der Bildinhalte "wegschmeißt". Der begrenzende Faktor bei 1080p sollte also der Speicherplatz sein und bei neuen Codecs + doppellagigen neuen Medien mit ca 50GB sollte auch das kein Problem sein.

[Dadi]

Mhm, ich würde mir nicht so Gedanken machen über die Blu Ray Scheiben, sondern eher um die Leser bzw brenner der Scheiben. 1800 Us Dollar hieß es, soll der erste Pioneer Blu Ray Laufwerk kosten. Oh mein Gott! ;D

[PatkIllA]

@svenw
mir fällt aber auch so gar kein Equipment ein, was 1080p mit mehr als 30Hz aufnehmen kann.
Für die einheitliche Wiederholfrequenz ist es wohl mittlerweile zu spät. Es wäre aber auch keine große Herausforderung gewesen 24, 25, 30 + 48, 50, 60Hz zu unterstützen. Aber wenn es bei vielen Geräten nichtmal möglich ist sie nativ anzusteuern und oft noch intern auf 60Hz umgesetzt wird, damit es auch ja immer ruckelt wundert mich gar nichts mehr.

[svenw]

ich sehe ehrlich nicht das Problem mit 60Hz non interlanced. 30 Hz interlanced bedeutet doch nur das das Bild 60x pro Sekunde abgetastet wird aber eben bei jedem Durchlauf nur jede 2te Zeile genommen wird was 60 Halbbilder oder 30 Vollbilder /Sekunde ergibt. Das einzige Problem bei 1080p ist doch eine verdoppelung des Datenaufkommens bei der Aufnahme, durch die geringeren Unterschiede zwischen 2 Bildern sollten sich diese Bilder sogar noch ein Stück besser komprimieren lassen als interlanced Material so daß sich das Bildmaterial nicht ganz verdoppen dürfte.

[Neon3D]

ups 1080 :eek: . Peinlich, peinlich.

hast du mal eine Link dafür das 1080p nur 30Hz hat? Wikipedia redet von 50/60 herz bei 1080p (ich hoff nur das sie 50Hz in die Kiste kloppen).


mit 1080p30 sind 30 FRAMES, also 30 Bilder pro Sekunde, gemeint und nicht 30 hz. ;)

siehe pats link.

[drmaniac]

Wo gibts den?

Soweit ich weiß gibts nur die Trilogie extended in PAL in einem Kasten mit 12 DVDs.

da, ganz unten ;)

alle drei Teile gibt es schon in feinsten 1920x1080 OAR

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=155957&highlight=newshosting

;)

[drmaniac]

Auch HD-DVD erlaubt unter anderem MPEG2. Ich weiß nicht wo das Problem liegen soll.
Wenn die Player auch bessere Codecs unterstützen, und es sieht auf beiden Seiten des Zauns danach aus dass sie dies müssen, kann das auch irgendwann genutzt werden. Was auf den ersten paar Medien für Codecs verwendet werden ist dabei kaum relevant. Es gibt durchaus qualitativ mangelhafte DVDs. Es ist zwar traurig, aber nicht zu verbieten dass es auch mangelhafte HD-DVDs und mangelhafte Blue-Ray-Filme geben wird.

:|
Du wirst sowieso einen neuen Player brauchen. Ein DVD-Laufwerk wird die neuen Scheiben rein physikalisch schon nicht lesen können.

Das "Problem" (welches nur von dir so genannt wird) ist:

ich schrieb, blu-ray benutzt mpg2

darauf schrieb der nächste, ne stimmt nicht es wurd mpg4.

das war aber nur einer der codecs der genutzt werden kann.

Ich habe drauf hingewiesen dass diese Herren aber MPG2 benutzen wollen.


Ich brauche keinen neuen Player...
bin ich bescheuert?

500-1000euro für den Player und 30-40euro für einen DRM verdongelten Film?

ne. drm freie filme als mpg2 format über meinen PC an den Plasma ;)


Es geht mir einfach nur darum: die Scheiben (die ich nur als Datenbackup für PC einsetzen will) sind einfach so teuer, dass es ewig dauern wird, bis sie preislich im DVD Rahmen liegen und das, obwohl die Industrie vorher anders getönt haben. Bis die Scheiben bezahlbar sind, haben wir Faktor 10 größere Platten im Rechner.

[svenw]

mit 1080p30 sind 30 FRAMES, also 30 Bilder pro Sekunde, gemeint und nicht 30 hz. ;)

Schon klar, nur worin leigt der Vorteil von 1080p30 gegenüber 1080i30. Das eine ist interlaced, das andere nicht. 1080p30 erzeugt 30 Vollbilder pro Sekunde, 1080i30 auch 30 Vollbilder zusammengesetzt aus 60 Halbbildern. Der Volumenstrom sollte am Ende der gleiche sein. 1080i wird wohl kaum mit nur 15 Vollbildern/Sekunde ausgestrahlt. Wenn ich so rechne kommen beide Formate auf die gleiche Datenmenge, oder wo mache ich den Fehler.

Somit muß ich für eine 1080i Produktion das Bild 60 mal pro Sekunde abtasten wobei nur jede 2te Zeile erfaßt wird (Zeilensprung). Der einzige Grund den ich darin sehen kann, der gegen eine Aufnahme mit 1080p60 (neben der verdoppelten Speicherkapazität) spricht ist, das bei interlanced die "Belichtungszeit" pro Pixel doppelt so lange ist (ergo die Kamera ist empfindlicher). Was aber bei professionellen 3 Chip Geräten mit großen Chips keine alzu große Rolle spielen dürfte im Gegensatz zu Consumergeräten. Was solche Chips leisten können kann man heute schon an Profi Digitalkameras sehen. eine 1/60tel Verschlußzeit ist da eher Standart bei weit höher auflösenden Chips.

[lance201]

Klar waren erste CD- und DVD-Rohlinge auch sehr teuer, allerdings waren Festplatten der gleichen Kapazität damals nicht unbedingt günstiger:

http://www.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=007&cat2=001&cat3=000&treeName=HARDWARE&Level1=Festplatten&Level2=IDE&

[Neon3D]

Schon klar, nur worin leigt der Vorteil von 1080p30 gegenüber 1080i30. Das eine ist interlaced, das andere nicht. 1080p30 erzeugt 30 Vollbilder pro Sekunde, 1080i30 auch 30 Vollbilder zusammengesetzt aus 60 Halbbildern. Der Volumenstrom sollte am Ende der gleiche sein. 1080i wird wohl kaum mit nur 15 Vollbildern/Sekunde ausgestrahlt. Wenn ich so rechne kommen beide Formate auf die gleiche Datenmenge, oder wo mache ich den Fehler.

Somit muß ich für eine 1080i Produktion das Bild 60 mal pro Sekunde abtasten wobei nur jede 2te Zeile erfaßt wird (Zeilensprung). Der einzige Grund den ich darin sehen kann, der gegen eine Aufnahme mit 1080p60 (neben der verdoppelten Speicherkapazität) spricht ist, das bei interlanced die "Belichtungszeit" pro Pixel doppelt so lange ist (ergo die Kamera ist empfindlicher). Was aber bei professionellen 3 Chip Geräten mit großen Chips keine alzu große Rolle spielen dürfte im Gegensatz zu Consumergeräten. Was solche Chips leisten können kann man heute schon an Profi Digitalkameras sehen. eine 1/60tel Verschlußzeit ist da eher Standart bei weit höher auflösenden Chips.


1080i30 und 1080p60 gibt es nicht. das sind die HDTV formate:

720p50, 720p60, 1080p24, 1080p25, 1080p30, 1080i50, 1080i60



1080p hat mit etwas über 2 mio. pixlen die doppelte datenmenge gegenüber 1080i. 720p und und 1080i haben beide ca. 1 mio. pixel. die bildmengeninformation für 1080i errechnet sich ganz einfach:
1920x1080:2 . genaugenommen hat 1080i gar keine 1080 vertikale zeilen, sondern nur 540, da ja stets nur 540 zeilen übertragen werden und nur durch einen optischen trick und unser träges auge aus 2 halbbildern ein ganzes entsteht.

abgesehen davon ist 720p aufgrund seiner vollbilder besser als 1080i, solange die bildfläche "klein" gehalten wird, also bis 45 zoll tv's. erst bei noch größeren tv'S geht die tendenz 1080i als das bessere bild einzustufen (bezogen auf den üblichen 2,7m abstand zum bildschirm). 720p hat aufgrund seiner vollbilder weniger bewegungsartefakte als 1080i und flimmert nicht. außerdem lassen sich vollbilder besser mit h.264 und windows media9 komprimieren.

das die kamera mit der man das bild aufgenommen hat eine wichtige rolle ist tatsächlich sehr wichtig. eine bluray-dvd kann erst ihr volles potential ausschöpfen, wenn mit einer hd-kamera aufgenommen wird, was momentan noch absolut selten ist. zwar kann eine bluray dvd mehr details vom filmmaterial abtasten, jedoch geht aufgrund der 60hz umwandlung wieder einiges an bewegungsschärfe verloren.

[PatkIllA]

1080i30 und 1080p60 gibt es nicht. das sind die HDTV formate:

720p50, 720p60, 1080p24, 1080p25, 1080p30, 1080i50, 1080i60Wobei die 1080p Formate von vielen Geräten nicht unterstützt werden.



1080p hat mit etwas über 2 mio. pixlen die doppelte datenmenge gegenüber 1080i. 720p und und 1080i haben beide ca. 1 mio. pixel. die bildmengeninformation für 1080i errechnet sich ganz einfach:
1920x1080:2 . genaugenommen hat 1080i gar keine 1080 vertikale zeilen, sondern nur 540, da ja stets nur 540 zeilen übertragen werden und nur durch einen optischen trick und unser träges auge aus 2 halbbildern ein ganzes entsteht.1080p hat aber normalerweise nur die halbe Framerate und damit die gleiche Datenmenge. Das meiste, was in 1080i gesendet wird lässt sich auch ganz einfach wieder zu 1080p zusammen, da das von einer progressive Quelle stammt. sprich Film. Wenn das gegeben ist und ordentlich geflaggt ist wird das auch ordentlich zu 1080p zusammengesetzt und man hat keinen Nachteil. DVDs sind auch immer interlaced gespeichert und nur ein Flag sagt, dass es eigentlich progressiv ist. Ein entsprechender Player setzt das dann per Weave zusammen und alles wird gut.
das die kamera mit der man das bild aufgenommen hat eine wichtige rolle ist tatsächlich sehr wichtig. eine bluray-dvd kann erst ihr volles potential ausschöpfen, wenn mit einer hd-kamera aufgenommen wird, was momentan noch absolut selten ist. zwar kann eine bluray dvd mehr details vom filmmaterial abtasten, jedoch geht aufgrund der 60hz umwandlung wieder einiges an bewegungsschärfe verloren.Bei Film hast du keinen praktischen Nachteil gegenüber einer hd-kamera. Je nach Material ist da deutlich mehr als 1080 Zeilen drin. In unseren Landen gibt es dann wahrscheinlich wieder ein SpeedUp für 60Hz in Amiland kann der Player die passenden Halbbilder hinzufügen oder gleich auf 48Hz ausgeben wie es sich gehört.

[Lubi]

http://geizhals.at/deutschland/a197595.html

http://geizhals.at/deutschland/a197608.html

cya

[Will67]

Erstaunlich günstig; angesichts des Zeitpunktes im Produktzyklus.

Die nächste Preisschwelle liegt bei 9,99 €. Dann die ersten 3er/später 5er Packs für 19,99. 10er Packs, 25er Spindeln ... irgendwo dazwischen kommt der Zeitpunkt wenn "Fehlbrände" nicht mehr aufregen ... man kennt das ja inzwischen. :rolleyes: