Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Taktskalierung A64 vs. PM vs. P4
Undertaker
2006-01-05, 13:28:34
hi
ich habe schon fleißig gegooglet, aber bis jetzt nichts wirklich passendes bzw. umfassendes gefunden... hat jemand schoneinmal so einen vergleich gemacht? würde mich sehr interessieren, evntl. können wir hier auch mal selber benchen bzw. ein paar werte sammeln
der ramtakt/timings sollten auf jeden fall konstant bleiben, als test würde sich superpi anbieten (da keinerlei grafik-einfluss)
ich habe mal meinen a64 winchester (512kb l2) etwas getestet, wäre schön wenn noch ein paar werte von anderen cpus (a64 1mb, x2 512kb/1mb, p-m, p4, gerne auch a-xp) dazukommen
mfg undertaker
Athlon 64 3200+ Winchester 128KB L1/512KB L2 Cache
Ram: 200Mhz 2x1024MB 2-3-2-5 1t
1,0GHz: 81,219s 100%
2,0GHz: 42,875s 189,432%
-> 100% Mehrtakt: 89,5% Mehrleistung
noch ein weiterer Vergleich mit höheren Taktraten (aufgrund des anderen Ramtaktes nicht mit den Werten oben vergleichbar!) :
Ram: 192MHz 2x1024MB 2-3-2-5 1t
1,35GHz 61,547s 100%
2,70GHz 33,576s 183,295%
-> 100% Mehrtakt: 83,3% Mehrleistung
ich werde demnächst noch überprüfen, ob die schlechtere Skalierung im 2. Beispiel auch mit am geringeren Ramtakt liegt
edit:
bei 143,3MHz Ramtakt:
1,0GHz 100%
2,0GHz 183,64%
-> 100% Mehrtakt: 83,6% Mehrleistung
-> dh das der Ram nicht nur Einfluss auf die Geschwindigkeit hat (das war wohl jedem klar), sondern auch die Skalierung der CPU verändert... deshalb möchte ich euch bitte, mit default-Ramtakt (also 200MHz / 266(333)MHz bei DDR2) zu testen
xfire
2006-01-05, 13:46:32
Athlon 64 3700+ Clawhammer 128KB L1/1024KB L2 Cache (So754)
Ram: 200Mhz 2x512MB 2,5-3-3-8 1t
1,0GHz: 80,328s 100%
1,6GHz: 52,953s 151,696%
2,0GHz: 43,907s 182,950%
2,4GHz: 37,981s 211,495%
-> 60% Mehrtakt: 51,7% Mehrleistung; 100% Mehrtakt: 82,9% Mehrleistung
Spasstiger
2006-01-05, 13:59:29
Beim Pentium 4 kann aber afaik den Multi weder nach oben, noch nach unten hin verändern, von daher ist das mit dem Ram-Takt dort Essig.
Undertaker
2006-01-05, 14:06:12
hmm, dass natte ich gar nicht bedacht... naja mich interessiert ja vorallem der pentium m :)
Chrisch
2006-01-05, 14:06:38
Intel P4 661 Cedar Mill 2MB L2 Cache (Multi 12 / 18)
2x1GB MDT DDR2 667Mhz 4-4-4-8 | FSB 200Mhz (3:5 Teiler)
2.4Ghz: 53,531s = 100,00% (Multi 12x)
3.6Ghz: 36,125s = 148,18% (Multi 18x)
-> 50% Mehrtakt: 48,18% Mehrleistung
Spasstiger
2006-01-05, 14:40:49
2.4Ghz: 53,531s = 100,00% (Multi 12x)
3.6Ghz: 36,125s = 148,18% (Multi 18x)
Ist der Multi nach unten hin doch offen?
Undertaker
2006-01-05, 15:16:01
es gibt doch den einen freien multi für den speed-step modus...
Low Rider
2006-01-05, 16:38:45
Er hat eine ES-CPU, da ist der Multi verstellbar ;)
Madkiller
2006-01-05, 16:43:37
Ram: 200Mhz 2x1024MB 2-3-2-5 1t
1,5GHz: 55,594s 146,093%
Sry, aber 200MHz RAM bei 1,5GHz sind nicht möglich, da es nur ganze Speicherteiler gibt. :)
Nach deinem Ergebniss schätze ich fast mal, daß du den 7er RT aktiv hattest.
Undertaker
2006-01-05, 16:57:35
sry, mein fehler... ich hatte einfach 7,5 x 200mhz laufen und nicht bedacht, dass das mit dem ramtakt gar nicht geht... aktiv war wohl der 8er teiler, 215mhz 2-3-2-5 macht mein mdt afaik gar nicht :)
SKYNET
2006-01-05, 16:59:14
Sry, aber 200MHz RAM bei 1,5GHz sind nicht möglich, da es nur ganze Speicherteiler gibt. :)
Nach deinem Ergebniss schätze ich fast mal, daß du den 7er RT aktiv hattest.
stimmt, aber er hat wohl laut bios den speicher 1:1 laufen lassen! ;)
Chrisch
2006-01-05, 17:49:05
Er hat eine ES-CPU, da ist der Multi verstellbar ;)
Alle 6x0er, 6x1er, 6x2er, 8x0er, 9x0er CPU´s haben den kleinsten Multi frei bzw
lassen sich mit Speedstep einstellen :)
dafür brauch man keine ES CPU!
Gruß
Chris
Low Rider
2006-01-05, 23:21:08
Der kleinste Multi ist doch normalerweise 14x wenn ich mich nicht irre?
Chrisch
2006-01-05, 23:25:09
Bei Cedar Mills und Presler ist es 12x :)
Hamster
2006-01-05, 23:37:12
Pentium-M 730
nachfolgend sind die ram timings immer bei 2.5-3-3-7 und laufen 1:1 zum FSB. Super-Pi 1M
6x200mhz FSB (1200mhz) = 57,0475s
12x200mhz FSB (2400mhz) = 32,110s
100% mehr Takt - 77.66% mehr Leistung
6x166mhz FSB (1000mhz) = 65,562s
12x166mhz FSB (2000mhz) = 38,719s
100% mehr Takt - 69,32% mehr Leistung
edit: der p-m scheint schlechter zu skalieren. ist aber in diesem bench per default wesentlich schneller....
edit2: interessant ist der test eh erst bei kleinstem fsb (hier 100mhz).
edit3: und wird auch gleich nachgeliefert :)
6x100mhz FSB (600mhz) = 111,375s
12x100mhz FSB (1200mhz) = 60,797s
100% mehr Takt - 83,19% mehr Leistung.
12x100 und 6x200 sind auch interessant:
gleicher cpu takt, doppelt so hoher fsb:
12x100mhz FSB (1200mhz) = 60,797s
6x200mhz FSB (1200mhz) = 57,0475s
100% mehr FSB - 6.57% mehr Leistung
Undertaker
2006-01-06, 09:32:04
ich vermute, dass der fsb erst bei höheren taktraten zur bremse wird...
wenn du einen passenden ram-teiler hast, kannst du dann bitte auch noch 8x300mhz (=2400mhz) testen?
Hamster
2006-01-06, 09:37:52
wenn du einen passenden ram-teiler hast, kannst du dann bitte auch noch 8x300mhz (=2400mhz) testen?
das macht mein board nicht mit.
BlackBirdSR
2006-01-06, 09:44:57
Pentium-M 730
edit: der p-m scheint schlechter zu skalieren. ist aber in diesem bench per default wesentlich schneller....
edit2: interessant ist der test eh erst bei kleinstem fsb (hier 100mhz).
edit3: und wird auch gleich nachgeliefert :)
Ihr bedenkt aber schon, dass die CPUs sich anders verhalten bei höherem oder niedrigerem Takt?
Wenn du von 600MHz auf 1.2GHZ gehst, verlierst du freilich weniger Performance durch die schlechtere Skalierung als von 1.2GHZ auf 2.4GHz.
Undertaker
2006-01-06, 10:10:02
wie du oben in meinem beispiel gesehen hast, macht dies aber relativ wenig aus... da ist die effizienz von 89% auf 83% gesunken (wohl eher ~85%, denn ich musst den ramtakt verringern), aber hamster hat auch so schon deutlich unter 80%... das wird wohl am fsb liegen, der pm sollte kräftig über diesen übertaktet werden um taktvorteile auch nutzen zu können - wäre schön wenn ein anderer nutzer eines pm nocheinmal mit fsbs von 300mhz oder mehr benchen könnte...
Was hier überhaupt nicht berücksichtigt wird: Die CPU skaliert sicher nur unwesentlich schlechter, aber da bei höheren Taktraten auch die anderen Komponenten mehr gefordert werden (CPU ist schneller -> mehr Daten müssen bearbeitet werden, was vorallem auf RAM (Bandbreite), Festplatte etc. Auswirkungen hat.), führt natürlich dazu, das bei immer höheren CPU-Geschwindigkeiten, die anderen Komponenten zur Bremse werden.
Die anderen Komponenten müssten schon identisch sein, um einen brauchbaren Vergleich zu liefern, denn ein Athlon 64 wird allein schon wegen des integrierten Speichercontrollers andere Ergebnisse liefern als ein P-M...
Undertaker
2006-01-06, 15:38:59
super-pi wird wohl nicht von der festplatte beeinflusst ;)
außerdem soll das ganze auch einen gewissen praxisbezug haben, und da hat zb ein pm nunmal den vorteil das er ddr2 besitzt :)
super-pi wird wohl nicht von der festplatte beeinflusst ;)
Mag sein, aber von den anderen Komponenten.
z.B. dem RAM, dem Board oder anderen Sachen.
Selbst Mainboards sind von der Leistung her nicht identisch, schon gar nicht, wenn es andere Plattformen sind, die man miteinander vergleicht!
außerdem soll das ganze auch einen gewissen praxisbezug haben, und da hat zb ein pm nunmal den vorteil das er ddr2 besitzt :)
... aber auch den Nachteil des fehlenden integrierten Speichercontrollers.
Undertaker
2006-01-06, 15:58:31
Mag sein, aber von den anderen Komponenten.
z.B. dem RAM, dem Board oder anderen Sachen.
Selbst Mainboards sind von der Leistung her nicht identisch, schon gar nicht, wenn es andere Plattformen sind, die man miteinander vergleicht!
aber genau das will dieser thread :)
... aber auch den Nachteil des fehlenden integrierten Speichercontrollers.
und ich möchte hier sehen wie sich soetwas auf die skalierung mit der taktrate auswirkt
Habs mit meinem System grad durchgetestet. P-M 1.7 Dothan auf Aopen i855 Board mit 1 GB DDR Ram.
Ramtimings 2.5-3-3-7@192 MHz
FSB 144 MHz
Multi=8=1153 = 60s
Multi=16=2305 = 35s
Macht dann 71% schneller bei doppeltem Takt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.