Performance-Unterschied zw. Onboard-Sound und einer Audidy I Player

[Snoopy69]

Gitb es einen Performance-Unterschied zw. Onboard-Sound und einer Audidy I Player bei 3DMark03?
Wenn ja, wieviel FPS-Unterschied wären das so?

[HisN]

Lesen sie die Startseite

www.3dcenter.de

[Snoopy69]

Hab wieder meine alte Audigy eingebaut und gleich mal gebencht.
Hätte nicht gedacht, dass es soviel ausmacht.
Beim Sound 24 Test sind es tatsächlich 10% mehr... :eek:

Da meine Boards alle 5.1-Sound haben, dachte ich die Audigy wäre überflüssig - aber dem ist wohl nicht so...
Hab sogleich mal ne Runde F.E.A.R. gezockt (alle EAX-Features ein)
Mann, da höre ich Sachen, die zuvor nicht da waren (zugefahrene Ohren nach Explosion) - einfach geil! ;D

[BK-Morpheus]

Ich hab's mal verschoben....das Thema hatte ja nicht unbedingt was mit ATI Karten zu tun :wink:

[tommassi]

Den Effekt daß alles schneller läuft wenn irgendwelche sound-features an sind habe ich auch schon bei meiner alten SB-Live gemerkt...
Die CPU muss sich nicht mehr um die Soundausgabe kümmern wie bei onboard sound...

[schwampf]

Die Performance einer extra soundkarte ist immer besser als die der onboard-varianten. Die Southbridge wird entlastet da sie sich nicht um den Sound kümmern muss.

Also ist eine PCI Soundkarte in jedem Fall vorzuziehen.

Habe selber eine Audigy 2 ZS verbaut und konnte mich auch über einige Prozent mehr Performance freuen. Ne genaue Prozentangabe kann ich aber leider auch net machen.

[Denniss]

Das ganze gilt aber nur für den üblichen Fall eines AC97 bzw vergleichbaren Soundchips. Bei manchen Herstellern werden (oder wurden) echte PCI Soundchips aufgelötet, zum Teil auch OEM-Versionen der Live oder Audigy.

[Snoopy69]

Das ganze gilt aber nur für den üblichen Fall eines AC97 bzw vergleichbaren Soundchips. Bei manchen Herstellern werden (oder wurden) echte PCI Soundchips aufgelötet, zum Teil auch OEM-Versionen der Live oder Audigy.
Müsste man durchbenchen...

[Denniss]

Müsste man durchbenchen...

Ist kein Unterschied ob eine gesteckte Audigy PCI oder aufgelötet und per PCI angebunden sofern bei der aufgelöteten Variante keinen Funktionen weggelassen wurden.

[Super Grobi]

Hi,
ich hab auch mal eine Zeit lang den Onboard Sound genutzt. Weiss jettzt nicht mehr welcher das war (war auf jedenfall 5.1 fähig). Aber nach etwas testen, hab ich dann wieder meine olle Soundblaster Live eingebaut und war SOFORT piff und puff als ich ein Song von der Platte gestartet hatte. Der Sound war wirklich zig mal besser!

Ich frag mich wirklich warum Onboard-Sound immer noch auf das Mobo gelötet wird. Man muss das bezahlen un die aller meisten nutzen das doch garnicht, weil sie eine gute Soundkarte daheim rumliegen haben. Bei einer Soundkarte ist das ja nicht so wild wie bei einer CPU oder Graka ---> 6Monate nicht mehr so toll!

Eine Audigy1 ist immer noch eine supi Karte! Selbst eine Live ist besser als so mancher Onboardkram.

SG

[PatkIllA]

Die Performance einer extra soundkarte ist immer besser als die der onboard-varianten. Die Southbridge wird entlastet da sie sich nicht um den Sound kümmern muss.

Also ist eine PCI Soundkarte in jedem Fall vorzuziehen.

Habe selber eine Audigy 2 ZS verbaut und konnte mich auch über einige Prozent mehr Performance freuen. Ne genaue Prozentangabe kann ich aber leider auch net machen.
Die allermeisten Soundkarten berechnen genauso viel in Hardware wie onboard Sound. Nämlich genau null.
Wenn es um EAX und Games geht kommt man um eine Creative Karte nicht herum.

[PatkIllA]

Ich frag mich wirklich warum Onboard-Sound immer noch auf das Mobo gelötet wird. Man muss das bezahlen un die aller meisten nutzen das doch garnicht, weil sie eine gute Soundkarte daheim rumliegen haben.
Gewagte These.
Selbst bei dieser Umfrage bei P3D (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/poll.php?do=showresults&pollid=1437) nutzt nicht mal die Hälfte eine externe Soundkarte und da dürften deutlich mehr eine Soundkarte einsetzen als bei nicht Gamern.

[Rooter]

Ich nutze mal mein Schäufelchen... :biggrin:

Gibt es diesen nennenswerten Performanceunterschied in der heutigen Zeit der Quadcore-CPUs und ALC8xx OnBoard-Codecs immer noch in dem Ausmaß?
Kennt jemand einen aktuellen Benchmark zu dem Thema? Alles was ich mit Google finde ist aus 2004-2006...

MfG
Rooter

[Spasstiger]

EAX erhöht die CPU-Last, weil generell mehr Daten anfallen (auch wenn diese von der Soundkarte verarbeitet werden).
Die fps auf einer X-Fi mit aktivem EAX 4.0/5.0 sind tendentiell niedriger als auf Onboard-Sound mit max. EAX 2.0 (zumal dort EAX nicht in der gleichen Qualität verarbeitet wird wie auf dedizierter Hardware).

Gibt es diesen nennenswerten Performanceunterschied in der heutigen Zeit der Quadcore-CPUs und ALC8xx OnBoard-Codecs immer noch in dem Ausmaß?
Kennt jemand einen aktuellen Benchmark zu dem Thema? Alles was ich mit Google finde ist aus 2004-2006...
Für mich war das eigentlich nie eine Performace-Frage, sondern immer eine Frage der Soundqualität. Die Performancevorteile durch neuere Soundblaster-Generationen waren nie so groß, dass man diese als Kaufargument heranziehen hätte müssen.
Ich persönlich nutze die X-Fi z.B. gerne für CMSS-3D Headphone. Da dieses Feature auf Onboard-Sound nicht in gleicher Form verfügbar ist (höchsten Dolby Headphone und andere angeflanschte Lösungen), stellt sich mir die Frage eines Performancevergleichs gar nicht. Das ist so, wie wenn man eine GeForce GTX 285 und eine GeForce GTX 460 bei Tessellation vergleichen wöllte. ;)

[Rogue]

Kann das mit der höheren Last nicht bestätigen.
In früheren Tests wurde auch öfters mal das Gegenteil behauptet.
Anyway, die Last ist so gering, das kratzt schon seit Jahren keine CPU mehr im geringsten.
Davon sollte man die Nutzung also nicht abhängig machen.

[Shink]

Kann das mit der höheren Last nicht bestätigen.
In früheren Tests wurde auch öfters mal das Gegenteil behauptet.
Stimmt: Teilweise war die Performance sogar besser als mit "Sound off". Dürfte wohl als Bug durchgehen - das heißt aber nicht dass es das heute nicht mehr gibt.

[Argo Zero]

Ich nutze mal mein Schäufelchen... :biggrin:

Gibt es diesen nennenswerten Performanceunterschied in der heutigen Zeit der Quadcore-CPUs und ALC8xx OnBoard-Codecs immer noch in dem Ausmaß?
Kennt jemand einen aktuellen Benchmark zu dem Thema? Alles was ich mit Google finde ist aus 2004-2006...

MfG
Rooter

Für aktuelle Games gibt es weder Performance- noch Qualitätsunterschiede, weil fast alle gängigen Engines Software-Sound benutzen.
Allerdings wirst du mit älteren Games (z.B. Battlefield 2) mit Software-Sound nicht glücklich werden, weil die noch EAX benutzten (mittlerweile tot).