Radeon "9000 Pro" noch kastrierter als erwartet

[Naomi]

Direkt von der 3dcenter-Startseite kopiert:

"Hochinteressante Praxiserfahrungen mit der ATi Radeon 9000 sind bei der PC Games Hardware nachzuschlagen. So wird berichtet, daß die Radeon 9000 wohl keine Hardware TruForm-Einheit mehr besitzt, sondern dieses Feature augenscheinlich in Software löst. Ähnliches war schon bei der originalen Radeon-Serie der Fall, auch diese konnten TruForm mit hohem Leistungsverlust in Software ausführen. Rein praktisch bedeutet dies aber wohl auch, daß ATi sein TruForm mehr oder weniger abgeschrieben hat, denn diese Software-Lösung ist auf jeden Fall zu langsam für einen wirklichen Einsatz ...

... Ähnlich wie wir vermutet man bei der PC Games Hardware (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=70170) im übrigen, daß ATi bei der Radeon 9000 gegenüber der originalen Radeon 8500 die extra DirectX7 T&L Einheit eingespart hat und daß alle DirectX7 T&L Berechnungen nun mit über den DirectX8 Vertex Shader gelöst werden - wie im übrigen auch bei der GeForce 3/4. Dies könnte dann auch der Grund dafür sein, daß ATi jetzt mit der überraschenden Aussage antritt, die Radeon 8500 hätte schon immer zwei Vertex Shader besessen: Man meint hier wohl einen DirectX8 Vertex Shader und eine DirectX7 T&L Einheit - welche ja auch eine Vertex-Einheit ist, nur eben nicht frei programmierbar ..."

Bin mal neugierig, was in nächster Zeit noch alles ans Licht kommt...

[AlfredENeumann]

Warum ? Damit hier wieder ein wenig Zündstoff zum Flamen aufkommt ?
Fakt ist, die Karte macht das was Sie soll, und zwar schneller sein als ne GF4mx bei mehr features. Mehr nicht.

[nocturne]

Originally posted by AlfredENeumann
Fakt ist, die Karte macht das was Sie soll

Was "soll" sie denn? Ein Einbruch auf 8 fps (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=70170) bei 1024x768(gegenüber 28 fps bei einer R8500) ist bestimmt nicht das, was Du erwartest hast, oder?

[MadManniMan]

waaaahnsinns argument.

da gehts um truform in serious sam...

[zeckensack]

Originally posted by nocturne
Was "soll" sie denn?AEN's Posting zu Ende lesen, er hat's ganz gut getroffen.

[Razor]

Tja, damit hat ATI selbst Truform für den Mainstream-Markt geknickt !

Und DAS trifft letztlich ALLE ATI-User, denn so wird dieser 'technologische Fortschritt' ATI's niemals von Entwicklern unterstützt. Für wen auch ?

Und, AEN, kann ja wohl nicht Dein ernst sein, Deine 8500 (auch wenn's 'ne LE ist ;-) gegen eine 9000pro zu tauschen, oder ? Wäre so ähnlich wie der Tausch eines 'echten' Mercedes gegen einen Smart !
;D

Glaube aber nicht, dass Du das so erst meinst...

Bis denne

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor
[b]
Und, AEN, kann ja wohl nicht Dein ernst sein, Deine 8500 (auch wenn's 'ne LE ist ;-) gegen eine 9000pro zu tauschen, oder ? Wäre so ähnlich wie der Tausch eines 'echten' Mercedes gegen einen Smart !
;D

Glaube aber nicht, dass Du das so erst meinst...


Doch, ich meine das ernst. Brauch derzeit eh keine wieviel auch immer FPS. Features wie Fullstream die ich wunderbar komfortabel jetzt benutzen kann sind mir beileibe wichtiger. Außerdem soll die Karte eh nur übergangsweise sein, da ich mir im laufe des Jahres eh die 9700er holen werde.

[nagus]

Originally posted by nocturne


Was "soll" sie denn? Ein Einbruch auf 8 fps (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=70170) bei 1024x768(gegenüber 28 fps bei einer R8500) ist bestimmt nicht das, was Du erwartest hast, oder?

na wenn die PGCH das schreibt....
die sind sowieso von nvidia "gesposort" ;)

außerdem genauso dämlich wie die GS

[TBird]

Originally posted by nagus


na wenn die PGCH das schreibt....
die sind sowieso von nvidia "gesposort" ;)

außerdem genauso dämlich wie die GS

:lol::rofl::lol:

[ActionNews]

Ich sehe das Problem nicht :)! Einfach eine Radeon 8500 kaufen (gibt's auch schon für 150 Euro) und fertig :)! Der hat alle Features + mehr Speed :)!
Ich hatte mit vom RV250 eigentlich auch mehr erhofft, aber was soll's!

CU ActionNews

[Richthofen]

Ich finds witzig wenn alle gleich kommen das die Karte gegen die MX antritt.

So leids mir tut aber das sehe ich noch nicht so ganz.
Ich glaub eher die GF4MX440 und 460 verschwinden ziemlich bald vom Markt und die Ti4200 fällt noch ne Etage tiefer.

Schlägt die R9000 überhaupt ne MX460 bei Spielen?

[Thowe]

Ich glaube nicht das nVidia die GF4MX Karten kicken wird, warum auch. Ich gehe zwar davon aus das die R9000 kurzfristig preislich bei der MX440 liegen wird, die R9000Pro bei der MX460. Warum sollte nVidia die deutlich bessere GF4TI4200 in so tiefe Regionen senken, wäre wirtschaftlich gesehen sehr dumm.

Wobei ich irgendwie das Gefühl habe, das von ATi auch noch was zusätzlich kommt. Naja, gut für alle.




BTW: PCGames mit GS gleichzustellen ist eine Beleidigung :D ;)

[zeckensack]

Originally posted by Richthofen
Schlägt die R9000 überhaupt ne MX460 bei Spielen? Ja. Durch die Bank.
R9000Pro killt MX460, R9000 killt MX440.

Beispiel:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9000pro/001.htm
Anand und Onkel Tom sollten ähnliches haben.

Zusatz: Die MXen haben schnelleres FSAA, was anderes war auch nicht zu erwarten (Multisampling contra Supersampling, beides unspielbar lahm)

[StefanV]

Originally posted by Thowe
Ich glaube nicht das nVidia die GF4MX Karten kicken wird, warum auch. Ich gehe zwar davon aus das die R9000 kurzfristig preislich bei der MX440 liegen wird, die R9000Pro bei der MX460. Warum sollte nVidia die deutlich bessere GF4TI4200 in so tiefe Regionen senken, wäre wirtschaftlich gesehen sehr dumm.

Wobei ich irgendwie das Gefühl habe, das von ATi auch noch was zusätzlich kommt. Naja, gut für alle.
Sehe ich ähnlich...

Auch ist die GF4 MX 'etwas' billiger als die GF4 TIs (und lässt sich passiv Kühlen), damit kommt NV nicht gegen die RV250 an...

Auch ist passive Kühlung im OEM Segment auch noch ein Argument, denn das ist zum einen billiger, spart Support Kosten und ist leiser.
Im Office Bereich schauts genauso aus...

Die RV250 ist halt eine gute Multimedia/OEM Karte, dagegen hat NV nix entgegenzusetzen!!

Auch hat die GF4 TI im gegensatz zu den Radeons und der MX kein IDCT, HW Deinterlacing...
Originally posted by Thowe
BTW: PCGames mit GS gleichzustellen ist eine Beleidigung :D ;)

Für die PC-Games oder die GS??

[Unregistered]

Hi

Euch ist schon klar das die R9000 den R7500 ersetzt oder?
Ergo kann die Karte noch immer mehr als eine MX Karte.
Komisch Truform wurde von euch immer als sinnlos betrachtet.
Jetzt ist es auf einmal wichtig. ???

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Unregistered
Hi

Euch ist schon klar das die R9000 den R7500 ersetzt oder?
Ergo kann die Karte noch immer mehr als eine MX Karte.
Komisch Truform wurde von euch immer als sinnlos betrachtet.
Jetzt ist es auf einmal wichtig. ???

Gruss Labberlippe


Komisch, Truform wurde von den FanATikern immer als wichtig betrachtet, jetzt ist es auf einmal unwichtig?? ;);)

[Unregistered]

Originally posted by ow



Komisch, Truform wurde von den FanATikern immer als wichtig betrachtet, jetzt ist es auf einmal unwichtig?? ;);)

Das dachte ich mir das dieses Argument kommt. :D

Kann die R7500 Truform ???
Ach nur per Software.

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Hi

Aber stimmt schon gut kann ich das nicht heissen.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Unregistered


Das dachte ich mir das dieses Argument kommt. :D


Gruss Labberlippe

:D Ist dir noch nicht aufgefallen, dass sowohl FanATiker wie NVidioten immer genau dieselben Argumente nutzen? :D

[mezzo]

Originally posted by Unregistered

Euch ist schon klar das die R9000 den R7500 ersetzt oder?


Dann hätten sie ihr besser den Namen "Radeon 8000" gegeben, statt mit höheren Zahlen für schlechtere Hardware die Käufer zu blenden. Kastrierte Pipelines, kein Truform, was kommt noch alles raus?

[Thowe]

Originally posted by mezzo


Dann hätten sie ihr besser den Namen "Radeon 8000" gegeben, statt mit höheren Zahlen für schlechtere Hardware die Käufer zu blenden. Kastrierte Pipelines, kein Truform, was kommt noch alles raus?

Haben halt bei der GF4MX abgekupfert, also, gleiches Recht für alle.

[Oli_Immerschoen]

Originally posted by ow



Komisch, Truform wurde von den FanATikern immer als wichtig betrachtet, jetzt ist es auf einmal unwichtig?? ;);)

Da ist wohl die Frage wie man "wichtig" definiert; TruForm war vielleicht nicht DAS revolutionäre Feature, allerdings war es sowas wie eine "Zugabe for free" und von solchen Dingen ist NVidia meilenweit entfernt, da gab´s sowas noch nie, Extras zahlt man dort immer mit Geld und/oder Performance.

Ich persönlich finde es schade daß es fehlt, ich hätte es bei meiner kommenden "9700LE" oder "9500" oder wie auch immer ATI´s kommendes "upper Midrange" Produkt auch immer heißen wird gerne gehabt (..wobei ich jetzt gar nicht weiß ob es bei denen auch fehlen wird oder nur bei der 9000er), gerade in CS war es für mich ein nettes, sinnvolles Feature.

Bei ATI´s derzeitigem Marktanteil war es wohl nicht möglich so etwas in der Breite zu etablieren, es bleibt abzuwarten wie es aussieht wennse ihren Marktanteil vergrößern was se IMHO tun werden. Dann wäre eine "Neueinführung" bestimmt sinnvoll und stünde unter einem besseren Stern.



MfG Olli

[Oli_Immerschoen]

Originally posted by Thowe


Haben halt bei der GF4MX abgekupfert, also, gleiches Recht für alle.

Jau, aber da haben viele - ich eingeschlossen - rumgemotzt, nu ist "kollektives Fressehalten:D " angesagt.

[bambo]

Originally posted by Unregistered

Euch ist schon klar das die R9000 den R7500 ersetzt oder?

Uns ist das schon klar, aber allein schon an der Namensgebung "9000" sieht man, dass ATI diese Mogelpackung anders zu vermarkten versucht.

[Oli_Immerschoen]

Originally posted by bambo


Uns ist das schon klar, aber allein schon an der Namensgebung "9000" sieht man, dass ATI diese Mogelpackung anders zu vermarkten versucht.

Wenn man bedenkt daß die Karte zumindest von den DX-8 features her zeitgemäß ist sollte man IMHO viel eher bei der GF4MX von einer Mogelpackung reden.

[Quasar]

Originally posted by zeckensack
Ja. Durch die Bank.
R9000Pro killt MX460, R9000 killt MX440.

Beispiel:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9000pro/001.htm
Anand und Onkel Tom sollten ähnliches haben.


Korrektur: Meistens schon, manchmal aber eben auch nicht. Siehe deinen Link und Anand. Onkel Tom's (Internet-)Hütte hab ich mal nicht angeschaut....

[Richthofen]

Schwachsinn Olli.

Entweder sind beides Mogelpackungen oder gar keine. Eine mehr als andere gibts nicht.

Mir ist es sowieso egal. Mich hat der Name bei der MX nicht gestört und mich stört er auch nicht bei der Radeon. Das ist Marketing.
Zum Geldverdienen ist alles Recht. Wer isn so blöd und sagt dem Kunden gegenüber die Warheit - Niemand und da macht ATI keine Außnahme.

Firmen wollen Geld und sonst nix. Da ATI sowieso nix verdient war doch so ein Schritt eh überfällig. Aber ob sich das nun ändert...
Nvidia wird sich darum schon kümmern. Wird Zeit das mal wieder ne 2. KyroII Folie auftaucht - nur diesmal auf ATI bezogen :)
Naja und fallende Ti4200 Preise sollten auch reichen um den Wind vorzeitig rauszunehmen.

[Exxtreme]

Originally posted by Richthofen
Schwachsinn Olli.

Entweder sind beides Mogelpackungen oder gar keine. Eine mehr als andere gibts nicht.

Mir ist es sowieso egal. Mich hat der Name bei der MX nicht gestört und mich stört er auch nicht bei der Radeon. Das ist Marketing.
Sehe ich auch so. Wer darauf reinfällt, der hat sich nicht informiert und gehört ausgelacht.

Originally posted by Richthofen
Zum Geldverdienen ist alles Recht. Wer isn so blöd und sagt dem Kunden gegenüber die Warheit - Niemand und da macht ATI keine Außnahme.
Solange sie nicht gegen bestehende Gesetze verstossen.
Originally posted by Richthofen
Wird Zeit das mal wieder ne 2. KyroII Folie auftaucht - nur diesmal auf ATI bezogen :)

Damit würden sie sich mächtig ins eigene Fleisch schneiden. Ich glaube nicht, daß sich NV mit diesen KyroII-Schulungsunterlagen beliebt gemacht hat. Solche Geschäftsmethoden sind für mich ein Grund um die Produkte einer Firma nicht mehr in Betracht zu ziehen.

Gruß
Alex

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen

Entweder sind beides Mogelpackungen oder gar keine. Eine mehr als andere gibts nicht.


Schon richtig. Trotzdem ist die DAU-Verarsche bei ATI noch unverschämter:

Beim GF4MX prangte immerhin das große Warnschild "MX" im Namen. Das bedeutete immer schon "vorsicht apgespeckt" und das wusste auch jeder DAU.

Beim Radeon "9000 Pro" ist das schon dreister. Hier sieht der DAU nicht nur die grössere Nummer, sondern auch noch zusätzlich das "Pro", was nicht Abspeckung, sondern Fortschritt suggeriert.

Aber wenn ATI das Ding fairerweise "Radeon 8000 LE" genannt hätte, würde sich erst recht keine Sau für die Karte interessieren.

[Exxtreme]

Hallo Naomi oder va1-a-cache.ono.com-Unreg ;)
Originally posted by Unregistered
Beim GF4MX prangte immerhin das große Warnschild "MX" im Namen. Das bedeutete immer schon "vorsicht apgespeckt" und das wusste auch jeder DAU.

Ich glaube nicht, daß das _jeder_ DAU wusste, was der Zusatz "MX" bedeutet. Zweitens gibt es im Vergleich zur GF2MX-Situation auch einen Unterschied. Die 3D-Features waren zw. der GF2GTS/PRO/Ultra und GF2MX identisch. Bei der GF4Ti vs. GF4MX sind sie es nicht. Und wie gesagt, wenn sich der DAU nicht vorher informiert, dann soll er hinterher nicht rumheulen.

Gruß
Alex

[Xmas]

Originally posted by Oli_Immerschoen
Da ist wohl die Frage wie man "wichtig" definiert; TruForm war vielleicht nicht DAS revolutionäre Feature, allerdings war es sowas wie eine "Zugabe for free" und von solchen Dingen ist NVidia meilenweit entfernt, da gab´s sowas noch nie, Extras zahlt man dort immer mit Geld und/oder Performance.
???
Auf welcher Grundlage behauptest du sowas? Was ist eine "Zugabe for free"? Kein Feature ist kostenlos, jede kleine Entwicklung trägt ihren Teil zum Endpreis des Chips bei. Manche Features lohnen sich da mehr als andere. Wo gibt es da einen Unterschied zwischen NVidia und ATI?

Übrigens, der R300 unterstützt weiterhin TruForm.

[zeckensack]

Originally posted by Quasar


Korrektur: Meistens schon, manchmal aber eben auch nicht. Siehe deinen Link und Anand. Onkel Tom's (Internet-)Hütte hab ich mal nicht angeschaut.... Ja, da hast du Recht. Hab das Teil gestern kurz durchflogen.

meine Art, Graka-Reviews zu lesen


Also, nehme alles zurück und behaupte jetzt folgendes:
Radeon9000 'Pro' genauso schnell wie MX460
Radeon9000 'nackig' genauso schnell wie MX440

+Vertex Shader =)
+Pixel Shader ;)

[ow]

Originally posted by Exxtreme



Damit würden sie sich mächtig ins eigene Fleisch schneiden. Ich glaube nicht, daß sich NV mit diesen KyroII-Schulungsunterlagen beliebt gemacht hat. Solche Geschäftsmethoden sind für mich ein Grund um die Produkte einer Firma nicht mehr in Betracht zu ziehen.

Gruß
Alex [/SIZE]


:D

Dann dürftest du gar keine Produkte mehr kaufen, denn solche Unterlagen werden in jeder Firma intern existieren.
Ist halt peinlich, wenn sowas leaked.:D

Und M$ Betriebssysteme ziehst du sicher auch nicht in Betracht für deinen PC.;)

[bambo]

Originally posted by ow

Und M$ Betriebssysteme ziehst du sicher auch nicht in Betracht für deinen PC.;)
... und auch keine Grafikchiphersteller, die in ihren Treibern nach bestimmten Strings (http://www.3dcenter.de/artikel/2001/10-24_a.php) suchen, um in Benchmarks zu betrügen. ;)

http://www.draw3d.com/lessons/duck/duck6.jpg

[nggalai]

Hi Bambo,

können wir das mitm Quack mal langsam seinlassen?

a) es wurde nie bewiesen, dass die reduzierte Bildqualität Absicht war -> in dubio pro reo -> Bug

b) mitm nächsten Treiberset war die Bildqualität wieder i.O., bei gleicher Performance.

Ausserdem ist die Quack-Sache hier doch recht OT, meinst Du nicht? Oder dürfen jetzt deine "Gegner" mitm 3DMark2001 Splashscreen Edition loslegen?

ta,
-Sascha.rb

[Quasar]

Vermischt doch bitte nicht immer zwei vollkommen unterschiedliche Dinge....

[nggalai]

Zum Original-Posting, resp. die Aussage drin: Ben auf B3D hat bei ATi nachgefragt. Weshalb noch niemand zuvor das probiert hat ist mir schleierhaft. ;) Anyway . . .

Link: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=1825

Auszüge:Geesh 2 posts in 3 days when I said I would be taking a vacation. In any event , I've been a little confused on whether the 9000 or 9000 Pro support Truform, as there's nothing in the brochures indicating this one way or another and the Truform supporting games I've tried currently don't enable it : Myth III, RTCW, Soul Reaver 2, Serious Sam The Second Encounter and C+C Renegade. Not to mention, that not a single review on the 9000 so far has indicated it one way or another.

So I asked a buddy at ATI who's one of the people on their driver development team and here's what he had to say:

Hi there Ben,

The answer to your question is yes. However it will not be enabled until a future CATALYST driver. The current plan of record is it will be in CATALYST version 02.3. I am designing its functionality right now to be tied into our new cool control panel to give end users an easy way to turn it on or off. . . . und zum Thema, wie denn sonst der Gate-count runterkam, von R8500 -> R9000 . . . yes , they removed one of the texture units but improved the texture cache . So while it is slower in multitexturing it's not 1/2 as fast in most cases. Selbstverständlich kam dann auch gleich die Frage, WAS denn ATi da implementiert--[H] behauptet ja, dass keine Truform-HW im R9000 drinsteckt, i.e. dass die R9000 TF nur in Software unterstützen wird (und andere haben diese Behauptung als Fakt weitergezogen). Ben fragt jedenfalls nochmals nach, sollte also nächste Woche geklärt sein.

ta,
-Sascha.rb

[aths]

http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_id=70170&page=2

- Die Geschwindigkeit einer 9000-Pro-Karte liegt über alle Benchmarks hinweg gleichauf mit der einer Geforce3 Ti-200. Wenn die Pro-Karten für 150 Euro zu kaufen sind (aktuell sind es 160-190 Euro), ist das sicherlich ein faires Angebot.

Wenn 9000 Pro nicht nur ein GF4-MX, sondern Ti200-Konkurrent ist, würde ich sagen, dass ATI bei aller Kastrierung ein gutes Stück HW abgeliefert hat.

[LovesuckZ]

Originally posted by aths
Wenn 9000 Pro nicht nur ein GF4-MX, sondern Ti200-Konkurrent ist, würde ich sagen, dass ATI bei aller Kastrierung ein gutes Stück HW abgeliefert hat.

Ne Gf4MX460 liegt auch auf - bis auf DX8 Games - auf Gf3ti200 Niveau. Bedeutet das, dass Nvidia 'bei aller Kastrierung ein gutes Stueck HW abgeliefert hat' ?

[Quasar]

Originally posted by aths
http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_id=70170&page=2



Wenn 9000 Pro nicht nur ein GF4-MX, sondern Ti200-Konkurrent ist, würde ich sagen, dass ATI bei aller Kastrierung ein gutes Stück HW abgeliefert hat.

....bei dem avisierten und bei Alternate schon einsehbaren Endpreis um €130 wäre aber auch diese Leistung nicht allzu spendabel, außer für Büroräume, die ab und an mal für ein Spielchen nebenbei zweckentfremdet werden.

Sorry, aber eine Einstiegslösung für 250DM, die sich zudem auch noch billiger herstellen läßt, als das potentere Vorgängermodell, ist imo nicht ganz das Richtige, was ATi jetzt vorlegen sollte.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Sorry, aber eine Einstiegslösung für 250DM, die sich zudem auch noch billiger herstellen läßt, als das potentere Vorgängermodell, ist imo nicht ganz das Richtige, was ATi jetzt vorlegen sollte.

Was sollte ATI denn abliefern??

Die RV250 ist IMHO eine (fast) perfekte OEM Karte.

Nagut, hätte etwas schneller sein können, aber dafür hat sie gute Video Features, was gerade OEMs freuen dürfte...

[Quasar]

Ein Nachfolgemodell, welches die Vorgängerversion auch leistungsmäßig deutlich abhängt (und nein, der R300 ist das nicht, denn man kann ein €130-Produkt nicht mit einem €450-Produkt ablösen), oder den Preis für den billig-Chip RV250 auch adäquat niedrig ansetzen. So ist er zu teuer im Retail-

[PCGH_Thilo]

Auszüge:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Geesh 2 posts in 3 days when I said I would be taking a vacation. In any event , I've been a little confused on whether the 9000 or 9000 Pro support Truform, as there's nothing in the brochures indicating this one way or another and the Truform supporting games I've tried currently don't enable it : Myth III, RTCW, Soul Reaver 2, Serious Sam The Second Encounter and C+C Renegade. Not to mention, that not a single review on the 9000 so far has indicated it one way or another.

So I asked a buddy at ATI who's one of the people on their driver development team and here's what he had to say:

Hi there Ben,

The answer to your question is yes. However it will not be enabled until a future CATALYST driver. The current plan of record is it will be in CATALYST version 02.3. I am designing its functionality right now to be tied into our new cool control panel to give end users an easy way to turn it on or off.
--------------------------------------------------------------------------------
Selbstverständlich kam dann auch gleich die Frage, WAS denn ATi da implementiert--[H] behauptet ja, dass keine Truform-HW im R9000 drinsteckt, i.e. dass die R9000 TF nur in Software unterstützen wird (und andere haben diese Behauptung als Fakt weitergezogen). Ben fragt jedenfalls nochmals nach, sollte also nächste Woche geklärt sein.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Sehr komisch: Mit dem 7.73-Treiber (der im übrigen auch unter Win9x funktioniert), den ich sowohl von Ati als auch von Hercules und Sapphire bekommen habe, kann man Truform mit einer 9000 Pro (und mit einer 8500) sehr wohl bei Serious Sam 2 aktivieren. Die Aussage, Truform würde erst in einem späteren Release "implementiert", macht dann nicht wirklich Sinn?!

Ati und seine Partner werden wohl kaum Treiber für finale Tests herausgeben und dann nicht darauf hinweisen, dass Truform nicht (richtig) implementiert sei. Aber warten wir mal ab, wann Ati offizielle Treiber ins Netz stellt. Der 7.73 wird jedenfalls den Herstellerkarten von Hercules und Sapphire beiliegen, und damit ist Truform definitiv so unerklärlich langsam, dass es dafür keine sinnvolle Erklärung gibt.

[Thowe]

Originally posted by PCGH_Thilo

Ati und seine Partner werden wohl kaum Treiber für finale Tests herausgeben und dann nicht darauf hinweisen, dass Truform nicht (richtig) implementiert sei. Aber warten wir mal ab, wann Ati offizielle Treiber ins Netz stellt. Der 7.73 wird jedenfalls den Herstellerkarten von Hercules und Sapphire beiliegen, und damit ist Truform definitiv so unerklärlich langsam, dass es dafür keine sinnvolle Erklärung gibt.

Ich könnte mir vorstellen, dass Truform z.Z. wie bei der Stadard-Radeon Karte in Software gemacht wird, sozusagen als Fall-Back-Lösung, bis die Hardwareeinheit der 9000(Pro) per Treiber implementiert ist. Gründe könnte z.B. eine Abweichung gegenüber der R8500 sein, sei es durch Optimierung oder durch einen Hardwarefehler der noch "umgangen" werden muss.

BTW: Herzlich Willkommen!

[PCGH_Thilo]

na wenn die PGCH das schreibt....
die sind sowieso von nvidia "gesposort"

außerdem genauso dämlich wie die GS

+++++++++++++++++++++++

danke für die "blumen". hättest ja wenigstens "gesponsort" richtig schreiben können.

um deinen schwachen gehirnzellen mal etwas auf die sprünge zu helfen.

Ausgabe 11/2001: Award für Ati Radeon 7500
Ausgabe 05/2002: Award für 3D Prophet FDX 8500 LE
Ausgabe 05/2002: Award für Maya AP Radeon 8500 Deluxe

Dass es in letzter Zeit nicht mehr Awards waren, da ist Ati selbst schuld. Ich denke aber mal, dass die für Mitte August versprochenen 9700-Hersteller-Testmuster (sehr) gute Chancen haben, auch ganz oben einige Auszeichnungen zu kassieren.

[nocturne]

Originally posted by PCGH_Thilo

Thilo Bayer von der PCGH?
Hey, willkommen hier im Forum! :wink:

[PCGH_Thilo]

Ich könnte mir vorstellen, dass Truform z.Z. wie bei der Stadard-Radeon Karte in Software gemacht wird, sozusagen als Fall-Back-Lösung, bis die Hardwareeinheit der 9000(Pro) per Treiber implementiert ist. Gründe könnte z.B. eine Abweichung gegenüber der der R8500 sein, sei es durch Optimierung oder durch einen Hardwarefehler der noch "umgangen" werden muss.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wie gesagt, in dem Fall müssen Ati und die Boardpartner auf so ein dickes Ding hinweisen. Das muss denen klar sein, dass irgendwann einer auf die Idee kommt, Truform-Benches zu machen. Erst Software und dann Hardware... das hört sich irgendwie nach dem Smoothvision-Desaster an. Bitte nicht noch einmal =)

Es ist aber schon merkwürdig, dass im offiziellen Produktblatt der 9700 Truform erwähnt wird, und bei der 9000 eben nicht.
+++++++++++++++++++++++++++++++++


BTW: Herzlich Willkommen!
++++++++

Thx =)

[PCGH_Thilo]

Thilo Bayer von der PCGH?
Hey, willkommen hier im Forum!

+++++++++++++++

Wenn Leo das Thema 9000 Pro so aufgreift, muss ich mich ja auch mal blicken lassen =)

[aths]

Originally posted by Quasar
....bei dem avisierten und bei Alternate schon einsehbaren Endpreis um €130 wäre aber auch diese Leistung nicht allzu spendabel, außer für Büroräume, die ab und an mal für ein Spielchen nebenbei zweckentfremdet werden.Also ich denke, dass der Endpreis in einigen Wochen durchaus zweistellig sein könnte, (zumindest wenn man eine Bulk-Version nimmt und die Versankosten nicht mitrechnet.)
Originally posted by Quasar
Sorry, aber eine Einstiegslösung für 250DM, die sich zudem auch noch billiger herstellen läßt, als das potentere Vorgängermodell, ist imo nicht ganz das Richtige, was ATi jetzt vorlegen sollte. In DM denke ich nicht mehr :)

Wenn R9000 Pro leistungsmäßig mit Ti200 gleichzieht, und preislich sogar noch ein wenig drunter liegt, ist doch alles in Butter. Wer das totale DX8-Einsteigermodell haben will, muss halt R9000 ohne Pro nehmen (oder auf eine Version von einem anderen Hersteller mit langsameren Speicher warten.)

[Quasar]

Originally posted by aths
In DM denke ich nicht mehr :)


Ich schon, denn so fällt es mir leichter, ein vermeintliches Schnäppchen für einen "zweistelligen" Betrag doch richtig einzuordnen, da einem das zweistellige aufgrund der langjährigen Gewöhnung an die DM immer noch "wenig" vorkommt.

Eine "pro" für unter 100€ wäre imo richtig positioniert. Dann fehlte noch das Produkt zwischen 150€ und 200€ für den Volumen-Retail Markt.

[Salvee]

Beschwert sich irgend jemand, dass keine einzige nV-Karte Truform unterstützt? Nein.
Das bis dato einzige Game, bei dem Truform die Optik sichtbar aufmöbelt, ist SS2.
ATi's Ziel mit der 9000 ist es, eine vollständige DX8-Karte mit dem niedrigst-möglichen Transistorcount zu produzieren.
Dass sie dabei auf SSam2-Fans keine Rücksicht nehmen, ist mit Verlaub gesagt zu verstehen.
Ursprünglich ein von ATi gehyptes Feature, dass sich bei Developern wegen mangelnder Flexibilität oder zu geringer Hardwarebasis nicht durchsetzten konnte, und in dieser Form im Zeitalter von DX9 keine Daseinsberechtigung mehr besitzt.

[nocturne]

Originally posted by Salvee
Beschwert sich irgend jemand, dass keine einzige nV-Karte Truform unterstützt? Nein.
Die machen aber auch keine Werbung damit. ;)

Originally posted by Salvee
Ursprünglich ein von ATi gehyptes Feature, dass sich bei Developern wegen mangelnder Flexibilität oder zu geringer Hardwarebasis nicht durchsetzten konnte, und in dieser Form im Zeitalter von DX9 keine Daseinsberechtigung mehr besitzt.
Da ist was dran.

[nocturne]

Originally posted by aths
Wer das totale DX8-Einsteigermodell haben will ...

... der holt sich bei Snogard eine GF3-Ti200 für 99,- €, die ist nicht nur preiswerter, sondern jetzt schon erhältlich und ausgereift. ;)

[StefanV]

Originally posted by nocturne


... der holt sich bei Snogard eine GF3-Ti200 für 99,- €, die ist nicht nur preiswerter, sondern jetzt schon erhältlich und ausgereift. ;)

Dafür hab ich auch kein 'Dual Head', TV Out ist nicht so gut, Hardware Video Wiedergabe hab ich auch nicht, dazu noch ein 'fetter' Lüfter...

[MadManniMan]

thilo? *kreisch*

hehey, jetz ham wir hier ram, leo und thilo im board. fehlt nur noch JC... :D


@zeckensack, thewe, sascha, aths, ... und eben die anderen:

bitte nich als beleidigung sehen *duck


zum thema:

irgendwie erscheint mir hier alles arg subjektiv... ob nun truform oder der name ist anscheinend nix, worüber sich wirklich objektiverweise diskutieren läßt. vielleicht geht das, dann sind wir einfach zu dämlich, kann sein. aber auf jeden fall geht mir das ewig gleiche rumgemaule(sorry, unfreundliche konversationen mit den immer gleichen "argumenten" sind nunmal nix anneres) tierisch auf den sack.

klar hab ich da auch meine meinung, aber aus rücksicht auf die diskussionskultur behalte ich sie mal für mich.

MEINUNGEN kann man eh nich anderen aufdrücken...

das können nur mädels. und zwar richtig...

[MadManniMan]

Originally posted by nocturne


... der holt sich bei Snogard eine GF3-Ti200 für 99,- €, die ist nicht nur preiswerter, sondern jetzt schon erhältlich und ausgereift. ;) #

bla

ich hab auch ne ti200 und da empfehle ich nun wirklich keine billigstangebote

//scheiße, war ja doch meine meinung :D

[aths]

Wer, wie ich, AA-Fetischst ist, würde wohl zur Ti200 greifen. Ansonsten hat SP einige Sachen genannt, die zur R9000 bewegen könnten. (Es gibt eben doch eine Welt außerhalb von nVidia-Produkten.)

[MadManniMan]

Originally posted by aths
Wer, wie ich, AA-Fetischst ist, würde wohl zur Ti200 greifen. Ansonsten hat SP einige Sachen genannt, die zur R9000 bewegen könnten. (Es gibt eben doch eine Welt außerhalb von nVidia-Produkten.)

geeenau meine meinung... würde ich af besser finden, hätte ich auch ne r8500. da mir aber fsaa lieber ist... na was wohl?

[Radeonator]

Das einzige was ein "wenig" bei der Radeon9000er Reihe stört ist der Preis.Festzuhalten ist, das es sich hier nicht um eine Spielekarte, sondern eine zum arbeiten handelt.Also eine Karte für Gelegenheitsspieler und Videofreunde.
Trotzdeben wird sich nur die absolute Minderheit(manche FanATIker nur aus Trotz ;) ) darum scheren, ob beim Zoomen ein Pixel etwas besser oder schlechter ausschaut.Da die Ti4200er Reihe so im Preis fällt/gefallen ist(144€uro!!!) wird diese Karte oben auf schwimmen, gerade auch, da Sie nun mehr mit ViVo angeboten wird.

Es bleibt also abzuwarten, wie schnell die Preise nach unten korrigiert werden.

[Exxtreme]

Originally posted by ow
:D

Dann dürftest du gar keine Produkte mehr kaufen, denn solche Unterlagen werden in jeder Firma intern existieren.
Ist halt peinlich, wenn sowas leaked.:D

Gehört eigentlich ins Spekulationsforum. :D

Originally posted by ow
Und M$ Betriebssysteme ziehst du sicher auch nicht in Betracht für deinen PC.;)
Nein, nicht mehr. Win2k ist das definitiv letze OS von MS, was ich mir gekauft habe. Ich beschäftige mich zunehmend mit Linux.

Gruß
Alex

[nggalai]

Guten Morgen zusammen,

Ben hat die Antworten gekriegt.

Hi Ben,

the answer to your question is...

Not entirely. TRUFORM is hardware assisted in RADEON 9000 but much of the work is performed in software. The implementation is not complete at this point so we haven't promoted it much.

Regards,
Stan(Stan ist im Product Management).

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=1825

Ben hat noch was gepostet, der Ursprung ist allerdings vage:for the record it's hardware. It'll be slower than a 8500 because of the removal of the fixed function T+L unit and only having one vertex shader pipeline. - ATI PR

Könnte sein Versuch der Paraphrasierung von Stans Message sein, oder eine zweite Person, oder eigene Schlussfolgerungen . . .

So oder so: die R9000 wird wohl Truform mindestens z.T. in Hardware unterstützen, aber aus welchen Gründen aber auch immer deutlich langsamer sein als die R8500.

ta,
-Sascha.rb

P.S. Huhu, Thilo! Willkommen! :wink:

[egdusp]

Nachdem die Truform Frage jetzt abschließend geklärt wurde noch ein bißchen OT:

1. Radeon9000 als Office Karte:
Pro: günstiger Preis, kein aktiver Lüfter
Kontra: Nicht billiger als GF4 MX, AFAIK keine ausgereiften Treiber (hier könnte ich mich aber auch täuschen, denn ich weiß nicht ob ATI die Catalyst Treiber nur für die 9700 oder auch für die 9000 neu gestrickt hat)

2. Radeon9000 als OEM Karte:
Pro: günstiger Preis, DX8 Features, keine aufwändige Kühlung, keine hohe Hitzeentwicklung, diverse Videofeatures
Kontra: teurer als GF4 MX, schwächerer Markenname (siehe dazu div. Elektronikmarktprospekte oder Onlineshops, ob die Werbung mit GF4 sich nur auf ne MX bezieht ist aus Sicht der Händler und Hersteller egal => weniger Sex Appeal), Treiber (gleiche Einschränkung wie oben)

3 Radeon9000 als Retail Karte:
Pro: günstiger Preis, viele DX8 Features
Kontra: GF3 genauso teuer und 3d leistungsfähiger, aktiver Kühler im Retailmarkt eher attraktiv, GF4 Ti 4200 viel schneller aber nur unwesentlich teurer, Konkurenz von 8500 Restposten sehr stark


Die DX8 Features hab ich bei OEM und Office Karten absichtlich weggelassen, da sie dort keine Rolle spielen, denn diese Klientel wird darüber keine Ahnung haben.
Ebenso die Videofeatures bei Retailkarten. Ich denke nicht, dass viele die sich eine Retailkarte kaufen (also IMHO erfahrene Computeruser sind) sich dauernd DVDs am Computer anschauen.

mfg
egdusp

[aths]

Originally posted by Exxtreme
Sehe ich auch so. Wer darauf reinfällt, der hat sich nicht informiert und gehört ausgelacht.Das finde ich nicht. Man kann meiner Meinung nach den Unternehmen nicht alles durchgehen lassen, nur weil es gut für's Marketing ist. Die Frage ist natürlich: Wo sollen denn die Grenzen sein?

"Radeon9000" signalisiert vom Namen her gegenüber Radeon8500 einen Fortschritt und stellt außerdem eine Verbindung zu anderen 9xxx-er Produkten her. Das ist in meinen Augen inakzeptabel. (Ebenso wie nVidias GF4-"Reihe", wo ebenfalls Uralt-Technik drunter ist.) Wenn z.B. Mercedes einen CLK2 vorstellen würde, der aber im Prinzip nur ein Golf ist, würde das auch nicht hingenommen. Einen ähnlichen Anspruch an Technologie-Unternehmen zu stellen halte ich für nicht verkehrt. Wenn wir Konsumenten die ganze Verwirrtaktik hinnehmen ist das für die Marketing-Abteilung nur ein Grund, noch dreister zu werden.

Dass man dem Kunden eine Informationspflicht zumuten kann, steht außer Frage. Dass man dem Unternehmen eine gewisse Transparenz, was Produktbezeichnungen angeht abverlangen kann, meiner Ansicht auch.

[AlfredENeumann]

Originally posted by PCGH_Thilo


Ati und seine Partner werden wohl kaum Treiber für finale Tests herausgeben und dann nicht darauf hinweisen, dass Truform nicht (richtig) implementiert sei. Aber warten wir mal ab, wann Ati offizielle Treiber ins Netz stellt. Der 7.73 wird jedenfalls den Herstellerkarten von Hercules und Sapphire beiliegen, und damit ist Truform definitiv so unerklärlich langsam, dass es dafür keine sinnvolle Erklärung gibt.


Bevor Sapphire den ftp-zugang seiner seite gespert hat, habe ich dort den Treiber für die RV250 runtergeladen. VERSION 7.74

[ram]

[SIZE=1]Originally posted by nggalai
Not entirely. TRUFORM is hardware assisted in RADEON 9000 but much of the work is performed in software. The implementation is not complete at this point so we haven't promoted it much.

Regards,
Stan

Tönt irgendwie nach Marketing-Stunt in der Kür. Im Klartext IMO: "Ja, Tesselation wird in Software gemacht, das TCL auf die erzeugten Dreiecke aber in Hardware." :)

[zaKzaK]

Originally posted by egdusp
Nachdem die Truform Frage jetzt abschließend geklärt wurde noch ein bißchen OT:

1. Radeon9000 als Office Karte:
Pro: günstiger Preis, kein aktiver Lüfter
Kontra: Nicht billiger als GF4 MX, AFAIK keine ausgereiften Treiber (hier könnte ich mich aber auch täuschen, denn ich weiß nicht ob ATI die Catalyst Treiber nur für die 9700 oder auch für die 9000 neu gestrickt hat)

2. Radeon9000 als OEM Karte:
Pro: günstiger Preis, DX8 Features, keine aufwändige Kühlung, keine hohe Hitzeentwicklung, diverse Videofeatures
Kontra: teurer als GF4 MX, schwächerer Markenname (siehe dazu div. Elektronikmarktprospekte oder Onlineshops, ob die Werbung mit GF4 sich nur auf ne MX bezieht ist aus Sicht der Händler und Hersteller egal => weniger Sex Appeal), Treiber (gleiche Einschränkung wie oben)

3 Radeon9000 als Retail Karte:
Pro: günstiger Preis, viele DX8 Features
Kontra: GF3 genauso teuer und 3d leistungsfähiger, aktiver Kühler im Retailmarkt eher attraktiv, GF4 Ti 4200 viel schneller aber nur unwesentlich teurer, Konkurenz von 8500 Restposten sehr stark


Die DX8 Features hab ich bei OEM und Office Karten absichtlich weggelassen, da sie dort keine Rolle spielen, denn diese Klientel wird darüber keine Ahnung haben.
Ebenso die Videofeatures bei Retailkarten. Ich denke nicht, dass viele die sich eine Retailkarte kaufen (also IMHO erfahrene Computeruser sind) sich dauernd DVDs am Computer anschauen.

mfg
egdusp

Ich denk mal das nVidia die ti 4200 im Preissegment der RV250 fallen lassen wird und die MX´s wirds nimma lange geben

[Razor]

Originally posted by ram
Tönt irgendwie nach Marketing-Stunt in der Kür. Im Klartext IMO: "Ja, Tesselation wird in Software gemacht, das TCL auf die erzeugten Dreiecke aber in Hardware." :)
That's it !
:D

Und bei der schwachen 'Ausrüstung' der Karte ein eher fragwürdiges Vergnügen...

Aber zumindest der R300 macht's wieder vollständig in Hardware, was der Verbreitung dieses 'Features' aber wohl trotzdem nicht den 'Kick' verpassen wird, des es bräuchte, um endlich auch von den Entwicklern in breiter Front aktzeptiert zu werden. Das dürfte dann den Tod von Truform bedeuten, auch wenn's im LOTR noch ein letztes Debut gibt...
;D

Die lieben fanATIsten können hier so rummaulen, wie sie wollen, aber innovativ ist der RV250 nun wirklich nicht.
(auch wenn's der Name suggeriert)
Punkt.

In diesem Sinne

Razor

[Quasar]

Je mehr über die RV250 bekannt (oder gemutmaßt wird), desto mehr erinnert sie mich an die G450 (im Vergleich zur G400)....

[HOT]

Trueform in der R200 Implementation hat sich offensichtlich nicht durchgesetzt, ATI tat gut daran das Feature einzusparen. Das gilt eigentlich für alle Einsparungen des Radeon9000. Wenn die Ti4200 unter 150€ fällt und im Hoheitsgebiet der R9000 wildern will (die MX hat meiner Meinung nach keine wirkiche Chance mehr, mit dem R9000 mitzuhalten), hat ATI immernoch die Möglichkeit den Takt auf weit über 300MHz zu erhöhen. Den Speichertakt sollte eh nicht so die Auswirkung bei der 4x1 Architektur haben, deshalb KÖNNTE (man bräuchte da wieder Benches die sowas wirklich untersuchen) es reichen den Chiptakt zu erhöhen. Das sollte für ATI drin sein, wenn die 250MHz sogar passiv kühlen können.
Solange die MX aber noch auf dem Markt ist, gibt es keinen Grund für ATI sich mit der Ti anzulegen.

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo
Ich könnte mir vorstellen, dass Truform z.Z. wie bei der Stadard-Radeon Karte in Software gemacht wird, sozusagen als Fall-Back-Lösung, bis die Hardwareeinheit der 9000(Pro) per Treiber implementiert ist. Gründe könnte z.B. eine Abweichung gegenüber der der R8500 sein, sei es durch Optimierung oder durch einen Hardwarefehler der noch "umgangen" werden muss.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wie gesagt, in dem Fall müssen Ati und die Boardpartner auf so ein dickes Ding hinweisen. Das muss denen klar sein, dass irgendwann einer auf die Idee kommt, Truform-Benches zu machen. Erst Software und dann Hardware... das hört sich irgendwie nach dem Smoothvision-Desaster an. Bitte nicht noch einmal =)

Es ist aber schon merkwürdig, dass im offiziellen Produktblatt der 9700 Truform erwähnt wird, und bei der 9000 eben nicht.
+++++++++++++++++++++++++++++++++


BTW: Herzlich Willkommen!
++++++++

Thx =)

Hmm
Habt Ihr in irgendwelcher Ausgabe einmal Truform benchs gemacht. ???


Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by Razor

That's it !
:D

Und bei der schwachen 'Ausrüstung' der Karte ein eher fragwürdiges Vergnügen...

Aber zumindest der R300 macht's wieder vollständig in Hardware, was der Verbreitung dieses 'Features' aber wohl trotzdem nicht den 'Kick' verpassen wird, des es bräuchte, um endlich auch von den Entwicklern in breiter Front aktzeptiert zu werden. Das dürfte dann den Tod von Truform bedeuten, auch wenn's im LOTR noch ein letztes Debut gibt...
;D

Die lieben fanATIsten können hier so rummaulen, wie sie wollen, aber innovativ ist der RV250 nun wirklich nicht.
(auch wenn's der Name suggeriert)
Punkt.

In diesem Sinne

Razor

Würde jedemals rumgemault werden was nVIDIA an Technolgischen Fortschritt bringt, dann müstten die nVIDIA Fans Boys die Kauleiste zuhalten.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Außer Flamen fällt dir nix ein???

[PCGH_Thilo]

Noch nicht, da es bisher ja nur zwei fähige Chips gab (8500/LE).
Allerdings kommen in der neuen Ausgabe (EVT 31.7.) erstmal Benchmarks, und wir haben zumindest in den Spieletunings immer auf Truform hingewiesen (z.B. bei Renegade oder RtCW).

Ich gebe RAM recht, das wegätzen des truform-blocks als "hardware assisted" hinzustellen, ist ein PR-Stunt aus dem 28. Stockwerk.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hmm
Habt Ihr in irgendwelcher Ausgabe einmal Truform benchs gemacht. ???


Gruss Labberlippe [/SIZE][/QUOTE]

[Exxtreme]

Schade um's TruForm. Ist IMHO ein cooles Feature, welches die Grafikqualität beträchtlich steigern kann. Einfach einzubauen und abwärtskompatibel noch dazu. Eigentlich hatte ich gedacht, daß einige Entwickler aus o.g. Gründen es nutzen werden, aber so wie es aussieht wird man sich als PC-Gamer noch einige Jährchen mit Low-Poly-Grafiken zufrieden geben müssen. Und ich fürchte, daß das Displacement Mapping das gleiche Schicksal erwartet. Schade.

Gruß
Alex

[Iceman346]

Originally posted by Exxtreme
Schade um's TruForm. Ist IMHO ein cooles Feature, welches die Grafikqualität beträchtlich steigern kann. Einfach einzubauen und abwärtskompatibel noch dazu. Eigentlich hatte ich gedacht, daß einige Entwickler aus o.g. Gründen es nutzen werden, aber so wie es aussieht wird man sich als PC-Gamer noch einige Jährchen mit Low-Poly-Grafiken zufrieden geben müssen. Und ich fürchte, daß das Displacement Mapping das gleiche Schicksal erwartet. Schade.

Gruß
Alex

Na ja, ganz so einfach scheint es nicht zu implementieren zu sein. Neverwinter Nights sieht z.B. mit TruForm nicht wirklich besser aus. Die Figuren sind zwar runder, aber dafür entstehen "Lücken" zwischen den Texturen (weiße Ränder in der Figur). Also wenn man TruForm einfach ohne Arbeit einbindet bringt das auch nicht viel.

[nocturne]

Originally posted by Exxtreme
Eigentlich hatte ich gedacht, daß einige Entwickler aus o.g. Gründen es nutzen werden, aber so wie es aussieht wird man sich als PC-Gamer noch einige Jährchen mit Low-Poly-Grafiken zufrieden geben müssen

Das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun. Truform ist ja gottseidank nicht die einzige Methode, viele Polygone zu erzeugen. Es war ja eigentlich nur als Übergangslösung gedacht, um aus alten (polygonarm designten) Spielen mehr Polygone herauszuholen. Aber Truform fügte ja keine echten neuen Details hinzu, es machte nur polygonarme Modelle runder. Wenn man einen Würfel aufbläst, wird er zwar runder, aber bekommt nicht mehr Details.

Lieber polygonreiche detaillierte Modelle als aufgeblasene Würfel! ;)

Aber das ist natürlich Sache der Spieldesigner.

[Salvee]

Originally posted by PCGH_Thilo
Noch nicht, da es bisher ja nur zwei fähige Chips gab (8500/LE).


Hallo!

Laut dem Parhelia-Review in eurer aktuellen PCGH sollten es aber zumindest 3 fähige Chips sein ;).

[Salvee]

Originally posted by nocturne


Wenn man einen Würfel aufbläst, wird er zwar runder, aber bekommt nicht mehr Details.

Lieber polygonreiche detaillierte Modelle als aufgeblasene Würfel! ;)


Wenn man einen Würfel aufbläst, ists kein Würfel mehr bzw. ein grösserer Würfel.
Gibt es eine funktionierende Methode, einem Polygonwürfel mehr Details zu verpassen ;) ?

[Leonidas]

Die meisten von uns sind sicherlich von der R9000 enttäuscht. Man hätte sich eine schnellere Karte als die 8500 erwartet, keine langsamere.

Der einzige wirkliche Vorteil der Karte ist der Preis - und dort kann Ati mit dem 40 Mill. Transistoren der R9000 locker jeden Preiskampf mit der Ti4200 und deren 63 Mill. Transistoren mitgehen. Das resultiert darin, daß ATi die R9000 zum Jahresende weit unter 100 Euro anbieten wird - und damit DirectX8 in den Massenmarkt drückt. Was wieder die Spiele-Hersteller zum Produzieren zu DX8-Games anregt und was dann wieder uns zu gute kommt, welche wir alle schon DX8-Karten, aber noch keine DX8-Games haben ...

[Haarmann]

Laut Pricewatch ist die billigste R9000 für 80$ zu haben... selbst mit MWST sind das keine 100€. Und gegen ne GF3 Ti200 ist das Ding ein Renner. Die 9000 Pro erscheint ab 84$ im Sortiment. Zumindest im Preis steht diese Karte also eigentlich eher gegen die GF2/MX440/MX460 und dagegen isses ein Renner.
Die Ti4200 is doch noch wesentlich teurer. Fast doppelt so teuer eigentlich. Da muss ja auch was an Mehrleistung im Karton drin sein für soviel € - finde ich. Die R9000 ersetzt die R7500 und nicht die R8500.

[ow]

Originally posted by Leonidas
Die meisten von uns sind sicherlich von der R9000 enttäuscht. Man hätte sich eine schnellere Karte als die 8500 erwartet, keine langsamere.

Der einzige wirkliche Vorteil der Karte ist der Preis - und dort kann Ati mit dem 40 Mill. Transistoren der R9000 locker jeden Preiskampf mit der Ti4200 und deren 63 Mill. Transistoren mitgehen. Das resultiert darin, daß ATi die R9000 zum Jahresende weit unter 100 Euro anbieten wird - und damit DirectX8 in den Massenmarkt drückt. Was wieder die Spiele-Hersteller zum Produzieren zu DX8-Games anregt und was dann wieder uns zu gute kommt, welche wir alle schon DX8-Karten, aber noch keine DX8-Games haben ...


Ich stimme dir da zu. Dennoch wäre etwas mehr Leistung für dei R9k wünschenswert gewesen. So wird sie leistungsmässig kaum überzeugen können in DX8 Games.

[ow]

Originally posted by Haarmann
Laut Pricewatch ist die billigste R9000 für 80$ zu haben... selbst mit MWST sind das keine 100€. Und gegen ne GF3 Ti200 ist das Ding ein Renner. Die 9000 Pro erscheint ab 84$ im Sortiment. Zumindest im Preis steht diese Karte also eigentlich eher gegen die GF2/MX440/MX460 und dagegen isses ein Renner.
Die Ti4200 is doch noch wesentlich teurer. Fast doppelt so teuer eigentlich. Da muss ja auch was an Mehrleistung im Karton drin sein für soviel € - finde ich. Die R9000 ersetzt die R7500 und nicht die R8500.


Da irrst du IMO.

Alle billigen R9k Karten, wie die von dir genannten, sind keine 9k-Pro Modelle sondern normale 9k. Also 250Mhz Chip- und nur 200Mhz Ramtakt.

Und diese R9k Version kann gegen eine GF3 nix reissen. Und selbst gegen eine GF4MX wird´s verdammt schwer.

Nur die 9000Pro ist der GF3 und 4MX gewachsen/überlegen.
Aber die ist dann ja auch schon wieder teurer.

[Quasar]

Full ack @ Leo und ow.

Haarman,

Du solltest doch langsam wissen, daß du Pricewatch-Preise nicht einfach um 16% erhöhen kannst und dann den €-Preis hast. So läuft das nicht. In Euro-Land wird der Kunde nochmal extra abgezockt.

Als ob du das nicht selber wüsstest!

[askibo]

Hmmm... hab mal grad nachgeschaut.

Die R9000 gibts schon ab 92€ (fort-knox). Das ist billiger als ich erwartet habe.
Und die Pro ab 122€.


Zu dem Preis sind die Karten schon konkurenzfähig.

[Quasar]

Die "normale" (und evtl. auch die pro) ist aber deutlich langsamer, als eine GF3 für 70€.

[PCGH_Thilo]

Vollkommen korrekt, Matrox hat die ati_npatches_Extensions in Lizenz eingekauft.
Da es aber bisher nur XP-Treiber für die Parhelia gibt und die Standardplattform für Benchmarks nach wie vor 98 SE ist, gestaltet sich das Benchmarken ziemlich schwierig. Ich prüf es aber mal auf einer XP-Kiste nach.


+++++++++++++++++++++++++++++++

Originally posted by Salvee

Hallo!

Laut dem Parhelia-Review in eurer aktuellen PCGH sollten es aber zumindest 3 fähige Chips sein ;).

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo
Noch nicht, da es bisher ja nur zwei fähige Chips gab (8500/LE).
Allerdings kommen in der neuen Ausgabe (EVT 31.7.) erstmal Benchmarks, und wir haben zumindest in den Spieletunings immer auf Truform hingewiesen (z.B. bei Renegade oder RtCW).

Ich gebe RAM recht, das wegätzen des truform-blocks als "hardware assisted" hinzustellen, ist ein PR-Stunt aus dem 28. Stockwerk.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hmm
Habt Ihr in irgendwelcher Ausgabe einmal Truform benchs gemacht. ???


Gruss Labberlippe [/SIZE][/QUOTE]

Schön wäre es wenn man den Kunden aufzuzeigen kann wieviel Truform Performance kostet aber mit den einzelenen Tesslationsstufen.
:D

Games gibt es ja genug.

Gruss Labberlippe

[askibo]

Originally posted by Quasar
Die "normale" (und evtl. auch die pro) ist aber deutlich langsamer, als eine GF3 für 70€.

Hab ich mir gedacht daß das kommt :D

Ist laut Silent Hunter bei Avitos ausverkauft und auch nicht mehr lieferbar.

[Unregistered]

Hi

Die ganze Diskussion hat sich ATi leider selber zuzuschreiben.
Deren Marketing wird schon immer nVIDIA ähnlicher.
ATi hätte die Karte nicht 9000 nennen sollen.

Allerdings muss man auch deutlich sagen das die Karte zwar langsamer als eine R8500 ist aber dafür um einiges billiger.
Der Vergleich mit einer GeForce3 Ti ist lächerlich da diese Serie eingestellt ist.
Auch ist die R8500 technologisch noch immer weiter als die aktuellen GeForce4 Produkte.
Ein Vorteil ist das die Karte PS und VS besitzt was die MX Serien nicht haben.

Wenn man die Werte beim PS und VS genauer betrachtet fällt aber auf das die R9000 um einen Hauch schneller als die R8500 ist.

Vom Preis/Leistung passt die Karte, von der Namensgebung leider nicht.

Gruss Labberlippe

[nocturne]

Originally posted by Unregistered

Der Vergleich mit einer GeForce3 Ti ist lächerlich da diese Serie eingestellt ist.


Ist er nicht, denn es geht letztendlich darum, was auf dem Markt erhältlich ist. Und GF3-Ti200-Karten sind eben überall zu kriegen, z.B. eben bei Snogard für 99,- €.

[Quasar]

Originally posted by askibo


Hab ich mir gedacht daß das kommt :D

Ist laut Silent Hunter bei Avitos ausverkauft und auch nicht mehr lieferbar.

Lt. Avitos bei Avitos in 5 Tagen wieder lieferbar....

BTW, guck doch mal auf die Lieferbarkeit der R9000(-LE) *eg*

Edit:
Ist ja eigentlich auch egal, Tatsache ist, daß die R9000pro und erst recht die R9000 (LE) kaum einen Mehrnutzen gegenüber der R8500 bringt, und bei Games sogar eher einen Mindernutzen.

Für eine Office-Karte ist sie brauchbar, aber im Retailmarkt wird sie nicht allzuviele Freunde finden, außer vielleicht den "Emotionskäufern". Da gibt's imo auch nicht viel schönzureden, egal welche Karte sie nun ersetzen soll (erinnert euch daran, welche Karte die GF4MX ersetzen soll und wie sie trotzdem verrissen wurde!).

[MadManniMan]

naja, mich stört auch immerwieder die einstufung als "dx8-lowend" (dämlicher begriff), denn diesen hat sich(preislich) in jedem fall sis gesichert

[Schnitzl]

Originally posted by Quasar

Lt. Avitos bei Avitos in 5 Tagen wieder lieferbar....


hm,
bei der Parhelia steht seit über einem Monat, dass sie in 5 T. lieferbar wäre ;)
soviel zu den Angaben...

[Haarmann]

Quasar

In CH isses besser - da kommste die Karten auch billig über.
Aber woher haste ne GF3 für 70€? Lieferbar is da vor allem wichtig.

ow

Die für 84$ is ne pro Version. OK, is eben USA, aber ich kenne keine guten Vergleiche für de.... Geizhals is fürn Arsch.

200 CHF is ne 8500er LE 128 MB also 127€

[askibo]

Originally posted by Haarmann
Quasar

In CH isses besser - da kommste die Karten auch billig über.
Aber woher haste ne GF3 für 70€? Lieferbar is da vor allem wichtig.


Bei www.avitos.de gibts eine Creative GF3 für 70€. Hab sie mir mal bestelle, hab aber so meine Zweifel an dem Angebot.

Hier ist noch der Thread dazu:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=27405&pagenumber=2

[Quasar]

Originally posted by Schnitzl

hm,
bei der Parhelia steht seit über einem Monat, dass sie in 5 T. lieferbar wäre ;)
soviel zu den Angaben...

Quote doch mal mit Zusammenhang, schnitzl.

[lucky]

Die DirectX 7 Karten von ATI beginnen mit 7 (7500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 8 (8500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 9 (9000)
Die DirectX 9 Karten von ATI beginnen mit 9 (9700)

Wo ist hier der Bruch? Kann ATI nicht rechnen? LOL

[Schnitzl]

hi Quasar,

ich meinte, dass die Angaben von Avitos imho nix wert sind,
was Lieferzeiten angeht.

In der Liste steht viel, lieferbar ist wenig, wie bei allen Billiganbietern.

MfG

[bambo]

Originally posted by lucky
Die DirectX 7 Karten von ATI beginnen mit 7 (7500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 8 (8500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 9 (9000)
Die DirectX 9 Karten von ATI beginnen mit 9 (9700)

Wo ist hier der Bruch? Kann ATI nicht rechnen? LOL

ATI schon, aber sie halten ihre Kunden für so blöd, dass sie nicht rechnen können. ;)

[Quasar]

Originally posted by Schnitzl
hi Quasar,

ich meinte, dass die Angaben von Avitos imho nix wert sind,
was Lieferzeiten angeht.

In der Liste steht viel, lieferbar ist wenig, wie bei allen Billiganbietern.

MfG

Jo, und ebenso ist die Sapphire R9000 nicht lieferbar, und darauf bezog sich die "5Tage" Angabe von Avitos.

Das meinte ich mit Zusammenhang:
Es geht mir nicht darum, daß die CL GF3 bei Avitos nun in 5 Tagen wohl immer noch nicht wieder da sein wird, sondern darum, daß dieses Angebot in die Unglaubwürdigkeit gezerrt wird, während ein versprochener Erstliefertermin für die R9000 ohne weiteres als Grundfeste der Erde angesehen wird.

[PCGH_Thilo]

Sobald ich einen Win9x-Treiber für die Parhelia habe, wird dieser Test durchgeführt - natürlich mit unterschiedlichen Npatches-Intensitätsstufen. Denke mal, dass das zeitgleich mit dem Eintreffen der ersten R300-Samples passiert - dann gibts auch ein richtiges Testfeld =)


+++++++++++++++++++++++++++++
Schön wäre es wenn man den Kunden aufzuzeigen kann wieviel Truform Performance kostet aber mit den einzelenen Tesslationsstufen.
:D

Games gibt es ja genug.

Gruss Labberlippe [/SIZE][/QUOTE]

[raibera]

der vergleich mit der gf3 serie hinkt meiner meinung nach etwas. man muss sich mal überlegen, in welchen systemen ne radeon 9000 meistens stecken wird. in komplettsystemen wie sie mediamarkt, promarkt usw. anbieten und gerade in solchen rechnern hab ich in letzter zeit keine gf3 mehr gesehen - hauptsächlich gf4mx.
und genau gegen die gf4mx schiesst die r9000. was preis, leistung und austattung anbelangt, muss sich die r9000 nicht vor einer gf4mx verstecken.

[Major]

Stimmte da raibera voll zu.
In dem Bereich der Radeon 9000 bzw 9000 Pro ist die Gf4mx der wahre Konkurent, was doch auch von nvidia so gesehen wird.

[egdusp]

Originally posted by raibera
der vergleich mit der gf3 serie hinkt meiner meinung nach etwas. man muss sich mal überlegen, in welchen systemen ne radeon 9000 meistens stecken wird. in komplettsystemen wie sie mediamarkt, promarkt usw. anbieten und gerade in solchen rechnern hab ich in letzter zeit keine gf3 mehr gesehen - hauptsächlich gf4mx.
und genau gegen die gf4mx schiesst die r9000. was preis, leistung und austattung anbelangt, muss sich die r9000 nicht vor einer gf4mx verstecken.

Ein sehr guter Punkt die Peis Leistung, allerdings mit einem Schönheitsfehler.
Das Preis Leistungsverhältniss einer GF4 Ti 4200 ist besser, als dass einer GF4 MX und einer Radeon9000. 50%-100% teurer, aber doppelte Leistung (zumindest unter FSAA) (http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/radeon9000-10.html).
Zwar hat auch die GF4 Ti 4200 Ausrutscher nach unten (JK), aber gesamt gesehen ist sie ohne FSAA 30-50% und mit FSAA 100-200% schneller.

Eigentlich muss man die Grafikkarte aber im Gesamtsystem sehen, d.h. ein Computer für 1000,-€ und einer GF4 Ti 4200 (= ca. 1200,-€) leistet selbst im worst case 30% mehr als ein identischer Computer mit Radeon9000, der dann 1100,-€ kostet.
=> weniger als 10% Prozent Preisunterschied, aber mehr als 30% Prozent Leistungsunterschied => GF4 Ti hat besseres Preis-Leistungsverhältnis für 3d Anwendungen/Spiele, und darauf kommt es heute leistungsmäßig hauptsächlich drauf an.
Wahrscheinlich hat sogar eine (teure) GF4 Ti 4600 so gesehen ein besseres P-L Verhätnis als eine Radeon9000.
Und wahrscheinlich wird sogar die Radeon9700 ein besseres Preis-Leistungs Verhältniss haben, als alle anderen Karten.

Jaja, die Kunst der Verhältnisrechnung, damit tun sich viele schwer :)
Selbst beim Aufrüsten darf der Restwert des Computers nicht vernachlässigt werden, wenn man ein optimales Kosten-Nutzen Ergebniss haben möchte.

Extrembeispiel: Komponente A kostet 1 € und leistet 10 (was auch immer, völlig egal), Komponente B kostet 3 € und leistet 20. Einzeln betrachtet hat Komponente A das bessere Preis-Leistungsverhältnis.
Wenn es ein Mixer für die Küche sein soll, dann ist diese Betrachtung richtig (irgendwelche Hausfrauen unter uns? *eg*). Beim Computer ist es aber nur ein Teil dessen und muss deswegen gesamt mit dem Restwert des Computers betrachtet werden.
Computer mit A kostet 1001 und leistet 10.
Computer mit B Kostet 1003 und leistet 20.

Was lernen wir daraus?
Es ist alles nicht so einfach wie es aussieht

:D

mfg
egdusp

[raibera]

@egdusp

schon möglich, dass eine gf4ti4200 das beste preis - leistungsverhältniss hat.
nur ich schrieb von der gf4mx (welche mehrheitlich eben in promarkt-systemen oder ähnlichem verbaut ist) und dagegen sieht die r9000 preis - leistungsmässig nicht schlecht aus.

jaja die kunst des lesens und verstehens - damit tun sich viele schwer:)

[egdusp]

Originally posted by raibera
@egdusp

schon möglich, dass eine gf4ti4200 das beste preis - leistungsverhältniss hat.
nur ich schrieb von der gf4mx (welche mehrheitlich eben in promarkt-systemen oder ähnlichem verbaut ist) und dagegen sieht die r9000 preis - leistungsmässig nicht schlecht aus.

jaja die kunst des lesens und verstehens - damit tun sich viele schwer:)

Ich glaube ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. :)
Was ich eigentlich mit meiner Post sagen wollte, ist dass die Radeon 9000 zwar nach Preis-Leistung und Ausstattung besser ist als eine GF4 MX, dies aber kaum eine Bedeutung hat. Wenn nach diesen Kritierien gegangen würde bei den Komplettrechnern, dann würden nur GF4 Ti 4200 drinsitzen.
Jetzt erwarte ich das Argument, dass eine Radeon 9000 aber billiger ist als eine GF4 Ti 4200. Richtig. Aber eine GF4 MX ist ebenfalls billiger als eine Radeon9000 (geschätzte 30 mio Transistoren gegen geschätzte 40-50 mio Transistoren + billigerer Speicher + bessere Waferausbeute, da schon eingefahrerener Fertigungsprozeß). nVidia kann also immer die Radeon9000 Preise kontern und DX8 ists noch kein vermarktbares Feature in Kompletterchnern (Stell dir vor das Verkaufspersonal müsste allen DAUs, ähh Kunden erklären was DX ist und was an DX 8 besser ist).
Wenn die OEMs den Leuten nur hohe Megahertz Prozessorleistung verkaufen wollen, dann hauen sie die billigste und problemloseste GraKa rein die erhältlich ist und die nicht antik (TNT, Rage3D) wirkt (also GF2 MX oder GF4 MX).
Soll eine höhere Leistungsklasse anvisiert werden, bei der erfahrene User angesprochen werden, dann werden Mittelklasse GraKa eingebaut, wie Radeon 8500 LE und GF4 Ti 4200. Diese Computer sind aber immer ein gutes Stück teurer.

Dies ist meine Erfahrung aus Computersuche im Internet und Kaufhäusern in letzter Zeit. Es ist fast nicht möglich einen Athlon1800+ mit GF4 Ti 4200 zu bekommen. Man bekommt immmer nur GF4 MX oder teilweise noch GF2 MX Karten. Erst ab Athlon/Pentium 2000 sieht man ab und zu Mittelklasse GraKa. Diese PCs sind dann aber auch so mit extras vollgestopft, dass sie kaum unter 1000,- € zu haben sind.

Was ATI bräuchte wäre eine Werbekampagne für DX8. Z.b. indem sie Videos mit den Vorteilen von DX8 an die Kaufhäuser verteilen und diese dann den ganzen Tag auf den Rechnern laufen. Ob ATI das hinkriegt wage ich aber zu bezweifeln. Ich meine nicht die Produktion der Videos, sondern die Kaufhäuser dazu zu bewegen ihren Kunden DX8 zu präsentieren. Den kaufhäusern ist es letzlich egal welche GraKa der Kunde hat, solange er den Rechner kauft. Wenn der Verkäufer dann noch DX8 erklären soll und mist baut, dann ist der Kunde ganz schnell weg, also lieber auf Nummer sicher und den unkomplizierten Rechner, mit dem auch der Verkäufer sich auskennt.
In Computerabteilungen arbeiten nämlich nicht nur Computerspielefreaks.

mfg
egdusp

P.s.: Natürlich würde ich mich über einen Erfolg der Radeon90000 freuen, dann bekämen wir endlich massig DX8 Spiele.

[Schnitzl]

Originally posted by Quasar

Jo, und ebenso ist die Sapphire R9000 nicht lieferbar, und darauf bezog sich die "5Tage" Angabe von Avitos.

jo, das stimmt.


Das meinte ich mit Zusammenhang:
Es geht mir nicht darum, daß die CL GF3 bei Avitos nun in 5 Tagen wohl immer noch nicht wieder da sein wird, sondern darum, daß dieses Angebot in die Unglaubwürdigkeit gezerrt wird, während ein versprochener Erstliefertermin für die R9000 ohne weiteres als Grundfeste der Erde angesehen wird.
ah so, nu hab ichs auch gerafft :)

Die R9000 wird denke ich v.a. bei Gamern einen ultraschweren Stand haben,
denn die GF3-xxx wirds ja auch als Restposten geben und/oder bei eBay...
(und die Gamer wissen, dass R9000 nicht gleich DirectX9 ist)
In MM-PC´s wird sie eventuell schon einschlagen, aber wer weiss das schon ;)

[HOT]

Trotzdem steht die R9000 wohl eher an jeder Ecke als eine antike Geforce3 Karte. Ich hab so das Gefühl, dass der R9000 das Zeug zu einem neuen untere Mittelklasse Retrail Standartchip hat, das war in der Vergangenheit immer so (Zeitliche Reihenfolge: Rage Pro, Voodoo Banshee, Savage4, Geforce2 MX, KyroII (nicht wirklich Standartchip, hat aber das Segment im Markt besetzt). Seit einiger Zeit gibt es einen solchen Standart nicht mehr, der Radeon9000 passt da aber genau hinein, denn sie ist billig und akzeptabel.

[egdusp]

Originally posted by Schnitzl


(und die Gamer wissen, dass R9000 nicht gleich DirectX9 ist)


Das dachte ich auch, bis mich mein Bruder, der zwar kein Hardcore aber ein Gelegeneheitsspieler ist, fragte was denn der Unterschied zwischen einer TNT und einer Geforce 4 Ti wäre.
Er ließt zwar auch immer die Spielezeitschriften (GS, PCG), aber anscheinend nie den Hardware Teil (vom Inhalt mal abgesehen).
Ich bin sicher, er würde bei der Wahl zwischen einer Radeon 8500 und einer Radeon 9000, sich für die Radeon 9000 entscheiden, allein vom Namensschema.
Aber da er den Namen Radeon noch nie gehört hat, würde er sich wohl doch eine GF (Anhängsel egal, also wohl 4 MX) holen.

Ich weiß nicht inwieweit mein Bruder da repräsentativ ist, aber er kennt sich kein bißchen mit dem Kram aus.

mfg
egdusp

[raibera]

@egdusp

ah jetzt ja - stimme dir zu

interessant wird auf jeden fall noch, wie sich gf4mx und r9000 gegenseitig dumpen.

[Schnitzl]

Originally posted by egdusp

(...)
Ich weiß nicht inwieweit mein Bruder da repräsentativ ist, aber er kennt sich kein bißchen mit dem Kram aus.

mfg
egdusp
ich schätze mal das dein Bruder schon repräsentativ ist.
Ich schätze mal, für über 75% ist das PC-Innenleben ein black Box;
vom Rest weiss mehr als 2/3 nur, das GF gut ist. Mehr nicht...

Das beste war einer, der sich das UT2003-Demo gezogen hatte
und dann versuchte, es mit einer Rage128 zu zocken :D
"was haben sie denn für eine Grafikkarte?"
"Hä ? Grafikkarte ? Wat iss dat denn ? Wollen sie mir jetzt was aufschwätzen ?!?"
Hilfe... ?-)

[lucky]

Muahaha, es gibt echt schon Helden... Ich persönlich hab mir auch ne 4200er reingestopft und bin damit äußerst zufrieden. Diese Radeon 9000 ist ja wohl reine Kundenverarschung. Aber Dein Bruder hätte sicherlich gemerkt das die 8500 teurer ist als die 9000 und hätte sich gewundert. Da hätte er doch bestimm nachgefragt warum die 8500 teurer ist oder? Und schon hätte er die bessere gekauft. Denn es gilt immer teurer = schneller :D

[ow]

Originally posted by lucky
Denn es gilt immer teurer = schneller :D

Ist sicher nicht ernst gemeint?

Wenn ich so sehe um wieviel eine billige Kyro einer teuren GF2 bisweilen doch ueberlegen war....

[egdusp]

Originally posted by lucky
Muahaha, es gibt echt schon Helden... Ich persönlich hab mir auch ne 4200er reingestopft und bin damit äußerst zufrieden. Diese Radeon 9000 ist ja wohl reine Kundenverarschung. Aber Dein Bruder hätte sicherlich gemerkt das die 8500 teurer ist als die 9000 und hätte sich gewundert. Da hätte er doch bestimm nachgefragt warum die 8500 teurer ist oder? Und schon hätte er die bessere gekauft. Denn es gilt immer teurer = schneller :D

teurer = schneller
schön wärs, aber GF4 MX 460 sind oft teurer als GF4 Ti 4200, wenn auch nicht immer beim gleichen Händler:
siehe auch hier: http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+64mb&type=euro&last=225&q=0
GF4 MX 440, GF3 Ti 500, GF3 Ti 200, GF2 Ti und GF4 Ti 4200 alle in einer Preisklasse

Auch beim selben Händler kann es durchaus passieren, dass eine Marken Karte (z.B. built by ATI) mit R9000 teurer ist als eine 3rd party Karte mit R8500 (LE).
Genauso wie momentan GF4 MX oft teurer sind als GF3.

Das ist allerdings meistens bei Ladengeschäften so.

mfg
egdusp

[lucky]

das meine ich eher Herstellerintern... Also ne teurere ATI beim gleichen Hersteller und beim gleichen Händler wird wohl schneller sein...

[Unregistered]

Diskussion verfolg...lol

Leutz:
Nennt mir ein (!) Spiel bei dem ihr momentan mehr als ne Geforce MX oder ne radeon 9000 braucht !
GIBTS NICHT !
Also : ALLES SCHWACHSINN.

Ich hab selber ne 8500er vorher hatte ich ne Geforce2mx - die ich aber in die tonne gekloppt habe weil ich auch CAD anwendungen fahre, und deswegen nen halbwegs schrafes Bild brauche (einziger Grund).
Und schreit hier jetzt nicht rum - den auf nem ollen 17zoller fällt das auch nicht auf - da kann man sich dann auch ne ge ti 4200 reinhauen - das tut dem bild dann auch nicht mehr weh...

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Diskussion verfolg...lol

Leutz:
Nennt mir ein (!) Spiel bei dem ihr momentan mehr als ne Geforce MX oder ne radeon 9000 braucht !
GIBTS NICHT !
Also : ALLES SCHWACHSINN.


In jedem Spiel kann man AA und AF verwenden. Das du das nicht kennst, ist mir klar. Denn auf der GF2MX war es nicht grad gang und gaebe, diese Features einzusetzen.

[kyro2man]

Originally posted by Unregistered
Diskussion verfolg...lol

Leutz:
Nennt mir ein (!) Spiel bei dem ihr momentan mehr als ne Geforce MX oder ne radeon 9000 braucht !





Hmm... Kenne kein Spiel was mehr als ein GF 2 MX braucht aber ob man da drauf brauchbar spielen kann ...

[Naomi]

Originally posted by LovesuckZ

In jedem Spiel kann man AA und AF verwenden

Muss man aber nicht. Auch wenn uns die Marketingabteilungen der Hersteller und ihre Gehilfen, die "Reviewer", gerne was anderes einreden möchten.

[LovesuckZ]

Originally posted by Naomi
Muss man aber nicht. Auch wenn uns die Marketingabteilungen der Hersteller und ihre Gehilfen, die "Reviewer", gerne was anderes einreden möchten.

dann reicht auch eine TnT2 zum spielen. Die Frage die sich dann stellt, ist nicht 'ob' sondern 'wie' es laeuft.
Deswegen sind die Saetze wie, eine bessere karte als ne GF2MX brauche man nicht, einfach ueberfluessig. Wenn man auf Schmankel wie AA und AF verzichten kann, dann brauch man sich auch keine GF3/r8500/Gf4/r300 usw. kaufen.

[Doomtrain]

Originally posted by Unregistered
Hi

Die ganze Diskussion hat sich ATi leider selber zuzuschreiben.
Deren Marketing wird schon immer nVIDIA ähnlicher.
ATi hätte die Karte nicht 9000 nennen sollen.



Tja, seine Konkurrenten zu kopieren war schon immer der Weg zum Erfolg, oder? NV muß sich warm anziehen.....

[Salvee]

Wenn man gegen nV im Markt bestehen will, muss man noch aggressiver und skrupelloser sein, ansonsten ist Feierabend.
Zum Glück hat ATi das geblickt, ansonsten wäre der nächste Grafikkartenkauf wohl mit einer unfreiwillgen Organspende einhergegangen.
Dass ATi die Radeon9000 so nennt, ist eher noch chorknabenhaft gegen die Marketingtricks von nV, beispielsweise 'versehentliche' falsche Angaben in Whitepapers oder auf nicht existierenden NV30-Chips gerenderte Bilder.

[cube]

Originally posted by lucky
Die DirectX 7 Karten von ATI beginnen mit 7 (7500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 8 (8500)
Die DirectX 8 Karten von ATI beginnen mit 9 (9000)
Die DirectX 9 Karten von ATI beginnen mit 9 (9700)

Wo ist hier der Bruch? Kann ATI nicht rechnen? LOL

Ich denke, dass der Gelegenheitsspieler überhaupt nicht weiß, dass die erste Zahl, der Nummer, des Namens ?-) die volle Unterstützung der DirectX Version angibt. (bis die Radeon 9000 kam)
Deswegen bleibt imho nur die Kritik, dass durch die höhere Zahl eine höhere Leistung suggeriert wird, wobei ich den Bruch in der Namensgebung dennoch nicht gut heißen kann.
Die Hardcorespieler wissen sowieso, dass die Radeon 9000 nicht voll DirectX 9 unterstützt.

[Börk]

Originally posted by mezzo


Dann hätten sie ihr besser den Namen "Radeon 8000" gegeben, statt mit höheren Zahlen für schlechtere Hardware die Käufer zu blenden. Kastrierte Pipelines, kein Truform, was kommt noch alles raus?

Dann hätte die GF4MX aber Geforce2.5MX heissen müssen oder sowas.
Dass sind halt die Tricks der Grafikkartenhersteller und wirklich kümmern tuts niemand.
Die, die drauf reinfallen sind froh ne GeForce 4 zu haben bzw. ne neue Radeon, und die die´s wissen kümmerts sowieso nicht weil sie wissen was hinter dem namen steckt.

[raibera]

das mit der namensgebung kann man so oder so sehen.
ich z.b. sehe es folgendermassen: die chipproduktion für r8500 und r7500 wird seitens ati eingestellt.
in diesem zuge wird eine neue produktreihe ins leben gerufen die 9xxx serie.
hier gibt es bereits dir r9000, in kürze folgt die r9700 und danach kommt die r9500.
somit gibt´s ne saubere produktpalette bei der die r9000 die low cost, die R9500 die mid range, und die r9700 die high end variante darstellt.
also ist doch alles in butter, oder?

[bambo]

Originally posted by Salvee

Dass ATi die Radeon9000 so nennt, ist eher noch chorknabenhaft ...

... gegen ihre Treibercheats bei Quake3.

[Salvee]

Originally posted by bambo


... gegen ihre Treibercheats bei Quake3.

Zugegeben, das war richtig dämlich, allerdings
- war die Q3-Referenz schon monatelang im Treiber vorhanden (vor R85k-Launch)
- kam 14 Tage später eine gefixter Treiber, der noch schneller war.

Sorry, wenn zum 1000. Mal das gleiche geschrieben wird.

[Exxtreme]

Originally posted by bambo


... gegen ihre Treibercheats bei Quake3.
:zzz:
Mein Gott! Du geilst dich ja immer noch an dieser Sache auf. Das ist Vergangenheit und dieser "Cheat", welcher auch ein Bug sein könnte, ist _längst_ behoben.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by bambo
... gegen ihre Treibercheats bei Quake3.

Wenn ich lange genug graben würde, dann würd ich sowas auch bei niVida finden, wetten?

Aber wenn du dich daran aufgeilst, vielleicht sollten wir mal ein paar Storys von der Riva 128 rausgraben, ist genauso aktuell...

[bambo]

Originally posted by Exxtreme

Das ist Vergangenheit und dieser "Cheat", welcher auch ein Bug sein könnte, ist _längst_ behoben.

Nein Exxtreme, das war kein versehentlicher "Bug", das war reine Absicht. ATI musste den Treiberbetrug ja später selber zugeben, als der öffentliche Druck zu groß wurde. Auch wenn sie das vorher abgestritten hatten.

Auf der ATI-Fansite rageunderground.com stand das in einem Kurzinterview mit David Nalasco, Technical Marketing Manager bei ATI. Bezüglich der QuakeIII/Quack-Affäre gab Nalasco offen zu, dass die ATI-Treibermanipulationen für Quake3 implementiert wurden, weil das Spiel der am meisten verwendete Benchmark ist und dass man dafür auch die Bildqualität vermindert hat.

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
Aber wenn du dich daran aufgeilst, vielleicht sollten wir mal ein paar Storys von der Riva 128 rausgraben, ist genauso aktuell...
Oder die Kyro2-Schulungsunterlagen...

Gruß
Alex

[Exxtreme]

Originally posted by bambo
Auf der ATI-Fansite rageunderground.com stand das in einem Kurzinterview mit David Nalasco, Technical Marketing Manager bei ATI. Bezüglich der QuakeIII/Quack-Affäre gab Nalasco offen zu, dass die ATI-Treibermanipulationen für Quake3 implementiert wurden, weil das Spiel der am meisten verwendete Benchmark ist und dass man dafür auch die Bildqualität vermindert hat.
Man hat einen Bug zugegeben aber keinen Cheat.

Gruß
Alex

[bambo]

Nochmal zum Mitschreiben:

Sie haben zugegeben, absichtlich die Bildqualität vermindert zu haben. Lies nochmal genau, was Du gerade gequotet hast.

[Exxtreme]

Originally posted by bambo
Nochmal zum Mitschreiben:

Sie haben zugegeben, absichtlich die Bildqualität vermindert zu haben. Lies nochmal genau, was Du gerade gequotet hast.
Nochmal zum Mitschreiben.

AFAIK haben sie zugegeben "Optimierungen" für Q3A eingebaut zu haben, welche aber, durch einen Bug, einige Nebenwirkungen hatten.

Gruß
Alex

[bambo]

Argh. Liest Du eigentlich die Postings, die Du beantwortest? :bonk:

Eine ABSICHTLICHE Verschlechterung der Bildqualität ist kein Bug mehr.

[StefanV]

@Exxtreme

bei bambo hat das eh keinen Sinn ihm den schwachsinn auszureden...

Bei solchen Leuten muß man schwerere Geschütze auffahren und das eigene Posting gegen sie verwenden *eg*

[StefanV]

@Bam

Woher weißt du, daß es Absicht war??

Hast du mit den Programmierern gesprochen??

Hat dir ein Mitarbeiter von ATI das geflüstert??

[bambo]

Originally posted by Stefan Payne

Woher weißt du, daß es Absicht war??

Hast du mit den Programmierern gesprochen??

Hat dir ein Mitarbeiter von ATI das geflüstert??

*Seufz* Nochmal:

Weil das David Nalasco von ATI selber zugegeben hat.

Nochmal das Kurzinterview mit David Nalasco von ATI im Oktober auf der ATI-Fansite www.rageunderground.com:

-------------------------------------

Just got off the phone with Dave Nalasco from ATI discussing the "Quacky Driver" Issue.

What Mr. Nalasco did confirm :

- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.

- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.

- yes, we sacrificed image quality to gain better framerates.

-------------------------------------

[StefanV]

@bambi

Ich glaub nicht, daß er das so gesagt hat, wie du es gepostet hast, das entspricht nur deiner Fantasie.

Da du ja auch nicht gewillt bist einen direkten Link zu linken, gehe ich davon aus, daß das, was du gepostet hast, nur deiner Fantasie entspricht.

Fakt ist, daß ATI nur zugegeben hat, daß sie für Quake 3 optimiert habe, sie haben auch gesagt, daß etwas danebengegangen ist und besserung gelobt!!

[nggalai]

Hi Stefan,

denselben Text fandest Du wort-wörtlich auch auf Rage3D und Beyond3D. Die Urheberschaft ist zwar damit nicht geklärt, aber Bambos Fantasie ist der Text sicher nicht entsprungen--es sei denn, dass Du ihm unterstellen möchtest, dass er in der Vergangenheit gross Disinformation betrieben hat.

ta,
-Sascha.rb

[bambo]

Originally posted by Stefan Payne

Ich glaub nicht, daß er das so gesagt hat, wie du es gepostet hast, das entspricht nur deiner Fantasie.

Da du ja auch nicht gewillt bist einen direkten Link zu linken, gehe ich davon aus, daß das, was du gepostet hast, nur deiner Fantasie entspricht.


Payne, erst Deine rassistischen "Bimbo"-Sprüche und dann noch so ein Theater? Nicht mal in der Lage, selber zu recherchieren? Das Zitat war wörtlich aus dem Newsteil von http://www.rageunderground.com/ vom Oktober 2001. Diese ATI-Fansite hat das Archiv (lustigerweise genau aus dieser Zeit, komisch, gell ;)) zwar nicht mehr online, aber es wurde am 24.10.2001 auf zahlreichen Newssites von rageunderground wörtlich gequotet und wiederholt, beispielsweise bei

http://www.shacknews.com/onearticle.x/16715/
http://www.killerinstincts.com/?action=comments&newsID=994
http://www.hardocp.com/newsarchives.html?news=T2N0b2JlciAgLDIwMDEsNSw0MA==
http://www.tech-report.com/news_reply.x/3041/

Also nochmal:


- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.
- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.
- yes, we sacrificed imagequality to gain better framerates.

[Iceman346]

Wen interessiert dieser Schwachsinn denn noch, das ist einiges her und seitdem ist sowas nicht wieder aufgetreten. Keine der aktuellen Treiber hat diesen Bug oder diese Optimierung oder was auch immer noch.

Wenn Bambi wieder mit diesem Quatsch ankommt ignoriert ihn doch einfach, mehr lohnt nicht.

[Thowe]

Originally posted by ow

hab jetzt wieder die Kyro drinne. der kann zwar nur DXT1, dafür aber IMO recht gut.:D

Ahhh, Kyro sieht

*schalter für Fanatismus umlegt*

*tief Luft holt*

schreit: "KYRO RULT EH ALLES WEG"

*letzte Luft rauslässt*

*schalter für Fanatismus zurückstellt*

Huch? War ich mal wieder so blöde sinnlos gegen oder für etwas zu hypen, herrje, naja gehöre ich halt ins Affengehege.

-> Nachdenken Leute !

[bambo]

Originally posted by Iceman346

Wen interessiert dieser Schwachsinn denn noch, das ist einiges her und seitdem ist sowas nicht wieder aufgetreten

Wozu auch? Seitdem gab es ja auch keine neuen ATI-Karten mehr, bei denen man solche Manipulationen in Ruhe hätte untersuchen können...

*eg*

[Pirx]

Brachte der nächste ATI-Treiber mit Bugfix nicht wieder die gewohnte BQ mit sogar noch etwas besserer Performance?

[Iceman346]

Originally posted by bambo


Wozu auch? Seitdem gab es ja auch keine neuen ATI-Karten mehr, bei denen man solche Manipulationen in Ruhe hätte untersuchen können...

*eg*

Aber es gab neue Treiber an denen du in Ruhe rumspielen konntest und wo das entsprechende nicht mehr drin war...

Und ich wette mit dir sowas wird ATI nicht nochmal machen, also lass es doch gut sein. ATI hats gemacht, hat es zugegeben und berichtigt. Fertig.

[Quasar]

Originally posted by Thowe
-> Nachdenken Leute !

Ja, das wäre wohl angebracht und zwar vor allem für die, die sich unentwegt im Recht sehen und zu 99% nachweisbare Fakten leugnen/ignorieren/nicht wahrhaben wollen.

[mezzo]

Originally posted by Naomi
Direkt von der 3dcenter-Startseite kopiert:

"Hochinteressante Praxiserfahrungen mit der ATi Radeon 9000 sind bei der PC Games Hardware nachzuschlagen. So wird berichtet, daß die Radeon 9000 wohl keine Hardware TruForm-Einheit mehr besitzt, sondern dieses Feature augenscheinlich in Software löst. Ähnliches war schon bei der originalen Radeon-Serie der Fall, auch diese konnten TruForm mit hohem Leistungsverlust in Software ausführen. Rein praktisch bedeutet dies aber wohl auch, daß ATi sein TruForm mehr oder weniger abgeschrieben hat, denn diese Software-Lösung ist auf jeden Fall zu langsam für einen wirklichen Einsatz ...

... Ähnlich wie wir vermutet man bei der PC Games Hardware (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=70170) im übrigen, daß ATi bei der Radeon 9000 gegenüber der originalen Radeon 8500 die extra DirectX7 T&L Einheit eingespart hat und daß alle DirectX7 T&L Berechnungen nun mit über den DirectX8 Vertex Shader gelöst werden - wie im übrigen auch bei der GeForce 3/4. Dies könnte dann auch der Grund dafür sein, daß ATi jetzt mit der überraschenden Aussage antritt, die Radeon 8500 hätte schon immer zwei Vertex Shader besessen: Man meint hier wohl einen DirectX8 Vertex Shader und eine DirectX7 T&L Einheit - welche ja auch eine Vertex-Einheit ist, nur eben nicht frei programmierbar ..."

Bin mal neugierig, was in nächster Zeit noch alles ans Licht kommt...

Truform-Einheit hin oder her, das hat sich sowieso nicht durchgesetzt.

Gravierender finde ich da die Kastrierung der R9000 bezüglich der Pipelines.

[bambo]

Originally posted by Quasar

Ja, das wäre wohl angebracht und zwar vor allem für die, die sich unentwegt im Recht sehen und zu 99% nachweisbare Fakten leugnen/ignorieren/nicht wahrhaben wollen.

Ja, erstaunlich. :lol:

[nocturne]

Nein, das ist ein billiges Ablenkungsmanöver. :nono: ;)

[JaDz]

Um mal aufs Thema zurück zu kommen, ich halte hier gerade eine Powercolor Evil Commando Radeon 9000 in der Hand.

Hinten auf der Packung steht "... unterstützt TruForm ...". Ob nun Hard- oder Software-Unterstützung gemeint ist, steht natürlich nicht dabei.

MfG JaDz

[JaDz]

Ach ja, Takt ist mit 275/275 angegeben.

MfG JaDz

[nocturne]

Originally posted by JaDz
Um mal aufs Thema zurück zu kommen, ich halte hier gerade eine Powercolor Evil Commando Radeon 9000 in der Hand.

Hinten auf der Packung steht "... unterstützt TruForm ...". Ob nun Hard- oder Software-Unterstützung gemeint ist, steht natürlich nicht dabei.


Das klingt ja wie die Marketing-Mogelpackung "EnT&L" von PowerVR für die K2SE.

[JaDz]

Originally posted by nocturne


Das klingt ja wie die Marketing-Mogelpackung "EnT&L" von PowerVR für die K2SE.

Möglich, da die Karte jedoch von einem Kunden bestellt und noch eingeschweißt ist, werde ich es tunlichst unterlassen, diese zu öffnen und zu testen.

MfG JaDz

[bambo]

Originally posted by JaDz

Möglich, da die Karte jedoch von einem Kunden bestellt und noch eingeschweißt ist, werde ich es tunlichst unterlassen, diese zu öffnen und zu testen.


Nicht nur möglich, sondern sicher. Du kannst davon ausgehen, dass der Radeon 9000 Pro das nicht in Hardware macht.

[MadManniMan]

cool bambo. ein widerspruch in sich.

"sicher" und gleichzeitig "kannst du davon ausgehen"

das erste klingt nach "ich weiß das", das zweite wie "falls jemand nach der quelle fragt... tja, äh... ich hab nicht von 100%igkeit gesprochen... - aber davon ausgehen kann man!"

;D

[bambo]

Cool Manni. Wenn Dir schon die Gegenargumente fehlen, stänkerst Du über linguistische Spitzfindigkeiten. Fast so arm wie ein Spelling-Flame.

[MadManniMan]

oh mann, ich hatte einfach keinen bock, wieder die gleichen argumente zu bringen.

also.

niemand weiß so genau, was alles dem rotstift zwecks transi-einsparung zum opfer gefallen ist und die TF-sache wurde hier sogar schon mit thilo kontrovers diskutiert. ergebnis: keiner weiß wirklich was. sicherlich gibt es indizien für deine aussage, aber diese klingt mir einfach zu pauschal, zu entgültig. verstehst du, was ich meine?

sorry, wollte dort echt nicht flamen, mußt nicht alles so negativ sehen, was von mir als kommentar zu deinen posts kommt.

[Unregistered]

sagt mal hat schon wer die 9000PRO? ich hab die schon bei eBay gesehen.

wurde mich nämlich mal interessieren wie die sich o/c'en lassen. ich denke mal der höhere preis gegenüber der 8500 wird vielleicht durch einen wesentlich besseres o/c gerechtfertigt.

[thop]

sagt mal hat schon wer die 9000PRO? ich hab die schon bei eBay gesehen.

wurde mich nämlich mal interessieren wie die sich o/c'en lassen. ich denke mal der höhere preis gegenüber der 8500 wird vielleicht durch einen wesentlich besseres o/c gerechtfertigt.

[thop]

test, bug im forum?

[thop]

ja!

[ow]

Originally posted by thop
ich denke mal der höhere preis gegenüber der 8500 wird vielleicht durch einen wesentlich besseres o/c gerechtfertigt.


das ist ja wohl nicht dein Ernst.
OCen lassen sich meist alle Grakas, garantiert ist es bei keiner. Wie willst du das OC-Fähigkeiten in den Preis einrechnen?

btw. haben erste Tests gezeigt, dass die OC-Fähigkeiten der R9000 recht begrenzt sind.

[nocturne]

Originally posted by ow

btw. haben erste Tests gezeigt, dass die OC-Fähigkeiten der R9000 recht begrenzt sind.

Zumal der R9000 (gegenüber dem R8500) sowieso auch pipe-kastriert und deutlich langsamer ist, da würde ein OC'en auch nicht mehr großartig helfen.

[JaDz]

Also eigentlich ist die 9000er bei uns im Laden (und auch in div. Internet-Shops) wesentlich preiswerter (ca. 20,- €) als die 8500 LEs.

Wieso also sollte ein "höherer Preis" "gerechtfertigt" werden?

MfG JaDz

[ow]

Originally posted by JaDz
Also eigentlich ist die 9000er bei uns im Laden (und auch in div. Internet-Shops) wesentlich preiswerter (ca. 20,- €) als die 8500 LEs.

Wieso also sollte ein "höherer Preis" "gerechtfertigt" werden?

MfG JaDz

9000 oder 9000 Pro?
Da ist ein Unterschied im Preis und der Leistung.

[JaDz]

Originally posted by ow


9000 oder 9000 Pro?
Da ist ein Unterschied im Preis und der Leistung.

Werde morgen nochmal nachschauen. Wobei die 275/275-Variante eigentlich die Pro-Version sein sollte (auch auf www.powercolor.com.tw ist nur von der Pro-Version die Rede).

MfG JaDz

[nocturne]

Originally posted by ow

9000 oder 9000 Pro?
Da ist ein Unterschied im Preis und der Leistung.

Yep, aber beide sind sogar noch langsamer als die 8500.

[Radeonator]

Naja, das "sogar" von unserem lieblings Nvidiot Nocturne muss ich kurz mal aufgreifen...
die R8500 ist "sogar" schneller als ne GF3 und "sogar" annährend so schnell wie ne GF4Ti4200...;)

Die 9000er Reihe ist sch...e . Die Pro Version kostet zudem mehr als eine 8500er (HiS Excalibur/Xelo/PoCo etc.) da diese inzwischen in Preisregionen zwischen 129-150 €uro liegen.Nur für ein paar Videofunktionen mehr, lohnt sich das Teil nur für Leute, die aus Trotz ( ;) ) eine 9000er kaufen wollen...

[JaDz]

Folgende Preise im Moment bei uns im Laden:

PowerColor "Evil Master II" Radeon 8500 64 MB 250/250

122,- €

PowerColor "Evil Commando" Radeon 9000 64 MB 275/275

129,- €

Also doch minimal teurer.
Was nun mit Pro/nicht Pro/LE ist, kann ich den Verpackungen leider nicht entnehmen.

MfG JaDz

[raibera]

die r8500 mit 250/250 ist wohl eine le und
die r9000 mit 275/275 riecht nach pro

[Exxtreme]

Originally posted by nocturne


Yep, aber beide sind sogar noch langsamer als die 8500.
Dafür mehr Features abseits der 3D-Grafik. Für den Gamer ist die R9000-Serie nur bedingt geeignet. Das will sie aber auch gar nicht sein. Sie ist eher eine MM-Karte.

Gruß
Alex

[ow]

Welche Features soll ein 9000 gegenueber der 8500 denn mehr haben?

[thop]

FULLSTREAM. da der NV30 das auch haben wird wird das vermutlich auch bald einzug finden in diverse software/codecs etc. und zum standard werden.
ist doch im prinzip eine schöne sache filme durch die 3D engine jagen zu können.

[ow]

Dazu muessen die Codec-Hersteller aber mit den Grafikchipherstellern zusammenarbeiten AFAIK.

Ausserdem hab ich irgendwo gelesen, das dem R9000 die MPEG-Dekodiereinheiten gestrichen wurden und das nun auch ueber Fullstream erledigt wird.

[Braincatcher]

Also meiner Meinung nach kann man doch mit der R9000(auch ohne Pro) recht gut spielen! Kann auch sein , dass es mir nur so vorkommt, da ich von TNT2M64 umgestiegen bin...;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow
Dazu muessen die Codec-Hersteller aber mit den Grafikchipherstellern zusammenarbeiten AFAIK.

Ausserdem hab ich irgendwo gelesen, das dem R9000 die MPEG-Dekodiereinheiten gestrichen wurden und das nun auch ueber Fullstream erledigt wird.

Mpeg 1 und 2 bleibt wie gehabt. MPEG4 wurde bisher nicht im Treiber realisiert (ich denke mal lizenzprobleme). Die Videoshader (erweiterte Pixelshader) sind Programierbar.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Braincatcher
Also meiner Meinung nach kann man doch mit der R9000(auch ohne Pro) recht gut spielen! Kann auch sein , dass es mir nur so vorkommt, da ich von TNT2M64 umgestiegen bin...;)

Kann man auch. Ich weis gar nicht warum sich so viele drüber aufregen. Die Karte liefert vernünftige Frames.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Mpeg 1 und 2 bleibt wie gehabt.


AFAIK nein.
Die MPEG HW wurde aus dem Chip gestrichen, es wird jetzt mittels Fullstream gemacht.

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



AFAIK nein.
Die MPEG HW wurde aus dem Chip gestrichen, es wird jetzt mittels Fullstream gemacht.

ist ja vorhanden im treiber. wie gesagt die videoshader sind jetzt programierbar und nicht mehr fest vorgegeben. d.h. weiterhin alles in HW auch spätere verfahren.

[ow]

Es geht mir ja nur um die Designaenderung der R9000.

Ob der programmierbare Videoshader allerdings die Performance einer festverdrahteten MPEG-HW erreicht scheint mir fraglich (im Endeffekt ist's aber wohl egal).

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow
Es geht mir ja nur um die Designaenderung der R9000.

Ob der programmierbare Videoshader allerdings die Performance einer festverdrahteten MPEG-HW erreicht scheint mir fraglich (im Endeffekt ist's aber wohl egal).

ich hab irgendwo was von "Videobeschleunigung" gelesen.

[MadManniMan]

Originally posted by raibera
die r8500 mit 250/250 ist wohl eine le und
die r9000 mit 275/275 riecht nach pro

wobei erstere immernoch einen hauch schneller sein dürfte

[Birdman]

Originally posted by AlfredENeumann
ich hab irgendwo was von "Videobeschleunigung" gelesen.
Örm, meinst du diejenige die auch im 9700er Chip steckt? Die welche afaik bis jetzt nur vom allerneusten RealPlayer unterstützt wird und zwar die Blockbildung mindert, jedoch auch die Bildschärfe senkt?
Borsti's Fazit zu diesem Feature war sinnesgemäss: "immerhin lässt sich dieses Feature im RealPlayer auch deaktivieren" :D

Ok, Ok, das hat zwar nix direkt mit Videobeschleunigung zu tun, fällt aber auch in diese Rubrik. (wobei ich aber z.B. adapt. deinterlacing schon ganz nett finde und hier den Sinn ganz und gar nicht verleugne)

[JaDz]

Originally posted by MadManniMan


wobei erstere immernoch einen hauch schneller sein dürfte

Gibt es da eigentlich irgendwo vernünftige Benchmarks dazu (8500 / 8500 LE im Vergleich zu 9000 / 9000 Pro)?

MfG JaDz

[AlfredENeumann]

Originally posted by Birdman

Örm, meinst du diejenige die auch im 9700er Chip steckt? Die welche afaik bis jetzt nur vom allerneusten RealPlayer unterstützt wird und zwar die Blockbildung mindert, jedoch auch die Bildschärfe senkt?
Borsti's Fazit zu diesem Feature war sinnesgemäss: "immerhin lässt sich dieses Feature im RealPlayer auch deaktivieren" :D

Ok, Ok, das hat zwar nix direkt mit Videobeschleunigung zu tun, fällt aber auch in diese Rubrik. (wobei ich aber z.B. adapt. deinterlacing schon ganz nett finde und hier den Sinn ganz und gar nicht verleugne)


Die 9000er hat ebenfalls Fullstream.

[thop]

so wie ich das sehe hat die R9000 zwar fullstream, abe keine videoshader oder wie seht ihr das.