Langzeitbericht von MSI Ti 4200 Besitzer! [Archiv]

Lethargica

2002-07-29, 12:46:58

Mit 64 MB ? Wer will das heute schon noch ?
Selbst 2 Jahre alte Grakas hatten schon 64 MB ...

Leute, geht mit der Zeit.

Hm sag mir mal ein Spiel, dass mit 64MB nicht läuft?...bis auf die Codecult Engine und Doom3 kenn ich nichts, was mit 64MB nicht laufen sollte...und die kommen ja frühstens in einem Jahr...bis dahin is deine GF4 eh schon wieder alt ^^

Unregistered

2002-07-29, 14:19:07

Originally posted by J0hN|Cl4rK

Hm sag mir mal ein Spiel, dass mit 64MB nicht läuft?...bis auf die Codecult Engine und Doom3 kenn ich nichts, was mit 64MB nicht laufen sollte...und die kommen ja frühstens in einem Jahr...bis dahin is deine GF4 eh schon wieder alt ^^

also einige spiele profitieren trotz "alter" quake3 grafik schon jetzt deutlich von 128mb

zum beispiel jedi knight2
mehr als doppelt so hohe frameraten bei 1200er auflösung !
und das ganze OHNE FSAA !!!

d.h. wer FSAA anschaltet, der braucht unbedingt und sowieso 128mb, ne 64mb karte bricht da gnadenlos aus ein unspielbares niveau ein

bei kommenden spielen wird sich dieser effekt noch verstärken

un jk2 ist auch schon ein halbes jahr alt, die q3 grafik nicht die neueste

--> also ich würde mir ne 128mb version holen
die karten kosten 40€ mehr, lassen sich auch sehr gut übertakten

der ram ist zwar besser bei den 64mb karten, aber wenn ich beide übertakte, ist schon fraglich ob man den unterschied von z.B. 560MHz zu 600MHz so merkt..

protan

2002-07-29, 16:49:56

hi leute!

was ich jetzt schreibe gilt nur für ti-4200 (bevor mir einer den kopf abreisst) :)

64 oder 128mb???

1.128mb karten sind bis zu 15% langsamer. der ram auf 64mb karten is meist hochwertiger im sinne einer niedrigeren zugriffszeit.

2.128mb karten lassen sich schlechter übertakten (siehe 1.)

3.128mb karten sind teurer

gruß protan

Kartenspieler

2002-07-29, 16:57:36

Originally posted by Unregistered

also einige spiele profitieren trotz "alter" quake3 grafik schon jetzt deutlich von 128mb

zum beispiel jedi knight2
mehr als doppelt so hohe frameraten bei 1200er auflösung !
und das ganze OHNE FSAA !!!

d.h. wer FSAA anschaltet, der braucht unbedingt und sowieso 128mb, ne 64mb karte bricht da gnadenlos aus ein unspielbares niveau ein

bei kommenden spielen wird sich dieser effekt noch verstärken

un jk2 ist auch schon ein halbes jahr alt, die q3 grafik nicht die neueste

--> also ich würde mir ne 128mb version holen
die karten kosten 40€ mehr, lassen sich auch sehr gut übertakten

der ram ist zwar besser bei den 64mb karten, aber wenn ich beide übertakte, ist schon fraglich ob man den unterschied von z.B. 560MHz zu 600MHz so merkt..

Laber nicht so viel, doppelte Frameraten gibts wegen 64 MB mehr und weniger Speichertakt noch lange nicht. Hier gabs schon viele Threads dazu, einfach mal die SUCHE Funktion nutzen!!! Dass sie sich sehr gut Übertakten lassen, hat niemand bestritten, doch die 64 MB Versionen lassen sich nunmal noch besser Takten. Und ich kann FSAA auch zuschalten mit meinen 64 MB, ist alles nur eine Frage des Taktes, bis jetzt jedenfalls.

Gruß Nico

EDIT: Mit FSAA ists immernoch spielbar...

2002-07-29, 17:03:28

Die MSI ist klasse, kann ich nur empfehlen.

Unregistered

2002-07-29, 19:45:36

Also ich konnte schon so einige, auch richtig alte Spiele (z.B. MoH)
selbst mit der V5 nicht mit höchsten Texturfetails spielen.
Und das ist die "alte" Qua** 3 Engine.

Da hat der OnBoard RAM nicht mehr ausgereicht. (Bei der V5 ca. 32-40 MB). Die fps gingen dann schlagartig in den Keller, bis 2 fps.

Und bei GP4 wars genauso krass. Deshalb hab ich jetzt ne Ti4200-128.

Und ihr wollt mir erzählen, dass ihr mit euren 64MB Karten weiter kommt ???

VIEL SPASS NOCH BEI DEN NÄCHSTEN SPIELEN !!!

Matrix316

2002-07-29, 20:00:25

MOMENT. V5=Voodoo5? Hat nicht mit insgesamt 64 MB jeder Chip insgesamt nur 32 MB?

Unregistered

2002-07-30, 14:01:20

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Klar mein ich die Voodoo5. Und geschrieben habe ich doch ca. 32-40 MB Texturspeicher.

Also was willst du ???

Schnitzl

2002-07-30, 14:21:22

Originally posted by Sebuste
also meine msi 4200 ist sehr leise,schnell & rot .......
3.6ns
der rest ist wie bei anderen karten

echt ?
Bei http://www.hartware.de/review.html?id=236&page=22 steht,
dass der Lüfter sehr laut ist.
Und von den Bildern her ist es der gleiche Lüfter wie auf der 4200er...
Gibts da so starke Fertigungsschwankungen ?

MfG

LovesuckZ

2002-07-30, 14:32:00

Originally posted by Unregistered
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Klar mein ich die Voodoo5. Und geschrieben habe ich doch ca. 32-40 MB Texturspeicher.

Also was willst du ???

er meint, dass die V5500 ingesamt 64mb besitze. Jeder Chip verwaltet 32 ( meiner Meinung nach!)

Kartenspieler

2002-07-30, 15:08:31

Ich kenne mich dort zwar nicht so aus, aber die Voodoo 5 benutzt eine AGP-Technik zur Speichereinsparung NICHT, welche alle anderen Geforce's jedoch benutzen. Deshalb sackt sie brutal ab, wenn der Speicher höher wird. Dies hat allerdings nichts mehr mit einer Gforce 4 TI 4200 64 MB zu tun, welche das Feature ja nützt.
Ich glaube ein Spezialist sollte Klarheit schaffen, drum rufe ich euch, Quasar, aths, ow und alle anderen Graka HW Checkler!

Gruß Nico

PS: Auf was stützt du deine Aussagen? Screens wollen wir sehen ;).
Ich stütze meine Aussagen auf Erfahrungen, die hier im Forum gesammelt wurden.

Unregistered

2002-07-30, 16:37:12

Wenn der Speicher voll ist, nützt dir auch die tollste GForce4 mit AGP weissich was fach nichts mehr.

Auf Screens würde das nicht viel nützen, ein Video wäre da sinnvoller.

Matrix316

2002-07-30, 16:51:27

Originally posted by Unregistered
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Klar mein ich die Voodoo5. Und geschrieben habe ich doch ca. 32-40 MB Texturspeicher.

Also was willst du ???

Ja schon aber

Voodoo5 64 MB = 32 MB Pro Chip - "Da hat der OnBoard RAM nicht mehr ausgereicht"
GeForce4 64 MB = 64 MB Pro Chip - Und hier reicht er dicke (vorerst, zumindest für Medal of Honor)

Unregistered

2002-07-30, 17:32:52

Ja, und genau das meine ich ja.

Medal of Honor basiert nicht gerade auf der neuesten Engine.
Und so toll sind die Texturen bei MoH auch wieder nicht.

Wie soll das erst bei "neuen" Spielen werden.
GP4 z.B., kann man da alle Details mit ner 64 MB Karte "aufreissen", ohne dass es anfängt zu ruckeln, wenn amn an den Tribünen vorbeifährt ?

Könnte das mal jemand testen ?
Also mit 128 MB kein Problem. Mit Voodoo5 -> grosses Problem (bis über 1000 % Prozessorlast an bestimmten Stellen).

Hamster

2002-07-30, 18:01:15

das irgendwann spiele kommen, die 128mb graka ram voraus setzen ist unbestritten.
nur wenn dies der fall ist, glaube ich ich nicht, dass diese spiele noch ausreichend schnell in allen details (und das will man ja mit viel grakaram, zb high quali texturen) auf einer gf 4200 mit 128 mb laufen.

deshalb: lieber jetzt zu einer günstigeren und besser übertaktbaren gf 4200 mit 64mb kaufen, und sich JETZT an der performance freuen.
lieber 2x im jahr günstig graka aufrüsten, als einmal teuer (zb ti4600). hat man weniger davon...

Unregistered

2002-07-30, 18:13:20

Ich seh das nicht ganz so.

GP4 wär ja mit der Voodoo5 einigermassen zu spielen, aber durch den begrenzten RAM wars das. Man muss mit den Details bis in den Keller.

Und solch einen Fehler wollt ich halt nicht nocheinmal machen.

b0wle`

2002-07-30, 18:13:22

Originally posted by Unregistered
Ja, und genau das meine ich ja.

Medal of Honor basiert nicht gerade auf der neuesten Engine.
Und so toll sind die Texturen bei MoH auch wieder nicht.

Wie soll das erst bei "neuen" Spielen werden.
GP4 z.B., kann man da alle Details mit ner 64 MB Karte "aufreissen", ohne dass es anfängt zu ruckeln, wenn amn an den Tribünen vorbeifährt ?

Könnte das mal jemand testen ?
Also mit 128 MB kein Problem. Mit Voodoo5 -> grosses Problem (bis über 1000 % Prozessorlast an bestimmten Stellen).
Nur weil deine Voodoo5 mit 64MB in neueren Spielen derbe einbricht verallgemeinerst du das jetzt auf jede Karte mit 64MB. Soweit ich weiß mussten die Texturen für jeden Chip der V5 geladen werden also standen nur 32MB zur Verfügung. Die Geforce Karten haben aber diese Beschränkung nicht da sie nur einen Chip haben im Gegensatz zu deinem 3DFX Relikt. Außerdem ist die V5 allgemein viel schwächer als eine Geforce4 wenn man den Speicher außen vor lässt.

Matrix316

2002-07-30, 19:02:07

Originally posted by Spider

Nur weil deine Voodoo5 mit 64MB in neueren Spielen derbe einbricht verallgemeinerst du das jetzt auf jede Karte mit 64MB. Soweit ich weiß mussten die Texturen für jeden Chip der V5 geladen werden also standen nur 32MB zur Verfügung.

Und genau das hab ich schon zweimal versucht zu erwähnen. ;)

Kartenspieler

2002-07-30, 19:40:19

Hier gabs auch einmal einen Thread dazu, so kam es, dass bei höherer Auflösung eine ATI 8 MB bei höheren Auflösungen einer Voodoo 2 16 UNTERLEGEN war, trotz des höheren Speichers, da die Voodoo das besagte Feature nicht nutzen konnte/kann.
Kann keiner, der weiß was ich meine, mal was dazu posten?

Gruß Nico

Piffan

2002-07-30, 23:39:06

Originally posted by Unregistered

also einige spiele profitieren trotz "alter" quake3 grafik schon jetzt deutlich von 128mb

zum beispiel jedi knight2
mehr als doppelt so hohe frameraten bei 1200er auflösung !
und das ganze OHNE FSAA !!!

d.h. wer FSAA anschaltet, der braucht unbedingt und sowieso 128mb, ne 64mb karte bricht da gnadenlos aus ein unspielbares niveau ein

bei kommenden spielen wird sich dieser effekt noch verstärken

un jk2 ist auch schon ein halbes jahr alt, die q3 grafik nicht die neueste

--> also ich würde mir ne 128mb version holen
die karten kosten 40€ mehr, lassen sich auch sehr gut übertakten

der ram ist zwar besser bei den 64mb karten, aber wenn ich beide übertakte, ist schon fraglich ob man den unterschied von z.B. 560MHz zu 600MHz so merkt..

Was ist das denn für ein Mist? Alles Blödsinn hoch fünf!

Ich habe eine G3, die hat auch nur 64 mb und da knickt gar nix ein bei 1200er Auflösung! Vor allem zeigen solche Aussagen, dass da jemand keinen Dunst hat. Für solche Aussagen muß man dann schon sagen, in welchem System die Karte läuft und ob sie überhaupt ein limitierender Faktor bei dieser Auflösung sein kann!

Ich spiele Jedi in folgenden Settings auf einer G3: Bis auf die volumetrischen Schatten alles auf Max und alles in 32bit. Auflösung 1024x768, 4x AF und 2x FSAA... Läuft bis auf die Sumpflevel absolut perfekt, wenn man die Einbrüche beim Laden von Savegames durch ein Workaround abschaltet (altes Thema und im Spieleforum durchgekaut....)

Die Erfahrungen mit einer Voodoo 5 zählen da leider gar nicht, die kann kein AGP- Texuring und vor allem hat die letztlich weniger als 32bm für Texturen, da sie doppelt laden muß....(je Chip)....

b0wle`

2002-07-30, 23:59:24

Originally posted by Piffan

Die Erfahrungen mit einer Voodoo 5 zählen da leider gar nicht,... hat die letztlich weniger als 32bm für Texturen, da sie doppelt laden muß....(je Chip)....
Wie ich bereits einmahl erwähnte. :D :D

Unregistered

2002-07-31, 12:44:29

ALSO UM ES EUCH DUSSELN NOCH EINMAL ZU ERZÄHLEN : 32 MB RAM sind 32 MB RAM. Egal ob auf ner ATI, 3DFX, NVidia ...

Leute, ihr geht mir auf den S***.

Und dann dieser Piffan-Typ, erzählt von seiner alten G3:

- Bis auf die volumetrischen Schatten alles auf Max (wir reden hier aber von MAXXXXXXXXXXXXXXXXX)

- Auflösung 1024x768 (wir eden hier aber gar nicht von dieser Auflösung ...)

- Läuft bis auf die Sumpflevel absolut perfekt (woran wird das wohl liegen, du KUNDE ?)

Matrix316

2002-07-31, 13:20:03

Originally posted by Unregistered
ALSO UM ES EUCH DUSSELN NOCH EINMAL ZU ERZÄHLEN : 32 MB RAM sind 32 MB RAM. Egal ob auf ner ATI, 3DFX, NVidia ...

Du hast absolut recht! 32 MB sind 32 MB! Das stimmt, egal welche (neuere Karte). Nur haben die GF4 Karten eben 64 MB und nicht nur 32 wie die Voodoo 5 (pro Chip wohlgemerkt). Die GF4 (mit 64 MB) hat für Texturen DOPPELT so viel Speicher frei wie eine Voodoo 5 (mit 64 MB). Da die Voodoo Chips nur jeweils 32 MB zur Verfügung haben und afaik nutzen sie das SLI Verfahren wo abwechselnd eine Zeile gerendert wird (oder werfe ich jetzt was durcheinander?).

Auf jedenfall ist es ein Unterschied ob man eine Voodoo 5 mit 64 MB hat oder eine GF3/4/Radeon 8500LE mit 64 MB hat.

Hier ein Ausschnitt aus einem Preview von TweakPC.de

Apropos erster Anblick, die Karte erinnert an die guten alten Zeiten der Soundblaster AWE 32, sie besitzt nämlich fast „volle Länge“. Klar, denn irgendwo müssen ja die Prozessoren und die 64 Megabyte Speicher, über welche die Karte verfügt, untergebracht werden. 64 MB auf einer Grafikkarte? Viele werden der Meinung sein, dass das völliger Quatsch ist – und da haben sie wahrscheinlich gar nicht mal so unrecht, zur Zeit jedenfalls. Bei der Voodoo-Karte macht es aber Sinn, denn die 64 MB teilen sich auf die zwei Prozessoren auf, jedem Grafikchip stehen damit 32 MB zur Verfügung. Die Voodoo 5 5500 ist also rein theoretisch eine 32 MB-Karte. 32 MB rechen zur Zeit für eine Grafikkarte völlig aus. Kommende Tests der 64 MB-Versionen der GeForce 2 werden zeigen, ob sich das mehr an Speicher lohnt. Die 64 MB auf der Voodoo 5 sind wie der Prozessor mit 166 MHz getaktet. Der mit 350 MHz getaktete RAMDAC, der Auslösungen bis 2048x1536 bei 85Hz erlaubt, ist mittlerweile Standard, abgesehen davon gibt es eh kaum noch Monitore, die solche Frequenzen mitmachen.

Unregistered

2002-07-31, 13:22:57

Das weiss ich doch alles. Hab ich doch schon geschrieben.

Aber auch "alte" Spiele ruckeln schon auf der Voodoo5 (32 MB Texturenspeicher), weil der Speicher nicht ausreicht.

Kapiert ?

Hamster

2002-07-31, 13:24:18

obendrein, darf man nicht vergessen, dass eine gf4 über mehrere mittel verfügt um speicherplatz zu sparen.
zb komprimierte texturen (welche es auch bei der v5 gab, dies aber nicht richtig funktionierte bzw anderes format oder wie auch immer, weiss nicht mehr genau...).

Unregistered

2002-07-31, 13:25:24

Ja, Voodoo5 besitzt anderes Format, und zwar : BESSERES !!!

Matrix316

2002-07-31, 13:48:32

Also ich hab eben mal MoH gespielt. Windows XP, 1600*1200, 32 Bit, alle Texturen auf High, sogar 16xAniso, Invasion in der Normandie, und es war sogar flüssig Spielbar. Ich würde so Tippen zwischen 30 und 40 FPS vielleicht mehr, vielleicht weniger, müsste man messen. ;)

Priest

2002-07-31, 14:06:58

Ein Blick bei Anandtech genügt. Die 64 MB - Version ist schneller, auch in hohen Auflösungen. Mir ist auch kein Test bekannt, bei der die 64 MB - Version bei FSAA schneller einbrechen würde.

Und dass Doom 3 ZWINGEND eine 128 MB - Karte erfordern wird, glaube ich erst, wenn ich das fertige Spiel installiere und es auf einer 64 MB - Karte nicht läuft.

Cu P.

Sebuste

2002-07-31, 14:22:40

warum fragst du dann was wir fuer ne 4200 haben und wiue sie ist ?

wenn du nun 150 oder 160 fps kann dir doch echt wurscht sein ....

Mischler

2002-07-31, 15:00:23

Originally posted by Unregistered
Wie soll das erst bei "neuen" Spielen werden.
GP4 z.B., kann man da alle Details mit ner 64 MB Karte "aufreissen", ohne dass es anfängt zu ruckeln, wenn amn an den Tribünen vorbeifährt ?

GP4 ist wohl das letzte Spiel wo man Grafikkarten vergleichen kann. Ich hab da keinen Performance Unterschied zwischen 640x480 und 1280x1024+FSAA. Das Spiel ist zu 150% CPU lastig. Außerdem ruckelt es wegen dem Framelimiter nicht sondern wird einfach nur unspielbar lahm.
=> Wenn die Engine Müll ist kann es die Hardware auch nichts mehr retten.

Christian

Piffan

2002-07-31, 16:15:41

Originally posted by Unregistered
ALSO UM ES EUCH DUSSELN NOCH EINMAL ZU ERZÄHLEN : 32 MB RAM sind 32 MB RAM. Egal ob auf ner ATI, 3DFX, NVidia ...

Leute, ihr geht mir auf den S***.

Und dann dieser Piffan-Typ, erzählt von seiner alten G3:

- Bis auf die volumetrischen Schatten alles auf Max (wir reden hier aber von MAXXXXXXXXXXXXXXXXX)

- Auflösung 1024x768 (wir eden hier aber gar nicht von dieser Auflösung ...)

- Läuft bis auf die Sumpflevel absolut perfekt (woran wird das wohl liegen, du KUNDE ?)

Ach, du bist süß! Aber leider ein bissken desinformiert.....

ABer wenn de meinst, dann kaufe doch die 128er ti4200.... Bis die Spiele kommen, die ernsthaft "wegbrechen" ohne 128, da ist die G4 eh wieder Schnee von Gestern.... Oder glaubst du, dass auf einer Ti4200 Doom gut läuft?! Da muß dann eher ein R300 oder der NV 30/35 ran.....

Noch ein Wort zu den Auflösungen: Die Auflösungen fressen bei weitem nicht so viel Speicher wie Highres. Textures oder FSAA- Verfahren...Darum mach es bidde nicht an den albernen 1200 fest....Bei den modernen Spielen liegt eher eine Prozlimitierung vor, daher sch***egal, ob 1024 oder 1200...

Aber wie ich schon sagte: Jedi trotz "highest" Textures" läuft trotzdem bei 1024 mit AF und FSAA, bei 1200 sicher auch nicht gravierend viel schlechter....Die Schatten sucken immer, auch in kleinen Auflösungen, also ist hier nicht der Grakaspeicher der Flaschenhals....

Sicher können mal die 128 mb auf der Graka entscheident sein, aber bei welchem Spiel der nächsten Zeit soll das sein? Ein existierendes Spiel profitiert mit absoluter Sicherheit nicht!

So, Schluß mit dem Schwachsinn oder Links her, will kein Gesabbel, sondern Fakten :D

Sam

2002-08-01, 20:15:51

Originally posted by Piffan

Ach, du bist süß! Aber leider ein bissken desinformiert.....

ABer wenn de meinst, dann kaufe doch die 128er ti4200.... Bis die Spiele kommen, die ernsthaft "wegbrechen" ohne 128, da ist die G4 eh wieder Schnee von Gestern.... Oder glaubst du, dass auf einer Ti4200 Doom gut läuft?! Da muß dann eher ein R300 oder der NV 30/35 ran.....

Noch ein Wort zu den Auflösungen: Die Auflösungen fressen bei weitem nicht so viel Speicher wie Highres. Textures oder FSAA- Verfahren...Darum mach es bidde nicht an den albernen 1200 fest....Bei den modernen Spielen liegt eher eine Prozlimitierung vor, daher sch***egal, ob 1024 oder 1200...

Aber wie ich schon sagte: Jedi trotz "highest" Textures" läuft trotzdem bei 1024 mit AF und FSAA, bei 1200 sicher auch nicht gravierend viel schlechter....Die Schatten sucken immer, auch in kleinen Auflösungen, also ist hier nicht der Grakaspeicher der Flaschenhals....

Sicher können mal die 128 mb auf der Graka entscheident sein, aber bei welchem Spiel der nächsten Zeit soll das sein? Ein existierendes Spiel profitiert mit absoluter Sicherheit nicht!

So, Schluß mit dem Schwachsinn oder Links her, will kein Gesabbel, sondern Fakten :D

ahh kann mich da nur anschließen..

Unregistered

2002-08-01, 20:40:13

Eure Theorie geht nicht so ganz auf:

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-04.html

Wie man sieht ist die ATI R8500 BBA LE 128MB schneller als die ATI R8500 BBA 64MB Genauso ist es bei der G3 TI-200 128 und 64MB.

Unregistered

2002-08-01, 20:42:56

Achja und vielleicht ganz gut zu wissen: die R8500 ist mit 275/550 getaktet die R8500LE 128MB mit 250/500.

Sam

2002-08-01, 21:38:27

Originally posted by Unregistered
Eure Theorie geht nicht so ganz auf:

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-04.html

Wie man sieht ist die ATI R8500 BBA LE 128MB schneller als die ATI R8500 BBA 64MB Genauso ist es bei der G3 TI-200 128 und 64MB.

bis mal spiele rauskommen wo was geht..ist die karte ehe wieder alter kaffee.. dann kannst du dir die 128mb an die wand kleben. so oder so.
der streit über die 64 mb sind irgendwie sinnlos.
komm laß uns übers wetter reden :-))

evilass

2002-08-03, 11:07:43

Hier nur Fakten:

Austattung: sehr Gut (Spiele, Käbel, Adapter, Progs, Handbuch)

OC-Skills_: sehr Gut GPU von 250MHz auf 305MHz
RAM von 512MHz auf 610MHz

Aussehen__: Wer die Farbe Rot mag... :)

Lautstärke: Auffallend aber nicht laut. Bei einem richtigen Silentsystem eher störend, da sie dann die Lauteste ist.

Lüfterqualität: Gut

Fazit: (Subjektiv) Eine Klasse Karte mit der man viel Freude hat.
Das letzte Mal, als ich so happy war, wechselte ich vom VESA LOCAL BUS auf eine PCI Matrox Mystique ;-)

evilass

2002-08-03, 11:08:55

Mein Sig. unten ist nich mehr aktuell ;-)

Sam

2002-08-03, 12:04:30

Originally posted by evilass
Mein Sig. unten ist nich mehr aktuell ;-)
ich habe die leadtek und auch nur den lüfter zu bemängeln. in silent-systemen die lauteste komponente.

2002-08-07, 21:29:33

ich habe MSI GF4 ti 4200... schnell, rot, leise... und 3 Spiele mitgeliefert..

Sebuste

2002-08-08, 21:46:59

Originally posted by TD
ich habe MSI GF4 ti 4200... schnell, rot, leise... und 3 Spiele mitgeliefert..

genau auf den punkt gebracht ;D

Sam

2002-08-08, 22:44:01

ich habe leadtek GF4 ti 4200... schnell und leise... ;-)

Sebuste

2002-08-08, 22:50:57

Originally posted by Sam
ich habe leadtek GF4 ti 4200... schnell und leise... ;-)

RESPECT
dich als randgruppe zu outen ;D

Sam

2002-08-08, 22:55:36

Originally posted by Sebuste

RESPECT
dich als randgruppe zu outen ;D

lacht ich geb mir alle mühe. ist auch eine nette karte da darf man es auch erwähnen.

Lt Major Tom

2002-08-08, 23:05:29

Hi Leute.

Hab die Karte jetzt seit ein paar Tagen und muss sagen:

Absolut Top das Teil !

Geschwindigkeit: schnell
Lüfter: hör ich nicht (sehr angenehm)
Zubehör: alle Achtung ! *Lob*
Farbe: Teuflich Rot (vom Teufel selbst gebaut)

Fazit:
Die Karte sucht Ihres gleichen !
Nicht lange überlegen, wer noch keine hat, ZUSCHLAGEN !

Möge die Macht mit euch sein.

Sebuste

2002-08-08, 23:27:24

Originally posted by Sam

lacht ich geb mir alle mühe. ist auch eine nette karte da darf man es auch erwähnen.

is doch blos spass :-(

Sam

2002-08-08, 23:38:24

Originally posted by Sebuste

is doch blos spass :-(

habe ich auch als solchen verstanden. war auch von meiner seite auch nicht böse gemeint ;-)

hätte ja am ende ein smiley anfügen können...war wiedermal zu faul...

Sam

Unregistered

2002-08-09, 08:28:19

Nochmal zur 64/128MB Diskussion...
SoF2 profitiert ETWAS von 128MB und zwar wenn man die Enemymodels auf "Highest" stellt,laut Raven soll man das nur machen wenn man ne 128MB Karte hat!

Aber es wird garantiert kein Game geben das auf ner 128MB GF4 ruckelfrei läuft und auf ner 64MB nicht!!
Doom3 wird sicherlich perfekt auf ner 64MB GF4 laufen und zwar aus einem einfachen Grund:
John Carmack ist kein Depp!! :-)

Unregistered

2002-08-09, 10:14:02

Originally posted by Unregistered
Nochmal zur 64/128MB Diskussion...
SoF2 profitiert ETWAS von 128MB und zwar wenn man die Enemymodels auf "Highest" stellt,laut Raven soll man das nur machen wenn man ne 128MB Karte hat!

Aber es wird garantiert kein Game geben das auf ner 128MB GF4 ruckelfrei läuft und auf ner 64MB nicht!!
Doom3 wird sicherlich perfekt auf ner 64MB GF4 laufen und zwar aus einem einfachen Grund:
John Carmack ist kein Depp!! :-)

Klar aber nur mit runtergeschalteten Details... hat John Carmack übrigens schon gesagt.

Sebuste

2002-08-09, 11:39:25

ich glaube wenn doom 3 herauskommt haben die meisten wieder schnellere grafikkarten und die probleme sind andere

Thowe

2002-08-09, 13:22:16

Ja ja, früher glaubten die Menschen der Messias kommt, heute glauben sie DOOM III kommt.

Sebuste

2002-08-09, 13:36:04

Lt Major Tom

2002-08-09, 17:39:52

Hallo Leute

Könnt ihr nicht bitte mal beim Thema bleiben... (nicht persönlich nehmen)

Möge die Macht mit euch sein

Unregistered

2002-08-14, 16:28:57

ich muss sagen hab noch nicht so gute erfahrungen mit der msi g4 gmacht, weil: hab sie gestan zugeschickt bekommen, voll freude eingebaut comp gestartet, cd rein und wollt gleich treiber installieren: doch siehe da! eine fehlermeldung... naja, schnell den neuen detonator gezogen 30.x was weiss ich:)

installiert (na also, klappt ja) 2h c&c renegade gezockt und dann war der spass vorbei.... absturz des spiels ohne fehlermeldung, erneuter startversuch wird mit dem aufhängen des systems bestraft... neustart des comps bringt windows schutzfehler und bluescreens... denk mir wird schon ein treiber konflikt mit altem graka treiber sein... schnell das BS neu aufgesetzt, es jedenfalls versucht, doch dieser versuch scheiderte an der hardware erkennung die sich immer und immer wieder aufhängt. naja, wird wohl ein defekt der graka sein... werde sie wohl umtauschen müssen! :(

Unregistered

2002-08-14, 16:53:12

Und wieso muss es gleich an der Graka liegen? Vielleicht verträgt sich auch einfach was von deinem System nicht mit der Graka aber nein es ist gleich die MSI GF4 schuld.

Sebuste

2002-08-14, 17:04:46

lassn reden ...

Unregistered

2002-08-14, 17:27:41

hola, da nihmts aber einer arg persönlich...

Bin für jede hilfe offen und dankbar: bisher lief ja alles reibungslos: meine komponenten Athlon XP 2100 512mb ddr ram cl2,3,3 noname mainboard (wie sollte es anders sein) K7S5A 60gb seagate barracuda, enermax netzteil sb live 3com 10mb NWkarte, hmm, bis auf das k7s5a alles gute komponenten, meiner meinung nach...

belehrt mich eines besseren ihr 10k 3dmarker götter!!! und oc spezies ;)

Unregistered

2002-08-14, 17:53:15

Ich nehm es nicht persöhnlich nur mich störts das immer gleich die Graka's schuld sind. 10MBit Netzwerkkarte? ziemlich alt oder? Schonmal probiert was passiert wenn du die rauslässt.

Unregistered

2002-08-14, 17:59:28

nein nein nein, die brauch ich ja für mein i-net... is nicht alt, nur halt so ein verarsche packet von der telekom für ADSL, ausserdem hab ich schliesslich und endlich die win installation abgeschlossen und nachdem ich den graka treiber installiert hatte blieb das bild beim windows 98 wird gestartet bildschirm hängen wärend der rest des comps normal bootete (startsound erklang und mit alt + f4 konnte ich ihn normal herunterfahren :). es liegt nich an irgendwelchen anderen komponenten, da muss dir was besseres einfallen als nwkarte mal rauszutun... irq konflikt liegt auch keiner vor, alles schon überprüft, bios is ziemlich aktuell, eigentlich kann es nur an graka liegen, bin auch nicht glücklich darüber, dauert sicher 1-2 wochen bis die defekte karte ausgetauscht is!

Muss derweil halt wieder meine gute alte v5 herhalten

Chaka

2002-08-14, 19:31:08

Öhmmm erinnert ihr euch eigentlich noch wie der Thread angefangen hatt mit was für einem Thema...??
Ich denke deine Hardwareprobs kannst du ja in einem extra Thread zur Sprache bringen...

Meine 4 4200 *MSI* läuft absolut genial auf 300/600...
Um wieder auf das Ursprungsthema zu wechseln ;)

Unregistered

2002-08-14, 20:45:25

Originally posted by Unregistered
nein nein nein, die brauch ich ja für mein i-net... is nicht alt, nur halt so ein verarsche packet von der telekom für ADSL, ausserdem hab ich schliesslich und endlich die win installation abgeschlossen und nachdem ich den graka treiber installiert hatte blieb das bild beim windows 98 wird gestartet bildschirm hängen wärend der rest des comps normal bootete (startsound erklang und mit alt + f4 konnte ich ihn normal herunterfahren :). es liegt nich an irgendwelchen anderen komponenten, da muss dir was besseres einfallen als nwkarte mal rauszutun... irq konflikt liegt auch keiner vor, alles schon überprüft, bios is ziemlich aktuell, eigentlich kann es nur an graka liegen, bin auch nicht glücklich darüber, dauert sicher 1-2 wochen bis die defekte karte ausgetauscht is!

Muss derweil halt wieder meine gute alte v5 herhalten

Wie gut das du es weisst bei mir lag es nämlich an einer D-Link 10MBit Netzwerkkarte also lass du dir was besseres einfallen.

aths

2002-08-14, 21:46:54

An den einen Herren Unreg:

Mäßige dich bitte.

Indikator

2002-08-15, 12:56:59

mädels holt euch die Asus GF8420 128MB Deluxe
Default 260MHz GPU 275MHZ Ram
RAM = 3.3NS BGA

Unregistered

2002-08-15, 13:37:12

Originally posted by Unregistered
Eure Theorie geht nicht so ganz auf:

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-04.html

Wie man sieht ist die ATI R8500 BBA LE 128MB schneller als die ATI R8500 BBA 64MB Genauso ist es bei der G3 TI-200 128 und 64MB.

mit dem unterschied dass das ram bei den von dir besagten grafikkarten bei 64mb und 128 mb gleich schnell oder sogar schneller ist. damit nicht vergleichbar mit msi gf4 4200, bei der die 64mb 3,5 ns und die 128 4,0 ns hat.

ich bin zufrieden mit meiner msi gf4 4200 64 mb. hatte noch nie eine msi karte, war eher ein sprung ins kalte wasser, als ich jedoch drinn war wars net mal kalt :)

Unregistered

2002-08-15, 13:38:47

sry 3,6 ns sollte das am schluss heissen :)

Unregistered

2002-08-15, 18:01:18

Ne ist es definitiv nicht wenn man mal auf die Index Seite guckt:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020419/index.html

ATI Radeon 8500LE 128MB BBA 250/500
ATI Radeon 8500 BBA 64MB 275/550

Wo ist es also gleich getaktet?

Ulukay

2002-08-15, 18:22:41

tag

ich werd auch mal kurz meine Meinung zu 128/64MB reinschreiben

ganz einfach, wer höchstens 1024 spielt der darf ruhig zur 64mb greifen

will man aber 1600 mit max details spielen dann würd ich auf alle fälle zur 128er greifen

Doom3 - 80MB Texturpsiecher
UT2K3 (bis jetzt nur mit NORMAL SETTINGS gebencht, noch nicht mit UltraHigh Texturen :rolleyes: )
Jedi2 - siehe 3D Center News vor 1-2 tagen

und es wird immer schlimmer für 64MB Karten

(musste selber von einer GF3 TI500 auf eine ti4600 umsteigen und siehe da, nun läuft TacticalOps (mit einer 2-3 Jahre alten Engine) endlich in 1280, 2xFSAA, 8xAF flüssigst))

natürlich werden jetzt alle 64MB Owner aufschreien und mich einen planlosen Dümmling schimpfen, aber des is mir egal, ich hab ja keine 64MB Karte :p

Kosh

2002-08-16, 11:10:46

Originally posted by Unregistered

Klar aber nur mit runtergeschalteten Details... hat John Carmack übrigens schon gesagt.

Dann solltest du dir lieber eine G5 zulegen.
Oder glaubst du wirklich das du nur wegen 64 MB Mmehr alle Details auf max stellen kannst?

Unregistered

2002-08-16, 11:18:22

Brauch ich net wissen da ich es schon getestet hab :P

Unregistered

2002-08-16, 14:43:27

Also, will ja nicht klugscheissen... aber meine hardware probs sint nicht ot. Weil ursprünglich ging es in dem thread um langzeit erfahrungsberichte mit der msi 4200... und ich hab nur meinen bericht abgeliefert, wobei ich jetz voller scham zugeben muss das es nicht an der graka (8ung, ot) sondern am mainboard (agp port) eher liegt, sry @ unregistered :)

najo, muss ich halt das umtauschen

Icecaster

2002-08-17, 14:28:13

Ich habe mir auch die MSI TI4200 Tv Out gekauft.
Nun meine Frage: Wie kann ich sie am Fernseher anschließen?
Habe nur Chinch und einen Euro AV Eingang am Fernseher,
es liegt der Karte aber nur ein S VHS kabel bei.
Ist eine Retail Karte.

Sebuste

2002-08-17, 19:29:06

du hast doch den scart adapter ?

rot,weis, geld !!!

2 sind fuer den sound und der rest ist fuer das bild , dh. du braucht ein kabel von der soundkarte in tv-scart und eins vom grafikkarte in tv-scart
so hab ich das gemacht

Unregistered

2002-08-18, 00:37:39

@kosh:

Auf alle Fälle mehr Deatils als mit ner 64er ...

Aber zum Glück hab ich mir den 64er Mist nicht andrehen lassen.

Toby

2002-08-20, 11:47:05

Muha was für ein geschwätz. :(

Hardware für die nächste Software Generation zu kaufen ist schwachsinn, war schon immer schwachsinn, und wird immer schwachsinn bleiben.

Die G4 4.2 hat das beste Preis/leistungs Verhältiniss.
Die MSI G4 4.2 läuft mit 300/600

Der smarte informierte Freak bekommt also eine GF4 4.4 64MB für 200 €
Die 64 MB weniger Speicher haben exakt 0,0 auswirkungen in der Praxis.

Eine Auflösung von 1600*1200 ist für Spiele kompletter Blödsinn. Die optimale Grafik für Spiele ist 21", 1280*1024, QQ Anti Aliasing. Kauf dir erstmal einen richtigen Monitor Mr Unregistrierte Nervensäge.

Unregistered

2002-09-13, 12:49:19

Originally posted by Unregistered
Das weiss ich doch alles. Hab ich doch schon geschrieben.

Aber auch "alte" Spiele ruckeln schon auf der Voodoo5 (32 MB Texturenspeicher), weil der Speicher nicht ausreicht.

Kapiert ?

warum die wohl ruckeln ? schon mal daran gedacht das die meisten games einfach zuviel ausladen und ne schlechte arbeitsspeicher verwaltung haben ? sprich grafiken werden in den pc ram geladen und ne menge zeug wird noch dazu in die auslagerungsdatei geladen. nicht alles wo grafik draufsteht wird nur im grafikkarten speicher bearbeitet.

tatsache ist es das es momentan kein/wenige game´s gibt, wo auf der packung steht minimum anforderung 64mb geschweige den 128mb. und das
heisst das die games so geschrieben wurden das es auch leute mit weniger grafikkarten ram spielen können.

wenn du schon so grossartige sachen postest solltest du dich auch ein wenig darum kümmern wie die jeweilligen spiele programmiert wurden.

Unregistered

2002-09-13, 13:01:13

Es geht aber um Full Details und nicht um abgespeckte Details.

Unregistered

2002-09-13, 13:01:47

ps: bis die spiele kommen von denen hier geredet werden vergehen noch jahre.

wieviel games nutzen direct x 8 ? wieviel games nutzen opengl 2.0 ?

und wieviel werden das in den nächsten 2 jahren tun ?

so und dann guckt mal was es in 2 jahren gibt an hardware.

vor 2 monaten wusste ncoh keiner was die radeon 9700 leisten kann jetzt sind sie alle schlauer. aber gibs die games dazu ??? und wenn sie kommen wieviele ??? sind die dann auch gut ?

bildqulität : jo wichtig aber riesen unterschied ob analog oder tft.

ihr richtet euch jetzt schon wieder nach doom 3, aber heisst das jetzt das dann alle games unspielbar sind und das jeder doom 3 spielt ??

naja was soll man von leuten ernstes erwarten die sich mit 3dmark benchmark profilieren :D :D.

Unregistered

2002-09-13, 13:07:45

Originally posted by Unregistered
Es geht aber um Full Details und nicht um abgespeckte Details.

du hast es nicht begriffen oder ?? wenn ein game fulldetail zulässt aber das game so programmiert ist das es gewisse teile des *fulldetails* in den pc arbeitspeicher lädt nutzen die 1000mb grafikspeicher nichts weil von der software nur 30 mb (hausnummer) genutzt werden die restilichen 30 mb von mir aus in den arbeitsspeicher des cd geladen werden. da nutzen die nur schnelle pc arbeitspeicher und ne super speicherverwaltung von der game software etwas.

also nochmal zum mitschreiben : die software muss das ganze unterstützen !!!!

Saro

2002-09-13, 14:17:31

Ich muss auch mal was dazu sagen, den unterschied zwischen 64 und 128MB merkt schon bei manchen heutigen Spielen z.B. Comanche 4, Jedi Knight 2. Und wieso sollte man sich noch eine 64MB Karte kaufen wenn 128MB Karten kaum teurer sind. Achja und ihr könnt mir nicht weissmachen das man den unterschied zwischen 128MB und 64MB merkt den da liegen im Normalfall 1-2fps unterschied zwischen.

P.S. Und das mit den Texturen in Ram Auslagern ist absoluter Schwachsinn da die Texturen erst ausgelagert werden wenn der Grafikspeicher voll ist. Weil sonst jeder Programmierer sien Programm absichtlich ausbremsen würde und daher niemand sagt 30MB in den Grafik Speicher und 60MB in den Ram.

Unregistered

2002-09-13, 15:08:47

29.08.02, 13:41 Uhr, Marcel
Infogrames hat die offiziellen Systemanforderungen des 3D-Shooters Unreal Tournament 2003 veröffentlicht. Als Durchschnitts-Prozessor wird ein Pentium III oder AMD Athlon mit 733 MHz genannt, empfohlen wird allerdings eine CPU mit über 1 GHz. 128 MB RAM reichen aus, 256 MB sind empfohlen. Eine Direct-3D kompartible Grafikkarte mit 16 MB wird außerdem vorausgesetzt. Stolze drei GB Festplattenspeicher wird das Actionspiel benötigen.