Realitätsnaheste Grafik???

[janky]

Ich wollte mal wissen welches DEZEIT ERHÄLTLICHE Spiel die derzeit realitätsnaheste Grafik besitzt.

Wäre gut, wenn ihr den Screen zeigen würdet und ne kurze Begründung abgebt, warum dieses Spiel die nach eurer Meinung derzeit beste Grafik besitzt.

Es wäre natürlich interessant, was ihr für AA/AF-Modi nutzt und wie das Ganze mit Crossfire- oder SLI-Antialiasing aussieht.


Viel Spaß beim Posten :wink:


Gruß

janky;-)

[Godmode]

Ich wollte mal wissen welches DEZEIT ERHÄLTLICHE Spiel die derzeit realitätsnaheste Grafik besitzt.

Wäre gut, wenn ihr den Screen zeigen würdet und ne kurze Begründung abgebt, warum dieses Spiel die nach eurer Meinung derzeit beste Grafik besitzt.

Es wäre natürlich interessant, was ihr für AA/AF-Modi nutzt und wie das Ganze mit Crossfire- oder SLI-Antialiasing aussieht.


Viel Spaß beim Posten :wink:


Gruß

janky;-)

Also ich würde auf die Schnelle mal eindeutig sagen: HL2

[Trap]

Doom3 ohne Flashlight ;)

[Armaq]

hl2

[StefanV]

X3 - Reunion.

[Spasstiger]

Als ich HL2:Lost Coast ausprobiert habe, ist meine Mutter reingekommen. Und die hat völlig ohne Aufforderung und auch ohne sonst großartig Interesse an PC-Spielen zu zeigen gemeint: "Das sieht ja aus wie in echt!". ;)
Und auf ner Lan hab ich jemanden Half-Life 2 spielen lassen, der sonst nur ne PS2 und keinen PC hat. Nach einer Viertelstunde hat er aufgehört zu spielen mit der Begründung, es sei ihm zu real. :D

Generell würde ich aber sagen, dass Myst 5 derzeit am ehesten in Sachen Fotorealismus geht. Die Texturen sind einfach der Hammer.

[Godmode]

Generell würde ich aber sagen, dass Myst 5 derzeit am ehesten in Sachen Fotorealismus geht. Die Texturen sind einfach der Hammer.

Ja da muss ich dir recht geben, hab ich vergessen.

[ollix]

Habe mich nie groß für Myst interessiert - ist es denn inzwischen völlig freie Realtimegrafik?

[Spasstiger]

Habe mich nie groß für Myst interessiert - ist es denn inzwischen völlig freie Realtimegrafik?

Ja, alles Realtime, alles 3D.
Hier mal Screenshots aus der Demo:
http://img486.imageshack.us/img486/4683/myst519co.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst519co.jpg) http://img486.imageshack.us/img486/7669/myst549ed.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst549ed.jpg) http://img486.imageshack.us/img486/4410/myst568gp.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst568gp.jpg)

Weitere Screenshots von einer Fanseite:
http://myst5.com/myst5gallery.html

http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic002.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic016.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic011.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic077.jpg

[Kladderadatsch]

was models angeht quake 4.
http://img485.imageshack.us/img485/8260/quake420051022090349810qa.jpg

[Grobblin]

hl2 ohne lostcoast sieht aber imo recht schlecht aus gegen unter anderem FarCry

[Gast]

ich würde auch mal fear in die engere auswahl mit aufnehmen.

was die landschaftsdarstellung angeht ist imo Farcry noch immer ungeschlagen, vor allem mit HDRR.

die HL2-grafik würde ich nicht gerade realitätsnah bezeichnen, lost-coast ja, aber das hauptprogramm hat einfach viel zu schlechte texturen.

doom3 und quake4 passen schon wegen dem sci-fi nicht zu "realitätsnah".

[ollix]

Ui, Myst5 schaut doch gut aus; fast so 'schön' wie Outcast :)

[Gast]

Als erstes ist mir auch HL2 in den Sinn gekommen.

Doch hab ich letztens PGR für die XBOX360 im Kaufhaus gesehen und gedaddelt. Und ich muß sagen, das sieht schon verblüffend echt aus in Bewegung.

[3d]

FEAR

[Palpatin]

Auf dem Pc würd ich sagen Tiger Woods 06 auf der 360 AMPED 3. Meiner Meinung nach kommen da Shooter net ran.

[Coda]

Ich würde auch HL2 sagen, vor allem wegen dem Radiosity-Licht.

FEAR und Doom 3 kann man vergessen. Ohne indirekte Beleuchtung kann das Bild gar nicht echt aussehen.

[Grindcore]

Mal abgesehen davon, dass sich FEAR einige böse Ausfälle leistet, wenn man hin und wieder mal von einem der doll gerenderten Hochhausdächer runterschaut offenbaren sich einem stellenweise quadratische, schwarze Blöcke mit angedeuteten Matschfenstertexturen, dass es einem die Tränen in die Augen treibt. Schon eine der ersten Szenen, in der man im Hubschrauber unterwegs ist -rein visuell sowas von indiskutabel, spiegelnde Wasseroberfläche, am Horizont 4,5 schwarze balken, die eine Skyline darstellen sollen, einige Schiffe wie aus nem Malen- nach- Zahlen Albtraum.

Schönes Beispiel für nen Technologieoverkill, bei dem man wohl annahm, auf fähige Grafiker verzichten zu können. Vollkommen lachhaft, das Ding mit HL2 in der Hinsicht auch nur in einem Satz zu erwähnen.

[Mr. Lolman]

Ich würde auch HL2 sagen, vor allem wegen dem Radiosity-Licht.

FEAR und Doom 3 kann man vergessen. Ohne indirekte Beleuchtung kann das Bild gar nicht echt aussehen.

Bei Doom³ gibts indirekte Beleuchtung. Nur die NVidiatreiber wollten die lange Zeit nicht anzeigen...

[Coda]

Nein es gibt keine indirekte Beleuchtung. Was du meinst ist Ambient. Das ist ein Grundlichtpegel der überall gleich da ist auch wo eigentlich kein Licht hinfällt. Die ganze Szene wird dadurch ausgewaschen und es wird auch im kompletten Spiel nirgends eingesetzt.

[Raff]

Call of Duty 2. An den Stellen, wo man etwas mit Bumps geizte, teils erschreckend gut und echt aussehend.

MfG,
Raff

[gisbern]

ich stimme auch für HL2, dazu die High_Res._Packs, und die Models sind auch ein Traum.

[Zocker_28]

Ich würde auch sagen HL2 (Lost Coast sowieso), ich bin ein FEAR Spieler und FEAR würde ich nicht als Realitatsgetreue Grafik hinstellen.
Das ist alles andere als echt, aber die Lichteffekte sind schon geil.

[Kladderadatsch]

Call of Duty 2. An den Stellen, wo man etwas mit Bumps geizte, teils erschreckend gut und echt aussehend.

MfG,
Raff
ei natürlich, cod2. bei dem spiel musste ich auch zwei mal die verschneiten häuserschluchten hochschauen, um zu erkennen, dass es echt ausschaut;)

[ollix]

Ich würde auch HL2 sagen, vor allem wegen dem Radiosity-Licht. Das sind doch aber nur Light Maps, oder wie?

[Super-S]

:) Eindeutig HL2... ich finde aber auch Max-Payne2 sehr realistisch wenn mann im Gebäude rumirrt... Die Texturen sind echt Klasse, und das Game ist sicher nicht mehr Aktuell.

Max-Payne 2 u. HL2 (sowie Lost Coast)


ps. Myst sieht echt schnukellig aus.

[Spasstiger]

Das sind doch aber nur Light Maps, oder wie?

Ja, sind Light-Maps. Aber der Map-Compiler berücksichtigt beim Erstellen der Lightmaps auch die indirekte Beleuchtung.
Für statische Szenen mit unbewegtem Licht ist das also eigentlich schon das Optimum.
Bis Radiosity in Echtzeit komt, wird aber noch einige Zeit vergehen, ist einfach zu rechenintensiv (Raytracing wäre bspw. eine Möglichkeit, Realtime-Radiosity-Lighting zu berücksichtigen).

[Huhamamba]

Ganz klar PGR3 auf der Xbox360.

Oben Realität, unten Spiel:


http://www.xbox2-newz.de/v2/files/media/151/full_1137085598_comparison4_0112.jpg

http://www.xbox2-newz.de/v2/files/media/151/full_1137085598_comparison3_0112.jpg

http://www.xbox2-newz.de/v2/files/media/151/full_1137085598_comparison2_0112.jpg

http://www.xbox2-newz.de/v2/files/media/151/full_1137085598_comparison1_0112.jpg

Dazu unbedingt auch dieses Video (http://www.xboxyde.com/leech_2085_en.html) angucken.

:eek:


Wären nicht noch AA und AF dem Launch-Druck zum Opfer gefallen, sehe es sogar noch weit realitätsnäher aus... :(
Dann halt eben in PGR4.^^

[Lethal Master]

Nein es gibt keine indirekte Beleuchtung. Was du meinst ist Ambient. Das ist ein Grundlichtpegel der überall gleich da ist auch wo eigentlich kein Licht hinfällt. Die ganze Szene wird dadurch ausgewaschen und es wird auch im kompletten Spiel nirgends eingesetzt.

So ein Blödsinn: http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=557470&postcount=3

[blackbox]

Ganz klar PGR3 auf der Xbox360.

Oben Realität, unten Spiel:




Dazu unbedingt auch dieses Video (http://www.xboxyde.com/leech_2085_en.html) angucken.

:eek:


Wären nicht noch AA und AF dem Launch-Druck zum Opfer gefallen, sehe es sogar noch weit realitätsnäher aus... :(
Dann halt eben in PGR4.^^

Sehr beeindruckend.
Aber warum leuchten die Straßenbegrenzungen so, als wären es Leuchtstoffröhren?

[Gast]

Weil sowas grad mächtig in zu sein scheint. ;)

[Coda]

Das sind doch aber nur Light Maps, oder wie?Jain. Prebaked Radiosity und zwar aus 3 verschiedenen Richtungen um Bumpmapping zu ermöglichen.

So ein Blödsinn: http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=557470&postcount=3Das Level ist soweit ich weiß eine Custom-Map und nicht im Spiel enthalten. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Raytracing wäre bspw. eine Möglichkeit, Realtime-Radiosity-Lighting zu berücksichtigen.Das wird mit nem Raytracer auch nicht billiger.

[Raff]

Yep, Leuchten, wo es nur geht. Realistisch ist das nicht. Nur die übertriebene Nutzung eines neuen Effekts ...

MfG,
Raff

[Coda]

Also ich konnte in dem Video kein übertriebenes Leuchten sehen. Schonmal nachts auf ne Leuchtstoffröhre geschaut bzw eine gefilmt? Sieht genauso aus.

[blackbox]

Also ich konnte in dem Video kein übertriebenes Leuchten sehen. Schonmal nachts auf ne Leuchtstoffröhre geschaut bzw eine gefilmt? Sieht genauso aus.

Das unterste Bild. ;)

[Coda]

Naja wenn da am Tag die Sonne draufknallt im Sommer können die auch schon ziemlich hell werden

[Spasstiger]

Das wird mit nem Raytracer auch nicht billiger.

Ich meinte das mit dem Raytracer ja auch als Beispiel, warum es so rechenintensiv ist.

[alpha-centauri]

und was ist PGR? renderadventure ?

[blackbox]

und was ist PGR? renderadventure ?

Arcade-Racer

[gisbern]

wenn der PGR3 Trailer Spielgrafik sein soll, dann heißt meine Mutter Sven.......never

[Mr. Lolman]

Das Level ist soweit ich weiß eine Custom-Map und nicht im Spiel enthalten. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.


http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=557996&postcount=12

[Gast]

wenn der PGR3 Trailer Spielgrafik sein soll, dann heißt meine Mutter Sven.......neverIst er auch nicht. PGR3 sieht zwar ansich ganz gut aus, aber das extreme Aliasing verdirbt den ganzen Spaß.

[Huhamamba]

lol na und ob das Video die Ingame-Grafik präsentiert!
Das einzige was evtl. nachbearbeitet worden sein könnte wäre beim Aliasing. Aber das Video selbst liegt schon in einer zu niedrigen Qualität vor um wirklich ausmachen zu können, ob nachträglich AA hinzugefügt wurde. Während dem Spielen selbst merkt man ja bis auf den eigenen Wagen auch nicht so sehr den Treppcheneffekt, da das Motion Blur bereits die Kanten in der Spielwelt recht gut glättet. :wink:

Ansonsten waren Effekte, Detailgrad, Texturen usw. 100pro Echtzeit-Ingamegrafik.

[Gast]

ob nachträglich AA hinzugefügt wurde.


anti-aliasing kann man nicht nachträglich hinzufügen, es muss während des renderings geschehen.

[dildo4u]

Call of Duty 2 ist für mich am Fortschrittlichesten sehr geile Bumpmaps aber Trozdem im gegensatz zu Doom3 Messerscharfe Texturen und besonderes die Darstellung des Rauches ist Brilliant.

http://www.2404.org/gallery/d/12957-3/2.jpg

http://www.cod2.net/cod2/X-Box/x2.jpg

[Avalox]

Ganz klar PGR3 auf der Xbox360.

Oben Realität, unten Spiel:


Ja. Anzunehmen, dass man die photorealistischen Ergebnisse zuerst bei Grafik finden wird, welche wenig natürliche Dinge zeigt. Keine Menschen, wenig Pflanzen, keine bekannten Tiere. Eigentlich ist ein Autorennen durch Städte ziemlich ideal. Der Designer kann viel Mühe in die feste Strecke stecken, an viele Objekte kommt man gar nicht nah ran.

Gut vorstellen könnte ich mir auch Flugsimulatoren. Wenn man nicht grade im Tiefflug in einer Detail armen Gegend unterwegs ist.

[Mr. Lolman]

Call of Duty 2 ist für mich am Fortschrittlichesten sehr geile Bumpmaps aber Trozdem im gegensatz zu Doom3 Messerscharfe Texturen und besonderes die Darstellung des Rauches ist Brilliant.

[ img]http://www.2404.org/gallery/d/12957-3/2.jpg[/img]

[ img]http://www.cod2.net/cod2/X-Box/x2.jpg[/img]

Einerseits von messerscharfen Texturen reden, andererseits kein AF aktiviert haben? Na ich weiss nicht :rolleyes:
(beim unteren Screenshot seh ich sogar Mipmapbanding :| )

/edit: Was waren das für Einstellungen?

[ollix]

Call of Duty 2 ist für mich am Fortschrittlichesten sehr geile Bumpmaps aber Trozdem im gegensatz zu Doom3 Messerscharfe Texturen und besonderes die Darstellung des Rauches ist Brilliant. Sah die Demo irgendwie schlechter aus? Ich habe damals im höchsten Modus gespielt und war von der Grafik arg enttäuscht.

[dildo4u]

Einerseits von messerscharfen Texturen reden, andererseits kein AF aktiviert haben? Na ich weiss nicht :rolleyes:
(beim unteren Screenshot seh ich sogar Mipmapbanding :| )

/edit: Was waren das für Einstellungen?
Sind nich meine Pix hab nur mal schnell bei Google geguckt drüften sogar X-Box 360 Bilder sein zumindest das 2 Bild.


http://www.paddywak.co.uk/Screenshots/Call%20of%20Duty%202/COD2-2.jpg

[Coda]

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=557996&postcount=12Ok. Das ändert aber nichts daran dass das kein indirektes Licht ist ;)
Ist übrigens nur ein Add. An der Performance dürfte das kaum was ändern...

Ich meinte das mit dem Raytracer ja auch als Beispiel, warum es so rechenintensiv ist.Versteh ich nicht. Radiosity wird normalerweise mit einem Rasterizer implementiert und wäre durchaus auf Grafikkarten lauffähig.

[BodyLove]

Fight Night 3 für die XBox360.

Selbst die Demo überzeugt mich seitens der Grafik.

http://images.ea.com/sports/fightnightround3/_img/screenshots/xbox360_3/890x500/01.jpg

[dildo4u]

Fight Night 3 für die XBox360.

Selbst die Demo überzeugt mich seitens der Grafik.



Das bild ist von der PS3 Version.Und es geht um schon erhältliche Games.

[BodyLove]

wenn der PGR3 Trailer Spielgrafik sein soll, dann heißt meine Mutter Sven.......never

Könnte gut möglich sein, dass deine Mutter auf sofort Sven heißt.;D

Zumindest erkenne ich an einigen Szenen, speziell auf der Brücke, das fehlende AF.

€: @dildo

Der ist nun definitiv von der Xbox360-Version.

[dilated]

das video sagt nix aus imho
(fototexturen hatten schon ältere games
(zerschiest mal in css bei office den computer....)

ein auto das fährt hätt ich gern gesehen ;)

hl2

da die ganzen anderen genannten games(außer cod2)
nicht auf realismus ausgelegt sind
(fear lol das sieht aus wie n comic aber nicht wie echt,genau wie quake 4 doom3,riddick ect.)

bei cod 2 stört mich die zu lieblos gestaltete umgebung ,auch die menschen sehen nicht realistischer wie in hl2 aus besser ja aber realistischer nein)

[Raff]

Sah die Demo irgendwie schlechter aus? Ich habe damals im höchsten Modus gespielt und war von der Grafik arg enttäuscht.

Tat sie – zumindest auf einer GeForce mit nur 128 MiB VRAM. Die höchsten Texturdetails bekam man da nicht zu sehen ... auf einer R3x0-Karte hingegen schon.

MfG,
Raff

[Armaq]

Warum Hl2?

Ganz einfach, CoD2 hat diesen Plastiklook, genau wie D³ und Q4. Obwohl der Rauch in CoD schon echt beeindruckend ist.

Der Fischer bei Lost Coast könnte von mir aus noch krassere Texturen haben, was den Detailgrad angeht, aber der ist eigentlich echt realistisch.
Personen denen ich LC vorführe empfinden es als sehr real.

Die Beleuchtung und Reflektion sind meiner Meinung nach das schwierigste beim Fotorealismus. Blätter von Pflanzen reflektieren Licht sehr matt, in Grafikdemos kannst du fast dein Spiegelbild erkennen.
Auch metallische Oberflächen wirken oft zu gut poliert.

Mich würde ja mal ne professionelle Meinung dazu interessieren. Was ist wirklich schwierig wenn ich eine Szene 1zu1 nachbauen will und nicht unendlich Zeit oder Rechenleistung habe?

[Huhamamba]

Mich würde ja mal ne professionelle Meinung dazu interessieren. Was ist wirklich schwierig wenn ich eine Szene 1zu1 nachbauen will und nicht unendlich Zeit oder Rechenleistung habe?

Also was am anspruchsvolsten dabei ist kann ich nicht beurteilen, da ich selber noch nie komplexe Mods oder gar vollwertige Spiele erstellt habe... Ich denke mal, allein die richtigen Proportionen bei Models und Raumgrößenverhältnisse immer voll zu treffen ist schon schwierig genug.^^

Mir ist jedoch aufgefallen, dass die Lichteffekte immens viel ausmachen können. Wenn mit HDRR, Motion Blur, Deph of Field etc. das menschliche Auge mit all seinen Eigenheiten glaubwürdig nachempfunden werden kann, wirkt das gesamte Bild gleich viel realer und dynamischer; und nebenbei werden z.B. durch Motion Blur niedriger auflösende Texturen kaschiert und die Kanten geglättet. :wink:

[Razor-Design]

Seien wir mal ehrlich um fotorealismus in echtzeit zu generieren muss das rad nochmal neu erfunden werden , und die forschung somit ein großes stückchen weiter kommen muss, offline renderings sind ja mittlerweile fast sogut möglich das mans nich mehr vom photo unterscheiden kann aber das in echtzeit zu berechnen *böse böse * ... ich hoff mal ich krieg das noch mit :D

[ollix]

Seien wir mal ehrlich um fotorealismus in echtzeit zu generieren muss das rad nochmal neu erfunden werden , und die forschung somit ein großes stückchen weiter kommen muss, offline renderings sind ja mittlerweile fast sogut möglich das mans nich mehr vom photo unterscheiden kann aber das in echtzeit zu berechnen *böse böse * ... ich hoff mal ich krieg das noch mit :D Wie alt bist Du denn? :) Also wenn man sich die Entwicklung der letzten 10 Jahre anschaut, habe ich da keinen Zweifel das es noch einiges für alle zu sehen geben wird.

[Toolman]

Als Myst und Far Cry würde ich sagen ( die wellen in Far Cry sind so Göttlich ) !

[Coda]

Wie alt bist Du denn? :) Also wenn man sich die Entwicklung der letzten 10 Jahre anschaut, habe ich da keinen Zweifel das es noch einiges für alle zu sehen geben wird.Das Problem ist ja dass man immer mehr Aufwand für immer weniger Fortschritt reinstecken muss.

[Avalox]

Die Animationen darf man nicht vergessen.

PGR3 sieht z.B. ja nett aus auf den Bildern. Sieht man es dagegen in Bewegung, geht schon wieder eine ganze Menge des guten Eindrucks verloren.

[AYAlf]

hl2

vielleicht noch farcry

fear sieht auch nicht schlecht aus


aber doom3 oder quake4 bestimmt nicht .. :D

[Raff]

Ernsthaft: Was ist an FarCry realistisch? Sicher, es sieht gut aus, auch fast zwei Jahre nach Erscheinen ... aber "realistisch" ist was anderes. In Echt gibt's keine quietschbunte Bonbon-Optik, die Realität ist meist grau und trostlos. ;)

MfG,
Raff

[Gast]

Ernsthaft: Was ist an FarCry realistisch? Sicher, es sieht gut aus, auch fast zwei Jahre nach Erscheinen ... aber "realistisch" ist was anderes. In Echt gibt's keine quietschbunte Bonbon-Optik, die Realität ist meist grau und trostlos. ;)


stell auf rendermodus-kalt und du hast was du willst ;)

[Mr. Lolman]

Ernsthaft: Was ist an FarCry realistisch? Sicher, es sieht gut aus, auch fast zwei Jahre nach Erscheinen ... aber "realistisch" ist was anderes. In Echt gibt's keine quietschbunte Bonbon-Optik, die Realität ist meist grau und trostlos. ;)

MfG,
Raff

Kannst ja den "Cold" - Realismusshader verwenden. :naughty:

Ich fand den quietschbunten "Paradise"-Shader trotzdem besser. ;)

[Rampage 2]

Ich würde auch HL2 sagen, vor allem wegen dem Radiosity-Licht.



Wenn man von Photorealismus ausgeht, dann bin ich ganz klar für HL2 - als ich im Mai 2003 die ersten HL2-Screenshots sah, konnte ich meinen Augen nicht trauen - als ich sie zum ersten Mal sah, dachte ich ernsthaft es wären Bilder aus der Realität und nicht aus einem Computerspiel. Vor allem die Licht- und Helligkeitsverhältnisse waren erschreckend real. War es denn auch das was du mit Radiosity-Lighting meintest, Coda?

Allerdings bin ich mir sicher, dass STALKER HL2 bzg. Photorealismus alt aussehen lässt.

Wenn man allerdings davon ausgeht, welches Spiel die schönste Grafik hat (also nicht realistisch, sondern schön) so würde ich sagen: entweder UT2004 oder X3

[Armaq]

Stalker wird nie erscheinen.

[Gast]

Naja, ich weiss ja nicht, was ihr unter Fotorealismus versteht, aber die genannten Spiele sehen für mich alle nach Computergrafik aus. Da helfen auch hochauflösende Texturen oder technischer Schnickschnack nicht.

Myst IV (http://www.gamespot.com/pages/video_player/popup.php?sid=6108683&pid=920187) erscheint mir fotorealistisch.

[Spasstiger]

Myst IV (http://www.gamespot.com/pages/video_player/popup.php?sid=6108683&pid=920187) erscheint mir fotorealistisch.

Myst 4 hat noch vorgerenderte Hintergründe, die imo auch nicht wirklich optimal aufgelöst sind. Und leider fällt es auch auf, wenn ein Video von einem Standbild zum nächsten führt. Da gefallen mir die echten 3D-Umgebungen in Myst 5 wesentlich besser.

[Demirug]

Die Animationen darf man nicht vergessen.

PGR3 sieht z.B. ja nett aus auf den Bildern. Sieht man es dagegen in Bewegung, geht schon wieder eine ganze Menge des guten Eindrucks verloren.

Ja weil du dann ja nur noch eine Folge von Standbildern hast.

[Avalox]

Du meinst, Bewegungsunschärfe sollte im einzelnen Bild unabhängig vom zuvorgegangenen Bild gezielt eingerechnet werden?

Ist es tatsächlich das was fehlt?

[Spasstiger]

Ist es tatsächlich das was fehlt?

Den Realismus dürfte es auf jeden Fall erhöhen. Mit genügend hohen, berechneten fps (z.b. 600 fps) könnte man die Bildinformationen zwischen zwei Standbildern (die z.b. mit 60 fps ausgegeben werden) in ein Standbild mitreinrechnen.
Gibt es eigentlich Motion-Blur-Demos, die nach genau diesem Prinzip arbeiten?

[Gmax]

Den Realismus dürfte es auf jeden Fall erhöhen. Mit genügend hohen, berechneten fps (z.b. 600 fps) könnte man die Bildinformationen zwischen zwei Standbildern (die z.b. mit 60 fps ausgegeben werden) in ein Standbild mitreinrechnen.
Gibt es eigentlich Motion-Blur-Demos, die nach genau diesem Prinzip arbeiten?

Vielleicht das (http://www.bit-tech.net/gaming/2005/12/09/source_film_effects/1.html), wenn auch ohne Einberechnung in das Standbild.

[Gast]

ein TFT mit entsprechendem reaktionsverhalten erzeugt doch schon ein recht natürliches motion-blur ;)

[blackbox]

Motion Blur ist meiner Meinung nach so ziemlich das sinnloseste Grafik-Gimmick, was es zur Zeit gibt.
Mit Hilfe von Motion Blur wird nicht die Realität widergespiegelt, sondern das Unvermögen der Kameras, schnelle Bewegungen zu erfassen. Absolut überflüssig.

[Raff]

Hmm ... jain. Wenn ein Rennwagen schnell an dir vorbeibrettert, dann verwischt das auch – ergo ein "Problem" der Augen. Was wir in heutigen Spielen sehen ist aber in der Tat (wie bei HDRR, meiner Meinung nach) völlig übertriebener Blödsinn, der schlechte Texturen o.ä. kaschieren soll ...

MfG,
Raff

[Kinman]

Die Realistische Grafik die ich bisher mit meinen Augen gesehen habe war FarCry (Cold) und X3

mfg Kinman

[Gast]

Hmm ... jain. Wenn ein Rennwagen schnell an dir vorbeibrettert, dann verwischt das auch – ergo ein "Problem" der Augen. Was wir in heutigen Spielen sehen ist aber in der Tat (wie bei HDRR, meiner Meinung nach) völlig übertriebener Blödsinn, der schlechte Texturen o.ä. kaschieren soll ...

MfG,
Raff
Warum sollte das Auge diesen Fehler nicht auch bei entsprechend schnellen Bewegungen auf dem Bildschirm machen?
Der eigentlich Grund für Motion Blur sind zu niedrige FPS-Zahlen. Bei Filmen mit 24 FPS ist Motion-Blur unbedingt notwendig, damit Bewegungen noch als flüssig empfunden werden. Bei der Aufnahme mit einer Kamera ensteht dieser Effekt durch die Belichtungszeit ganz von alleine und durch die Unschärfe wird sozusagen der ganze Belichtungszeitraum auf ein Bild "komprimiert". Der PC berechnet allerdings immer nur ein Bild für einen einzigen Moment, nicht für einen ganzen Zeitraum, daher keine Unschärfe. Es sieht mit Motionblur nur deshalb subjektiv besser aus, da die Framerate meist nicht für wirklich flüssige Bewegungen ausreicht. Mindestens 72 FPS sind für einigermaßen echt wirkende Animationen nötig, mit Motionblur reichen auch schon deutlich weniger.

[Gast]

Und noch was:
Das Problem mit dem schnell vorbeifahrendem Auto hängt auch damit zusammen, dass das Auge hier nicht schnell genung fokussiert. Wenn du dich aber wirklich drauf konzentrierst, dann erscheint der Wagen relativ scharf (wenn auch nur sehr kurz).

[Spasstiger]

Der PC berechnet allerdings immer nur ein Bild für einen einzigen Moment, nicht für einen ganzen Zeitraum, daher keine Unschärfe. Es sieht mit Motionblur nur deshalb subjektiv besser aus, da die Framerate meist nicht für wirklich flüssige Bewegungen ausreicht. Mindestens 72 FPS sind für einigermaßen echt wirkende Animationen nötig, mit Motionblur reichen auch schon deutlich weniger.

Um wirklich glaubwürdiges Motion Blur hinzubekommen, braucht man wahrscheinlich sogar die 10-fachen fps von dem, was normal als flüssig empfunden wird. Denn nur so kann man mit hoher Exaktheit die Details ins Bild mitreinbringen, die im Zeitraum zwischen zwei Frames zu sehen sind.
Bisherige Motion Blur Verfahren beziehen aber einfach nur vorangegangene Frames in die Nächsten mit ein oder approximieren im besten Fall die Unschärfe mit Hilfe von Geschwindigkeitsvektoren für alle Bewegungen in einer Szene.

[blackbox]

Warum sollte das Auge diesen Fehler nicht auch bei entsprechend schnellen Bewegungen auf dem Bildschirm machen?
Der eigentlich Grund für Motion Blur sind zu niedrige FPS-Zahlen. Bei Filmen mit 24 FPS ist Motion-Blur unbedingt notwendig, damit Bewegungen noch als flüssig empfunden werden. Bei der Aufnahme mit einer Kamera ensteht dieser Effekt durch die Belichtungszeit ganz von alleine und durch die Unschärfe wird sozusagen der ganze Belichtungszeitraum auf ein Bild "komprimiert". Der PC berechnet allerdings immer nur ein Bild für einen einzigen Moment, nicht für einen ganzen Zeitraum, daher keine Unschärfe. Es sieht mit Motionblur nur deshalb subjektiv besser aus, da die Framerate meist nicht für wirklich flüssige Bewegungen ausreicht. Mindestens 72 FPS sind für einigermaßen echt wirkende Animationen nötig, mit Motionblur reichen auch schon deutlich weniger.

Genau das meine ich doch. Soll hier die Wirklichkeit abgebildet werden oder nur das Abbild der Wirklichkeit? Ich meine, das zweitere ist doch totaler Schwachsinn. Warum wird bitte die Wirklichkeit durch das Auge einer Kamera nachempfunden und nicht durch das Auge des Menschen?
Also, ich halte Motion Blur für komplett überflüssig.

[Spasstiger]

Genau das meine ich doch. Soll hier die Wirklichkeit abgebildet werden oder nur das Abbild der Wirklichkeit? Ich meine, das zweitere ist doch totaler Schwachsinn. Warum wird bitte die Wirklichkeit durch das Auge einer Kamera nachempfunden und nicht durch das Auge des Menschen?
Also, ich halte Motion Blur für komplett überflüssig.

Ein Monitor kann aber nunmal keine kontinuierliche Bewegung ausgeben, sondern nur eine diskrete Menge von Bildern pro Zeit.

[blackbox]

Ein Monitor kann aber nunmal keine kontinuierliche Bewegung ausgeben, sondern nur eine diskrete Menge von Bildern pro Zeit.

Das macht doch nichts.

[Gast]

Genau das meine ich doch. Soll hier die Wirklichkeit abgebildet werden oder nur das Abbild der Wirklichkeit? Ich meine, das zweitere ist doch totaler Schwachsinn. Warum wird bitte die Wirklichkeit durch das Auge einer Kamera nachempfunden und nicht durch das Auge des Menschen?
Also, ich halte Motion Blur für komplett überflüssig.
Es gibt nach natürlich auch Situationen in denen Motion-Blur Sinn macht, zB. bei Animationsfilmen, die ja am Ende auch mit 24 FPS im Kino gezeigt werden. Ohne Motion-Blur wäre das ein schreckliches Geruckel. Bei Computerspielen ist es dann sinnvoll, wenn die Framerate deutlich über die Bildwiederholrate des Monitors hinausschießt. So könnte man zB. 200FPS bei nur 100hz auf dem Monitor nutzen um eine höhere zeitliche Auflösung in jeden Frame zu bringen anstatt jeden zweiten Frame praktisch zu überspringen. In ferner Zukunft wird man das vielleicht auch tun, derzeit halte ich das aber auch für absolut utopisch und in heutigen Spielen für überflüssig.

[Spasstiger]

Das macht doch nichts.

Und ob das was ausmacht. Was glaubst du denn, warum man z.b. bei Filmen Motion Blur verwendet?

[blackbox]

Und ob das was ausmacht. Was glaubst du denn, warum man z.b. bei Filmen Motion Blur verwendet?

Ich dachte, wir reden hier von PC-Spielen?
Denn genau da halte ich Motion Blur für überflüssig.

Ganz nebenbei, in Filmen ensteht der Effekt praktisch schon beim Aufnehmen, ist also vollkommen natürlich.
So wie der Gast es schon erwähnt hat, bei Trickfilmen muss man Motion Blur künstlich erzeugen, damit unser Gehirn überlistet wird. Denn nur im Gehirn findet die Bewegung statt, nicht auf dem Monitor.

[Spasstiger]

Ich dachte, wir reden hier von PC-Spielen?
Denn genau da halte ich Motion Blur für überflüssig.

Ganz nebenbei, in Filmen ensteht der Effekt praktisch schon beim Aufnehmen, ist also vollkommen natürlich.

Und damit Computerspiele realistisch bzw. "natürlich" wirken, muss man auch hier Motion-Blur einfügen.

[Benedikt]

Und damit Computerspiele realistisch bzw. "natürlich" wirken, muss man auch hier Motion-Blur einfügen.
Also, wenn ich kann, deaktiviere ich Motion-Blur. Ist einer dieser Effekte (wie Postprocessingfilter, die AA deaktivieren) die ich vom ästhetischen Standpunkt aus nicht mag und tunlichst meide. Motion-Blur hat für mich einfach keine bildverbessernde Wirkung, sorry.

[blackbox]

Und damit Computerspiele realistisch bzw. "natürlich" wirken, muss man auch hier Motion-Blur einfügen.

Nein.
Das Motion Blur in Spielen ist keineswegs natürlich. Es ist nicht mal künstlich.
Motion Blur entsteht automatisch bei schnellen Bwegungen im Gehirn.
Das geht natürlich nur bei entsprechend hohen FPS Zahlen.
Das jetztige Motion Blur in Spielen ist keine Überlistung, sondern Verarschung.

[Spasstiger]

Also, wenn ich kann, deaktiviere ich Motion-Blur. Ist einer dieser Effekte (wie Postprocessingfilter, die AA deaktivieren) die ich vom ästhetischen Standpunkt aus nicht mag und tunlichst meide. Motion-Blur hat für mich einfach keine bildverbessernde Wirkung, sorry.

In Spielen findet man auch nocht nichts, was ich nach meiner Definition als Motion Blur bezeichnen würde. Für vernünftiges Motion Blur benötigt man 600 fps oder mehr. So können dann jeweils zehn Bilder in die Berechnung eines einzelnen Bildes @ 60 fps miteinfließen. Dies sollte schon einigermaßen gut für die Illusion einer kontinuierlichen Bewegung reichen, wie es eben auch in der Realität der Fall ist bzw. in Filmen.
Was aktuell in Spielen gemacht wird, ist einfach die Verwurstung von vorhergehenden Frames in den aktuellen Frame. Das ist imo kein vernünftiges Motion Blur (siehe auch mein Posting weiter oben). Bei vernünftig implementiertem Motion-Blur taucht bei einer bewegten Szene in einem Frame nie eine Kopie des Vorgängerframes auf, sondern jeder Frame wird eigenständig berechnet.

Motion Blur entsteht automatisch bei schnellen Bwegungen im Gehirn.

Ja, aber der Knackpunkt ist doch, dass die Monitorfrequenz gar nicht hoch genug ist, damit das Gehirn Motion Blur erzeugen kann. Die reale Welt läuft mit unendlich vielen fps, eine kontinuierliche Menge. Das menschliche Gehirn kann alle Bewegungen aufnehmen, die innerhalb einer Zeitspanne passieren, nur ab einer gewissen Geschwindigkeit ist die Bewegungsunschärfe so groß, dass das menschliche Gehirn diese Information nicht weiterverarbeitet.
Ein Computermonitor liefert allerdings keine kontinuierliche Menge von Bewegungsinformationen, sondern eben eine diskrete Menge von Standbildern (wie in einem Posting oben bereits geschrieben).
Und somit gelingt es dem menschlichen Gehirn nicht, bei einem bewegten Bild auf einem Computerbildschirm eigenständig Bewegungsunschärfe zu erzeugen.
Man muss die Bewegungsunschärfe zusätzlich einfügen, genauso wie dies auch bei Filmen der Fall ist, nur dass eine Filmkamera automatisch für Bewegungsunschärfe sorgt.

Ich bleibe bei meinem Standpunkt: Motion-Blur, wenn vernünftig implementiert, trägt zur Steigerung der Realitätsnähe von Spielgrafik bei.
Weiter werde ich darüber jetzt nicht diskutieren, weil ich meine Argumente bereits mehrfach genannt habe (und spammen will ich auch nicht).

Das geht natürlich nur bei entsprechend hohen FPS Zahlen.
Das jetztige Motion Blur in Spielen ist keine Überlistung, sondern Verarschung.

Dabei stimme ich dir voll und ganz zu.

[Gmax]

Unendlich viele Standbilder. Und wenn wir mehr als 24 pro Sekunde sehen, ergibt sich ein Film. Was ich sagen will, man braucht gar nicht unendlich viele Frames, damit unser Hirn Motion Blur "erzeugen" kann. Oder? :confused:
Ganz nebenbei: Ich finde, dass die meisten Motion Blur Effekte in Filmen bescheuert aussehen, bin ich gespannt, wie man das in spielen hinkriegen wird.

[MarcWessels]

Ja. Anzunehmen, dass man die photorealistischen Ergebnisse zuerst bei Grafik finden wird, welche wenig natürliche Dinge zeigt. Keine Menschen, wenig Pflanzen, keine bekannten Tiere. Eigentlich ist ein Autorennen durch Städte ziemlich ideal. Der Designer kann viel Mühe in die feste Strecke stecken, an viele Objekte kommt man gar nicht nah ran.Eigentlich kommt man an fast jedes Objekt nah ran und es ist überraschend, wie detailliert diese gestaltet und texturiert sind.

[Gast]

Unendlich viele Standbilder. Und wenn wir mehr als 24 pro Sekunde sehen, ergibt sich ein Film. Was ich sagen will, man braucht gar nicht unendlich viele Frames, damit unser Hirn Motion Blur "erzeugen" kann. Oder? :confused:
Ganz nebenbei: Ich finde, dass die meisten Motion Blur Effekte in Filmen bescheuert aussehen, bin ich gespannt, wie man das in spielen hinkriegen wird.
Diese 24 FPS reichen aber auch nur aus, weil in jedes Bild ja eigentlich schon der ganze Zeitraum von 1/24 Sekunde mit eingeflossen ist und nicht nur ein einziger Moment wie bei künstlichen Bildern.

[Mr. Lolman]

Diese 24 FPS reichen aber auch nur aus, weil in jedes Bild ja eigentlich schon der ganze Zeitraum von 1/24 Sekunde mit eingeflossen ist und nicht nur ein einziger Moment wie bei künstlichen Bildern.

Kommt auf die Geschwindigkeit der Kamerabewegung an ;)

[aths]

Genau das meine ich doch. Soll hier die Wirklichkeit abgebildet werden oder nur das Abbild der Wirklichkeit? Ich meine, das zweitere ist doch totaler Schwachsinn. Warum wird bitte die Wirklichkeit durch das Auge einer Kamera nachempfunden und nicht durch das Auge des Menschen?
Also, ich halte Motion Blur für komplett überflüssig.Ich nicht. Genauso wenig wie Antialiasing.

[Huhamamba]

sorry das ich so spät darauf antworte da ich es jetzt erst sehe:

das video sagt nix aus imho
(fototexturen hatten schon ältere games
(zerschiest mal in css bei office den computer....)

ein auto das fährt hätt ich gern gesehen ;)

Kein Problem, schau dir das Video-Review (http://gametrailers.com/player.php?fs=yes&id=8610&pl=game&type=wmv) von gametrailers.com an; da hast du "echte" Spielszenen.

Sieht sowas von fett aus, wenn man mit seinen blitzblank polierten Edelschlitten nachts durch die Neonröhren-verzierten Häuserfassaden, von einer jubelnden Menschenmenge am Straßenrand angefeuert, flitzt und der Verwischeffekt ein neuartiges Mittendrin-Feeling erzeugt.

Etwas bessere Straßentexturen, AA, AF und generell hier und da etwas mehr Details, und dem Photorealismus steht nichts mehr im Wege.^^

Sieht aus, als wäre zumindest im Racing-Genre mit der "Next-Next-Gen" (also Xbox720 und PS4), dann schon mit Raytracing und vielleicht sogar Photon-Mapping für absolut realistische Spiegel- und Schatteneffekte, das optische Ende der Fahnenstange so gut wie erreicht. =)

[Raff]

Ich nicht. Genauso wenig wie Antialiasing.

Ich würde die beiden aber nicht auf eine Stufe stellen. ;) Denn während gutes AA einen "jaggy-free"-Look bietet, also der Realität nahe kommt, macht MB im größten Teil der Anwendungen einfach nur übertriebenes Gematsche. Wenn ich mir ansehe, wie bei Need for Speed bereits bei 50 km/h die Objekte unmittelbar vor mir plötzlich vierfach herumwackeln, dann frage ich mich, was das soll. Gute Depth-of-Field- und Blur-Effekte in Rennspielen suche ich noch.

MfG,
Raff

[RLZ]

Warum wird bitte die Wirklichkeit durch das Auge einer Kamera nachempfunden und nicht durch das Auge des Menschen?
Es wird beim Motion Blur weder das Auge der Kamera noch das Auge das Auge des Menschen nachempfunden.
Es wird nur eine mathematisch genauere Darstellung gewählt.
Motion Blur entsteht beim Menschen zudem nicht ausschliesslich im Gehirn, sondern auch direkt im Auge.

[aths]

Ich würde die beiden aber nicht auf eine Stufe stellen. ;) Denn während gutes AA einen "jaggy-free"-Look bietet, also der Realität nahe kommt, macht MB im größten Teil der Anwendungen einfach nur übertriebenes Gematsche.Das ist dann Antialiasing auf Quincunx-Art. Ich rede natürlich von sinnvoll eingesetztem Motion Blur.

[(del676)]

sehe ich auch so, Motion Blur ist ein Fehler der Kameras und nicht des Auges
ingame soll man es eben nicht durch eine kamera sehen sondern durch augen.

[Raff]

Das ist dann Antialiasing auf Quincunx-Art. Ich rede natürlich von sinnvoll eingesetztem Motion Blur.

Jo, aber das ist selten. In Most Wanted z.B. simuliert man wohl die Optik eines rasenden Saufbolds. ;)

Bei "unrealistischem" Kram wie bei F.E.A.R. finde ich den Effekt allerdings nett. Das hat dann aber nicht mehr mit dem Topic zu tun.

Daher bleibe ich auch bei Call of Duty 2. Half-Life 2 sieht mittlerweile etwas "älter" aus, anno 2004 war das aber definitiv der realistischste Look – heute noch immer ansehnlich.

MfG,
Raff

[Avalox]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird Motion Blur heute so realisiert, dass mehrere Frames zusammen gefasst und interpoliert werden.

Im Grunde ist das aber kein Motion Blur, so wie man es in der Photographie versteht. Das Motion Blur ist ja dann nicht abhängig von der relativen Geschwindigkeit des Objekts, sondern von den FPS der Grafikkarte.

[Swp2000]

Ja, alles Realtime, alles 3D.
Hier mal Screenshots aus der Demo:
http://img486.imageshack.us/img486/4683/myst519co.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst519co.jpg) http://img486.imageshack.us/img486/7669/myst549ed.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst549ed.jpg) http://img486.imageshack.us/img486/4410/myst568gp.th.jpg (http://img486.imageshack.us/my.php?image=myst568gp.jpg)

Weitere Screenshots von einer Fanseite:
http://myst5.com/myst5gallery.html

http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic002.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic016.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic011.jpg
http://www.planetkodiak.com/myst/images/myst5eoa/myst5pic077.jpg
Das sieht ja jetz mal echt, so aus wie draussen vorm Haus :biggrin:

MfG

[blackbox]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird Motion Blur heute so realisiert, dass mehrere Frames zusammen gefasst und interpoliert werden.

Im Grunde ist das aber kein Motion Blur, so wie man es in der Photographie versteht. Das Motion Blur ist ja dann nicht abhängig von der relativen Geschwindigkeit des Objekts, sondern von den FPS der Grafikkarte.

Und wenn man es ganz genau nimmt, hängt Motion Blur nicht von der Grafikkarte, sondern von der Unzulänglichkeit des Bildschirms ab. Erstens kann die Bildwiederholfrequenz gar nicht hoch genug sein und zweitens wird es an der Reaktionszeit der Pixel scheitern.

Bei der realitätsnahen Grafik geht es immer nur darum, wie ich das Gehirn überlisten kann, damit der Mensch denkt, das wäre echt. Um nichts anderes.

Vorhandene Techniken wie AA und AF usw. tragen dazu bei, Motion Blur nicht. Da muss ich Aths ganz klar widersprechen.

[blackbox]

Es wird beim Motion Blur weder das Auge der Kamera noch das Auge das Auge des Menschen nachempfunden.
Es wird nur eine mathematisch genauere Darstellung gewählt.
Motion Blur entsteht beim Menschen zudem nicht ausschliesslich im Gehirn, sondern auch direkt im Auge.

So? Was bildet MB dann sonst nach?
Mathematisch genauere Darstellung? Ich sehe nur Matsch.

[RLZ]

So? Was bildet MB dann sonst nach?
Mathematisch genauere Darstellung? Ich sehe nur Matsch.
Du hast halt nicht verstanden was ein Pixel eigentlich darstellen soll. Da du da scheinbar nicht der einzigste bist mal eine kurze Erklärung.

Standbild:
Wir können nur eine begrenzte Auflösung darstellen. Deswegen teilen wir das Bild in regelmässige Teilstücke, die wegen 2D Flächen ergeben. Ein Pixel sollte als Farbwert nun idealerweise das genaue Integral diese Fläche haben. Normalerweise holt man aber nur ein Sample. AA erhöht nun die Sampleanzahl für das Integral und erhöht damit die Genauigkeit der Nährung des Integrals.
Nun haben wir aber noch einen bösen Fake namens Texturen. Deswegen müssen wird beim Samplen von Texturen auch dort wieder das Integral bilden. Genauer gesagt projektieren wir den Pixel auf die Textur und wollen von dieser Fläche das Integral haben. Was wir bekommen sind die Texturfilter. Eine höhere Samplezahl (höhere AF-Modi) erhöht auch hier die Genauigkeit und damit die Bildqualität.

Bewegte Bilder:
Hier haben wir auch wieder das Problem einer diskreten Zeitachse. Wir haben also pro Bild immer einen bestimmten Zeitabschnitt über den das Integral bilden müssen. Ohne Motionblur nehmen wir hier wieder genau ein Sample. Mit (richtigem) Motionblur nehmen wir nun wieder mehrere Samples um eine bessere Nährung zu bekommen. Motion Blur wird deswegen auch als temporales AA bezeichnet.

Die bemängelte Unschärfe entsteht aber durch einen anderen Effekt. Wählen wir nämlich den Zeitabschnitt über den integriert werden soll zu gross (=zu niedrige FPS), entsteht eine unangenehme Unschärfe. Diese Unschärfe ist damit zu vergleichen, dass man eine zu niedrige Auflösung durch Oversampling ausgleichen will. Dabei kommt dann auch Matsch heraus.

[blackbox]

Du hast halt nicht verstanden was ein Pixel eigentlich darstellen soll. Da du da scheinbar nicht der einzigste bist mal eine kurze Erklärung.

Standbild:
Wir können nur eine begrenzte Auflösung darstellen. Deswegen teilen wir das Bild in regelmässige Teilstücke, die wegen 2D Flächen ergeben. Ein Pixel sollte als Farbwert nun idealerweise das genaue Integral diese Fläche haben. Normalerweise holt man aber nur ein Sample. AA erhöht nun die Sampleanzahl für das Integral und erhöht damit die Genauigkeit der Nährung des Integrals.
Nun haben wir aber noch einen bösen Fake namens Texturen. Deswegen müssen wird beim Samplen von Texturen auch dort wieder das Integral bilden. Genauer gesagt projektieren wir den Pixel auf die Textur und wollen von dieser Fläche das Integral haben. Was wir bekommen sind die Texturfilter. Eine höhere Samplezahl (höhere AF-Modi) erhöht auch hier die Genauigkeit und damit die Bildqualität.

Bewegte Bilder:
Hier haben wir auch wieder das Problem einer diskreten Zeitachse. Wir haben also pro Bild immer einen bestimmten Zeitabschnitt über den das Integral bilden müssen. Ohne Motionblur nehmen wir hier wieder genau ein Sample. Mit (richtigem) Motionblur nehmen wir nun wieder mehrere Samples um eine bessere Nährung zu bekommen. Motion Blur wird deswegen auch als temporales AA bezeichnet.

Die bemängelte Unschärfe entsteht aber durch einen anderen Effekt. Wählen wir nämlich den Zeitabschnitt über den integriert werden soll zu gross (=zu niedrige FPS), entsteht eine unangenehme Unschärfe. Diese Unschärfe ist damit zu vergleichen, dass man eine zu niedrige Auflösung durch Oversampling ausgleichen will. Dabei kommt dann auch Matsch heraus.

So? Und was willst du damit aussagen? :confused:
Was stellt MB nun dar? Welchen Blickwinkel gibt es denn sonst noch, wenn nicht durch eine Kamera oder durch das Auge des Menschen?

[RLZ]

So? Und was willst du damit aussagen? :confused:
Hast du überhaupt versucht meinen Post zu verstehen?
Ich glaube eher nicht...
Was stellt MB nun dar? Welchen Blickwinkel gibt es denn sonst noch, wenn nicht durch eine Kamera oder durch das Auge des Menschen?
Kamera und Auge haben beide Sensoren, die keinen "Snapshot" zu einer bestimmten Zeit bieten. Dort wird mathematisch gesehen auch integriert. Das Auge muss sich allerdings nicht mit einer diskreten Zeitachse herumschlagen.
Naja da könnte man stundenlang drüber schreiben. Allerdings habe ich auch garnicht vor Unbelehrbare zu überzeugen und zieh mich aus MB Diskussion wieder zurück.

edit: Eigentlich läuft das auf die selbe Diskussion raus wie bei AA und AF. Bräuchte man auch beides nicht, wenn die Auflösung des Monitors hoch genug wäre. Motionblur braucht man nicht, wenn die Bildwiederholrate hoch genug ist. Allerdings ist die Frage, ob man nicht billigere Verfahren findet, um Motionblur zu berechnen, vergleichbar mit SSAA vs MSAA. Zudem begrenzen die Ausgabegeräte ja neben der Auflösung auch die Bildwiederholrate.

[Dadi]

Wobei hier von Wellen gesprochen wurde, Far Cry war damals ganz nett, die Wellen konnte man ( ich war Mapper) anpassen wie man wollte.
Hier habe ich einen Effekt der Wellen auf einem Foto (im Spiel natürlich bewegend. :) ) zeigt. Ist die Map "mp_mars".

http://farcry.gamesweb.com/ps_gfx/dlscreens/release262screen522g.jpg

[Spasstiger]

@blackbox: Die fehlt einfach das mathematisch-physikalische Verständnis, um den Zusammenhang zwischen AA und MB zu sehen.
Beides sind Verfahren, die versuchen, eine digitale Darstellung (diskrete Darstellung) einer analogen (kontinuierlichen) Darstellung anzunähern.
Und der Mensch hat nunmal eine analoge Wahrnehmung.

[san.salvador]

Also RLZs Standpunkt kann ich sehr gut nachvollziehen, gut erklärt!

Aber mit TommyBoss' Bild kann ich jetzt im Zusammenhang mit MB garnix anfangen, kann mir bitte jemand nahebringen was dieses Bild aussagen soll?

[Gast]

Ich würde die beiden aber nicht auf eine Stufe stellen. ;) Denn während gutes AA einen "jaggy-free"-Look bietet, also der Realität nahe kommt, macht MB im größten Teil der Anwendungen einfach nur übertriebenes Gematsche. Wenn ich mir ansehe, wie bei Need for Speed bereits bei 50 km/h die Objekte unmittelbar vor mir plötzlich vierfach herumwackeln, dann frage ich mich, was das soll. Gute Depth-of-Field- und Blur-Effekte in Rennspielen suche ich noch.

MfG,
Raff

Schau dir mal MotoGP2 an, ich fand dort war das MotionBlur wirklich gut umgesetzt.

[blackbox]

@blackbox: Die fehlt einfach das mathematisch-physikalische Verständnis, um den Zusammenhang zwischen AA und MB zu sehen.
Beides sind Verfahren, die versuchen, eine digitale Darstellung (diskrete Darstellung) einer analogen (kontinuierlichen) Darstellung anzunähern.
Und der Mensch hat nunmal eine analoge Wahrnehmung.

Jo, das stimmt. Aber das interessiert mich auch nicht. Entscheidend für mich ist, was hinten raus kommt.

[DavChrFen]

Wenn wir gerade bei Wellen sind: Die von SilentHunter3 finde ich auch nicht schlecht. Ist das FarCry-Bild mit Cold gemacht?

[HAL-10K]

Sorry für den Kreuzbeitrag.

Sichtweite, kombiniert mit absoluter Bewegunsfreiheit bedeuten für mich die Mindestanforderung für "realitätsnahe" Grafik.
Die Grafikszene der meisten Spiele ist gleich der eines Filmsets - Glänzende Fassaden, aber nichts dahinter.


MMOSG Battleground Europe (derzeit beste Simulation meines Erachtens)

0xFSAA 0xAF | herunterskaliert von 1600x1200



http://img266.imageshack.us/img266/2921/10vb2.jpg (http://imageshack.us)
Abendstimmung beim Angriff


http://img523.imageshack.us/img523/7711/20pw.jpg (http://imageshack.us)
PzKpfw VI „Tiger“ Ausfg.E beim Straßenkampf in England


http://img150.imageshack.us/img150/4114/30al.jpg (http://imageshack.us)
Kleiner Flottenverband unter Fliegerbombardierung

[Avalox]

Ich denke, sieht man sich die Standbilder oben an, sann haben die Spiele der vor 3D Grafikzeit durchaus deutlich Photorealistischere Ergebnisse produziert.
Mit im Grafikprogramm erstellten Hintergrund und Photosprite machten diese auf SS immer ein tolle Figur.

Warum nennt hier eigentlich niemand die tollen Aquarien, Schmetterlinge und und und sonstige Spielereien. Die Ergebnisse sind doch um einiges realistischer anzuschauen, als wie die besten (etwas) aktiveren Spiele.

http://www.bildschirmschoner.de//premium/content/images/PrS1063_Hauptbild.jpg

[HAL-10K]

Du sagst es ja selbst mit dem Begriff "Standbilder".
Natürlich kann man sehr realistisch aussehende Standbilder mit sehr begrenzt interaktive Szenen schaffen.

Für mich beinhaltet aber "realitätsnahe Grafik" die Bemaßung an Interaktivität und Größe.

HL2, PGR3, FarCry, Bildschirmschoner X, usw. mögen vielleicht bezogen auf Augenblicksaufnahmen viel besser aussehen als etwa Battleground Europe, jedoch sind dies auch nur mikroskopische interaktive Welten die die Realität weitaus weniger wiedergeben als die wenigen möglichen Bilder den Eindruck schaffen.

[Avalox]

Siehst du, dass ist doch genau der Punkt auf den ich hinaus wollte.

Wenn ich die Photo Texturen sehen z.B. von PGR3, dann fragt man sich wo denn nun der genaue Unterschied ist zwischen den Photosprite Spielen von damals und diesen neuen Phototextur Spielen.

Die Phototexture zeigt nur eine Momentaufnahme und dieses auch nur aus der Perspektive des Photoapparats. Nehme ich das Bild nun als Texture eines Objektes und drehe das Objekt aus der Perspektive des Bildes, schon kann das Objekt nicht mehr realistisch dargestellt sein.

Das ist doch auch genau der Grund, warum die Bildschirmschoner so gut aussehen. Es sind Spezialfälle, möglichst einfache und wenig Bewegungen. Durchgestylte Texturen und Hintergründe aus wenig Perspektiven.

Der synthetische Eindruck gelangt ja erst in das Bild, indem man probiert mittels Algorithmen und Prozeduren der Realität nachzuahmen. Verzichtet man auf das Nachahmen und nimmt stattdessen gleich in richtiger Perspektive abgelichtete Bilder, hat man dieses Problem nicht. Auch nicht, wenn diese Bilder auf Polygone kleben.

Deshalb kann man auch keine Aussage aus Standbildern herleiten.

[san.salvador]

Welche Bildschirmschoner haben denn in deinen Augen eine solche Grafikpracht? Ich würd sowas gern mal sehen, aber hab mich bisher nicht mit Screensavern beschäftigt.

[HAL-10K]

Wie er ja selber gesagt hat sind diese (wie auch die meisten Spiele mit scheinbar ach so tollem Aussehen) eben mehr Schein als Sein.

[san.salvador]

Diesen Schein würd ich gern mal auf meinem Monitor sehen, den letzten Screensaver den ich gesehen hab war der mit den 3D Rohren. :D

[MarcWessels]

Schau dir mal MotoGP2 an, ich fand dort war das MotionBlur wirklich gut umgesetzt.Hab' ich direkt abgeschaltet - Speedgefühl war sonst kaputt und ich konnte meine Bremspukte nicht richtig einschätzen.

[san.salvador]

Hab' ich direkt abgeschaltet - Speedgefühl war sonst kaputt und ich konnte meine Bremspukte nicht richtig einschätzen.
Es fördert IMHO aber schon eine realistische Darstellung dieses Sports, schließlich hat auch Meister Rossi mit SIcherheit Schwierigkeiten, bei 320 km/h seinen Bremspunkt zu finden. MB versucht hier also den Stress nachzubilden, ich finds ganz gelungen.

[MarcWessels]

Rossi sieht aber maximal das, was in seinen Augenwinkeln ist, so extrem verwischt, wie man bei MotoGP schon direkt vor sich hat und ich wtte, er hat ein extremes Geschwindigkeitsgefühl - ganz im Gegensatz zu MotoGP inkl. aktiviertem MotionBlur.

[Gast]

Wenn wir gerade bei Wellen sind: Die von SilentHunter3 finde ich auch nicht schlecht. Ist das FarCry-Bild mit Cold gemacht?
Standard, kein Cold

[Dadi]

Standard, kein Cold
Sry, ich wars, nur nicht angemeldet. :D
Also kein Cold, ist ein Standard Shader.

[aths]

Und wenn man es ganz genau nimmt, hängt Motion Blur nicht von der Grafikkarte, sondern von der Unzulänglichkeit des Bildschirms ab. Erstens kann die Bildwiederholfrequenz gar nicht hoch genug sein und zweitens wird es an der Reaktionszeit der Pixel scheitern.

Bei der realitätsnahen Grafik geht es immer nur darum, wie ich das Gehirn überlisten kann, damit der Mensch denkt, das wäre echt. Um nichts anderes.

Vorhandene Techniken wie AA und AF usw. tragen dazu bei, Motion Blur nicht. Da muss ich Aths ganz klar widersprechen.Doch, auch Motion Blur trägt dazu bei. Ähnlich wie beim DOT (depth of field) kann man gutes MB zwar nur schwierig realisieren, aber es ist eine gute Möglichkeit, trotz diskreter Frames ohne ultrahohen fps-Zahlen ein tolles Geschwindigkeitsgefühl zu liefern. Es geht nicht darum, einfach ein paar Bilder zu überlagern um einen Motion-Trail-Effekt zu erzeugen, was heute leider oft als Motion Blur verkauft wird. Aber genauso wie die Kamera eine bestimmte Verschlusszeit hat, sorgen zum Beispiel helle Lichtquellen in der Nacht auf der Netzhaut für ein Nachleuchten. Mit Wunderkerzen kann man zum Beispiel in die Dunkelheit "malen".

Außerdem verhindert Motion Blur zeitliches Aliasing. Du kennst sicher auch diese Western-Filme, wo die Räder der Kutsche sich rückwärts zu drehen scheinen. Bei Gran Turismo 4 zum Beispiel werden die Felgen bei hohen Geschwindigkeiten anders dargestellt, um scheinbar rückwärts drehende Räder zu vermeiden. Motion Blur böte einen generalistischen Ansatz, anstatt einfach Felgen-Texturen zu tauschen.

[aths]

Siehst du, dass ist doch genau der Punkt auf den ich hinaus wollte.

Wenn ich die Photo Texturen sehen z.B. von PGR3, dann fragt man sich wo denn nun der genaue Unterschied ist zwischen den Photosprite Spielen von damals und diesen neuen Phototextur Spielen.

Die Phototexture zeigt nur eine Momentaufnahme und dieses auch nur aus der Perspektive des Photoapparats. Nehme ich das Bild nun als Texture eines Objektes und drehe das Objekt aus der Perspektive des Bildes, schon kann das Objekt nicht mehr realistisch dargestellt sein. Vielseitig anwendbare Fototexturen geben das Material neutral wieder und werden anschließend pixelgenau beleuchtet. Im Zusammenhang mit Offset Mapping kann man da erstaunliche Grafik erzielen.

[Avalox]

@san.salvador

Na ja Grafikpracht. Gut aussehen tun diese und vor allem ziemlich realistisch.

Dieser z.B.

http://www.soft-ware.net/system/desktop/schoner/tiere/p04049.asp


@aths

Na ich weiss nicht, ich denke dass Photos von 3d Objekten nie eine wirklich neutrale Texture ergeben können. Erst recht nicht, wenn es sich um Häuserfasaden oder ähnlich grosse Objekte unter freien Himmel handelt. Es werden immer Schattierungen auf solchen Objekten sein

[Aquaschaf]

Wenn das Ausgangsfoto gut gewählt ist und es richtig nachbearbeitet wird, dann kann man schon sehr gute Texturen damit erzeugen.

[Hamilkar]

Meiner Meinung nach haben HL2 und Quake4 bei den menschlichen Figuren die realitätsnaheste Grafik.

[ollix]

Vom Wasser & den Wellen her haben mir immer die Bilder von Pirates of the XXI century (http://www.diosoft.com/main.php?tpl=&lng=en) am Besten gefallen.
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-08.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-02.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-21.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-07.jpg

[aths]

@aths

Na ich weiss nicht, ich denke dass Photos von 3d Objekten nie eine wirklich neutrale Texture ergeben können. Erst recht nicht, wenn es sich um Häuserfasaden oder ähnlich grosse Objekte unter freien Himmel handelt. Es werden immer Schattierungen auf solchen Objekten seinMit Blitzlicht bzw. neutraler Beleuchtung (Wolken verhindern direktes Sonnenlicht) ist da vieles drin. Natürlich kann man das nicht übertreiben und nicht beliebig viele oder beliebig komplexe "3D"-Informationen mit faken.

Wenn ich das auch noch sagen darf: Nach Diphthong wird aus ss immer ß.
Vom Wasser & den Wellen her haben mir immer die Bilder von Pirates of the XXI century (http://www.diosoft.com/main.php?tpl=&lng=en) am Besten gefallen.Sieht zwar gut aus, aber nicht realistisch, finde ich.

[squirrel]

Vom Wasser & den Wellen her haben mir immer die Bilder von Pirates of the XXI century (http://www.diosoft.com/main.php?tpl=&lng=en) am Besten gefallen.
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-08.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-02.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-21.jpg
http://www.openscenegraph.org/osgwiki/uploads/Screenshots/pirates-2005-06-01-07.jpg
Wann erscheint das spiel?
Sieht echt geil aus

mfg squirrel

[Gast]

Außerdem verhindert Motion Blur zeitliches Aliasing. Du kennst sicher auch diese Western-Filme, wo die Räder der Kutsche sich rückwärts zu drehen scheinen. Bei Gran Turismo 4 zum Beispiel werden die Felgen bei hohen Geschwindigkeiten anders dargestellt, um scheinbar rückwärts drehende Räder zu vermeiden. Motion Blur böte einen generalistischen Ansatz, anstatt einfach Felgen-Texturen zu tauschen.

aber genau das ist ja realistisch, wenn ich in der realen welt auf ein schnell drehendes objekt sehe dreht es sich bei einer gewissen drehzahl auch scheinbar rückwärts.

[HAL-10K]

Wann erscheint das spiel?
Sieht echt geil ausWird offenbar niemals erscheinen. Ist zudem sowieso keine Spielgrafik laut Entwicklern.

[Huhamamba]

http://images.xboxyde.com/gallery/public/2624/783_0004.jpg


Was ist das für ein Effekt an den Rändern des Bildschirms - Motions Blur, Motion Trail oder was komplett anderes? (Spiel ist Test Drive Unlimited für die Xbox360)

Sieht imo ziemlich billig aus dieser Effekt und sehr unrealistisch, kein Vergleich zu PGR3 imo (in dem angeblich auch nur Motion Trail verwendet werden soll?). Vielleicht/Hoffentlich kommt es in Bewegung besser rüber, will es nur mal so wissen... :wink:

[Raff]

Der Effekt ist IMHO realistischer als Vollbild-Gematsche à la NFS:MW. Allerdings wirkt's zu übertrieben und wird auf dem Standbild sicher extra schlecht rübergebracht.

Das Wasser-Bild da oben erinnert mich an die Augsburger Puppenkiste. ;) Aber irgendwie schick.

MfG,
Raff

[mapel110]

Das Wasser-Bild da oben erinnert mich an die Augsburger Puppenkiste. ;) Aber irgendwie schick.

MfG,
Raff
;D
Als sie das Wasser mit ner Plastikfolie simmuliert haben. :biggrin:
Das waren noch Zeiten, als man mit weniger zufrieden war.

/edit
thx coda. shice Redensarten...

[Coda]

... als man mit weniger... ;)

[Gast]

aber genau das ist ja realistisch, wenn ich in der realen welt auf ein schnell drehendes objekt sehe dreht es sich bei einer gewissen drehzahl auch scheinbar rückwärts.
Nur wenn Du's mit einer Leuchtstoffröhre beleuchtest, dann sieht Dein Auge nämlich auch nur "Momentaufnahmen".

[MadManniMan]

Als ich HL2:Lost Coast ausprobiert habe, ist meine Mutter reingekommen. Und die hat völlig ohne Aufforderung und auch ohne sonst großartig Interesse an PC-Spielen zu zeigen gemeint: "Das sieht ja aus wie in echt!". ;)

Zu meinem 14. Geburtstag am 27.01.1998 war ein Kumpel bei mir und sah sich FIFA98 an - ich meinte, das sähe noch ein ganzes Stückchen besser aus, wenn ich einen 3D-Beschleuniger im Rechner hätte ... er jedoch fand es in diesem Moment schon "... wie in Echt!" ;)

[Dadi]

Zu meinem 14. Geburtstag am 27.01.1998 war ein Kumpel bei mir und sah sich FIFA98 an - ich meinte, das sähe noch ein ganzes Stückchen besser aus, wenn ich einen 3D-Beschleuniger im Rechner hätte ... er jedoch fand es in diesem Moment schon "... wie in Echt!" ;)
Weil man in der Zeit nie etwas besseres sehen konnte. :)

[MadManniMan]

Weil man in der Zeit nie etwas besseres sehen konnte. :)

Just so wirst Du im Moment nichts Besseres denn Lost Coast zu sehen bekommen - und in 5 Jahren drüber lachen :D

[Dadi]

Ich lache jetzt schon drüber. :D Ne Spaß, aber Crysis wird revolutionär.

[Mr. Lolman]

Zu meinem 14. Geburtstag am 27.01.1998 war ein Kumpel bei mir und sah sich FIFA98 an - ich meinte, das sähe noch ein ganzes Stückchen besser aus, wenn ich einen 3D-Beschleuniger im Rechner hätte ... er jedoch fand es in diesem Moment schon "... wie in Echt!" ;)

Mein Opa hat den Unterschied nie kapiert. Bis zum Schluss regte er sich auf, dass die Brasilianer die Deutschen ungestraft faulen konnten. :biggrin:

[MadManniMan]

Ich lache jetzt schon drüber. :D Ne Spaß, aber Crysis wird revolutionär.

Aye! Aber: so schön Crysis wird, ich befürchte wieder, daß man den künstlerischen, um nicht zu sagen "künstlichen" Anteil in der Optik beibehalten wird. Es dürfte schön werden, jedoch gleichsam nicht realistisch aussehen.

Mein Opa hat den Unterschied nie kapiert. Bis zum Schluss regte er sich auf, dass die Brasilianer die Deutschen ungestraft faulen konnten. :biggrin:

Es ist bemerkenswert, daß man seine Augen schulen muß, um alte Sport-Sims von dern Realität unterscheiden zu können - und sag, Du hattest Karten aus, oder? Und immer schön "Q" drücken ;D

[Mr. Lolman]

Es ist bemerkenswert, daß man seine Augen schulen muß, um alte Sport-Sims von dern Realität unterscheiden zu können - und sag, Du hattest Karten aus, oder? Und immer schön "Q" drücken ;D

Stimmt. Meiner Mutter war Max Payne viel zu heftig. Die hatte sich das kurz angesehen, dann wurde ihr übel und sie ging aus dem Zimmer. Als sie sich wieder beruhigt hatte, mussten wir ihr versprechen, nicht Amok zu laufen :)

Und ja, bei Fifa98 waren die Karten ausgeschalten und "Q" war unsere Lieblingstaste. Schiedrichterstrenge minimal, und brutaler Austragungsort war meistens die Halle. Wenn man die Goalies niederschnitzte und deswegen ein Tor erzielte haben die sich immer herrlichst aufgeregt. Außerdem warn die ja auch noch so wunderbar blöd - standen tw. verkehrt im Tor oder überhechteten den langsam ins Tor rollenden Ball,... ;D

Der beste Teil ever!

[MadManniMan]

Stimmt. Meiner Mutter war Max Payne viel zu heftig. Die hatte sich das kurz angesehen, dann wurde ihr übel und sie ging aus dem Zimmer. Als sie sich wieder beruhigt hatte, mussten wir ihr versprechen, nicht Amok zu laufen :)

Meine Eltern haben eigentlich nur auf 3 Spiele reagiert: Unreal("Das is ja ne schöne Kirche!"), Xpand-Rally("Warum funktioniert die Kupplung immernoch? Das Teil müßte schon lange kaputt sein!") und FarCry("Was ist das da fürn Affe, der auf den Mann zuläuft? ... Oh...") :D

Und ja, bei Fifa98 waren die Karten ausgeschalten und "Q" war unsere Lieblingstaste. Schiedrichterstrenge minimal, und brutaler Austragungsort war meistens die Halle. Wenn man die Goalies niederschnitzte und deswegen ein Tor erzielte haben die sich immer herrlichst aufgeregt. Außerdem warn die ja auch noch so wunderbar blöd - standen tw. verkehrt im Tor oder überhechteten den langsam ins Tor rollenden Ball,... ;D

Der beste Teil ever!

FIFA98 wird immer der beste Teil bleiben... was haben wir jelacht! Bei nem janz normalen A-Faul wird mein Torwart vom Platz gestellt(ich hab gern Alleingänge mit dem gemacht :D) und bei nem Q-Faul an meinem Mittelstürmer vorm leeren Tor in die Hacke gabs nichmal gelb - ich könnte mich heute noch aufregen!

Und der Cheat mit den großen Köppen... :lol:

[Gmax]

Also, wenn mir so vostelle, wie Spiele in 3-5 Jahren aussehen könnten, gerate ich richtig ins schwärmen!
Z.B.:

http://imagecloset.com/8/thumbs/t_02141010alien.jpg (http://imagecloset.com/8/02141010-alien.jpg)

Ist zwar o.T, habs aber mir aber nicht verkneiffen können :redface:

[Neon3D]

das könnte in 4-5 jahren tatsächlich so kommen, vorausgesetzt man hat endlich gelernt multithread programmieren zu können.

[Piffan]

Wie Außenstehende unser Hobby beurteilen macht folgende Story deutlich.

Vor laaanger Zeit zockte ich Jedi Knight. Mein Vater sah ein bisschen zu und fands wohl witzig.....

Vor kurzem schaute er für ne Sekunde zu, als ich Half- life 2 zockte. Sein Kommentar war gut: Spielst Du immer noch den selben Kram? Dieses Spiel habe ich doch schon mal gesehen. :tongue:

Fakt ist, dass die Fantasie die grafischen Defizite ausgleicht. Darum sind in der verklärten Erinnerung grundsätzlich alle Spiele schöner.....

[ECC]

Also, wenn mir so vostelle, wie Spiele in 3-5 Jahren aussehen könnten, gerate ich richtig ins schwärmen!
Z.B.:

http://imagecloset.com/8/thumbs/t_02141010alien.jpg (http://imagecloset.com/8/02141010-alien.jpg)

Ist zwar o.T, habs aber mir aber nicht verkneiffen können :redface:

Koennte es nicht heute schon so aussehen?

Das Bild sieht wie ein Rendering mit Global illumination + SSS + HDRI aus unnd dafuer braucht ein PC bei min. Samples(nicht AA) 2 min,das ganze aber in Hardware gepackt dürfte doch sehr viel schneller gehen?

[san.salvador]

Ein dem Thema entsprechend sehr eindrucksvolles Spiel ist für mich ESPN NFL 2K5 für die Xbox. Nicht wegen der feinen Texturen, der Auflösung und dem Polycount, sondern wegen dem Gesamteindruck und der Atmosphäre. Die Animationen sind absolut glaubhaft, der 5.1 Sound ist Top und die Aufmachung mitsamt den Replays einfach super. Und am besten gefällt mir die Halbzeitanalyse, in der der Moderator wirklich toll _mein_ Spiel analysiert. Wirklich ein Spiel in dem man sich verlieren kann.

[Gouvernator]

Age of Empires 3 in 1600x1200 und DxTweaker SuperSampling. Das sieht geil aus - fast wie im Film.

[Oblivion]

Ich denk mal Gothic 3 wird eine sehr realistische Grafik haben (wenns mal rauskommt)

genauso wie Elder Scrolls Oblivion

[Gast]

Fakt ist, dass die Fantasie die grafischen Defizite ausgleicht. Darum sind in der verklärten Erinnerung grundsätzlich alle Spiele schöner.....

stimmt, habe ich auch schon öfter bemerkt, wenn ich ein älteres spiel nochmal anspiele und dann denke wie man sich diese grafik antun kann ;)

Ich denk mal Gothic 3 wird eine sehr realistische Grafik haben (wenns mal rauskommt)

genauso wie Elder Scrolls Oblivion

werden bestimmt beide sehr gut, vor allem letzteres.

ich denke aber das crysis neue maßstäbe setzen wird, das HD-video auf der letzten gamestar-dvd sieht einfach zu genial aus.

vor allem die gesichtsdarstellung, ich dachte im ersten moment dass sei ein modell.

[Huhamamba]

Hab noch was Schönes gefunden, und zwar "The Room." nicht Silent Hill 4 ist damit gemeint sondern Lionhead's Techdemo von der SGS 05.^^

Geht auf diese Seite (http://www.pqhp.com/cmp/gdctv/) auf und schaut euch ganz unten (nach kurzer, kostenloser Registrierung) das allerunterste Video an, scrollt dann etwas nach unten und geht zum Bereich The Room.
Holy shit was für endgeile Licht-/Schatteneffekte und Tiefen- sowie Bewegungsunschärfe. :eek: Würde zu gerne wissen, auf was für einen Rechner dies lief und wann man mit solch einer Pracht in richtigen Spielen rechnen darf...

Können die hier anwesenden Technik-Freaks vielleicht "ersehen", was für Effekte und Renderings angewandt wurden. Schatten sehen irgendwie glatt nach Photon Mapping aus? :O

[The_Invisible]

Ich denk mal Gothic 3 wird eine sehr realistische Grafik haben (wenns mal rauskommt)

genauso wie Elder Scrolls Oblivion

jop, für die beiden games würde ich mir sogar extra ne neue Graka kaufen falls sie wirklich zu arg schlappmacht

mfg

[Coda]

das könnte in 4-5 jahren tatsächlich so kommen, vorausgesetzt man hat endlich gelernt multithread programmieren zu können.Versteh ich nicht, sowas ist größtenteils GPU-Arbeit, da braucht man kein Multithreading dafür.

[Spasstiger]

Ich denk mal Gothic 3 wird eine sehr realistische Grafik haben (wenns mal rauskommt)

genauso wie Elder Scrolls Oblivion

Auf den aktuellsten Screenshots von der PC-Version von Oblivion offenbaren sich leider doch einige Schwächen bei den Texturen. Die bisherigen unscharfen Video und Konsolenscreens konnte das noch ganz gut vertuschen.
Beweise:
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102248985.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102250813.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102256344.jpg (die Orkhaut sagt mir nicht so sehr zu, da fehlt noch das gewisse Etwas)

Insgesamt dennoch ein sehr hübsches Spiel.

[Raff]

(die Orkhaut sagt mir nicht so sehr zu, da fehlt noch das gewisse Etwas)

Jo, etwas Pixel-Shading oder eine bessere Textur für sichtbare Oberflächenstrukturen. Das gleiche bei dem Soldaten auf dem anderen Bild. Das schaut z.B. bei Call of Duty 2 sehr gut aus ... wenn auch die Kleidung oft etwas zu "plastisch" ist.

MfG,
Raff

[Coda]

Auf den aktuellsten Screenshots von der PC-Version von Oblivion offenbaren sich leider doch einige Schwächen bei den Texturen. Die bisherigen unscharfen Video und Konsolenscreens konnte das noch ganz gut vertuschen.
Beweise:
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102248985.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102250813.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691594/the-elder-scrolls-iv-oblivion-20060224102256344.jpg (die Orkhaut sagt mir nicht so sehr zu, da fehlt noch das gewisse Etwas)

Insgesamt dennoch ein sehr hübsches Spiel.Sowas hatte ich mir ja schon gedacht.

[md]

also ich finde pacman sieht realistisch aus:

http://www-spi.lip6.fr/~mandel/rml/games/pacman.png

:biggrin:

nene scherz. ich kann solche grafik nicht produzieren, hab nur eine 9800 pro, aber ich fand cod 2 schon ziemlich realistisch! vorallem der smoke...

[Blackpitty]

warten wir doch bis Herbst, wo Crysis raus kommen soll, das wird bestimmt sehr Real

[tombman]

Crysis wird Hammer ;)

Aber ich würde derzeit auch Myst5 den Realismus Award geben ;)

Sehr gespannt bin ich auf ´project offset´, welches technisch am weitesten ist derzeit. (softshadows auf alles, Patrikelengine zum niederknieen, hdr, Animation godlike, object based motion blur usw...)

[Huhamamba]

Sehr gespannt bin ich auf ´project offset´, welches technisch am weitesten ist derzeit. (softshadows auf alles, Patrikelengine zum niederknieen, hdr, Animation godlike, object based motion blur usw...)

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so - und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! :|

[PrefoX]

FN3? sieht ziemlich real aus

[RLZ]

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so
Es sind 19 Leute in der Firma. Als Hobby war das wohl auch nie gedacht.
- und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! :|
Ich weiss nicht wieviele Leute bei Epic an der Engine arbeiten. Aber Hundertschaften ist wohl maßlos übertrieben. Ich könnte mir vorstellen, dass da auch nur ein dutzend Leute dran arbeitet.
Ausserdem stehen und fallen Engines mit den Tools.
Wie gut die sind kann man nicht anhand von Bildern oder Videos von Ingame-Grafik beurteilen.

[tokugawa]

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so - und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! :|

An der Kern-Engine selbst sitzen auch bei Epic und Crytek in der Regel nur 4-5 Leute (mit einigen noch für Tools und drumherum, Asset Pipeline, usw.).

Zuviele Köche verderben den Brei, das ist noch viel mehr der Fall bei einer Engine.

Die Hundertschaften kommen durch die Artists zustande (die der Engine erst die Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit bescheren).

[Spasstiger]

John Carmack soll ja angeblich innerhalb von zwei Monaten das Grundgerüst der Doom-3-Engine alleine geschrieben haben.

[Chris Lux]

John Carmack soll ja angeblich innerhalb von zwei Monaten das Grundgerüst der Doom-3-Engine alleine geschrieben haben.
ich glaube den kern schustert er in weniger zusammen. die meiste zeit geht dann für optimierungen ins land. wenn man mal seine keynotes anhört bekommt man eine idee davon.

aus persönlicher erfahrung weiss ich auch, dass es schnell geht eine idee umzusetzen, aber der feine schliff dauert immer.

bei den engines muss man sich auch vor augen führen, dass die artists die technologie brauchen um überhaupt den content herstellen zu können, dh. die kern features der engine werden sehr früh implementiert und parallel zur eigentlichen spieleentwicklung optimiert.

[Blackpitty]

Crysis wird Hammer ;)

Aber ich würde derzeit auch Myst5 den Realismus Award geben ;)

Sehr gespannt bin ich auf ´project offset´, welches technisch am weitesten ist derzeit. (softshadows auf alles, Patrikelengine zum niederknieen, hdr, Animation godlike, object based motion blur usw...)

ja, aber da wird man minimum den G80 oder zwei davon benötigen um das super zocken zu können. Ich denke es wird so ein Kracher wie Far Cry, das Game sieht nun nach den 2 Jahren oder wie lange es das schon gibt immer noch extrem gut aus

[Gast]

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so - und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! :|

die features umzusetzen ist sicher auch für die kein großes problem, die frage ist natürlich wie gut die engine optimiert ist und vor allem wie gut man diese optimierungen sieht.

[Gmax]

Secret Files Tunguska sieht auch nicht schlecht aus.

> Bilder < (http://games.tiscali.cz/clanek/screen.asp?id=9564)

Wenn es denn Ingame Bilder sind :confused:

[IceLord]

> Bilder < (http://games.tiscali.cz/clanek/screen.asp?id=9564)
Wenn es denn Ingame Bilder sind :confused:
Ist natürlich wie bei den meisten Adventures Vorgerendert.

[Spasstiger]

Ist natürlich wie bei den meisten Adventures Vorgerendert.

Jopp, bis sowas Echtzeitgrafik ist, wirds noch drei oder vier Jahre dauern, denke ich:
http://games.tiscali.cz//images/secrettunguska/img6.jpg

[Lotzi]

Jopp, bis sowas Echtzeitgrafik ist, wirds noch drei oder vier Jahre dauern, denke ich:
http://games.tiscali.cz//images/secrettunguska/img6.jpg


wann kommt das game raus???

[Coda]

Das ist vorgerenderter Hintergrund ala Grim Fandango.

[AnarchX]

Jopp, bis sowas Echtzeitgrafik ist, wirds noch drei oder vier Jahre dauern, denke ich:
http://games.tiscali.cz//images/secrettunguska/img6.jpg

Hat imho etwas von Alan Wake, nur das es bei diesem allles Echtzeit sein wird.

[Coda]

Naja Alan Wake hat nicht ganz die Texturauflösung finde ich.

[Gmax]

Wie, also doch Echzeit? Wenn ja :| whow! Dass ist dann mein Topfavorit von der Graphik.

[Coda]

Nein keine Echtzeit (bzw. Alan Wake schon, aber das nicht).

[Xmas]

Sieht durchaus hübsch aus, aber Haus und Auto sind für Deutschland doch auffallend untypisch, finde ich.

[Spasstiger]

Wie, also doch Echzeit? Wenn ja :| whow! Dass ist dann mein Topfavorit von der Graphik.
Der Screen zeigt keine Echtzeitgrafik, aber dieses Niveau halte ich bis in drei oder vier Jahren durchaus für realistisch in Echtzeit.
Die Grafikdemos von ATI und Nvidia gehen ja schon grob in diese Richtung. Solange Beleuchtung und Schatten statisch bleiben, wäre diese Grafik imo schon heute umsetzbar.

[Avalox]

Sieht durchaus hübsch aus, aber Haus und Auto sind für Deutschland doch auffallend untypisch, finde ich.

Das Spiel spielt in den USA. DTAG Produktplacement.

Sieht aber schick aus. Ob man Benzin für die Kettensäge findet?


Wie sehr werden den solche Bilder nach dem rendern noch mit einer Bildbearbeitung manuell überarbeitet?

[Xmas]

Das Spiel spielt in den USA. DTAG Produktplacement.
"Naturkundemuseum", "Jakobsring", deutsche Museumstexte und Gullydeckel sowie Berliner Nummernschilder hinterlassen da irgendwie einen anderen Eindruck... und Old Stevie's Pub ist auch ganz und gar unamerikanisch. ;)

[Lotzi]

nochmal dumm gefragt der screen sieht mir aus wie ein adventure.

wie heisst das game und wann kommt es sollte es ein game sein

mfg

[IceLord]

Ja ist ein Adventure vom deutschen Entwickler Animation Arts (http://www.animationarts.de/). Es geht um das Tunguska-Ereignis (http://de.wikipedia.org/wiki/Tunguska-Ereignis) und es kommt irgendwann im Sommer.

€: Es heisst Geheimakte Tunguska (http://www.tunguska-game.com/)

[EvilOlive]

Hier mal ein Video vom Cockpit einer Spitfire Mk I aus Battle of Britain von 1C Maddox Games, es zeigt zwar nicht die Grafikengine aber ein unglaublich gut modelliertes und polygonreiches Modell des Cockpits der Spitfire (still WIP).

http://airwarfare.com/Sims/IL2BOB/videos/SpitfireMKI.mpeg

[tombman]

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so - und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! :|
Schau dir die Videos an, das WAR Echtzeit ;)

[Oblivion]

Der Screen zeigt keine Echtzeitgrafik, aber dieses Niveau halte ich bis in drei oder vier Jahren durchaus für realistisch in Echtzeit.


In maximal 2 Jahren hat das sicher schon das ein oder andere Spiel, vorallem erinnert mich der Screen irgendwie an Stalker und das sollte ja in 4 Monaten endlich rauskommen

[Gmax]

Seht euch mal diesen (http://www.worldinconflict.com/us/trailer.html) Trailer an. Sabber! Wie lange wird es wohl noch dauern, bis diese Quali erreicht wird?
Obwohl, Crysis kommt da schon recht nah ran :uponder:

[Gast]

Seht euch mal diesen (http://www.worldinconflict.com/us/trailer.html) Trailer an. Sabber! Wie lange wird es wohl noch dauern, bis diese Quali erreicht wird?
Obwohl, Crysis kommt da schon recht nah ran :uponder:

Wooow! Hammermäßiger Trailer! Ich glaube aber kaum, daß wir sowas vor 2009-2010 in ähnlicher Qualität zu sehen bekommen.

[Grobblin]

Ist das nicht ein bisschen zu viel des Hypes? Immerhin arbeiten dran nur vier Hobby-Programmierer oder so - und die sollen in ihrer kleinen Garage eine fortschrittlichere Engine zustande bringen als Epic und Crytek mit ihren Hundertschaften an professionellen Programmierern sowie sau teurer HighEnd-Hardware und -Tools?! CryTek hat auch afaik als Garagen Firma mit 3 Bruedern angefangen.

[Nightspider]

Da steht 2007 !?
Niemals mit dieses Bewegungen.
Solche Bewegungen der Figuren beim Ducken oder Springen können noch net so detailliert programmiert werden denke ich.
Nicht in dem Grade, wie es sich vom Geld her lohnen würde.

Und die paar-hundert Fallschirme schafft man auch noch net 2007.
Höchstens mit High End Rechnern wie Quad Core SLI mit D3D10 und PPU...vllt mit 2*1 GB Grafikkarten...bei der Texturauflösung...

[Gmax]

Das Video ist ja auch nicht ingame, sondern ein vorgerenderter Trailer zum Game.

[Sigiii]

Seht euch mal diesen (http://www.worldinconflict.com/us/trailer.html) Trailer an. Sabber! Wie lange wird es wohl noch dauern, bis diese Quali erreicht wird?
Obwohl, Crysis kommt da schon recht nah ran :uponder:

Ich glaub ja nicht, das vor 2010 so etwas in Echtzeit möglich sein wird. Aber selbst als vorgerendertes Video ist es stark beeindruckend. Mit welchen Programmen werden solche Trailer den erstellt? Wenn ich so etwas sehe bekomme ich gleich Lust einen Kino-Blockbuster so rendern. :)

Also bitte: Programme und ein paar deutsche Hilfeforen wären auch nicht schlecht.

Gruß Sigiii

[BodyLove]

Da steht 2007 !?
Niemals mit dieses Bewegungen.
Solche Bewegungen der Figuren beim Ducken oder Springen können noch net so detailliert programmiert werden denke ich.
Nicht in dem Grade, wie es sich vom Geld her lohnen würde.

Und die paar-hundert Fallschirme schafft man auch noch net 2007.
Höchstens mit High End Rechnern wie Quad Core SLI mit D3D10 und PPU...vllt mit 2*1 GB Grafikkarten...bei der Texturauflösung...

Programmiert werden kann es schon. Nur muss die Hardware dies in 30fp/sek umsetzen. Daran scheiterts.;)y

[up¦²]

Ich bin total erstaunt, wie gut das neue FIFA 2006 auf der 360 aussieht,
3 trailer in HD gibts hier:
=> Watch it now! Download 2006 FIFA World Cup Gameplay Movie 3 (X360)
http://www.gamespot.com/videos.html?type=videos&category=HD+Movies

[Gmax]

Ich glaub ja nicht, das vor 2010 so etwas in Echtzeit möglich sein wird. Aber selbst als vorgerendertes Video ist es stark beeindruckend. Mit welchen Programmen werden solche Trailer den erstellt? Wenn ich so etwas sehe bekomme ich gleich Lust einen Kino-Blockbuster so rendern. :)

Also bitte: Programme und ein paar deutsche Hilfeforen wären auch nicht schlecht.

Gruß Sigiii

Hi Sigiii, im 3D Bereich werden meistens maya (http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=6871843&siteID=123112), 3ds max (http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=5659302&siteID=123112), Xsi (http://www.softimage.com/) und eine Menge weiterer Spezialprogramme verwendet ( z.B. ZBrush (http://pixologic.com/home/home.shtml) )

Ein gutes deutsche Forum zu 3ds max findest du hier (http://forum.3dmaxforum.de/).
Ein weiteres allgemeines zur Cg hier (http://www.3d-worxx.de/).
Das weltweit grösste ( englische ) ist cgtalk (http://forums.cgsociety.org/).
Einfach mal rumsuchen wegen Tutorials. Generell kann man sagen, dass maya mehr von der Filmbranche genützt wird, wo hingegen 3dsmax eher im Spielebereich verwendet wird. Es ist aber natürlich auch andersrum möglich. Ich kenne da mehrere Firmen, die mit 3dsmax großartige High End Sachen produzieren (Wie z.B
Blur (http://www.blur.com/indexl.html))
Solltest du die hohen Kosten der Programme scheuen, sei dir blender (http://www.blender3d.org/cms/Home.2.0.html) ans Herz gelegt. Ist Freeware, kann ( fast ) alles, und hat mittlerweise eine große Userbase. Interessanter wird in letzter Zeit auch Carrara (http://www.eovia.com/), da günstig, und zusammen mit dem Modeler Hexagon richtig die post abgeht.
Ach ja, und nicht zu vergessen Cinema4D (http://www.maxon.de/)
Wie du siehst, es gibt genug Auswahl und der Lernaufwand zu den Programmen ist beachtlich. Viel Gück :wink:

[Sigiii]

Hi Sigiii, im 3D Bereich werden meistens maya (http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=6871843&siteID=123112), 3ds max (http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=5659302&siteID=123112), Xsi (http://www.softimage.com/) und eine Menge weiterer Spezialprogramme verwendet ( z.B. ZBrush (http://pixologic.com/home/home.shtml) )

Ein gutes deutsche Forum zu 3ds max findest du hier (http://forum.3dmaxforum.de/).
Ein weiteres allgemeines zur Cg hier (http://www.3d-worxx.de/).
Das weltweit grösste ( englische ) ist cgtalk (http://forums.cgsociety.org/).
Einfach mal rumsuchen wegen Tutorials. Generell kann man sagen, dass maya mehr von der Filmbranche genützt wird, wo hingegen 3dsmax eher im Spielebereich verwendet wird. Es ist aber natürlich auch andersrum möglich. Ich kenne da mehrere Firmen, die mit 3dsmax großartige High End Sachen produzieren (Wie z.B
Blur (http://www.blur.com/indexl.html))
Solltest du die hohen Kosten der Programme scheuen, sei dir blender (http://www.blender3d.org/cms/Home.2.0.html) ans Herz gelegt. Ist Freeware, kann ( fast ) alles, und hat mittlerweise eine große Userbase. Interessanter wird in letzter Zeit auch Carrara (http://www.eovia.com/), da günstig, und zusammen mit dem Modeler Hexagon richtig die post abgeht.
Ach ja, und nicht zu vergessen Cinema4D (http://www.maxon.de/)
Wie du siehst, es gibt genug Auswahl und der Lernaufwand zu den Programmen ist beachtlich. Viel Gück :wink:

Danke erstmal für die Infos. Ich hab jetzt Urlaub und schlechtes Wetter, genau richtig zum durchackern der Infos.

Bei meiner bevorstehenden Oscar-Verleihung bist Du dann natürlich herzlich eingeladen. ;)

Gruß Sigiii

[Letis]

Danke erstmal für die Infos. Ich hab jetzt Urlaub und schlechtes Wetter, genau richtig zum durchackern der Infos.

Bei meiner bevorstehenden Oscar-Verleihung bist Du dann natürlich herzlich eingeladen. ;)

Gruß Sigiii

Ist Maya für privatnutzung nicht kostenlos?

[Gmax]

Bei meiner bevorstehenden Oscar-Verleihung bist Du dann natürlich herzlich eingeladen. ;)

Gerne, da freue ich mich schon drauf :biggrin:

Ist Maya für privatnutzung nicht kostenlos?

Nein, du kannst dir aber die Demo runterladen. Die ist zeitlich unbegrenzt, rendert aber nur in eingeschränkter Auflösung+Wasserzeichen.
Bei der Demo von 3ds max hast du hingegen volle Funktionalität, aber nur einen Monat zum testen.

Zum Abschluß noch 2 Seiten an denen ich mir zum lernen
von 3ds max gratis Videotutorials runtergeladen habe:
3d-palace (http://www.3d-palace.com/) nach einer Anmeldung und 3dBuzz (http://www.3dbuzz.com/vbforum/sv_home.php)

[Mark]

Seht euch mal diesen (http://www.worldinconflict.com/us/trailer.html) Trailer an. Sabber! Wie lange wird es wohl noch dauern, bis diese Quali erreicht wird?
Obwohl, Crysis kommt da schon recht nah ran :uponder:

ist das ein trailer für ein fps oder ein strategie spiel?

[alpha-centauri]

den blender-kram als zip gedownloadet: blender.exe gestartet. ausnahmefehler xyz. als exe installiert, ausnahmefehler. blapp. was soll so ein müll?

[Grobblin]

ist das ein trailer für ein fps oder ein strategie spiel?Strategie von den Machern von Ground Control. Deshlab erwarte ich persoehnlich net so viel von dem Game ausser vielleicht ne etwas tollere Grafik als Blender

[Mark]

ich würde mir sowas wie im trailer als fps wünschen
wär doch sicher mal cool, riesige materialschlachten in new york usw. das ww2-szenario hängt mir langsam zum hals raus, lieber ein paar wolkenkratzer sprengen

[Avalox]

Ground Control 1&2 waren doch richtig gute und wegweisende Spiele gewesen.

Was an dem Trailer so besonders gut wirkt ist doch die Animation und die Interaktion der Figuren mit der Umgebung. Nun ist das ein Filmchen und stellt auch sonst keine Grafik des Spiels dar. Aber um obiges auch in Spielen zu erreichen. Sind doch genau zwei massive Fortschritte nötig. Eine gute KI, welche auch mal Gesten und Handlungen passend einsetzt und eine bessere Animation in Interaktion der tatsächlichen Umgebung. Für letzteres wird vielleicht die Physik Beschleunigung sorgen. Die Zeit der mit halben Fuss im Boden steckenden und mit dünnen Extremitäten an den Gelenken agierenden Computerfiguren sollte dann hoffentlich vorbei sein.

[Jules]

für mich

an- oder durchgezockte titel:

gran tourismo 4 / PS2
HL2
ace combat / PS2 (von ganz oben)
stalker
international karate :D

in zukunft ganz sicher bei standbildern oder replays full photrealismus:

gran tourismo 5
nächste ID engine

leicht photorealistischen touch werden haben:

crysis (bin mir hier aber nicht ganz sicher, obwohl es jetzt schon sehr geil aussieht)
gothic 3

[RoKo]

Die Zeit der mit halben Fuss im Boden steckenden und mit dünnen Extremitäten an den Gelenken agierenden Computerfiguren sollte dann hoffentlich vorbei sein.
Das scheint mir bis zu dem Maße weniger ein Performanzproblem zu sein - es gibt ältere Titel, die das schon wunderbar erledigen (Jak&Daxter) und aktuelle, die diesbezüglich immer noch praktisch gar nix machen.

[DanMan]

den blender-kram als zip gedownloadet: blender.exe gestartet. ausnahmefehler xyz. als exe installiert, ausnahmefehler. blapp. was soll so ein müll?
Erstens ist das kein "Kram", und zweitens läufts bei mir auf mehreren Rechnern problemlos. Muss also an dir und/oder deinem PC liegen.

[Gast]

http://www.projectoffset.com/downloads.htm

Wow!

Hoffentlich schaffen es die Gebäude auch ins fertige Spiel.

Zeit haben die ja noch. Es soll wohl so 2007/2008 kommen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Offset

Die Baukunst der Städte und Gebäude lassen mich bis heute regelmäßig erschaudern.
Bei Oblivion die Kaiserstadt: viel zu gleichmäßig wie aus dem Baukasten und erst die Proportionen von dem Turm(omg).

Naja, erstmal schöne natürliche Landschaften und Models....
der Rest kommt auch noch!

[Spasstiger]

Die Baukunst der Städte und Gebäude lassen mich bis heute regelmäßig erschaudern.
Bei Oblivion die Kaiserstadt: viel zu gleichmäßig wie aus dem Baukasten und erst die Proportionen von dem Turm(omg).
Das hat ja nix mit realistischer oder nicht realistischer Grafik zu tun, sondern damit, dass die Stadt nun mal so aussieht (das TES-Universum gibts ja jetzt schon einige Jahre). Da kann halt nicht jeder nach gut dünken seine Bruchbude hinstellen, sondern die Stadt ist durchgeplant. Bei den anderen Städten gibts ja durchaus auch architektonische Abwechslung, z.B. in Bruma mit den Baumstämmen, aus denen die Häuser gebaut wurden. Und im Hafenviertel der Kaiserstadt gibts ja auch ein paar Holzhütten.

[Gast]

Ja, du hast ja schon recht!
Trotzdem ist halt das Baukastenprinzip noch zu deutlich.

Zu projectoffset:
Nicht zu vergessen das ist ja next next Gen!

Und nur falls das auch im Spiel so kommt.
Schau dir halt mal die Bilder der Landschaft und des "Abinden Castle" an. Das erinnert mich an Italien und Rom.
Eine "gewachsene" Architektur mit schönen und hässlichen Stellen.
Der Gesamteindruck ist totz Vielfalt eben sehr harmonisch.

[Spasstiger]

Ja, du hast ja schon recht!
Trotzdem ist halt das Baukastenprinzip noch zu deutlich.
Mich stört das Baukastenprinzip bei den Städten am wenigstens, sondern viel mehr bei den vielen Burgen, die alle absolut identisch aufgebaut sind (da ist ja normal jeder Schlossherr sehr eigen) und bei den Dungeons, die immer gleich aussehen.

[Gast]

Ja, genau aber es sprengt wohl einfach die Kapazität der Entwicker.
Das ist ja das große Dilemma mit dem die Spieleindustrie am ringen ist.
Die Kosten ziehen jetzt schon fast gleich mit großen Filmproduktionen.

Wieso gibt es eigentlich kaum Firmen die sich nur auf das Erstellen von bestimmten Objekten, wie zum beispiel Speed Tree, spezialisieren.
Am überzeugensten bei Oblivion ist ja die Landschaft und die Bäume.

Die Entwickler müssten nur noch aus einem Katalog auswählen und das ins Spiel setzten. Es müsste halt nur genügend Auswahl geben.

Was kümmerts mich ob der Feuerlöscher in Fear genauso aussieht wie in HL2.

Bestimmte wichtige Objekte wie Waffen Playermodels usw. müssen nach wie vor selbst erstellt oder stark geändert werden aber die Dinge die nur zur Kulisse gehören aber eben auch zum schlüssigen Gesamtbild beitragen könnten so schnell/leicht ergänzt werden.

[Oblivion]

Wollt ihr jeden einzelnen Dungeon in Oblivion individuell gestalten? Oder jedem Haus einen eigenen Touch geben? Viel spaß dabei .....

Ok das mit den Burgen stimmt, das sind nicht allzuviele, die hätte man wirklich individuell gestalten können, aber beim Rest? das hätt dann mindestens nochmal ein jahr gedauert, ich bin froh dass es draußen is und es ein gutes Spiel ist

und btw. wegen bei Standbild realistische Grafik: da kommt Oblivion mit seiner Landschaft auch dazu (auch wenn leider die Texturen beim näher hingehn grausig aussehn :( )

[Avalox]

Wieso gibt es eigentlich kaum Firmen die sich nur auf das Erstellen von bestimmten Objekten, wie zum beispiel Speed Tree, spezialisieren.
Am überzeugensten bei Oblivion ist ja die Landschaft und die Bäume.

Die Entwickler müssten nur noch aus einem Katalog auswählen und das ins Spiel setzten. Es müsste halt nur genügend Auswahl geben.

Was kümmerts mich ob der Feuerlöscher in Fear genauso aussieht wie in HL2.



Ja, die Frage stelle ich mir auch schon lange. Wird wohl daran liegen, dass heutige 3D Engines immer noch zu viele Einschränkungen haben. So dass Modelle an den jeweiligen Gegebenheiten der Engine manuell angepasst werden müssen und man so auch gleich selbst gestallten kann. Ich bin aber sicher, das ist nur noch eine Frage der Zeit.

Kein Filmproduzent würde auch die Idee kommen, alle Filmutensilien selbst zu basteln, wenn es nicht sein muss.

Zumal 3D Bibliotheken und Landschaften tolle Möglichkeiten für Produktplacement eröffnen würden. Damit eine zusätzliche Einnahmequelle für Spieleproduzenten. Colaflaschen, Sony TVs, Berliner Stadtdaten zur Tourismus Werbung etc, etc

[Atma]

DirectX 9:http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060511/gfw02.jpg

DirectX 10:http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060511/gfw03.jpg

:eek: :eek: :eek:

[Gouvernator]

Jaaa... ... ist schon nicht schlecht ... Das Wasser hab ich fast in dieser Form bei Tomb Raider mit nextgen gesehen.

[Raff]

Hmm ... also das Wasser bei DX9 ist ganz sicher nicht mit allen gegebenen Möglichkeiten gesegnet. Schon Half-Life 2 bot diese Qualität, F.E.A.R. setzte die 3D-Krone auf ... Oblivion?

Oh, was ich sagen wollte: Verfälschte Optik durch Faulheit und primär der Intention, Vista zu pushen.

MfG,
Raff

[BodyLove]

Ack. ^^Trotzdem sieht es sehr nice aus.;)

[Atma]

Es is ja nich nur das Wasser man beachte auch den Himmel :)

[zicu]

Das ist echt fett. Da bekommt man ja richtig Lust auf viesta und directX 10. Ich fang schonmal sparen an. Das wird ne geile Zeit.

[Die gelbe Eule]

Das Wasser habe ich noch vor kurzem woanders gesehen, war reines DX9.

[AnarchX]

Die gelbe Eule[/POST]']Das Wasser habe ich noch vor kurzem woanders gesehen, war reines DX9.
ack.
In Crysis sieht das doch imo genauso aus.

[ed1k]

Zeig mir ma ein Screen wo das Wasser so "fotorealistisch" aussieht :|

Man das ist echt heftig...das Maximum ist erreicht !!111

btw... auf dem oberen DX9 Screen is das Wasser echt mies....vergleichbar mit dem Wasser in Oblivion...

HL2 hat viel schöneres Wasser

[Spasstiger]

ed1k[/POST]']btw... auf dem oberen DX9 Screen is das Wasser echt mies
Jo, da bekommt man schon mit einer GeForce 3 in Farcry Besseres zu Gesicht.

[Gast]

im 3dmark gibts sicher noch besseres wasser

[Rente]

Das Wasser im DX10-Shot sieht aus wie das Wasser in FarCry Predator für die XBOX360 nur das der Screenshot zu 99% nicht realtime, sondern gephotoshopt ist.

[ed1k]

Farcry Predator hat schon ziemlich geile voluminöse Wellen, aber lange nicht so geil wie das aufm Screen...

und Benchmark hat sicherlich auch nicht so eine Wasserquali...

[Cabron]

Will garnicht wissen wie lahm es in dieser Einstellung läuft. 2 fps?

[Rente]

Cabron[/POST]']Will garnicht wissen wie lahm es in dieser Einstellung läuft. 2 fps?Ich würde eher sagen, dass läuft mit 1 Fp 10s. X-D

[ZilD]

ich finde so pseudo "realistische" grafik passt den meisten computer games garnicht.
in simulationen okey.. aber sonnst?
zum glück gibts noch NINTENDO & deren STYLE :)

bin eher für comic / cell - shading und dergleichen...
die wiese fotografieren und auf ein modell draufpappen kann ja jeder...

[#44]

ThmKc[/POST]']DirectX 9:http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060511/gfw02.jpg

DirectX 10:http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060511/gfw03.jpg

:eek: :eek: :eek:

fällt nur mir auf das (auf beiden bildern) der übergang von wasser -> land irgendwie unrealistisch ist? (va auch weil die bäume *kerzengerade direkt am ufer* stehen)
auch beim himmel möcht ich mich auf dem 2. bild nicht festlegen.. aber eher weils schlecht abfotografiert ist (dieses leuchten... (sag etz keiner das is vom bild... sogar die titelleiste vom viewer leuchtet...))
und auch die dunkle wolke... bei der doch sonst recht hellen szenerie...

fazit: schön, aber deshalb noch lange nicht stimmig...

[Sumpfmolch]

ThmKc[/POST]']DirectX 9: bild1

DirectX 10: bild2

:eek: :eek: :eek:

jo und wenn das wasser für die eine plattform absichtlich hässlich gemacht wird, steht die betreffende spieleschmide bei mir für die nächsten 5 jahre auf der schwarzen liste...

[Rente]

Sumpfmolch[/POST]']jo und wenn das wasser für die eine plattform absichtlich hässlich gemacht wird, steht die betreffende spieleschmide bei mir für die nächsten 5 jahre auf der schwarzen liste...
Flight Simulator X kommt von Microsoft AFAIK. Meidest du dann auch Vista, etc.?

[Sumpfmolch]

Ob-1[/POST]']Flight Simulator X kommt von Microsoft AFAIK. Meidest du dann auch Vista, etc.?

auf vista wird früher oder später umgestiegen, vista only spiele (dazu zählt auch unnötiges schlechtprogrammieren für ältere windows versionen) werden aber mit sicherheit nicht auf den rechner kommen.

[#44]

Sumpfmolch[/POST]']auf vista wird früher oder später umgestiegen, vista only spiele (dazu zählt auch unnötiges schlechtprogrammieren für ältere windows versionen) werden aber mit sicherheit nicht auf den rechner kommen.

DX10 soll(te) doch 100% vista only werden :confused: hab ich was verpasst?
demnach auch ALLE DX10 games... und soooo viel dx 9 wird dann auch nichtmehr kommen...

das man das nicht auch mit dx9 schöner hingekriegt hätte denke ich auch (aber ganz ohne die üblichen verdächtigen kann ich hier auch *irgendwie* nicht denken...pshp...)

[Sumpfmolch]

#44[/POST]']DX10 soll(te) doch 100% vista only werden :confused: hab ich was verpasst?
demnach auch ALLE DX10 games... und soooo viel dx 9 wird dann auch nichtmehr kommen...

gute, optimierte fallbacks auf frühere shaderversionen sind das mindeste was man erwarten kann. wird das aufgrund dicker $$$ überweisungen aufs konto nicht gemacht, dann wird halt was anderes gekauft.

[Matthias1981]

Ich will mehr bilder sehen statt nur gequatsche^^

[[dzp]Viper]

ThmKc[/POST]']
DirectX 10:http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060511/gfw03.jpg


Photoshop ahoi. Ziemlich schlechte Bildbearbeitung. Der Übergang Wasser->Land ist viel zu "hart" dazu noch die viel zu "guten" Wellen und Wellendetails. Sieht mir eher nach einem Foto einer Meerszene aus was dann in das Bild eingerarbeitet wurde.

Die Lichtverhältnisse auf dem Wasser stimmen nicht (viel zu hell auf der rechten Seite wo der Wald steht)
Und dazu kommt noch, dass scheinbar Bäume in der Mitte IM Wasser stehen? :|
Dann kommen noch Schaumkronen (links unten im Bild) wie von einem Boot was gerade vorbeigefahren ist. Können wir jetzt schon detailierten dynamischen Schaum auf dem Wasser abbilden? ;)


Sry aber das Wasser ist nicht echt sondern (schlecht) reingearbeitet!

[Gouvernator]

Also das Wasser an sich ohne Farbe und Licht kann so dargestellt werden. In Tomb Raider Legend mit nextgen sehen die Wellen fast genauso aus.

[[dzp]Viper]

Gouvernator[/POST]']Also das Wasser an sich ohne Farbe und Licht kann so dargestellt werden. In Tomb Raider Legend mit nextgen sehen die Wellen fast genauso aus.

sicher? :D
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/691/691349/tomb-raider-legend-20060224024538705.jpg

[Gouvernator]

Normalerweise fließt an dieser Stelle das Wasser

http://666kb.com/i/11gfk1o9s89a9.jpg

[[dzp]Viper]

Gouvernator[/POST]']Normalerweise fließt an dieser Stelle das Wasser

http://666kb.com/i/11gfk1o9s89a9.jpg

und du willst mir jetzt nicht wirklich sagen, dass das auch nur ansatzweise so aussieht wie im "pseudo-ingame" DX10 Bild? :D

[Gouvernator]

und du willst mir jetzt nicht wirklich sagen, dass das auch nur ansatzweise so aussieht wie im "pseudo-ingame" DX10 Bild?
Naja, in Bewegung vermittelt dieses Wasser den Eindruck den man auf dem DX10 Bild als Standbild sieht.

[[dzp]Viper]

Gouvernator[/POST]']Naja, in Bewegung vermittelt dieses Wasser den Eindruck den man auf dem DX10 Bild als Standbild sieht.

Wie gesagt, dass ist kein ingamewasser sondern ein Foto was in das Bild, mehr schlecht als recht, eingearbeitet wurde