TFT 1280x1024 und diverses //war: 1X1900 im Benchmark - Gamestar bricht NDA

[Spasstiger]

So siehts aus.
Wobei für mich die Performancekrone nicht unbedingt wichtig ist, da ich einen Unterschied zwischen 1024x768 mit 4xAA und 1280x1024 mit 4xAA (19") beim Spielen kaum wahrnehmen kann. Im Gegensatz dazu sehe ich den Unterschied zwischen wu-AF und wa-AF beim Spielen sofort.
Das hängt aber auch vom Spiel ab.

Da machst du dir aber was vor, 1280x960 mit 4xAA liefert auf jeden Fall eine sichtbare bessere Gesamtbildqualität als 1024x768 mit 4xAA, auch auf einem 19" CRT. Denn von der höheren Auflösung profitieren alle Berechnungen und natürlich auch das AF. Denn bei einer höheren Auflösung können auch mehr Details gerendert werden.

[Gast]

Da machst du dir aber was vor, 1280x960 mit 4xAA liefert auf jeden Fall eine sichtbare bessere Gesamtbildqualität als 1024x768 mit 4xAA, auch auf einem 19" CRT. Denn von der höheren Auflösung profitieren alle Berechnungen und natürlich auch das AF. Denn bei einer höheren Auflösung können auch mehr Details gerendert werden.
Ich mache mir nichts vor. Warum auch?
Das habe ich in der letzten Zeit so festgestellt.
Deine Erklärung akzeptiere ich, da sie absolut korrekt ist. Nur lässt sich die Wahrnehmung nicht mathematisch berechnen.
Falls du eine X1x00er hast, kannst du das bei FarCry sehr gut sehen.
Geh mal am Strand, wo große Steine rumliegen...
Der Unterschied zwischen wu-AF und wa-AF ist sofort sichtbar, das kann selbst ein Laie sehen.
Mit der Auflösung ist das aber anders.
Da mich das Thema BQ sehr interessiert, habe ich auch ein paar Tests mit verschiedenen Personen gemacht, um mich nicht als das NonplusIlötra zu sehen.
Ergebnis war immer gleich. Einen Unterschied zwischen 1024x768 (4xAA) und 1280x1024 (4xAA) konnten die meisten nicht wahrnehmen. Die jenigen, welche einen Unterschied gesehen haben, stufften diesen als mariginal ein.
Den Unterschied zwischen wu-AF und wa-AF haben fast alle gesehen und die meisten auch als relativ deutlich bezeichnet.

[Sternenkind]

Naja ich persönlich kann schon deutlich einen Unterschied zwischen 1280*1024 und 1024*768 sehen, dass Bild wirkt klarer und detaillierter. Aber es ist verschmerzbarer auf 1024*768 zu spielen, als auf AA und AF zu verzichten, da gebe ich dem Gast Recht.

Ich hoffe ATI hält daran fest verstärkt auf Bildqualität zu setzen. Dies ist mir allemal wichtiger als ein paar FPS mehr (die mal wohl eh kaum merkt ab einer bestimmten Grenze) oder irgendwelche Schwanzvergleiche in Balkenform.

[Palpatin]

Naja mitlerweile sind 1280x1024 tfts standart und da ist der unterschied zwischen 1024x768 und 1280x1024 enorm.

[Gast]

Auf CRTs spielt doch kein Mensch in 1280x1024...

[Spasstiger]

Auf CRTs spielt doch kein Mensch in 1280x1024...

Viele leider schon. Bin sogar schon gefragt worden, ob 1280x960 überhaupt eine übliche Auflösung ist.

[Mumins]

Auf CRTs spielt doch kein Mensch in 1280x1024...

Wieso nicht?

[AnarchX]

Wieso nicht?

Da die meisten CRTs eine Bildfläche im Verhältnis Länge:Höhe von 4:3 haben, aber 1280x1024 ist 5:4.
Also ist das Bild etwas verzerrt(Kreise genau anschauen!).

1280x960 ist die richtige Auflösung für eine CRT.

Da mir dies noch zu grob ist, wird mein Syncmaster 17"CRT in 1400x1050 betrieben (auch 4:3).

[san.salvador]

Wieso nicht?
Weil CRT= 4:3 und 1280x1024 = 5:4
Dieses affige Seitenverhältnis wird mich wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit davon abhalten, einen TFT zu kaufen...
Welcher Hirni wohl auf _die_ Idee gekommen ist..... :crazy:

[san.salvador]

Da die meisten CRTs eine Bildfläche im Verhältnis Länge:Höhe von 4:3 haben, aber 1280x1024 ist 5:4.
Also ist das Bild etwas verzerrt(vKreise genau anschauen!).

1280x960 ist die richtige Auflösung für eine CRT.

Da mir dies noch zu grob ist, wird mein Syncmaster 17"CRT in 1400x1050 betrieben (auch 4:3).
Da bekommst du aber keine 85 Hz mehr zusammen, oder?

[Undertaker]

es gibt auch viele 16:10 tft's, sehr schönes format für dvd's :)

[AnarchX]

Da bekommst du aber keine 85 Hz mehr zusammen, oder?

Doch mein Syncmaster 757p hat 96kHz, was exakt für 85Hz bei 1400x1050 reicht. Dank der 0,22mm Lochmaske wird auch nichts interpoliert und das Bild ist einfach nur genial scharf :) .
Die neueren Hardware-Fresser-Games zock ich in 1280x960@95Hz...

[Spasstiger]

Warum wurde das jetzt mit meinem Posting zuerst rausgesplittet? Die Frage, ob es Sinn macht, in einer höheren Auflösung als 1024x768 mit 4xAA auf nem 19" CRT zu zocken, ist in einem High-End-Grafikkarten-Thread durchaus noch diskussionswürdig.

[ShadowXX]

Weil CRT= 4:3 und 1280x1024 = 5:4
Dieses affige Seitenverhältnis wird mich wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit davon abhalten, einen TFT zu kaufen...
Welcher Hirni wohl auf _die_ Idee gekommen ist..... :crazy:

Was stört dich den am 5:4 Seitenverhältnis...ich bemerke nicht mal das mein TFT ein anderes Seitenverhältnis als mein 21" CRT hat. Wenn ich nicht wüsste, das der TFT ein anderes Seitenverhältnis als der CRT hat und mich jemand fragen würde ob die beiden das gleiche Seitenverhältnis haben, würde ich das wohl bejahen.
(Und Kreise sind Kreise...auch bei 5:4, denn man spielt ja in 1280x1024)

Oder beziehst du das auf die paar Games die kein 1280x1024-Modi zur Verfügung stellen? Dann sagt man eben das er nicht skalieren soll, dann hat man 2 minimale Balken (oben, unten) und die sache ist gegessen...

Dafür hätte ich übrigens gerne noch einen Schalter in den ATTs bzw. nHancer...

[Spasstiger]

Auf einem CRT sind Kreis in 1280x1024 eben keine Kreise, sondern Ellipsen. Mir fällt es sofort auf, wenn auf meinem 19 Zöller kein 1280x960, sondern 1280x1024 eingestellt ist.

[PatkIllA]

man kann aber auf einer Röhre 4:3 Röhre auch 5:4 Auflösungen einfach mit schwarzen Balken darstellen. Dann sind Kreise auch wieder rund.

[Spasstiger]

Was ja ziemlich sinnfrei ist. So ziemlich alle Spiele, die 1280x1024 anbieten, bieten auch die klassische 4:3 Auflösung 1280x960 an. Und beim Arbeiten ist es ja auch Quatsch, nicht die volle Bilddiagonale auszunutzen, nur um ein paar Pixel mehr auf dem Bildschirm unterzubringen.

[PatkIllA]

Grade fürs arbeiten kann man sich ja auch einfach selbst Auflösungen erstellen. hab das für meine 22" Röhre damals immer gemacht, weil mir 1280x960 zu grob war und 1600x1200 zu klein.

[Gast]

Auf einem CRT sind Kreis in 1280x1024 eben keine Kreise, sondern Ellipsen. Mir fällt es sofort auf, wenn auf meinem 19 Zöller kein 1280x960, sondern 1280x1024 eingestellt ist.

man kann mit einem CRT sehr einfach die breite und höhe des bildes einstellen und dementsprechend die verzerrung ausgleichen ;)

[Trap]

man kann mit einem CRT sehr einfach die breite und höhe des bildes einstellen und dementsprechend die verzerrung ausgleichen ;)
Dann hat man aber schwarze Balken rechts und links.

[san.salvador]

Dann hat man aber schwarze Balken rechts und links.
Oben und unten.
Aber was soll das bringen? Rand am CRT wenn ich die optimale Auflösung auch haben könnte?

@Undertaker: Stimmt, dass ist ein guter Schritt. Aber mir sind die Dinger irgendwie zu unflexibel, besonders wenn eine Anwendung (aufgrund des Alters z.B.) die native Auflösung einfach nicht ausspuckt.
Aber ja, wenns denn mal eine richtig feine Auswahl an 16:10/9 TFTs gibt, die auch bezahlbar sind, dann wird der Herr .salvador schwer ins Grübeln kommen. :uponder: :D

[Trap]

Oben und unten.
Oben und unten hat man Balken wenn man ein breiteres Bild darstellt. 5:4 ist aber schmaler als 4:3, da gibt es rechts und links Balken.

[san.salvador]

Mein Fehler, vollkommen richtig.

Bleibt aber trotzdem Sinnlos. ;)

[Coda]

Weil CRT= 4:3 und 1280x1024 = 5:4
Dieses affige Seitenverhältnis wird mich wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit davon abhalten, einen TFT zu kaufen...
Welcher Hirni wohl auf _die_ Idee gekommen ist..... :crazy:Jopp. Genau deshalb hab ich nen 20" gekauft mit 1600x1200. Da stimmt das Seitenverhältnis wieder :)