Australian Open

[TitusXP]

bei den deutschen herren scheint dieses jahr mal etwas zu gehen. kiefer steht schon im viertelfinale und haas kaempft grade gegen die giganten des tennis, roger federer, um den einzug ins viertelfinale.
also ich hoffe, dass wenigstens einer von beiden ins halbfinale kommt.
kiefer hat relativ gute chancen das viertelfinale gegen grosjean zu gewinnen.

Gruss Titus

[[Bi]n ein Hoeness]

also auf haas gegen federer setze ich nicht einen pfifferling, auch wenn er federer vor zwei wochen oder so bei nem einladungsturnier gezwungen hat. aber bei den ao wird sich federer das nicht gefallen lassen.
kiefer hingegen hat gegen grosjean in der tat die chance das halbfinale zu erreichen. beide scheinen sehr gut drauf zu sein und wer kiefer gegen chela gesehen hat, der weiß, dass kiefer zumindest bis zum umfallen kämpfen wird, so motiviert wie er ist.

ansonsten freue ich mich noch über das comeback von martina hingis, weil mit ihr eine polarisierende persönlichkeit zurück auf die tour gekommen ist. dass sie das turnier aber gewinnt kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. sie hatte ja gegen stosur im zweiten satz schon probleme genug - wirkte auf mich auch ziemlich ausgepumpt - und ich denke aus nem zweiten aufschlag von unter 120km/h werden die kommenden gegnerinnen ganz anders nutzen ziehen als stosur es gemacht hat. beim ersten matchball von hingis im tiebreak hatte ich beim zuschauen glaub ich nen höheren puls als die beiden spielerinnen, so irre war der ballwechsel. wenn ich da stehen müsste würde ich wahrscheinlich vor nervosität und anspannung nem herzkasperl erliegen:)

[Gunaldo]

sieht in der tat nicht so gut aus...

Tommy Haas 4 0

Roger Federer 6 3

[TitusXP]

die nullrunde im 2. satz war schon heftig!
aber jetzt steht es 4:2 im dritten satz fuer haas.

ich wuensche es ihm, aber ich glaube nicht dran.

Gruss Titus

[Gunaldo]

ich wuensche es ihm, aber ich glaube nicht dran.

Gruss Titus

sehe ich ebenso.

wäre aber super, wenn haas ihm einen satz abnehmen könnte :)

[[Bi]n ein Hoeness]

für wahr nicht schlecht, tommy hat den dritten satz gewonnen, weil roger, nachdem er tommy im zweiten ne lektion verpasst hat, sich eine recht lange konzentrationspause genommen hat. mal sehen wie es weitergeht...

[Ronny145]

Haas hat ihm den 1. Satzverlust im Turnier zugefügt (y)

Das match hat ein hohes Niveau. Schade für Haas, dass er so früh auf Federer trifft.

[Ronny145]

wow der Ballwechsel eben :eek:

Break Haas im 4.

[[Bi]n ein Hoeness]

und jetzt is tommy nen break vor und spielt teilweise echt fantastisch! nach dem zweiten satz hätte ich ihm das nicht mehr zugetraut. spricht für ihn!

edit: satzausgleich für tommy! wenn er so weiterspielt und federer sich nicht steigert ist der sieg möglich, aber dran glauben würd ich erst wenn der matchball verwandelt wäre!

[TitusXP]

wenn tommy jetzt das 4:1 macht, holt er sich den 4. satz.
SPANNUNG... :eek:

Gruss Titus

PS: "wer rasiert verliert"

EDIT: schade, nur noch 3:2

[Gunaldo]

4-2 :)
fettes spiel!

[TitusXP]

auf gehts tommy!!! :wink:
der 5. satz wird sicher der hammer!

Gruss Titus

[Ronny145]

Das erinnert mich an letztes Jahr Federer-Safin.

[TitusXP]

schade, ich glaube tommy kann jetzt nicht nochmal zurueckschlagen...

Gruss Titus

[TitusXP]

schade, schade - aber es war ein geiles match.

Gruss Titus

[radi]

OH MAN DA KOENNT ICH MICH SO AUFREGEN !!!!

Da spielen die beiden so ein geiles Tennis, Haas war eigentlich nen tick vorne, aber dann kommt da so ne beknackte Entscheidung -sei sie nun richtig oder falsch- die das ganze Spiel zu nichte macht. Da könnt ich kotzen!

Hab nur Sätze 4 und 5 gesehen und da hat mir der Haas spielerisch besser gefallen aber am End gewinnt eh wieder der scheiss Schweizer...

[[Bi]n ein Hoeness]

auf jeden fall war es eine niederlage bei der tommy - der wie kiefer auch meiner meinung nach zumindest in der vergangenheit immer nen bisschen zu früh zur selbstzufriedenheit neigte - stolz auf seine leistung sein kann. das war streckenweise ganz großes tennis! aber ich hätte doch gerne mal ne zeitlupe von dem spielentscheidenden ball gesehen, aber die gabs nicht, oder?
naja, wie auch immer, zumindest musste federer jetzt mal ordentlich kräfte lassen und wird somit für kiwi im halbfinale ein leichtes opfer ;)

[IVI]

roger hat sich eine auszeit genommen ... also die auszeit fürs turnier. nu müsste der rest relativ locker laufen.
tommy hat teils n sensationelles tennis gespielt, hab ihn noch nie so gut gesehen, aber die eine knappe entscheidung zum break im 5. hat ihn zu sehr mitgenommen, da hat sich gezeigt, dass er psychisch noch nicht so stabil is. roger hingegen hat genau im richtigen moment nen push bekommen und spielte wieder so wie im 2. satz. brutal, aber "that's tennis"

[IVI]

wer grad zeit hat: baghdatis gegen ljubicic ... der irre zypriot is genial wie immer :D

[Ronny145]

Baghdatis spielt wirklich fantastisch. Er ist auch erst 20 Jahre alt. Das beste Tennisalter kommt noch.

[Rangy]

Der Ball von Hass im Übrigen, dieser entscheidende im *glaub* 6. Spiel des letzten Satzes bei Aufschlag Haas, der war 7mm im Aus :( . Insofern richtige Entscheidung, aber schade. Wahnsinns-Match auf jeden Fall!

Morgen spielt Kiefer gegen Grosjean als erstes, 1 Uhr nachts MEZ! Wer macht denn da den Spielplan? Das ist ja wohl Verarschung. Federer spielt Nightsession, ist ja ok, aber danach ein Damen-Doppel? In der Nightsession in der Rod Lavor-Arena???? Und Kieder australischer Zeit direkt um 11? Ein Herren-Viertelfinale? Da kann ich nur noch den Kopf schütteln...

[Ronny145]

Baghdatis in 5 Sätzen weiter gegen Ljubicic. Im Halbfinale wartet Nalbandian, der Masters Champion. Federer gegen Nalbandian wäre sicher nett im Finale. Dann kann Federer Revanche nehmen.

[knallebumm]

Schade, daß Santoro raus ist. Der hätte vielleicht eine winzige Chance gegen Nalbandian gehabt, wenn er es geschafft hätte ihn zu verunsichern. Davon konnte ja nach dem ersten Satz keine Rede mehr sein.

Früher hab ich Santoro ja gehasst aber mittlerweile drück ich dem bei solchen Begegnungen die Daumen.
Der spielt ja wirklich noch seinen eigenen Stil, sehr intelligent und ein verdammt gutes Händchen.

Bilde ich mir das ein, oder spielen alle wirklich immer ähnlicher?

[[Bi]n ein Hoeness]

Bilde ich mir das ein, oder spielen alle wirklich immer ähnlicher?
nö, das ist wohl wirklich so. die jungen spieler heutzutage haben ja fast alle ihr komplettes leben in irgendwelchen tenniscamps gefristet und die trainer in solchen camps prägen natürlich die spielweise. und wenn so nen trainer nunmal auf beidhändige rückhand und monotone ballwechsel von der grundlinie steht, dann werden spieler mit einhändiger rückhand und solche die auch mal gerne den weg ans netz suchen halt tendentiell früher aussortiert. dass darunter oft die spielintelligenz und das gefühl für den richtigen zeitpunkt zum netzangriff abhanden kommen oder gar nicht erst ausgeprägt werden ist da nur die logische folge. soweit mein subjektiver eindruck.

[IVI]

Bilde ich mir das ein, oder spielen alle wirklich immer ähnlicher?

grundline = kernpunkt
aber schau dir mal den mist bei den damen an ... baaaaaaaaah! da wird von der grundlinie geschossen, bis jemand nen fehler macht ... baaaaaaaaah!

bei den männern gibts wenigstens noch einige, die serve'n'volley spielen und die meisten männer ham doch n erstaunlich gutes händchem am netz ... sonst wäre ein z.B. ferrero auch net in halbfinale von hardcourt-turnieren gekommen.

dazu kommt, dass die rasdenplatzsaison verdammt kurz is und die hardcourts auch irgendwie jedes jahr langsamer werden ... is halt nix für aufschläger und netzrenner :(

[radi]

Damentennis is schon sau langweilig. Da riskiert ja keine was. naja jeder wie ers kann! :D

Aber hey: Kiefer steht im Halbfinale nach nem 5-Stunden-5-Satz-Krimi :) Genaueres auf Sport1 (www.sport1.de) nachzulesen, da hat eine das Spiel schön zusammengefasst.

sau geil, bin ma gespannt wie er gegen Federer dann spielt.

An die Mods: Macht doch bitte mal die Umfrage:

Wer gewinnt die Austrailien Open?
[ ] N. Kiefer
[ ] R. Federer
[ ] D. Nalbandian
[ ] M. Baghdatis

(dazu muss man sagen dass es noch nicht definitiv ist das Federer gegen Davydenko gewinnt, aber ich geh mal davon aus!

[Rangy]

Wer gewinnt die Austrailien Open?
[ ] N. Kiefer
[ ] R. Federer
[ ] D. Nalbandian
[ ] M. Baghdatis

Nalbandian nicht. Der verliert gegen Baghdatis.

Insofern Glück für Federer, dessen Angstgegner Nalbandian ist. Also Federer oder Kiefer? Schwere Sache, ehrlich. Ich bin da unentschieden. Keine Ahnung der Glücklichere gewinnt, also Federer! Und iM finale kann Baghdatis, so gut er auch ist, nichts gegen Federer erreichten. Ich weiß, langweilig, aber ich sage Federer.

[Ronny145]

Federer hat Mühe gegen Davydenko. Hat eben 2 Satzbälle abgewehrt zum 1-2 Satzrückstand. Nun Tie Break. Knappe Sache.

[Ronny145]

Federer wehrt weitere 4 Satzbälle ab und nutzt seinen 1. Insgesamt 6 Satzbälle abgewehrt.

[[Bi]n ein Hoeness]

n ein Hoeness nach dem spiel haas-federer']naja, wie auch immer, zumindest musste federer jetzt mal ordentlich kräfte lassen und wird somit für kiwi im halbfinale ein leichtes opfer ;)
hmm, wird sich zeigen ob ich recht behalte, aber so k.o. wie kiwi und grosjean am ende waren ist der kräftevorteil dann wohl doch eher auf seiten federers. auf jeden fall geht er als favorit ins spiel.

bei den damen bin ich mal gespannt obs ein belgisches finale gibt. henin-hardenne vs. scharapowa und clijsters vs. mauresmo lauten da die halbfinals. ich würd auf jeden fall einer der beiden belgierinnen den sieg wünschen, da ich weder mit scharapowa noch mit mauresmo was anfangen kann...

[knallebumm]

Ich kanns mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß jemand anders als Federer gewinnt. Der spielt oft die ersten Runden teilweise durchwachsen und dann im Finale sein bestes Tennis. (seltene Ausnahmen gibts natürlich wie zuletzt gegen Nalbandian)

Vielleicht könnte das extreme Wetter noch in einem mögl. Finale gegen Nalbandian eine Rolle spielen. Aber der wird gegen den Argentinier jetzt noch konzentrierter und besser spielen.

Schön wärs natürlich trotzdem wenn Kiwi was reißen könnte.
Grandioses match übrigens von Kiefer. Der war in allen statistischen Werten unterlegen und hat trotzdem gewonnen. -> ganz großes Tennis (insg. gew. Punkte, winners, unf. errors, asse, doppelfehler)

Bei den Damen sind mir Änin Ardän :) und Mauresmo zu sehr Mannsweiber. Da geh ich mit Sharapova oder Clijsters

[TitusXP]

ich freu mich schon aufs halbfinale!
aber gewinnen wird kiwi die australian open nicht - leider. :redface:

Gruss Titus

[Ronny145]

Baghdatis mit 5-4 Führung im 5. Satz bei eigenem Aufschlag. Nun beginnt es zu regnen. Das dürfte mehr Nalbandian helfen. Der war echt platt und machte sehr viele Fehler. Jetzt bin ich mal gespannt wer die Pause besser nutzen kann.

€: Baghdatis ist weiter

[Rangy]

Ich dacht ich fall vom Stuhl, als es anfing zu regnen. Aber ich mag Nalbandian nicht besonders und bin froh, dass Baghdatis weiter ist. Ich gönn dem auch den Sieg, aber mehr gönne ich ihn Kiefer. Aber davor gibt es ja noch ein schweres Match!

[IVI]

waaaaahahahahaha der baggi is der hammer! 2 mal break zurück, regen, neustart, matchball overruled und dann gewonnen ... ich bin sprachlos! das is der hammer! wird sicherlich n unterhaltsames match im finale gegen roger (welcher übrigens in 3 sätzen gegen kiwi gewinnen wird)

[radi]

Bin mal gespannt auf morgen früh. Werd die Uni mal sausen lassen! :) Hoffe das Kiwi so mitspielen kann wie Haas, wenn ja wirds interessant, aber weiß nicht was man dem Kiefer zutrauen kann. Der ist immer so nen wackelkandidat.

[Ronny145]

(welcher übrigens in 3 sätzen gegen kiwi gewinnen wird)

Sicher? Also ein halbwegs spannendes Match will ich doch bitte geboten bekommen.

[xaverseppel]

Bin mal gespannt auf morgen früh. Werd die Uni mal sausen lassen! :) Hoffe das Kiwi so mitspielen kann wie Haas, wenn ja wirds interessant, aber weiß nicht was man dem Kiefer zutrauen kann. Der ist immer so nen wackelkandidat.


Wann und wo wird das Spiel den übertragen?

[Ronny145]

Wann und wo wird das Spiel den übertragen?


9:30 Uhr auf Eurosport.

[3d]

seit wann hat haas eigentlich haare ab?
sieht ja ganz anders aus jetzt.

wann ist kifer vs federer?
freitag 11uhr vormittag?

[Ronny145]

wann ist kifer vs federer?
freitag 11uhr vormittag?


Wurde eben gepostet. Und Freitag ist schon richtig.

[3d]

was denn das für ne scheiße?
kann man ja gar nicht kuken.
wie kommen die drauf ein halbfinale um diese uhrzeit auszutragen?
:frown:

[DeX]

was denn das für ne scheiße?
kann man ja gar nicht kuken.
wie kommen die drauf ein halbfinale um diese uhrzeit auszutragen?
:frown:

Du Komiker ;D
Wie heißt nochmal das turnier?
Sollte wohl als antwort reichen! ;)

[xaverseppel]

9:30 Uhr auf Eurosport.


ah danke!
leider bin ich in der schule. aber es wird bestimmt irgendwo en live ticker geben :D

[Ronny145]

was denn das für ne scheiße?
kann man ja gar nicht kuken.
wie kommen die drauf ein halbfinale um diese uhrzeit auszutragen?
:frown:


rofl das ist in Australien.

[3d]

Du Komiker ;D
Wie heißt nochmal das turnier?
Sollte wohl als antwort reichen! ;)
es kam sonst immer bei uns gegen mitternacht.
warum jetzt diese verschiebung?

[Ronny145]

es kam sonst immer bei uns gegen mitternacht.
warum jetzt diese verschiebung?


Wieso Verschiebung? So ein wichtiges Spiel wird dort nicht Vormittags ausgetragen,sondern später.

[3d]

solche wichtigen spiele wurden sonst nie um diese blöde zeit ausgetragen.

[Ronny145]

solche wichtigen spiele wurden sonst nie um diese blöde zeit ausgetragen.


Doch. Heute Baghdatis-Nalbandian. Federer gegen Davydenko und Haas u.a. fand auch sehr spät statt. War schon immer so. Das Finale ist vielleicht etwas eher. Kommt auch drauf an ob vorher Spiele sind. Wie heute die Damen Halbfinalspiele. Für die Australier ist das keine blöde Uhrzeit.

[3d]

ich sprach von der vergangenheit und meinte die lezten jahre.
2004 - abwärts.

[Ronny145]

ich sprach von der vergangenheit und meinte die lezten jahre.
2004 - abwärts.


Genau das gleiche früher. Federer-Safin 2004 lief bis Mittag rein das Spiel.

[radi]

Freu mich drauf morgen :) *keine Matheübung wahrnehm* :)

[knallebumm]

Das nennt sich in Australien Night-Session und läuft demzufolge bei uns morgens/mittags.

Einen Live-Ticker (Scoreboard heißt das da) gibts auf www.australianopen.com

@ Rangy

Seh ich genauso. Der Nalbandian macht eher einen überheblichen Eindruck. Gut daß der Baghdatis weiter ist.

Zu den Damen: Jetzt gibts also noch ein zweites Herrenfinale :ugly:
Bin mal gespannt ob die mit dem Bart oder die mit dem breiten Kreuz gewinnt.
Ne im Ernst, ich bin froh, daß wenigstens die Williams Schwestern nicht mehr so oft auf dem Bildschirm sind und finds gut daß Martina Hingis wieder so gut dabei ist.
Bei der machts mir noch Spaß, mal Damentennis anzusehen.

[IVI]

Sicher?
-> nie

Also ein halbwegs spannendes Match will ich doch bitte geboten bekommen.
-> ein 7:6 7:6 7:6 kann auch spannend sein :D

ich denke, dass federer seinen ersten aufschlag merklich verbessern wird ... und da wirds generell bei den männern schwer, etwas zu reißen. hinzukommt, dass kiwi imho noch net die stabilität hat, die man braucht, um federer ärgern zu können. es kann aber natürlich sein, dass roger sich ne paue gönnt und kiwi einen satz gewinnt (vl.. sogar den 3).

... und irgendwie glaube ich, dass federer n bissl sauer über sich selbst sein wird ... hat ja satzweise nicht wirklich toll gespielt ... und das wurmt ihn ... und das willer net ... das is so wie wenn pete sampras in nem aufschlagspiel mal kein as packte ;)

[Ronny145]

hinzukommt, dass kiwi imho noch net die stabilität hat, die man braucht, um federer ärgern zu können. es kann aber natürlich sein, dass roger sich ne paue gönnt und kiwi einen satz gewinnt (vl.. sogar den 3).



Hatte er die letztes Jahr? Die Partien waren immer knapp. In Wimbledon gewann er glaube als einzigster einen Satz gegen Federer und war kurz davor den 5. zu erreichen.

[radi]

Das letzte Match Kiefer : Federer gewann ... Kiefer :) war 2002 in Halle wenn ich mich recht erinnere! hoff ein gutes Omen auch wenns schon ne ecke her ist *hoff* :)

[TitusXP]

9:30 Uhr auf Eurosport.

die ard zeigst auch!
wenn eine hohe zu erwarten ist, sind die ja immer dabei...

Gruss Titus

[radi]

die ard zeigst auch!
wenn eine hohe zu erwarten ist, sind die ja immer dabei...

Gruss Titus
Ich werds definitiv auf Eurosport gucken, ich kann nämlich den Heribert Faßbender kein bissl ab, dafür find ich die ES-Moderatoren durch die Bank eigentlich ziemlich gut.

[radi]

waaah bald gehts los. nur noch son komisches Mixed-Doppel muss fertig werden!

*gespanntsei*

[radi]

hm kiwi hat das erste break zum 1:3 kassiert ... naja mal abwarten, spielt eigentlich ganz gut mit, macht aber so viele leichte Fehler beim 2. von Federer!

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 4:3

[Ronny145]

Er müsste seine Sicherheit finden und die 1. Aufschlagssquote hoch halten. Sonst sehe ich keine Gefahr für Federer.

[radi]

Besonders wenn federer über den 2. muss. da macht er mir zu viele einfach beim return wo er zuviel will. aber im mom siehts ja nicht schlecht aus. von federer kommen die 1. nicht so gut und er kommt besser ins spiel!

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 4:4

[[Bi]n ein Hoeness]

Das letzte Match Kiefer : Federer gewann ... Kiefer :) war 2002 in Halle wenn ich mich recht erinnere! hoff ein gutes Omen auch wenns schon ne ecke her ist *hoff* :)
hmmm, nö. die letzten sechs aufeinandertreffen der beiden gewann federer, davon vier im letzten jahr.
http://www.atptennis.com/en/players/headtohead/head2head.asp?player1=Kiefer%2C+Nicolas&playernum1=K316&player2=Federer%2C+Roger

die ard zeigst auch!
wenn eine hohe zu erwarten ist, sind die ja immer dabei...

Gruss Titus
das nennt sich wohl öffentlich-rechtliches schmarotzertum..

[radi]

n ein Hoeness']hmmm, nö. die letzten sechs aufeinandertreffen der beiden gewann federer, davon vier im letzten jahr.
http://www.atptennis.com/en/players/headtohead/head2head.asp?player1=Kiefer%2C+Nicolas&playernum1=K316&player2=Federer%2C+Roger

Da hab ich wohl im fernseh net richtig aufgepasst.

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 6:5

[TitusXP]

satzausgleich - ich kipp gleich vom stuhl! :eek:

Gruss Titus

[Ronny145]

Satzausgleich 3:6 7:5

[[Bi]n ein Hoeness]

juhu, zweiter satz an kiwi!

[radi]

Fett! sind schon mal nicht nur 3 Sätze :)

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 7:5 0:3

eiei ...

[TitusXP]

maaaan, ich hatte es schon befuerchtet, dass kiwi jetzt etwas abkackt!
hoffen wir mal auf den 4. satz, den 3. hab ich schon abgeschrieben...

Gruss Titus

[radi]

hm Federer ist grad sehr konsequent, da hat Kiwi keine Chance!

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 7:5 0:5

[EvilOlive]

Tja, der Satz ist weg. :(

[TitusXP]

man oh man!
kiwi wach endlich wieder auf, sonst ist der traum vom finale ganz schnell vorbei...

Gruss Titus

[radi]

Den 4. abwarten! :)

[TitusXP]

Den 4. abwarten! :)

er scheint wieder halbwegs da zu sein. das break waere jetzt wichtig, allein fuer die psyche...

EDIT: die fehlentscheidungen sind schon hart

Gruss Titus

[radi]

Die fehlentscheidungen sind schon ziemlich lästig und die Pfeife auf dem Schiedsrichterstuhl is irgendwie auch nicht bei der sache! So schnell sind die Bälle nicht als das man nicht sehen könnte wo er aufspringt! man man

Edit: Aus Sicht von Kiefer: 3:6 7:5 0:6 1:2

[TitusXP]

ich denke mal, das wars! :redface:
aber die hoffnung stirbt zuletzt!

GO KIWI GO

Gruss Titus

[radi]

Ich glaub auch. Schade, war aber ein gutes Turnier aus deutscher Sicht! Nichtsdestotrotz: Hau rein Herr Kiefer! :)

[TitusXP]

4:1 im vierten satz fuer roger, das wars kiwi!

Gruss Titus

[Ronny145]

Das war es. Trotzdem ein gutes Turnier von Kiefer. Aus deutscher Sicht fand ich Haas am besten. Spielerisch gesehen.

[IVI]

doppelbreak vor ... roger hats quasi gepackt. dfer schaukelt das jetzt ganz flott nach hause. baggi wartet :D

war aber n klasse turnier von kiwi ... und ne erstklassige kämpferische leistung.

[radi]

Der Federer ist schon ein Tier :)


Endergebnis aus Sicht von Kiefer: 3:6 7:5 0:6 2:6

[3d]

der ist normal.
die anderen sind zu schlecht.

war eigentlich klar, daß kiefer keine chance haben wird.

[radi]

Normal ist der bestimmt nicht. Ich würd mal sagen der spielt im Moment einfach in einer anderen Liga... und die anderen sind bestimmt nicht schlecht!

[Mumins]

Normal ist der bestimmt nicht. Ich würd mal sagen der spielt im Moment einfach in einer anderen Liga... und die anderen sind bestimmt nicht schlecht!

Es gibt momentan einfach nicht mehr die breite Masse an Top Spielern. Das spielt Federer in die Karten.

[Ronny145]

Die gab es früher auch nicht. Das täuscht. Einzig und allein das Rasentennis hat ein bisschen an Niveau verloren, da es kaum noch Volley Spieler gibt. Federer hat gegen Davydenko und Haas viel Mühe gehabt. Eine totale Dominanz ist es nicht gewesen.

[Mumins]

Die gab es früher auch nicht. Das täuscht. Einzig und allein das Rasentennis hat ein bisschen an Niveau verloren, da es kaum noch Volley Spieler gibt. Federer hat gegen Davydenko und Haas viel Mühe gehabt. Eine totale Dominanz ist es nicht gewesen.

Doch da gab es mehr Spieler die Konstant auf hohem Niveau spielten. Das ganze Tennis hat an Niveau verloren, deshalb wills auch kaum noch jemand sehen. Viel zu eintönig.

[Ronny145]

Doch da gab es mehr Spieler die Konstant auf hohem Niveau spielten. Das ganze Tennis hat an Niveau verloren, deshalb wills auch kaum noch jemand sehen. Viel zu eintönig.


Dann zähle mal bitte ein paar auf. Mir fallen nur 4-5 Top Spieler ein, die konstant gute Leistungen brachten. Jetzt mal auf die 90er Jahre beschränkt. Davor ist das Niveau eh schlechter gwesen. Früher gab es auch ein paar Aushängeschilder, die alles unter sich ausgemacht haben. Heutzutage ist das ausgeglichener, bis eben auf Federer oder Nadal. Safin ist leider immer verletzt. Der könnte da mitspielen. Die jungen Spieler (Monfils, Gasquet, Murray, Djokovic, Ancic, Baghdatis) sind noch nicht so weit. In ein paar Jahren werden die ihr bestes Tennis erst spielen.

[radi]

Wer weiß ob Federer jetzt besser spielt als die von "damals"? Du hast einfach keinen Vergleich also wie kommst du darauf?

[Ronny145]

Wer weiß ob Federer jetzt besser spielt als die von "damals"? Du hast einfach keinen Vergleich also wie kommst du darauf?


Wen meinst du? Habe ich auch nicht behauptet...
Federer ist einer der besten aller Zeiten. Das ist mal klar. Viele sage ER ist der beste aller Zeiten. Da bin ich mir aber nicht so sicher. Spätestens wenn er die 14 Grand Slams von Sampras überboten hat, darf man ihn so nennen.

[radi]

Doch da gab es mehr Spieler die Konstant auf hohem Niveau spielten. Das ganze Tennis hat an Niveau verloren, deshalb wills auch kaum noch jemand sehen. Viel zu eintönig.
den mein ich

[Henry]

Dann zähle mal bitte ein paar auf.
becker, chang, edberg, sampras, agassi, muster, courier, lendl, brugera,...

um mal ein paar zu nennen. die haben natürlich nicht alle die zehn jahre durchgespielt, aber es waren zu jederzeit mindestens 5 die das jeweilige turnier gewinnen konnten. das sieht man heute nicht mehr.

[Ronny145]

becker, chang, edberg, sampras, agassi, muster, courier, lendl, brugera,...

um mal ein paar zu nennen. die haben natürlich nicht alle die zehn jahre durchgespielt, aber es waren zu jederzeit mindestens 5 die das jeweilige turnier gewinnen konnten. das sieht man heute nicht mehr.


Muster war vielleicht der beste Sandplatzspieler aller Zeiten. Den fand ich immer gut zum zuschauen. Bruguera war nicht die große Nummer. Vergleichbar mit Ferrero jetzt. 2-3 gute Jahre, das war es dann. Courier war auch ein Grundlinienspieler. Vergleichbar mit einem Davydenko heutzutage. Sampras, Agassi waren die beiden besten zu der Zeit insgesamt. Da fehlt noch ein Rafter. Hatte zwar nur eine kurze Karriere, gewann aber 2x US Open und die Spielweise gibt es heute gar nicht mehr. Der Rückhand smash war vom feinsten.

Warum konnten 5 Leute das Turnier gewinnen? Weil es heutzutage einen Federer gibt. Ansonsten wäre das ziemlich ausgeglichen.

[[Bi]n ein Hoeness]

Warum konnten 5 Leute das Turnier gewinnen? Weil es heutzutage einen Federer gibt. Ansonsten wäre das ziemlich ausgeglichen.
seh ich auch so, der gute roger macht in sachen spannung einfach alles kaputt. und das schlimme ist ja das 'fc bayern'-syndrom das bei ihm auftritt: er gewinnt wenn nötig ohne auch nur annähernd an sein limit zu gehen.
hab mal die halbfinals des letzten jahres rausgesucht:
australien open
safin - federer, hewitt - roddick
french open
federer - nadal, davydenko - puerta
wimbledon
federer - hewitt, johannson - roddick
us open
federer - hewitt, ginepri - agassi

außer federer der in allen halbfinals stand schafften nur hewitt (3) und roddick (2) mehr als eine halbfinalteilnahme. wenn roger nicht so dominant wäre könnte man über zu wenig abwechslung nicht wirklich jammern...

[knallebumm]

Mir kam auch kurz der Gedanke, daß das Niveau insges. nachgelassen hat.
Grund: Mitläufer von früher sind plötzlich trotz fortgeschrittenen Alters unter der erweiterten Weltspitze.

Ich hab das Geschehen in letzter Zeit nicht so genau verfolgt aber ich hab z.B. Ljubicic und Hrbaty von früher nur als Durchschnitt im Gedächtnis und jetzt sind die gesetzt.
Santoro kommt plötzlich im hohen Alter ins Viertelfinale, dann noch jede Menge spanischer und argentinischer random-Grundlinienspieler, die hier weit kommen, bzw hoch gesetzt sind.
Irgendwie fehlt mir da was.
Ist jetzt reichlich unreflektiert von mir aber vom Gefühl her seh ich das so.
Und im Doppel spielen immer noch die alten Hasen oben mit obwohl die ja schon teilweise einige Jahre auf dem Buckel haben. Rückt da garnichts mehr nach?

[Ronny145]

Ljubicic ist erst so gut geworden. Seit letztes Jahr spielt der wirklich gut. Santoro gewinnt sonst auch nichts. Schon eine große Überraschung dem im Viertelfinale gesehen zu haben. Kommt auch immer auf das Losglück an. Doppel ist immer so eine Sache. Die Topspieler spielen das nicht. Ein Federer, Safin etc. konzentrieren sich nur auf das Einzel. Da gibt es einige eingespielte Doppelteams.
Ansonsten hängt das mit dem Alter zusammen. Ende 20 ist mittlerweile das beste Tennisalter. Kiefer mit 28 ist auf dem Zenith seiner Laufbahn. Bei Haas ähnlich.

[radi]

So bin mal gespannt wer das Finale für sich entscheidet!

[Ronny145]

Baghdatis gewinnt den 1. Satz :eek:

[radi]

Jo, Federer hat einige Fehler gemacht aber ich bin sicher er wird noch zurückschlagen. Ist ja auch noch lang nichts entschieden!

[Ronny145]

Federer muss sich steigern. Sonst wird das nicht reichen. Baghdatis spielt zu solide.

[radi]

Federer wird wieder stärker! Ich denke Satz 2 geht an ihn!

[Mumins]

Federer wird wieder stärker! Ich denke Satz 2 geht an ihn!


-------------------[ Finale ]-------------------

Fed : Bag
5 : 7
6 : 5




Ich hoffe nicht!

[Ronny145]

Da hätte ich jetzt gerne eine Zeitlupe gesehen.

[radi]

*ups*

[radi]

Warum? Krass! Überstimmt, aber sah mir ziemlich lang aus. Mal ne Wiederholung angucken! Also scheint wohl korrekt gewesen zu sein!

[Mumins]

Warum? Weil ich Federer nich mag! Eine Nr.1 ohne Charisma.

[Ronny145]

Ich denke Federer gewinnt das jetzt in 4. Baghdatis wirkt jetzt schon müder.

[radi]

Warum? Weil ich Federer nich mag! Eine Nr.1 ohne Charisma.
Sportliche Fairness ahoi! :rolleyes:

Ich denke Federer gewinnt das jetzt in 4. Baghdatis wirkt jetzt schon müder.
Vorallem isser noch angepisst wegen der Schiedsrichterentscheidung.

[Mumins]

Was hat das mit Fairness zu tun?
Du bist für Federer, ich für Bagdathis. Federer hat schon genug gewonnen.

Ich denke aber, dass Federer nun gewinnt. Wie immer, wenn der Gegner seine Chancen zu Hauf nicht nutzt.

[xaverseppel]

So jetzt 5:0 für Federer, das war es dann wohl im dirtten Satz

[IVI]

der roger kann scheinbar kein match gewinnen, ohne den gegner einmal mit 6:0 zu ärgern *gg*

PS: federer hat unglaublich viel charisma, der isn ruhiger, sympathischer, ganz netter und er hat enorm viel bodenhaftung. der brüllt niemanden an, lamentiert net, schreit nicht nach jedem punkt COME ON

[radi]

Was hat das mit Fairness zu tun?
Du bist für Federer, ich für Bagdathis. Federer hat schon genug gewonnen.

Ich denke aber, dass Federer nun gewinnt. Wie immer, wenn der Gegner seine Chancen zu Hauf nicht nutzt.
Bin doch garnicht für Federer... Mir ist es sogar relativ gleich wer gewinnt!

[Mumins]

der roger kann scheinbar kein match gewinnen, ohne den gegner einmal mit 6:0 zu ärgern *gg*

PS: federer hat unglaublich viel charisma, der isn ruhiger, sympathischer, ganz netter und er hat enorm viel bodenhaftung. der brüllt niemanden an, lamentiert net, schreit nicht nach jedem punkt COME ON

Kurzum, ein Langweiler.

[radi]

Naja, jetzt ist er platt... da geht keiner mehr... Wenn man sich Federers Gegner so anschaut, hat sich Tommy Haas noch am besten von allen geschlagen! Da waren teilweise Ballwechsel dabei ... traumhaft! War der einzigste der lange eig bis ende vom 5. mitspielen richtig konnte!



-------------------[ Finale ]-------------------

Fed : Bag
5 : 7
7 : 5
6 : 0
4 : 1

[Ronny145]

Naja, jetzt ist er platt... da geht keiner mehr... Wenn man sich Federers Gegner so anschaut, hat sich Tommy Haas noch am besten von allen geschlagen! Da waren teilweise Ballwechsel dabei ... traumhaft! War der einzigste der lange eig bis ende vom 5. mitspielen richtig konnte!



Und Davydenko. Hätte auch da einen 5. geben müssen.

Jetzt hat es vorallem mit der Kraft zu tun. Kann man schwer vergleichen.

[radi]

-------------------[ Finale ]-------------------

Fed : Bag
5 : 7
7 : 5
6 : 0
6 : 2

[Ronny145]

So emotional wie bei der Siegerehrung eben habe ich Federer noch nie gesehen. Da löste sich die ganze Anspannung.

[IVI]

also die dankesrede müsste ja nun jeden überzeugt haben, was fürn klasse mensch der roger is *thumbsup*!!!!

[radi]

also die dankesrede müsste ja nun jeden überzeugt haben, was fürn klasse mensch der roger is *thumbsup*!!!!
full ack! Hab sogar mitgeheult! :)

voll der coole Typ! :up:

[Mumins]

So emotional wie bei der Siegerehrung eben habe ich Federer noch nie gesehen. Da löste sich die ganze Anspannung.

Ich frage mich welche Anspannung? Der kanns doch ganz easy angehen lassen, er führt ein sorgenfreies Leben.

[radi]

Ich frage mich welche Anspannung? Der kanns doch ganz easy angehen lassen, er führt ein sorgenfreies Leben.
Wo liegt dein Problem?

[Mumins]

Wo liegt dein Problem?

Dass er so hochgejubelt wird, solche Szenen gabs schon immer da ist nix besonderes daran.

[Ronny145]

Ich frage mich welche Anspannung? Der kanns doch ganz easy angehen lassen, er führt ein sorgenfreies Leben.


Der ganze Druck hat auf ihn gelastet. Jeder hat einen lockeren Sieg erwartet über das ganze Turnier gesehen. Ist völlig normal.

[radi]

Dass er so hochgejubelt wird, solche Szenen gabs schon immer da ist nix besonderes daran.
*kopfschüttel* :rolleyes:

[Mumins]

Der ganze Druck hat auf ihn gelastet. Jeder hat einen lockeren Sieg erwartet über das ganze Turnier gesehen. Ist völlig normal.

Und? Wenn ich Federer wäre, würde ich da drauf pfeiffen was irgendeiner von mir erwartet. Er könnte sich schon jetzt zur Ruhe setzen.

[Ronny145]

Und? Wenn ich Federer wäre, würde ich da drauf pfeiffen was irgendeiner von mir erwartet. Er könnte sich schon jetzt zur Ruhe setzen.


Drauf pfeifen rofl. Als ob man das einfach so ausschalten könnte. Dann gäbe es kein Nervenflattern mehr. Irgendwie scheinst du zu wenig Ahnung vom Sport zu haben. Sonst würdest du das nicht schreiben. Oder meinst du er hat das gespielt? und warum war er so emotional? Genau, weil sich die Anspannung gelöst hat. Oder warum sonst?

[Mumins]

Drauf pfeifen rofl. Als ob man das einfach so ausschalten könnte. Dann gäbe es kein Nervenflattern mehr. Irgendwie scheinst du zu wenig Ahnung vom Sport zu haben. Sonst würdest du das nicht schreiben. Oder meinst du er hat das gespielt? und warum war er so emotional? Genau, weil sich die Anspannung gelöst hat. Oder warum sonst?

Wieso Anspannung? Er hat ein bedeutendes Turnier gewonnen, da wäre jeder emotional.

[red]

Ich hoffe, dass er den Rekord von 14 GS-Turnieren von Sampras knackt und dass er dieses Jahr den GS holt! War früher Sampras-Fan und bin jetzt Federer-Fan. Davor war ich McEnroe und Becker-Fan. Ich mag Serve-and-Volley-Spieler. Finde ich 10x interessanter und aufregender als dieses Grundlinien-Gekloppe. Leider ist Federer schon fast der Letzte dieser Spezies der SAV-Spieler ;(

[radi]

Naja so der wirkliche Serve and Volley Spieler isser auch nicht. geht zwar ab und zu nach vorne aber Grundline spielt er meistens. Aber Federer is schon sauuuu geil! =)

[Rangy]

Ich hoffe, dass er den Rekord von 14 GS-Turnieren von Sampras knackt und dass er dieses Jahr den GS holt! War früher Sampras-Fan und bin jetzt Federer-Fan. Davor war ich McEnroe und Becker-Fan. Ich mag Serve-and-Volley-Spieler. Finde ich 10x interessanter und aufregender als dieses Grundlinien-Gekloppe. Leider ist Federer schon fast der Letzte dieser Spezies der SAV-Spieler ;(
Ehem, *hust* ... Naja, Federer ist bei Gott kein Serve and Volley Spieler. Er baut das ab und zu mal ein, aber nur, weil er einfach alles kann. Der ist vielseitiger als jeder andere, der kann alles, aber ein SAV Spieler ist er nicht. Wenn, dann eh nur auf Gras. Kiefer macht das allein schon bedeutend öfter (aber immer noch zu wenig, obwohl er es kann).
Sonst gibt es noch Roddick, der das viel macht, Tim Henman, Max Mirnyi...

Auf jeden Fall ist Federer ein klasse Typ, mag den unglaublich gerne.

[radi]

Echt Roddick spielt SaV? Hab den schon lang nicht mehr spielen sehen aber wo er groß rauskam hat er immer von hinten an der Grundlinie den Ball ins Feld gebratzt egal wohin hauptsache so fest wie es ging. Deswegen mag ich den auch net so. Aber wwahrscheinlich hat er dazugelernt.

[Mumins]

Echt Roddick spielt SaV? Hab den schon lang nicht mehr spielen sehen aber wo er groß rauskam hat er immer von hinten an der Grundlinie den Ball ins Feld gebratzt egal wohin hauptsache so fest wie es ging. Deswegen mag ich den auch net so. Aber wwahrscheinlich hat er dazugelernt.

Roddick kann eh wenig, er ist ein Bolzer, sonst nix. Ohne Aufschlag ist er hoffnunglos verloren.

[red]

Klar is Henman mehr SAV als Federer - aber ich war noch nie Anhänger von wenig erfolgreichen Sportlern ;)

Aber es hat wohl jeder verstanden, was ich meinte mit den Netzangriffen...

[Ronny145]

Wieso Anspannung? Er hat ein bedeutendes Turnier gewonnen, da wäre jeder emotional.


Natürlich ist es das.


Roddick spielt im übrigen nur von der Grundlinie. Wenn er muss geht er nach vorne, sonst nicht. Auf Rasen etwas öfter. Spielerisch ist er limitiert.

[Rangy]

Klar was gemeint war...

Roddick ist schon ein guter Spieler, das will ich hier nicht in Abrede stellen. Der hat nen Hammer-schlag, sowohl beim Aufschlag, als auch von der Grundlinie. Das war mal gut ist ist es heute noch, aber eben nur gut. Heute gilt es aber, ein kompletter Spieler zu sein. So wie Federer, der, wie Matthias Stach richtigerweise mehrfach wiederholt hat, seine größte Stärke in der Defensive hat. Da hat Roddick 0 Chance. Außerdem ist er arrogant :P .

[Xanatos]

aber ich war noch nie Anhänger von wenig erfolgreichen Sportlern ;)

ja, das merkt man....

[IVI]

druck? easy nehmen? das kann doch nur von jemandem kommen, der noch nie nen hammererfolg hatte.
die ganzen medien, die ganzen fans, die ganze situation ... und dann diese coolnes aufm platz ... den topleuten geht esnet ums geld, das haben die eh genug, es geht denen um ehre, um persönlichen erfolg, darum, die fans net zu enttäuschen. nach den absagen von agassi, nadal und safin haben viele viele viele gleich gesagt "jo, das macht der roger mit links" ... und dannrast du durch die ersten runden, führst 2:0 sätze gegen haas, musst dann doch innen 5. dann kommen dawidenko und kiefer, die dir mächtig zusetzen, dann dieser baggi, der inner spitzenform is, andauernd werden vergleichen mit den besten spielern der geschichte gezogen, du kannst net durch die stadt gehen, ohne ne million autogramme zu geben, ohne von überall bejubelt und beglückwünscht zu werden ... und dann liegst du 0:1 hinten, hat nen harten 2. satz gerade so gewonnen, siegst dann bei einem der größten turniere der welt, bekommst jubel von 15.000 fans ab, die glückwünsche von alten rod ... DAS is druck. baggi konnte es leicht nehmen, der war krasser außenseiter, hatte nix zu verlieren, für roger aber is das psychisch ne knüppelharte sache wie z.b. auch bei sampras, als er den grand-slam-rekord einstelle und dann sogar noch einen draufsetzte) ... und dann immer bedenken, dass roger wie ein tier arbeitet, trainiert, sich während der turniere sogar abschotten muss, weil der trubel um ihn gigantische ausmaße annimmt ...
bei den damen brechen da die meisten ein ... break vor und aufschlag zum match? in 90% aller fälle geht der service dann verloren ...


@ rangy: nee, der andy isn superfairer sportsmann, der brüllt net, der meckert net, der gibt seinem gegner immer die hand nachm spiel, er setzt sich für den nachwuchs und div. charitative einrichtungen ein, da is der andy auch n ganz großer! auch nachm sieg bei den US-Open hat man gesehen, dasser wirklich "n ganz lieber is" (wie es johnny mc mal gesagt hat). beim rest haste allerdings recht, potenzial hatter net so wahnsinnig ... sieht man ja auch daran, dass er in der letzten zeit nix mehr gerissen hat.

[[Bi]n ein Hoeness]

Ich hoffe, dass er den Rekord von 14 GS-Turnieren von Sampras knackt und dass er dieses Jahr den GS holt!
das hoffe ich nicht, und ich glaube auch nicht, dass er die french open gewinnen wird. die australian open sollten allen spielern gezeigt haben, dass federer durchaus auch auf hardplatz schlagbar ist, denn vier spiele hintereinander immer mindestens nen satz abgegeben hat er schon lange nicht mehr, wenn ich mich nicht täusche.

@ rangy: nee, der andy isn superfairer sportsmann, der brüllt net, der meckert net, der gibt seinem gegner immer die hand nachm spiel, er setzt sich für den nachwuchs und div. charitative einrichtungen ein, da is der andy auch n ganz großer! auch nachm sieg bei den US-Open hat man gesehen, dasser wirklich "n ganz lieber is" (wie es johnny mc mal gesagt hat). beim rest haste allerdings recht, potenzial hatter net so wahnsinnig ... sieht man ja auch daran, dass er in der letzten zeit nix mehr gerissen hat.
würd ich so unterstreichen. dass er nen fairer sportsmann ist sieht man allein schon daran, dass er häufig nach guten punktgewinnen des gegner anerkennend mit dem schläger klatscht. insgesamt spielt er aber zu sehr mit offenem visier, jeden schlag voll rotze, ohne taktischen hintergedanken. dazu kommt, dass er für meinen geschmack besonders die vorhand mit zu viel spin spielt. er ballert da immer volles rohr drauf, aber eine menge der kraft geht in den spin und somit sind die schläge dann nicht sonderlich schnell.

[Rangy]

n ein Hoeness']das hoffe ich nicht, und ich glaube auch nicht, dass er die french open gewinnen wird. die australian open sollten allen spielern gezeigt haben, dass federer durchaus auch auf hardplatz schlagbar ist, denn vier spiele hintereinander immer mindestens nen satz abgegeben hat er schon lange nicht mehr, wenn ich mich nicht täusche.

Das ist genau das problem, das ich auch hatte. Ich dachte auch, Mann ist der "schlecht" geworden. Aber der ist immer noch absolute weltklasse, nur eben nicht mehr sooooo souverän. Das wird immer noch ne wahnsinnige Herausforderung, den zu schlagen. Aber du hast Recht, Chancen hat man.

Ok, das mit Roddick mag stimmen. Mir kam er immer nur etwas arrogant vor, war eher mein Gefühl. Ich hab auch immer Hewitt für arrogant/unsympatisch gehalten, bis ich ihn im Interview gesehen habe. Der ist total nett und locker, auf dem Platz macht er immer nur nen angespannten, arroganten Eindruck, lächelt nie etc. So wird es sich wahrscheinlich auch mit Roddick verhalten.

[radi]

n ein Hoeness']insgesamt spielt er aber zu sehr mit offenem visier, jeden schlag voll rotze, ohne taktischen hintergedanken. dazu kommt, dass er für meinen geschmack besonders die vorhand mit zu viel spin spielt. er ballert da immer volles rohr drauf, aber eine menge der kraft geht in den spin und somit sind die schläge dann nicht sonderlich schnell.

Das stimmt doch garnicht. Ich weiß nicht, ob du su selber Tennis spielst oder nicht. (Mir scheint eher nicht) Aber das ist doch alles genau überlegt was er spielt.

Er spielt mit, wartet bis der Ball zu kurz oder zu weit in die Mitte kommt, öffnet das Feld mit einem InsideOut oder setzt den Gegner mit nem Longline unterdruck, öffnet damit das Feld, setzt dann noch ggf. nach. Das ist taktisch perfekt!
Ist aber nicht seine einzigste Variante. Wie man auch heute beim Spiel gesehen hat. Kurz cross den Slice und dann nachsetzten. Hat zu 90% geklappt!

Zu der Kritik an der Vorhand, weiß ich net was ich sagen soll. Das is einfach Käse. Die Bälle sind auch so sehr schnell, mit TopSpin kann man sogar noch höhere Geschwindigkeiten erreichen als ohne oder gar Rückwärtsdrall. Aber das is nur die Theorie und ist auch reichlich irrelevant! Wenn die Bälle gut Topspin haben sind sie für den Gegner viel schwieriger einzuschätzen, man kann um einiges mehr Winkel spielen, sie springen höher/weiter ab, insgesammt viel effektiver und sicherer falls mal einer zu kurz kommt. Da braucht man echt nix kritisieren, zumal er damit so die sensationelle Kontrolle hat. Würde da nochmal drüber nachdenken!

[MarcWessels]

grundline = kernpunkt
aber schau dir mal den mist bei den damen an ... baaaaaaaaah! da wird von der grundlinie geschossen, bis jemand nen fehler macht ... baaaaaaaaah!Macht nichts - ich achte da auf andere Dinge(r)... ;D

[[Bi]n ein Hoeness]

öhm, radi, dass was ich oben geschrieben habe bezog sich auf roddick und nicht auf federer. ich glaub da liegt nen missverständnis vor :)

[Ronny145]

D
Zu der Kritik an der Vorhand, weiß ich net was ich sagen soll. Das is einfach Käse. Die Bälle sind auch so sehr schnell, mit TopSpin kann man sogar noch höhere Geschwindigkeiten erreichen als ohne oder gar Rückwärtsdrall. Aber das is nur die Theorie und ist auch reichlich irrelevant! Wenn die Bälle gut Topspin haben sind sie für den Gegner viel schwieriger einzuschätzen, man kann um einiges mehr Winkel spielen, sie springen höher/weiter ab, insgesammt viel effektiver und sicherer falls mal einer zu kurz kommt. Da braucht man echt nix kritisieren, zumal er damit so die sensationelle Kontrolle hat. Würde da nochmal drüber nachdenken!


Mal abgesehen davon, dass Roddick gemeint war, mit Topspin kann man nicht schnellere Schläge erreichen. Die geradlinig gespielten Bälle sind am schnellsten.

Roddick übrigens spielt nicht mit so viel Spin. Seine Vorhand ist wirklich nicht sein Problem. Es ist die Rückhand. Da kann er nicht viel machen.

[[Bi]n ein Hoeness]

Roddick übrigens spielt nicht mit so viel Spin. Seine Vorhand ist wirklich nicht sein Problem. Es ist die Rückhand. Da kann er nicht viel machen.
ich hab mir zwar in diesem jahr noch kein spiel von roddick angeschaut, aber ich bin mir doch recht sicher, dass er bei weitem nicht so über die bälle 'brushed' wie federer und nen paar andere es tun. imo ist seine vorhand bei weitem nicht so ne waffe wie sie es sein sollte/könnte, wenngleich sie natürlich nicht sein größter schwachpunkt ist.

[Ronny145]

n ein Hoeness']ich hab mir zwar in diesem jahr noch kein spiel von roddick angeschaut, aber ich bin mir doch recht sicher, dass er bei weitem nicht so über die bälle 'brushed' wie federer und nen paar andere es tun. imo ist seine vorhand bei weitem nicht so ne waffe wie sie es sein sollte/könnte, wenngleich sie natürlich nicht sein größter schwachpunkt ist.


Dann schaue dir am besten nochmal ein Spiel von Roddick an. Im übrigen muss eine Vorhand mit viel Topspin geschlagen nicht schlecht sein, siehe Nadal.

[IVI]

nur weil ein ball inside-out geht, isser net gleich mit viel topspin geschlagen. roddick bespannt auch härter, da geht topspin net (wie bei sampras). nadal und federer bespannen viel weicher, DIE machen topspin erster güte, der ball rollt sich teils ein, kommt gar net von boden hoch (slice-rückhand federer) oder springt so hoch ab, dass man über schulter spielen muss (und lass dir sagen: das is verdammt verdammt fies).


ich bin ja seit meinen aktiven jahren ein fan der slice-rückhand und da die doppelhändige rückhand so in "mode" is, is der slice doppelt fies, denn da kommt man kaum drunter und kann deutlich weniger druck machen, zudem bekommt man zeit, sich zu positionieren (ein aspekt, der federer zu sonem exzellten defensiv-künstler macht)

[Ronny145]

nur weil ein ball inside-out geht, isser net gleich mit viel topspin geschlagen. roddick bespannt auch härter, da geht topspin net (wie bei sampras). nadal und federer bespannen viel weicher


Ich spiele zwar kein Tennis, aber ist das nicht umgekehrt??? Sampras hatte doch immer eine weiche Bespannung und dementsprechend rissen die Seiten seiner Schläger immer so häufig. Mit einer härteren Bespannung hat man auch mehr Kontrolle im Spiel, kann aber weniger mit Tempo spielen. Mehr für die Sandplatzwühler und besser für Topspins. Der weiche Schläger wäre dann für das direktere Spiel besser geeignet. Weiß das jemand genau?

[knallebumm]

Ich spiele zwar kein Tennis, aber ist das nicht umgekehrt??? Sampras hatte doch immer eine weiche Bespannung und dementsprechend rissen die Seiten seiner Schläger immer so häufig. Mit einer härteren Bespannung hat man auch mehr Kontrolle im Spiel, kann aber weniger mit Tempo spielen. Mehr für die Sandplatzwühler und besser für Topspins. Der weiche Schläger wäre dann für das direktere Spiel besser geeignet. Weiß das jemand genau?


Genauso würd ich das auch sehen bis auf den ersten Teil mit den weichen Seiten, die eher reissen sollen.
Weiche Seite = Ball schneller wegen Trampolin Effekt
Harte Seite = mehr Spin möglich, mehr Kontrolle aber Ball langsamer
So kenn ichs aus meinen eigenen 12 Jahren aktiven Tennis und habs afair öfter so gehört.

grad mal die Bestätigung kurz ergoogelt:

http://www.tennismagazin.de/tennis/matchpraxis/expertenrat/schaffelhuber.html

unterer Abschnitt.

[Ronny145]

Genauso würd ich das auch sehen bis auf den ersten Teil mit den weichen Seiten, die eher reissen sollen.
Weiche Seite = Ball schneller wegen Trampolin Effekt
Harte Seite = mehr Spin möglich, mehr Kontrolle aber Ball langsamer
So kenn ichs aus meinen eigenen 12 Jahren aktiven Tennis und habs afair öfter so gehört.


Sampras war da auch eine Ausnahme. Der spielte mit einer extrem weichen Seite und bei keinem anderen Spieler riss die häufiger. Der hatte den größen Verschleiß.

[[Bi]n ein Hoeness]

mensch jungs, da spiel ich schon fast mein ganzes leben tennis, lese hier eure letzten postings und denke meine welt bricht zusammen, weil es so ziemlich das gegenteil ist, von dem was ich gedacht habe. aber zum glück seid ihr im unrecht :)
das hier hatte ich vorm editieren geschrieben:
weiche bespannung = mehr power, mehr spin, weil der ball eine längere berührungszeit mit der saite hat und man ihn somit besser einwickeln kann
harte bespannung = weniger power, aber präziseres spiel möglich. weniger drall und mehr belastung für den arm, weil die saite nichts mehr abfängt. härtere saiten reißen afaik schneller, aber das weiß ich net so genau, weil ich immer gleich bespanne.

und diese pdfdatei (http://www.saitenforum.de/berichte/das_richtige_material.pdf) gibt mir recht :)
hier das relevante bild aus der datei:
http://img204.imageshack.us/img204/2396/tennissaiten7ue.jpg (http://imageshack.us)

edit die zweite: und das hier wusste ich so genau auch noch nicht, der grund warum eine weiche saite mehr power gibt:
"Richtig ist, daß der weich bespannte Schläger die schnelleren Bälle schlägt. Der Grund liegt in der Verformung der Bespannung. Genauer: Die Verformung der Bespannung führt zu Verlusten von etwa 5 Prozent, die Verformung des Balls beim Kontakt mit der Bespannung dagegen von rund 50 Prozent. Die Bespannung kann also als eine fast verlustfreie Feder angesehen werden." (http://vfl-tennis.starkweb.de/info_1.html)

[knallebumm]

n ein Hoeness']mensch jungs, da spiel ich schon fast mein ganzes leben tennis, lese hier eure letzten postings und denke meine welt bricht zusammen, weil es so ziemlich das gegenteil ist, von dem was ich gedacht habe. aber zum glück seid ihr im unrecht :)
das hier hatte ich vorm editieren geschrieben:
weiche bespannung = mehr power, mehr spin, weil der ball eine längere berührungszeit mit der saite hat und man ihn somit besser einwickeln kann
harte bespannung = weniger power, aber präziseres spiel möglich. weniger drall und mehr belastung für den arm, weil die saite nichts mehr abfängt. härtere saiten reißen afaik schneller, aber das weiß ich net so genau, weil ich immer gleich bespanne.

und diese pdfdatei (http://www.saitenforum.de/berichte/das_richtige_material.pdf) gibt mir recht :)
hier das relevante bild aus der datei:
http://img204.imageshack.us/img204/2396/tennissaiten7ue.jpg (http://imageshack.us)

Bis auf die Besaitungshärte für Topspin haben wir ja das gleiche geschrieben.
??
In deiner Tabelle steht nicht, welche Härte für einen extremen Spin besser geeignet ist oder hab ich was übersehen?
Theoretisch ist evtl. eine weiche Saite durch die längere Berührungszeit besser geeignet aber aus eigener Erfahrung weiß ich, daß ein starker Topspin auch viel Kontrolle braucht, also eine harte Bespannung.

Die Tabelle gibt soweit ich das sehe keine eindeutige Antwort darauf.

[[Bi]n ein Hoeness]

meine meinung ist, dass man infolge der längeren berührungszeit von ball und saite bei weicher bespannung den ball mit einer weicheren saite besser einwickeln kann, ihm also mehr drall verpassen kann.

[knallebumm]

n ein Hoeness']meine meinung ist, dass man infolge der längeren berührungszeit von ball und saite bei weicher bespannung den ball mit einer weicheren saite besser einwickeln kann, ihm also mehr drall verpassen kann.


Und meine Meinung/Erfahrung dazu ist, daß Trampolineffekt und Topspin nicht zueinander passen.
Ich kann nur das erzählen, was ich als Spieler erfahren hab.
Was die Wahrheit ist weiß ich nicht.

Wenn man mit einer extrem hart bespannten Saite den Ball nicht genau so:
.| trifft (also den Schlägerkopf genau senkrecht) dann wird das direkt in Spin umgesetzt.
Trifft man den Ball mit einer weichen Seite so: .\ (also wenn man ihr versucht Spin zu geben, bzw den Ball zu zwierbeln) verformt sich die weiche Saite entsprechend so, daß die meiste Energie trotzdem in die Bewegung des Balles nach Vorne geht und nicht in die Spinbewegung.
Die harte Saite passt sich nicht an, weshalb der Ball durch einen nicht senkrechten Schlägerkopf direkt Spin bekommt.

Das ist mein wohl subjektives Gefühl aber ich glaub erst was anderes wenn ich das wissenschaftlich belegt bekomme. :) :)

weiterer Erklärungsversuch (das gleiche nochmal in grün):
Ich kann mit einer harten Saite fast garnicht ohne Spin spielen weil ich den Ball so gut wie nie mit senkrechtem Schlägerkopf treffe.
Die weiche Saite gleicht das IMHO aus.

Mit einem wie ein Brett bespannten Schläger konnte ich nicht gut gerade Bälle spielen.

Das ganze mag theoretisch Kokolores sein aber ist meine eigene praktische Erfahrung, die zumidest für mich gilt.


Edit: Nach kurzer Recherche scheint es keine eindeutige Regel dafür zu geben, was für einen extremen Topspin besser ist.

Beispiele:

Corretja: 23-25kp
Massu: an die 30
Muster: 40 + Kühlschrank damits noch härter ist :)

Quelle:
http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=1824&highlight=topspin

Da gibts bestimmt noch mehr dazu, hab jetzt aber keinen Bock mehr zu suchen.

[[Bi]n ein Hoeness]

so, wir sind nicht die einzigen die sich diese frage stellen/gestellt haben.
http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=2067&highlight=spin
des rätsels lösung: nix genaues weiß man nicht, der eine empfindet es so, der andere so. meine subjektiven empfindungen sind beispielsweise das gegenteil von deinen, aber so gravierend kann der unterschied nicht sein, wenn man sich schon im saitenforum nicht einig ist (wobei eine mehrzahl glaub ich für weicher=mehr spin ist). kann mir zwar nicht vorstellen, dass das physikalisch keinen unterschied macht, aber zumindest mit google finde ich keine 100%ige antwort. und nu geh ich schlafen. meine mannschaft hat sich eh letztes jahr aufgelöst, von daher spielt das also für mich keine rolle mehr :)

[knallebumm]

n ein Hoeness']so, wir sind nicht die einzigen die sich diese frage stellen/gestellt haben.
http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=2067&highlight=spin
des rätsels lösung: nix genaues weiß man nicht, der eine empfindet es so, der andere so. meine subjektiven empfindungen sind beispielsweise das gegenteil von deinen, aber so gravierend kann der unterschied nicht sein, wenn man sich schon im saitenforum nicht einig ist (wobei eine mehrzahl glaub ich für weicher=mehr spin ist). kann mir zwar nicht vorstellen, dass das physikalisch keinen unterschied macht, aber zumindest mit google finde ich keine 100%ige antwort.

:)))) Siehe Edit in meinem letzten Post.

[[Bi]n ein Hoeness]

sogar der selbe thread in dem forum, nicht schlecht :D
so, nu aber gute nacht :)

[radi]

Mal abgesehen davon, dass Roddick gemeint war, mit Topspin kann man nicht schnellere Schläge erreichen. Die geradlinig gespielten Bälle sind am schnellsten.

Roddick übrigens spielt nicht mit so viel Spin. Seine Vorhand ist wirklich nicht sein Problem. Es ist die Rückhand. Da kann er nicht viel machen.
Falsch!

Du betrachtest das Problem zu oberflächlich! Die Topspinbälle senken sich schneller (durch veränderte Aerodynamik des drehenden Balles) als welche ohne Drall --> somit kann man schneller spielen ohne das er ins aus fliegt. Man braucht zwar mehr Kraft, aber am Ende erreicht man höhere Geschwindigkeiten. Ohne Drall ist es leichter fest zu spielen aber so erreicht man nicht das Maximum, das irritiert den, der nicht ganz so damit vertraut ist.

@hoeness
Dachte es ging um Federer...

[Ronny145]

n ein Hoeness']mensch jungs, da spiel ich schon fast mein ganzes leben tennis, lese hier eure letzten postings und denke meine welt bricht zusammen, weil es so ziemlich das gegenteil ist, von dem was ich gedacht habe. aber zum glück seid ihr im unrecht :)
das hier hatte ich vorm editieren geschrieben:
weiche bespannung = mehr power, mehr spin, weil der ball eine längere berührungszeit mit der saite hat und man ihn somit besser einwickeln kann
harte bespannung = weniger power, aber präziseres spiel möglich. weniger drall und mehr belastung für den arm, weil die saite nichts mehr abfängt. härtere saiten reißen afaik schneller, aber das weiß ich net so genau, weil ich immer gleich bespanne.



Genau das hatten wir doch geschrieben. Da lagen wir schon richtig.



Falsch!

Du betrachtest das Problem zu oberflächlich! Die Topspinbälle senken sich schneller (durch veränderte Aerodynamik des drehenden Balles) als welche ohne Drall --> somit kann man schneller spielen ohne das er ins aus fliegt. Man braucht zwar mehr Kraft, aber am Ende erreicht man höhere Geschwindigkeiten. Ohne Drall ist es leichter fest zu spielen aber so erreicht man nicht das Maximum, das irritiert den, der nicht ganz so damit vertraut ist.


Nein das ist falsch. Ein direkt geschlagener Ball ist schneller. Was du schreibst ist wieder was anderes. Natürlich kann ich einen flachen Ball nicht einfach so direkt spielen. Der würde dann ins Netz oder Aus landen. Darum gehts aber nicht. Wenn jetzt ein hoher Ball ankommt, dann ist der direkte Schlag schneller als wenn ich den noch mit Topspin extra einwickle. Oder meinst du ein Sandplatzwühler mit viel Topspin im Schlag erreicht höhere Geschwindigkeiten? Wohl kaum.

[[Bi]n ein Hoeness]

Du betrachtest das Problem zu oberflächlich! Die Topspinbälle senken sich schneller (durch veränderte Aerodynamik des drehenden Balles) als welche ohne Drall --> somit kann man schneller spielen ohne das er ins aus fliegt. Man braucht zwar mehr Kraft, aber am Ende erreicht man höhere Geschwindigkeiten. Ohne Drall ist es leichter fest zu spielen aber so erreicht man nicht das Maximum, das irritiert den, der nicht ganz so damit vertraut ist.
Nein das ist falsch. Ein direkt geschlagener Ball ist schneller. Was du schreibst ist wieder was anderes. Natürlich kann ich einen flachen Ball nicht einfach so direkt spielen. Der würde dann ins Netz oder Aus landen. Darum gehts aber nicht. Wenn jetzt ein hoher Ball ankommt, dann ist der direkte Schlag schneller als wenn ich den noch mit Topspin extra einwickle. Oder meinst du ein Sandplatzwühler mit viel Topspin im Schlag erreicht höhere Geschwindigkeiten? Wohl kaum.
ich glaube ihr beide seid euch prinzipiel einig, redet nur aneinander vorbei.
dass man einen ball den man auf setzkantenhöhe oder drunter nur einigermaßen feste ins feld spielen kann, wenn man dem ball ordentlich vorwärtsdrall verpasst ist doch wohl klar. und genauso klar ist, dass der ball schneller fliegt, wenn man ihn gradliniger, also mit weniger spin, spielt. aber das ist halt nur bei shots möglich, sprich wenn man den ball über netzkantenhöhe treffen und in einer geraden linie ins andere feld spielen kann. der jeweils schnellste schlag ist also immer von der treffhöhe und der position des spielers im feld abhängig. ich gehe mal davon aus, dass ihr beide dem zustimmen werdet :)

[radi]

Es geht halt beim Tennis einfach darum den Ball ins Feld zu spielen. Da braucht man nicht zu schauen mit welcher Methode ich ihn am stärksten gegen die Wand hauen kann... das is sinnlos!

Die meisten Bälle sind flach und da ist Topspin einfach die bessere Wahl. Wärs nicht so würds ja auch keiner spielen... :|

n ein Hoeness']ich glaube ihr beide seid euch prinzipiel einig, redet nur aneinander vorbei.
dass man einen ball den man auf setzkantenhöhe oder drunter nur einigermaßen feste ins feld spielen kann, wenn man dem ball ordentlich vorwärtsdrall verpasst ist doch wohl klar. und genauso klar ist, dass der ball schneller fliegt, wenn man ihn gradliniger, also mit weniger spin, spielt. aber das ist halt nur bei shots möglich, sprich wenn man den ball über netzkantenhöhe treffen und in einer geraden linie ins andere feld spielen kann. der jeweils schnellste schlag ist also immer von der treffhöhe und der position des spielers im feld abhängig. ich gehe mal davon aus, dass ihr beide dem zustimmen werdet :)
Wahrscheinlich. Ich denke mein Posting war eindeutig klar, verständlich und richtig. Deswegen steig ich jetzt auch hier aus. Viel Spaß noch!

[Ronny145]

Es geht halt beim Tennis einfach darum den Ball ins Feld zu spielen. Da braucht man nicht zu schauen mit welcher Methode ich ihn am stärksten gegen die Wand hauen kann... das is sinnlos!



Und genau deswegen spielt auch niemand ganz ohne Spin. Sonst bekommt man kein Ball aufs Feld. Nur umso mehr dann mit Topspin gespielt wird, je langsamer die Geschwhindigkeit. Ob es das sinnvollste ist, ist wieder was anderes. Topspin hat andere Vorteile: mehr Kontrolle, höheres Absprungverhalten u.a.

[radi]

Und genau deswegen spielt auch niemand ganz ohne Spin. Sonst bekommt man kein Ball aufs Feld. Nur umso mehr dann mit Topspin gespielt wird, je langsamer die Geschwhindigkeit. Ob es das sinnvollste ist, ist wieder was anderes. Topspin hat andere Vorteile: mehr Kontrolle, höheres Absprungverhalten u.a.
Ich werds heut abend erneut testen...