AMD erreicht 21.4% Marktanteil - Lieferschwierigkeiten

[reunion]

In den vergangenen Tagen war viel die Rede davon, dass der Prozessorhersteller Advanced Micro Devices seinem Erzkonkurrenten Intel in einigen Bereichen Marktanteile abgeknöpft habe. US-amerikanische Medien berichten nun, die Analysten von Mercury Research hätten einen Anstieg des AMD-Anteils von 17,7 im dritten Quartal 2005 auf 21,4 Prozent im Vorjahresendquartal auf dem Markt für x86-Prozessoren in Desktops, Server und Notebooks registriert. Damit liege AMD erstmals seit 2001 wieder über 20 Prozent.

[...]

Der Newsdienst CNet berichtet, dass sich der Konkurrent in diesem Segment von 20,4 im dritten auf 24,3 Prozent im vierten Quartal steigerte. Bei Notebooks wuchs AMDs Marktanteil von 12,2 auf 15,1 Prozent. AMD habe im vergangenen Jahr auch mit Opterons für Server Erfolge feiern können und seinen Anteil am Server-Markt von 12,7 auf 16,4 Prozent gesteigert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68818

Das letzte Quartal brachte dementsprechend auch ein Rekordergebnis:

Während Intel trotz guter Quartalszahlen hinter den Erwartungen zurück blieb und dafür an der Börse gehörig abgestraft wurde, weiß Konkurrent AMD mit Rekorden zu überraschen. Im vierten Quartal 2005, welches am 25. Dezember 2005 endete, erzielte AMD einen Rekordumsatz in Höhe von 1,84 Milliarden US-Dollar.

Das operative Ergebnis beträgt 206 Millionen US-Dollar; beim Netto-Gewinn wurden 96 Millionen US-Dollar oder 21 Cent pro Aktie eingefahren. Diese Ergebnisse enthalten Kosten in Höhe von 110 Millionen US-Dollar, die auf die Reduzierung von AMDs Anteil an Spansion auf 37,9 Prozent im Rahmen des Börsengangs von Spansion zurückzuführen ist. Ohne diese Aufwendungen erzielte AMD einen Netto-Gewinn von 205 Millionen US-Dollar.

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/amd/2006/januar/amd_rekordergebnis/


Gleichzeitig werden allerdings auch zunehmend Stimmen laut, die sich über die magelnde lieferbarkeit von AMD Prozessoren beschweren:

Der Fachhandel ist sauer: AMD-Prozessoren sind derzeit gar nicht oder nur zu überzogenen Preisen zu haben. Die Distributoren beklagen, dass AMD bevorzugt OEMs und Großabnehmer mit der Mangelware beliefere. Mit einer kurzfristigen Entspannung rechnet der Channel nicht mehr.
http://www.channelweb.de/cms/12417.0.html?&nl_id=12321&s=CRN&no_cache=1

Die Preise vieler AMD-Prozessoren steigen in letzter Zeit auch wieder leicht an. AMDs Fab. 30 scheint entgültig ausgereizt. Damit sollte der Aufsteig AMD zumindest bis ins Q4 gebremst sein. Kommentare?

[Lilebror]

Sehr interessanter Artikel und vor allem sehr Informativ.
Naja zu dem Produktionsengpass ist nur zu sagen bzw. zu hoffen das AMD den in den Griff bekommt.
Ich finde es bemerkenswert, wie AMD sich nach oben gekämpft hat, bzw. immer noch fleißig dabei ist.

Weiter so ! :love4:

Ich habe auch schon lange nichts anderes mehr erwartet, ich kenne keinen mehr in unserem Bekanntenkreis der sich einen Intel-rechner neugekauft hat.
Eine Zeitlang hatte AMD ja leider mit den Intelargumenten zu kämpfen die sich in der Regel immer sehr ähnlich anhörten zb. :"Intel ist halt immer einen Tick besser, aber halt auch teurer." Das habe ich so offt sogar von PChändlern gehört, zum glück war ich selbst etwas vertrauter mit Tets und Benchmarks so das ich mir dann meinen ersten AMD mit dem XP2400 kaufte 2.er war und ist mein AMD Athlon 64 3500 (winchester) ,einer der ersten Produktionswochen :) den ich jetzt auch schon seit November 2004 drinn habe, Preis/leistung stimmt einfach, im vergleich zu damaligen gleich schnellen Intelprozzis. Ich bin begeistert von AMD und mein nächster Prozessor wird wohl ein Dualcore sein, aber vor allem ein AMD.

[Nerothos]

Hoffentlich geht Fab36 bald an den Start. Ansonsten kann man AMD nur beglückwünschen, auf die Schulter klopfen und sagen: "Weiter so!" =)

Wird Zeit, dass die Intel-Hochburg entgültig gestürtzt wird ;)

[Lilebror]

Jenau so ! Ich Glaube ohne AMD würden wir immernoch ohne 64bit CPUs rumkrückeln, auch wenn uns immo noch nicht ausreichend Software zur verfügung steht, kann das für den Endkunden nicht Falsch sein, das sich AMD und Intel um die Polpostition kloppen :ujump2: .

[Gast]

So Leute, warum ist mir aufgefallen, wiso gerade hier im Forum immer so gegen Intel gewettert wird? Sind denn deren CPU plötzlich nichts mehr Wert? Ich denke nein. Wenn man sich z.b. den Laptop Bereich ansieht, kommt man doch am Centrino kaum vorbei u. im Desk Bereich sind zwar die Top Modelle v. AMD (zurecht) vorn, haben aber auch ihren Preis. Alternativen gibt es hier auch v. Intel und zum Schluß nicht zu vergessen, daß auch die neuen Macs mit Intel bestückt sind. Ich finde die Dinger zumindest einen Blich wert, zumal die preislich teilw. unter den v. AMD liegen (siehe die 9xx Reihe) Allerdings hat AMD einen nicht zu unterschätzenden Fakt und zwar, die produz. in Deutschl. (u.a. DD) und das schafft zumindest einige Arbeit.

[Lilebror]

Joa warum kommst hier eigentlich wieder als gast reingewackelt ?
Naja mir solls egal sein.
Ich gucke mir auch immernoch die Intel an, aber erstens habe ich nicht gesagt das die Intel grundsätzlich schlecht sind, sondern lediglich das AMD für mich mehr für mein Geld bietet.
Wer sich ein Notebook kaufen will der richtet sich nach anderen Kretrerien, ui vergessen ist halt nicht das Intel immernoch den größten Marktanteil besitzt und es sich leisten kann, auf allen Gebieten ausgibig zu Forschen und zu investieren, das dürfte gerade einer so "kleinen" Firma wie AMD schwer fallen da auf allen Gebieten mit zu halten oder ?

Weiter habe ich gesagt das ich es nicht schlecht finde das Intel ernsthafte Konkurrenz bekommen hat, da es für den Endkunden nicht falsch sein kann so wird die Entwicklung vorangetrieben und Preise gedrückt. Ich finds gut. Wer weis wie sich die Geschwindigkeit der Intel-Cpus ändert, wenn die irgendwelche innovationen raus bringen, wie gesagt das kann nur von Vorteil sein, wenn man es von der Seite des Fortschritts sieht.

Eins macht mir AMD auch sympatischer , der Faktor der Arbeit, sich in heutigen zeiten ,wo es doch immer heist: Deutschland sein einfach zu teuer um zu produzieren und und . . bla bla . . , für Deutschland zu entscheiden finde ich einfach mal Lobenswert. Klar das die dabei nicht ganz uneigentnützig denken, aber ich finde es trotzdem einen tollen zug die Produktion weiter nach Deutschland zu verlagern, wo sie doch imho alle mehr abhauen .

[Gast]

Also abhauen, die hat man früher schon erscho..... und viel früher auch und gute Traditionen sollte man doch pflegen. Nun mal im ernst, vollig richtig, daß es Lobenswert ist, wenn sich jemand hocharbeitet u. das auch noch mit guten Produckten und nicht nur mit "Propaganda". Habe schon seit langen AMD am laufen (schon seit K5 Serie) u. war eigentl immer zufrieden. Mal sehen, was die folg. Investition bringt.

[Gast]

kommt man doch am Centrino kaum vorbei Argh, es gibt keine CPU namens "Centrino". Der Prozessor heißt Penium M.

[Black-Scorpion]

Da sieht man mal wie das Intel Marketing funktioniert. ;)

[Gast]

Back2topic:

also die Lieferschwierigkeiten kann ich nur bestätigen.

Da mein guter alter 2200+ kaputt gegangen ist und ich mir kein neues Board + CPU erlauben kann, brauchte ich Ersatz in Form eines Sempron.

Trotz eines offiziellen Preises von 70€ musste ich 90€ für einen 2800+ bezahlen, der die Leistung eines Athlon 2400+ hat (es war echt der Günstigste in Hannover und Umgebung).

Sowas nenne ich Schweinerei.

[rpm8200]

Für mich ist das vollkommen klar, dass AMD genau zur jetzigen Zeit die wichtigen OEM Kunden bevorzugt beliefert.

Das wäre ja eine Pleite, wenn nach diesen ganzen Mühen und Widrigkeiten, die AMD bewältigt hat jetzt "endlich" die OEMs kommen und CPUs haben wollen und AMD müßte sagen "Nö, geht gerade nicht, wir müssen die Preise im Retailmarkt niedrig halten und CPUs dort besonders verfübar machen". Dann wären die neu gewonnen Kunden/ Absatzmärkte schnell wieder verloren und die CPU, die Fab36 mal herstellt finden dann keine Abnehmer (denn Retail alleine macht eben nicht viel Marktanteile).

Ich rechne fest damit, dass die Preise 2-4 Monate nach Start der Fab36 wieder fallen werden, sowohl im OEM als auch im Retail- Bereich. Denn dann wird viel mehr produziert, die Prozessoren werden dadurch wieder billiger werden.

In dieser "Trockenperiode", in der die Fab30 auf 130% läuft und bis auf den letzten Waver ausgepresst wird sollte man dann als Retailer auch keine CPU kaufen (wenn man nicht muss). Es stimmt auch, dass Intel z.T schon gleich preiswerte Produkte anbietet, aber so wird das nicht bleiben. Fab36 wird sicher die Preisschraube wieder deutlich entlasten.

Meine Prognose: Bis Ende dieses Jahres sind die CPU Preise wieder auf gewohnt-günstigem Niveau und verfügbarer den je. Und sicher werden auch nochmal Marktanteile gewonnen werden. Diese Konkurrenz ist für uns Endkunden nicht schlecht und ganz sicher auch für das Innovationstempo sehr förderlich.... aber bis Intel "enttront" wird, wie es hier anfangs geschrieben wurde, vergeht noch viel viel Zeit (wenn das überhaupt einmal geschieht!), IMO muss das auch nicht sein. Es sollte nur für ein Chancengleichgewicht gesorgt werden. Eine gute CPU (egal wer sie herstellt) sollte im Markt ohne Beeinflussung ihre Stellung finden können.

Besonders positiv in diesem thread finde ich, dass die Arbeitsplatzthematik bereits aufgegriffen wurde. Ich werde nicht müde, das an geeigneter Stelle immer wieder in die Diskussion einzubringen, da dies in wirtschaftlich schlechten Zeiten höchster Arbeitslosigkeit ein enormer Faktor ist, dessen sich sehr sehr viele PC User (egal ob DAU oder Geek) nicht bewusst sind. Für mich spielt der Faktor eine große Rolle und eigentlich SOLLTE es für jedermann, der hier in D lebt und arbeitet genauso sein...(!)

Ich denke AMD hat seine echte Talsohle schon lange durchschritten, jetzt gehts aber erstmals merklich bergauf. Freut mich!

[Bokill]

Man sollte bedenken, dass die Fab 36 auch offiziell im Herbst 2005 die Produktion aufnahm ... vom eingelieferten Wafer in die Fab 30/36 bis zur Endverpackung (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=294) [orthy.de] dauert es dann ca. 3 Monate ... so gesehen zeigt die jetzige Marktlage, dass die Fab 30 bestenfalls ca. 20% des x86 Weltmarktes liefern kann ... mehr geht nur durch eine neue zusätzliche Fab.

MFG Bobo(2006)

[Lilebror]

Heist das jetzt die Fab 36 produziert bereits, aber netsprechende CPUs werden noch nicht ausgeliefert oder wie habe ich das jetzt zu verstehen?

Also ich finde wie schon gesagt auch sehr bemerkenswert, das in so schweren Zeiten sich eine Frima entscheidet den Menschen hier, die Chance auf Arbeite einzuräumen !
Das ist ja leider wie wir wissen nicht standart.

[Tigerchen]

Jenau so ! Ich Glaube ohne AMD würden wir immernoch ohne 64bit CPUs rumkrückeln, auch wenn uns immo noch nicht ausreichend Software zur verfügung steht, kann das für den Endkunden nicht Falsch sein, das sich AMD und Intel um die Polpostition kloppen :ujump2: .

Vor allem hätte Intel uns ohne Frage den Itanium aufs Auge gedrückt. DAS wär teuer für den Endverbraucher geworden.

[Tigerchen]

So Leute, warum ist mir aufgefallen, wiso gerade hier im Forum immer so gegen Intel gewettert wird? Sind denn deren CPU plötzlich nichts mehr Wert? Ich denke nein. Wenn man sich z.b. den Laptop Bereich ansieht, kommt man doch am Centrino kaum vorbei u. im Desk Bereich sind zwar die Top Modelle v. AMD (zurecht) vorn, haben aber auch ihren Preis. Alternativen gibt es hier auch v. Intel und zum Schluß nicht zu vergessen, daß auch die neuen Macs mit Intel bestückt sind. Ich finde die Dinger zumindest einen Blich wert, zumal die preislich teilw. unter den v. AMD liegen (siehe die 9xx Reihe) Allerdings hat AMD einen nicht zu unterschätzenden Fakt und zwar, die produz. in Deutschl. (u.a. DD) und das schafft zumindest einige Arbeit.

Richtig AMD produziert in Deutschland während Intel den deutschen Steuerzahler im Verein mit Dubai in Frankfurt/Oder abgezockt hat. Das werde ich Intel nie verzeihen.

[Bokill]

Heist das jetzt die Fab 36 produziert bereits, aber netsprechende CPUs werden noch nicht ausgeliefert oder wie habe ich das jetzt zu verstehen? ... In wie weit schon K8 aus der Fab 36 auf dem Markt sind kann ich nicht sagen.

Annehmen darf man auch, dass schon vor der offiziellen Eröffnung gewisse Stückzahlen vom Band liefen, aber die Fab 36 fährt noch nicht unter Volldampf und es dauert eben, bis so ein Wafer zu einem Die wird und dann dauert es auch noch bis daraus ein kompletter Prozessor wird.

MFG Bobo(2006)

[pippo]

@ Bokill
Findest 3 Monate Herstellungsdauer nicht etwas viel? Die Diskussion gabs nämlich schonmal. Ich kanns mir mehr als 6 Wochen nicht vorstellen. In der heutigen Zeit darf man doch nicht so träge sein. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Intel auch immer in weniger als 3 Monaten ein neues Stepping auf den Markt gebracht, wenn es grobe Bugs gab.
Ein Bekannter war übrigens letzte Woche in der Fab30 und da wurde ihm gesagt, dass die Fab36 noch nicht ausliefert. In kenn zwar die Meldung von P3d, aber in allen anderen Meldungen war auch immer von Q1 06 die Rede

[Bokill]

@ Bokill
Findest 3 Monate Herstellungsdauer nicht etwas viel? Die Diskussion gabs nämlich schonmal. Ich kanns mir mehr als 6 Wochen nicht vorstellen. In der heutigen Zeit darf man doch nicht so träge sein. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Intel auch immer in weniger als 3 Monaten ein neues Stepping auf den Markt gebracht, wenn es grobe Bugs gab.
Ich beharre ja nicht auf 3 Monate. Aber man sollte beachten, dass selbst fertige Dice aus Dresden noch lange keine fertigen Prozessoren bedeuten. Darum der Link auf Endverpackung, Erst dort entscheidet sich, was welche CPU im welchem Packaging wird. In Dresden selber sagen sie nur grob wie gut/schlecht ein Die ist. Die Endverpackung macht, so weit ich gelesen habe, das Speedbinning ... das ist bei Intel nicht wesentlich anders.

MFG Bobo(2006)

[Ronny145]

2007 wird die FAB 36 erst mit voller Kpazität laufen, meinte Ruiz vor kurzem.

[reunion]

Man sollte bedenken, dass die Fab 36 auch offiziell im Herbst 2005 die Produktion aufnahm ... vom eingelieferten Wafer in die Fab 30/36 bis zur Endverpackung (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=294) [orthy.de] dauert es dann ca. 3 Monate ... so gesehen zeigt die jetzige Marktlage, dass die Fab 30 bestenfalls ca. 20% des x86 Weltmarktes liefern kann ... mehr geht nur durch eine neue zusätzliche Fab.

MFG Bobo(2006)

AFAIK läuft die Fab 36 nur im Testbetrieb, stellt also noch keine für den Verkauf bestimmten Produkte her. Dies soll sich erst mit 65nm Prozess im vierten Quartal ändern.

[reunion]

2007 wird die FAB 36 erst mit voller Kpazität laufen, meinte Ruiz vor kurzem.

Er sprach von 2008.

[Ronny145]

Er sprach von 2008.


2008 sogar. Habs dann verwechselt.

[reunion]

AMD Says 65nm AMD Products Coming Soon (http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=418)

The company prepares for next generation fabrication technology with an investment of over half a billion dollars USD

AMD began production of 90nm parts on 300mm wafers right on time this year at its Fab 36 location in Dresden, Germany. The company stated in its Q4 Earnings conference call to shareholders that production on revenue generating products is well underway. AMD's CEO Hector Ruiz said that AMD expects Fab 36 to be in full production by 2008.
[...]
According to the above statement, AMD is expecting that its ramp up to 65nm fabrication technology is going to happen fairly soon.
[...]
It takes researchers a minimum of 9 months for lithography tools to be built by tool manufacturers before they can be shipped to and used by AMD, and considering AMD's expectations for manufacturing in 65nm to ramp quickly, availability of parts may happen sooner than later. AMD also recently stated that it expects to be announcing quad-core processors at the tail end of the year right into 2007, and 65nm technology would definitely play a big role in delivering on that goal.

[pippo]

AFAIK läuft die Fab 36 nur im Testbetrieb, stellt also noch keine für den Verkauf bestimmten Produkte her. Dies soll sich erst mit 65nm Prozess im vierten Quartal ändern.

Ne, Fab36 wird definitiv in Q1 noch 90nm Chips ausliefern

[Coda]

Eben, ich hab mich auch etwas gewundert gerade.

[reunion]

Ne, Fab36 wird definitiv in Q1 noch 90nm Chips ausliefern


Woher weiß du das?
Ich finde jetzt leider den Link nicht mehr, aber ich kann mich definitiv noch an Aussagen von AMDs CEO Hector Ruiz erinnern, die unfair lautet "Fab 36 start tool move-in and produce first test wafers". Er erwähnte auch, dass diese Test-wafer nicht für den Verkauf bestimmt sind.

[pippo]

Sind sie auch nicht. aber glaubst du, dass man fast 1 Jahr nur Testwafer produziert?

Die Produktion wird in AMD Fab 36 derzeit planmäßig hochgefahren. AMD geht davon aus, im ersten Quartal 2006 Produkte in 90 nm-Technologie auszuliefern und Ende 2006 mit der Fertigung in 65 nm-Technologie zu beginnen. Das Unternehmen hat sich zum Ziel gesetzt, im neuen Werk bis zur Jahresmitte 2007 größtenteils in Strukturbreiten von 65 nm zu fertigen.

http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~101841,00.html

[Mancko]

AFAIK läuft die Fab 36 nur im Testbetrieb, stellt also noch keine für den Verkauf bestimmten Produkte her. Dies soll sich erst mit 65nm Prozess im vierten Quartal ändern.
Da sagt das Management aber was anderes.
Anlässlich der Quartalszahlen war von Productshipments from FAB36 at the end of Q1 / beginning of Q2 die Rede.
Vom 4. Quartal wurde nirgends gesprochen. Begonnen wird ohnehin mit 0.09er Fertigung.
Ich denke, dass ein Teil der FAB36 auf 0.09 und ein Teil auf 0.065 ausgerüstet wurde bzw. wird. So kann man am optimalsten den Übergang schaffen und trozdem die Stückzahlen erhöhen.


Woher weiß du das?
Ich finde jetzt leider den Link nicht mehr, aber ich kann mich definitiv noch an Aussagen von AMDs CEO Hector Ruiz erinnern, die unfair lautet "Fab 36 start tool move-in and produce first test wafers". Er erwähnte auch, dass diese Test-wafer nicht für den Verkauf bestimmt sind.


Hör dir nochmal den Mitschnitt von dem letzten Conference Call zu den Quartalszahlen an.
Alternativ kannst du auch die Notes zum Call bei AMDzone.com nachlesen:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=228&page=1

industry is healthy, freedom of choice bringing more customers, seized technology mantel. fab 36 ramp going well, production started late last year, yields approaching fab 30 level, shipments end of this quarter

Da wird definitiv von Ende Q1 2006 gesprochen. Ist natürlich noch 0.09 aber das reicht für AMD auch erstmal. Die Produkte gehen sehr gut. Alles was man braucht ist mir Produktionskapazität.

[stickedy]

Jenau so ! Ich Glaube ohne AMD würden wir immernoch ohne 64bit CPUs rumkrückeln, auch wenn uns immo noch nicht ausreichend Software zur verfügung steht, kann das für den Endkunden nicht Falsch sein, das sich AMD und Intel um die Polpostition kloppen :ujump2: .
Und was bringt 64 Bit? Rein gar nichts...

[alpha-centauri]

Würde Doll, äh, Dell, endlich auch ihre Desktops und sonstigen PCs oder Server mit AMD ausstatten ,wärs sicher noch mehr. Ich frag mich, wie in der heutigen Zeit noch ein PC Verkäufer überleben kann oder darf, der sich dermassen auf einen CPU - Hersteller fixiert.

Dass Intels CPU weder im Preis(Sempron z.B.) noch Leistung (AMD x2) oder Funktionsmässig (EIST vs C&Q) mit AMD mithalten kann, ist schon länger klar.

Selbst HP hat AMD seit längerem im Angebot. Und sogar dicke, mehrwege, 2 mal DUalcore Workstations im Angebot.

[stickedy]

AMD könnte nicht die Mengen liefern, die Dell brauchen würde

[IVN]

Würde Doll, äh, Dell, endlich auch ihre Desktops und sonstigen PCs oder Server mit AMD ausstatten ,wärs sicher noch mehr. Ich frag mich, wie in der heutigen Zeit noch ein PC Verkäufer überleben kann oder darf, der sich dermassen auf einen CPU - Hersteller fixiert.

Dass Intels CPU weder im Preis(Sempron z.B.) noch Leistung (AMD x2) oder Funktionsmässig (EIST vs C&Q) mit AMD mithalten kann, ist schon länger klar.

Selbst HP hat AMD seit längerem im Angebot. Und sogar dicke, mehrwege, 2 mal DUalcore Workstations im Angebot.
Das ist so,weil die meisten Verbraucher normale Leute sind die auch *Service und Garantie schetzen(nicht nur die Leistung),und keine bessesene Fanboys die unbedingt das Produkt der goetlichen Firma haben mussen.

*und da liegt Dell vorne.

[Coda]

Und was bringt 64 Bit? Rein gar nichts...Die nächste oder übernächste Generation an Spielen dürfte ziemliche Probleme mit dem 32bit Addressraum bekommen - es fragmentiert einfach zu heftig.

Auch die GPU-Hersteller haben schon Probleme, weil sie nicht mehr den ganzen VRAM im Treiber einblenden können.

[StefanV]

Und was bringt 64 Bit? Rein gar nichts...
Och nö, bitte nicht schon wieder die alte '32bit ist genug' leier, die einfach nur noch Blödsinn ist, denn der Adressraum ist aus und lies den verlinkten Thread! (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539)

[Mancko]

Och nö, bitte nicht schon wieder die alte '32bit ist genug' leier, die einfach nur noch Blödsinn ist, denn der Adressraum ist aus und lies den verlinkten Thread! (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539)

Jo das merke ich schon an WindowsXP.
Das kann nur mit 3GB RAM bzw. etwas mehr umgehen. Ich habe hier 4GB RAM aber nicht alles davon ist verfügbar.
Unter 64Bit sähe das anders aus.

[Birdman]

Dass Intels CPU weder im Preis(Sempron z.B.) noch Leistung (AMD x2) oder Funktionsmässig (EIST vs C&Q) mit AMD mithalten kann, ist schon länger klar.

Intel kann viiieel billiger liefer, als AMD das je könnte...
Dass du davon im Retailmarks nix spürst kommt davon dass Intel das nicht will.

[alpha-centauri]

Das ist so,weil die meisten Verbraucher normale Leute sind die auch *Service und Garantie schetzen(nicht nur die Leistung),und keine bessesene Fanboys die unbedingt das Produkt der goetlichen Firma haben mussen.

*und da liegt Dell vorne.

aha - und warum bietet es HP an? man könnt ja mal grad gucken, wie viel PCs für "verbarucher" lenovo, doll und HP absetzen.

[reunion]

AMD könnte nicht die Mengen liefern, die Dell brauchen würde

AMD muss ja nicht alle CPUs für Dell liefern.

[Mancko]

Intel kann viiieel billiger liefer, als AMD das je könnte...
Dass du davon im Retailmarks nix spürst kommt davon dass Intel das nicht will.

Naja Intel muss aufpassen. Bei zu argen Preissenkungen könnten die Kartellbehörden berechtigterweise auf den Plan treten und ein durch Monopolstellung abgesichertes Preisdumping erkennen. Das könnte Auflagen und Strafzahlungen nach sich ziehen und das ist auch gut so.
Davon hat der Kunde am Ende nämlich nichts. Er hat zwar vorrübergehend einen billige Preis dafür dann aber auch einen schlagkräftigen Konkurenten weniger, was sich mittel bis langfristig negativ bemerkbar macht, da dann der Fortschritt stehen bleibt und die Preise exorbitant ansteigen.
Von den Kartellbehörden weltweit erwarte ich, dass Unternehmen wie Intel, M$ und Co sehr genau unter die Lupe genommen werden.
Zur Not muss mit harten Maßnahmen durchgegriffen werden.

[Coda]

Intel kann viiieel billiger liefer, als AMD das je könnte...Wie kommst du zu dem Schluss? Sobald die 300mm Fab läuft sehe ich eigentlich keinen Produktionskostenvorteil für Intel mehr.

[Palpatin]

Natürlich kann Intel billiger liefern als AMD .. man könnte mit ruinösem Wettbewerb AMD jederzeit den garaus machen das nötige Kleingeld hat man zum glück gibts Gesetze die das verhindern auch könnte man AMD jederzeit aufkaufen aber auch hier gibts Gesetze die dies verhindern.

[pippo]

Natürlich kann Intel billiger liefern als AMD .. man könnte mit ruinösem Wettbewerb AMD jederzeit den garaus machen das nötige Kleingeld hat man zum glück gibts Gesetze die das verhindern auch könnte man AMD jederzeit aufkaufen aber auch hier gibts Gesetze die dies verhindern.
Da drängt sich mir die Frage auf: Wieviel % der aktien hält amd selber?

[rpm8200]

Ja klar. Intel könnte AMD jeder Zeit den gar aus machen. :rolleyes:

Woher kommen denn SOLCHE Aussagen? Intel hats ja wohl schon lange genug versucht und nicht geschafft. Die letzten Beiträge hier im fred sind ja wieder mal ziemlich daneben gegangen. War aber klar, dass hier wieder der Begriff "Fanboys" (in Bedeutung "AMD-Fanboys") gepostet wird. Ist ja immer das gleiche.

[rhetorische-Frage-Mode]Ich frag mich wo zahlenmäßig wohl mehr Fanboys sitzen und welche schlimmer sind.[/rhetorische-Frage-Mode]

[stickedy]

Naja, man war ja schon recht knapp davor. Ich denke, wenn sich der K7 auch nur ein halbes Jahr vespätet hätte, gäbe es AMD heute nicht mehr, zumindest nicht mehr in der jetzigen Form.

[Palpatin]

Ich hab ja geschrieben das Intel dies nicht kann da es Gesetzte giebt die dies verhindern ... Ok sagen wir es gäb keine Wettbewerbsbeschränkungen und wir würden uns einer absolut freien Marktwirtschaft befinden.... Intel gab letztes Jahr bekannt das man für 25 Milliarden eigene Aktion zurückkauft..... Der Marktwert von AMD beträgt nach dem man heute ein neues Kurshoch erreichte 40$ woraus sich ein Börsenwert von ca 16 Milliarden errechnet....... Was hindert Intel also daran den Konkurrenten aufzukaufen um eine Monopolstellung zu erreichen? richtig Wettbewerbsbeschränkungen........ Was hat das mit FAN Boy zu tun?

[rpm8200]

Naja... als ehemaliger Bankkaufmann mit Börsen/Trading-Erfahrung sage ich mal so: Man muss die Aktien auch angeboten bekommen, die man kaufen will. AMD mag kein Riese sein, trotzdem übernimmt niemand (nicht mal Intel) "mal eben" AMD. Selbst wenn die Wettbewerbsbeschränkungen nicht da wären geht das nicht so einfach.

Erst mal weiss man nicht, wieviele Aktien AMD selbst hält und zweitens müßte man dann ein Übernahme- Angebot abgeben, das über den 40Mücken pro Aktie liegt, damit man ordentliche Stückzahlen angeboten bekommt. Und sobald das rum ist, dass Intel interesse an ner Übernahme von AMD hat kommen die Spekulanten und kaufen wie verrückt, denn die wollen verdienen ohne viel zu arbeiten.

Um die Aktien von den Kleinanlegern zu bekommen müßte man vielleicht 50$ bieten oder 60$ oder wenn genug Spekulanten mit drin hängen auch noch mehr und manch ein Kleinanleger denkt sich vielleicht trotzdem noch, dass er vielleicht in 3 Monaten nen besseren Kurs bekommt oder er spekuliert auf Ein/Umtausch in Intel Aktien.

Dann kommen noch die Großaktionäre die vielleicht ein Interesse daran haben, dass AMD nicht übernommen wird, ich denke das dürften auch einige sein, die große Pakete besitzen, diese aber nicht per Übernahme-Angebot abgeben würden.

Alles in allem kann das auch Intel nicht mal eben so nebenbei schaffen würde ich sagen. Ich weiss nicht genau, wann die letzte echte "feindliche" Übernahme war, aber so große Brocken übernimmt man selten "feindlich". Kleinere Firmen ja, aber im Milliarden-$ Bereich wirds schon happig. Übernahmen gehen meistens dann gut über die Bühne, wenn der Übernommene mit macht (das tut er oft dann, wenn er extrem angeschlagen ist oder direkt kurz vor der Pleite steht).

Aber das ist alles weit ab von dem ursprünglichen Gedanken dieses threads.

[Tigerchen]

Und was bringt 64 Bit? Rein gar nichts...
640 Kilobyte sind genug für jeden.
(Bill Gates)

[Tigerchen]

Intel kann viiieel billiger liefer, als AMD das je könnte...
Dass du davon im Retailmarks nix spürst kommt davon dass Intel das nicht will.

Und die Aktionäre von Intel wollen das wohl ebenfalls nicht.

[Tigerchen]

Naja... als ehemaliger Bankkaufmann mit Börsen/Trading-Erfahrung sage ich mal so: Man muss die Aktien auch angeboten bekommen, die man kaufen will. AMD mag kein Riese sein, trotzdem übernimmt niemand (nicht mal Intel) "mal eben" AMD. Selbst wenn die Wettbewerbsbeschränkungen nicht da wären geht das nicht so einfach.

Erst mal weiss man nicht, wieviele Aktien AMD selbst hält und zweitens müßte man dann ein Übernahme- Angebot abgeben, das über den 40Mücken pro Aktie liegt, damit man ordentliche Stückzahlen angeboten bekommt. Und sobald das rum ist, dass Intel interesse an ner Übernahme von AMD hat kommen die Spekulanten und kaufen wie verrückt, denn die wollen verdienen ohne viel zu arbeiten.

Um die Aktien von den Kleinanlegern zu bekommen müßte man vielleicht 50$ bieten oder 60$ oder wenn genug Spekulanten mit drin hängen auch noch mehr und manch ein Kleinanleger denkt sich vielleicht trotzdem noch, dass er vielleicht in 3 Monaten nen besseren Kurs bekommt oder er spekuliert auf Ein/Umtausch in Intel Aktien.

Dann kommen noch die Großaktionäre die vielleicht ein Interesse daran haben, dass AMD nicht übernommen wird, ich denke das dürften auch einige sein, die große Pakete besitzen, diese aber nicht per Übernahme-Angebot abgeben würden.

Alles in allem kann das auch Intel nicht mal eben so nebenbei schaffen würde ich sagen. Ich weiss nicht genau, wann die letzte echte "feindliche" Übernahme war, aber so große Brocken übernimmt man selten "feindlich". Kleinere Firmen ja, aber im Milliarden-$ Bereich wirds schon happig. Übernahmen gehen meistens dann gut über die Bühne, wenn der Übernommene mit macht (das tut er oft dann, wenn er extrem angeschlagen ist oder direkt kurz vor der Pleite steht).

Aber das ist alles weit ab von dem ursprünglichen Gedanken dieses threads.

Vodafone hats geschafft. Und die kleine AOL hat die große Time-Warner geschluckt.

[IVN]

Naja... als ehemaliger Bankkaufmann mit Börsen/Trading-Erfahrung sage ich mal so: Man muss die Aktien auch angeboten bekommen, die man kaufen will. AMD mag kein Riese sein, trotzdem übernimmt niemand (nicht mal Intel) "mal eben" AMD. Selbst wenn die Wettbewerbsbeschränkungen nicht da wären geht das nicht so einfach.

Erst mal weiss man nicht, wieviele Aktien AMD selbst hält und zweitens müßte man dann ein Übernahme- Angebot abgeben, das über den 40Mücken pro Aktie liegt, damit man ordentliche Stückzahlen angeboten bekommt. Und sobald das rum ist, dass Intel interesse an ner Übernahme von AMD hat kommen die Spekulanten und kaufen wie verrückt, denn die wollen verdienen ohne viel zu arbeiten.

Um die Aktien von den Kleinanlegern zu bekommen müßte man vielleicht 50$ bieten oder 60$ oder wenn genug Spekulanten mit drin hängen auch noch mehr und manch ein Kleinanleger denkt sich vielleicht trotzdem noch, dass er vielleicht in 3 Monaten nen besseren Kurs bekommt oder er spekuliert auf Ein/Umtausch in Intel Aktien.

Dann kommen noch die Großaktionäre die vielleicht ein Interesse daran haben, dass AMD nicht übernommen wird, ich denke das dürften auch einige sein, die große Pakete besitzen, diese aber nicht per Übernahme-Angebot abgeben würden.

Alles in allem kann das auch Intel nicht mal eben so nebenbei schaffen würde ich sagen. Ich weiss nicht genau, wann die letzte echte "feindliche" Übernahme war, aber so große Brocken übernimmt man selten "feindlich". Kleinere Firmen ja, aber im Milliarden-$ Bereich wirds schon happig. Übernahmen gehen meistens dann gut über die Bühne, wenn der Übernommene mit macht (das tut er oft dann, wenn er extrem angeschlagen ist oder direkt kurz vor der Pleite steht).

Aber das ist alles weit ab von dem ursprünglichen Gedanken dieses threads.
Gaebe es keine Wettbewerbsgesetze,musste Intel AMD nicht mal uebernehmen,sie koennten AMD einfach durch niedrige Preise ruinieren.(naturlich nur wenn sie wollten)

p.s. Man muss einfach realistisch bleiben und einsehn das Intel ein Unternehmen ist das 10(oder auch mehr) so viel Kapital hat.

[Gast]

Wie kommst du zu dem Schluss? Sobald die 300mm Fab läuft sehe ich eigentlich keinen Produktionskostenvorteil für Intel mehr.

naja, bei der umstellung auf einen neuen prozess hat intel meistens ~1 jahr vorsprung, zusätzlich produziert man schon lange auf 300mm-wafern, was AMD noch immer nicht tut.

dann hört man immer wieder das intel beispielsweise SRAM-zellen wesentlich besser packen kann als amd.

ich denke da hat intel doch deutliche vorteile, was die produktionskosten angeht. klar wird amd mit dem 300mm-wafern etc. aufholen, aber intel hat nun schon jahrelang deutlich billiger produziert, ohne die cpus billiger zu verkaufen, das holt man nichmal eben so schnell auf.

[zeckensack]

naja, bei der umstellung auf einen neuen prozess hat intel meistens ~1 jahr vorsprung, zusätzlich produziert man schon lange auf 300mm-wafern, was AMD noch immer nicht tut.

dann hört man immer wieder das intel beispielsweise SRAM-zellen wesentlich besser packen kann als amd.

ich denke da hat intel doch deutliche vorteile, was die produktionskosten angeht.Der P4 ist im Vergleich trotzdem größer. Ab dem Prescott wurde es noch schlimmer. Was auch immer man bei Intel an Produktionsvorteilen sieht, wird IMO durch die verschwenderischen Designs (gerade der Massenprodukte) mehr als aufgefressen.

Am Ende hat Intel IMO nur einen greifbaren Vorteil: Stückzahlen.

[GloomY]

Naja, man war ja schon recht knapp davor. Ich denke, wenn sich der K7 auch nur ein halbes Jahr vespätet hätte, gäbe es AMD heute nicht mehr, zumindest nicht mehr in der jetzigen Form.Ja und? Wenn IBM damals nicht den technisch rückständigen 8086 für ihren PC gewählt hätten, dann gäb's Intel auch nicht mehr, weil sie dann erst gar nicht groß raus gekommen wären...
Und was bringt 64 Bit? Rein gar nichts...Ey, ich kann's echt nicht mehr hören... ;(
Der P4 ist im Vergleich trotzdem größer. Ab dem Prescott wurde es noch schlimmer. Was auch immer man bei Intel an Produktionsvorteilen sieht, wird IMO durch die verschwenderischen Designs (gerade der Massenprodukte) mehr als aufgefressen.

Am Ende hat Intel IMO nur einen greifbaren Vorteil: Stückzahlen.Die Kosten für die Herstellung eines Wafers müssen ja auch nicht gleich sein. Techniken wie SOI oder strained Silicon können den Herstellungsvorgang unterschiedlich teuer machen.
Ohne konkrete Zahlen würde ich da nicht spekulieren wollen...

[davidzo]

Ich glaube eher, dass Intel die CPUs näher am herstellungspreis verkauft als AMD. Schon beim Prescott habe ich mich gewundert wer soviel cache braucht und wie Intel das preislich hinbekommt wenn di dinger so zu dumpingpreisen angeboten werden. Das Intel allein für die Prozessorlogik mehr transis und diefläche braucht als amd beim athlon ist bekannt, nur kommen bei amd eben noch die hts und der speichercontroller dazu, das sollte sich also insgesamt in waage halten, nur der cache machts eben aus.
Und jetzt die verschwenderischen 2mb cpus, die für die intelseite gegen die 512kb venices mit weniger als halb so kleinem die kämpfen, die enormen dualcores etc. Der Dothan 2mb ist auch nicht so winzig, hat zwar wenig Fläche aber viele layer...

Also zumindest was das reine Die angeht hat AMD nen eindeutigen Preisvorteil, selbst wenn Intel 4x mehr Prozessoren herstellt.

Was das Übernahmegefasel angeht, muss man bedenken dass Intel mehr als ein Prozessorhaus ist, es ist ein (lahmer) Riese, der sowohl hardware herstellt wie prozessoren, mainboards, chipsätze, flash speicher, embedded prozessoren, etc. sondern auch Software, Technologie, lizenzen, Forschung etc. betreibt. Das was Intel AMD auf der Desktop Prozessorfront entgegenzusetzen hat ist viel weniger als die puren Unternehmenszahlen vortäuschen, den die enthalten ja auch die ganzen anderen bereiche in denen Intel aktiv ist. währenddessen hat AMD nämlich fast alle Leute direkt für die Herstellung von x86 Prozessoren versammelt.

[Bokill]

Ich glaube eher, dass Intel die CPUs näher am herstellungspreis verkauft als AMD. ... Der Dothan 2mb ist auch nicht so winzig, hat zwar wenig Fläche aber viele layer ...

Also zumindest was das reine Die angeht hat AMD nen eindeutigen Preisvorteil, selbst wenn Intel 4x mehr Prozessoren herstellt. ... Tja ... ich denke das hat wirklich mit viel Glauben zu tun. Einfach schon deswegen, weil mein keinen Einblick hat über die Produktionskosten eines Chips.

AMD hat schon mit dem Barton 11 Metalllayer gefertigt, der K8 liegt in in etwa auch bei dieser Metall-Layertiefe. Der Prescott liegt bei 8 Metalllayern.

In so fern könnte auch die Intelfertigung billiger sein. Geringere Layeranzahl pro Wafer, mehr Waferfläche, bei ähnlichem Yield könnte die Waage zugunsten von Intel kippen lassen.

Da Intel aber immer einer der ersten grossen Hersteller ist mit aktuellster Fertigungstechnik ... sind die Anlaufkosten einer neuen Technologie immer etwas teurer. Da haben die nachfolgenden anderen Halbleiterhersteller einen leichten späteren Kostenvorteil durch schon "erprobte" Fertigungstechnik (erkauft durch den späteren Einführungszeitpunkt).

Ich denke, die Kosten halten sich in etwa die Waage. AMD hat nur praktisch kaum Reserven, da sich jede falsche Weichenstellung zu CPU-Design/Fertigungstechnik deutlich firmenschädlicher auswirkt, als bei Intel.

MFG Bobo(2006)

[stav0815]

Tja ... ich denke das hat wirklich mit viel Glauben zu tun. Einfach schon deswegen, weil mein keinen Einblick hat über die Produktionskosten eines Chips.

AMD hat schon mit dem Barton 11 Metalllayer gefertigt, der K8 liegt in in etwa auch bei dieser Metall-Layertiefe. Der Prescott liegt bei 8 Metalllayern.

In so fern könnte auch die Intelfertigung billiger sein. Geringere Layeranzahl pro Wafer, mehr Waferfläche, bei ähnlichem Yield könnte die Waage zugunsten von Intel kippen lassen.

Da Intel aber immer einer der ersten grossen Hersteller ist mit aktuellster Fertigungstechnik ... sind die Anlaufkosten einer neuen Technologie immer etwas teurer. Da haben die nachfolgenden anderen Halbleiterhersteller einen leichten späteren Kostenvorteil durch schon "erprobte" Fertigungstechnik (erkauft durch den späteren Einführungszeitpunkt).

Ich denke, die Kosten halten sich in etwa die Waage. AMD hat nur praktisch kaum Reserven, da sich jede falsche Weichenstellung zu CPU-Design/Fertigungstechnik deutlich firmenschädlicher auswirkt, als bei Intel.

MFG Bobo(2006)

Hätte AMD so einen Mist fabriziert wie Intel, also höhere Leistungsaufnahme bei - seien wir großzügig - gleicher Geschwindigkeit, wäre AMD jetzt 100pro nichtmehr.

[Hardwaretoaster]

Ich glaube eher, dass Intel die CPUs näher am herstellungspreis verkauft als AMD.[...]
Naja, was man nicht bestreiten kann ist, dass AMD-CPUs bei den gegenen Kapazitäten ordentlich nachgefragt werden, da wäre es fast grob fahrlässig da nicht etwas mehr verdienen zu wollen, wer weiß, wo man "den Notgroschen" (wenn man's nicht als Dividenen ausschüttet) mal gebrauchen kann.

[davidzo]

Ich halte die Zahlen der Marktanteile auf Seite1 auch nicht wirklich für aussaugekräftig, denn man muss ja en Gewinnunterscied zwischen OEM und Channel mit dazunehmen. Die Zahlen beziehen sich auf Stückzahlen verkaufter Prozessoren, nicht auf den damit erziehlten Gewinn.

Der Channel gehört schon seit längerer Zeit ganz AMD, während der OEM Bereich immer noch überwiegend Intels Revier ist. Aufgrund der enormen Größe des OEM bereichs kommen dann diese zahlen zustande, AMD 20% intel 75%. Dass die gewinnspanne im OEMbereich zwar nur cents beträgt und sich natürlich dementsprechend knapp aber genau kalkuliet aber doch kräftig aufsummiert, zeigt die Statistik nicht. Denn im Gegensaz dazu sind die Gewinnmargen im Channel wesentlich größer, auch wenn keine komplett zuverlässigen absatzzahlen feststehen und es sich um wesentlich geringere Mengen handelt. - Bedeutet: trotz dass der Channel ungewiss ist und man schlecht mit ihm rechnen kann und dass er im Vergleich zum OEM viel kleiner ist, ist er für die Firmen mehr wert als die paar Prozente die er Stückzahlenmäßig nur ausmacht.