Asrock dual939: mit neuem Treiber vielleicht 'SLI'? [Archiv]

|MatMan|

2006-02-02, 23:18:25

wie bei Hard Tecs 4U (http://www.hardtecs4u.com/?id=1138660466,38155,ht4u.php) berichtet sollen 2 ULI Boards offizielle SLI Unterstützung haben -> d.h. die Chipsätze müssen irgendwann im Treiber freigeschaltet werden. Also könnte auch das Asrock dual939-sata2 vom Chipsatz her unterstützt werden.

Was würde denn passieren, wenn man im AGP und im PCIe Slot identische Grafikkarten hat (natürlich bis auf das Interface)?
SLI funktioniert bei low-cost Karten ja auch ohne Bridge - könnte es auch hier mit AGP <-> PCIe funktionieren? Also der Treiber erkennt 2 gleiche Grafikkarten, die Bridge fehlt zwar, aber SLI wird angeboten (wie halt bei PCIe ohne Bridge)? :D

Würde denn rein von der technischen Seite etwas dagegen sprechen? Ja klar, der niedrige Upload des AGP ist mit Sicherheit schlecht für die Performance, aber prinzipiell funktionieren könnte es ja?!

Es geht mir nicht darum was das für Sinn von der Geschwindigkeit her machen soll, sondern was ihr denkt, ob es überhaupt möglich wäre... =)

Ill_Bastardo

2006-02-02, 23:27:05

Interessant wärs auf jeden Fall. Aber ich kenne mich nicht aus, was die Treiber da so alles bewirken können und ob das technisch theoretisch möglich wäre. Eine Frage an die Profis also... *g*

Bokill

2006-02-03, 01:11:07

Lieber nicht ...

Ob es der Leistung und Stabilität gut tut zwei verschiedenen Datenprotokollen zu dienen?

Allerdings haben sie ja beworben, dass sie mit 3 Grafikkarten (AGP, PCI-Express, PCI) drei Monitore damit befeuern können. Ich mach mir da aber keine Hoffnung dazu.

MFG Bobo(2006)

StefanV

2006-02-03, 01:20:16

Was würde denn passieren, wenn man im AGP und im PCIe Slot identische Grafikkarten hat (natürlich bis auf das Interface)?
SLI funktioniert bei low-cost Karten ja auch ohne Bridge - könnte es auch hier mit AGP <-> PCIe funktionieren? Also der Treiber erkennt 2 gleiche Grafikkarten, die Bridge fehlt zwar, aber SLI wird angeboten (wie halt bei PCIe ohne Bridge)? :D

Würde denn rein von der technischen Seite etwas dagegen sprechen? Ja klar, der niedrige Upload des AGP ist mit Sicherheit schlecht für die Performance, aber prinzipiell funktionieren könnte es ja?!
Nein, das geht nicht, da AGP einen lahmen bis nicht vorhandenen Rükkanal hat.

Das ganze ist also völliger Blödsinn, da die GPUs nicht wirklich gleich sind, der Rükkanal ist btw bei solchen Dingen esentiell!!

Wenns das nicht wäre, hätt mans ja früher auch schon gemacht, oder?!

Razor

2006-02-03, 06:03:17

Das ganze ist also völliger Blödsinn, da die GPUs nicht wirklich gleich sind, der Rükkanal ist btw bei solchen Dingen esentiell!!Nein, einen schnelleren Rückkanal bräucht es eigentlich nur bei einer Karte... und das wäre im Falle von AGP/PCIe ja gegeben... die Kombo PCI/PCIe wäre eher unsinnig, da die Transferleistung zu einer PCI-GRafikkarte hin, ja jeder Beschreibung spottet.

Ergo: Ja, technisch ist das auf jeden Fall machbar... nur ist die Frage ob es auch Sinn macht!?
Schließlich würde sich das 'Gespann' ja zwangsläufig nach der AGP-Einheit richten müssen...

Persönlich würde ich so etwas allerdings als noch unsinner erachten, als es SLI sowieso schon für mich ist!
Nur, damit wir uns nicht falsch verstehen... ;)

Razor

Bokill

2006-02-03, 10:22:06

BlackArchon

2006-02-03, 12:15:23

Also das finde ich ja eine Frechheit. An der Stelle von Asrock würde ich mir jetzt verdammt verarscht vorkommen. Die müssen jetzt ihre 1697-Mainboards umbenennen. Auch ich selber finde es schade. Das 32SLI-Board wäre vielleicht mein nächstes geworden. Hmpf.

Black-Scorpion

2006-02-03, 12:22:02

Vielleicht wird ja jetzt ein CF Board daraus. :biggrin:

ASrock_User

2006-02-03, 13:23:46

Doch kein SLI mit ULi. Nvidia Discharges Multi-GPU Technology Support by Uli Chipsets. [www.xbitlabs.com] (http://www.orthy.de/modules.php?name=Hotlinks&op=redir&theurl=http%3A%2F%2Fwww.xbitlabs.com%2Fnews%2Fchipsets%2Fdisplay%2F2006013122330 1.html%3Fdailytech) (Orthywebnewseintrag).

Laut der XbitLab vom 31.Januar. mit der Meldung von dem Redakteur Anton Shilov ists wohl doch vorerst Essig nit SLI auf ULi. ... leider ... da ist wohl eine frickelantierte Lösung mit AGP wohl erst Recht ausserhalb der Reichweite.

MFG Bobo(2006)

Habe den Artikel auch gestern eglesen, aber ichw arte erstmal ab. Sanvain wioll mal bei ASRock selbst nachfragen. Irgendwie kommt mir das alles etwas komisch vor. Ich kann mir kaum vorstellen, das ASRock einfach aus Spaß ne SLI Serie released.
Sobald wir (besser san *gg*) mehr weis... werdet ihrs erfahren ;)

Gruß
ASrock_USer

Bokill

2006-02-03, 15:49:09

Habe den Artikel auch gestern eglesen, aber ichw arte erstmal ab. Sanvain wioll mal bei ASRock selbst nachfragen. Irgendwie kommt mir das alles etwas komisch vor. Ich kann mir kaum vorstellen, das ASRock einfach aus Spaß ne SLI Serie released.
Sobald wir (besser san *gg*) mehr weis... werdet ihrs erfahren ;)

Gruß
ASrock_USer Da ich mit dem Herrn A. Shilov manch Wort austauschte glaube ich ihm. Allerdings kann er auch nur Dinge beschreiben, die ihm andere "Face to Face" berichten/sagten. So etwas saugt er sich nicht aus den Fingern.

Eventuell ist sogar "beides" wahr, kein offizielles SLI, aber von Asrock zugesichtertes (inoffizielles) SLI ... spätestens ab Mitte Sommer sollte sich so etwas geklärt haben.

MFG Bobo(2006)

BlackArchon

2006-02-03, 16:13:28

Asrock kann SLI zusichern, so oft sie wollen - wenn Nvidia das nicht in den Forceware-Treibern erlaubt, ist das völlig egal.

kadder

2006-02-03, 16:21:27

naja, ULi gehört ja jetzt zu NVIDIA, weswegen das nicht soo abwegig ist denke ich.

maddawn

2006-02-03, 17:33:05

hm ok hier stand Unfug

ASrock_User

2006-02-03, 17:43:31

Da ich mit dem Herrn A. Shilov manch Wort austauschte glaube ich ihm. Allerdings kann er auch nur Dinge beschreiben, die ihm andere "Face to Face" berichten/sagten. So etwas saugt er sich nicht aus den Fingern.

Eventuell ist sogar "beides" wahr, kein offizielles SLI, aber von Asrock zugesichtertes (inoffizielles) SLI ... spätestens ab Mitte Sommer sollte sich so etwas geklärt haben.

MFG Bobo(2006)

klar.. irgendwas wird schon dran sein, an der Sache (ich glaub auch ned, das er es sich aus den Fingern saugt). Nur warte ich erstmal ab, was ASRock zu der Sache sagt. Zumal die ASRock Boards ja schon recht weit in der Entwicklung sind bzw. erste bald verfügbar sind.

Gruß
ASrock_USer

nostalgia

2006-02-03, 18:26:41

Und das SLi Brettl von Epox mit 1697er ULi ist ja auch schon bei ocworkbench.com getestet worden.Warum solls nun ploetzlich kein SLi mehr fuer 1697er Bretter geben ?

Nostalgia.

Palpatin

2006-02-03, 21:17:50

Mittlerweile auf der AS-Rock homepage gelistet bin echt mal gespannt..
http://www.asrock.com/product/939SLI-eSATA2.htm
Bei den Treibern für das Board ist auch ein SLI enable Treiber dabei.

stickedy

2006-02-05, 00:10:21

Welcher von ULi stammt und den tollen Namen "ULi PowerExpress Engine Enabling Driver" trägt.
Habs mal installiert und mach jetzt mal nen Neustart (M1695!)

Palpatin

2006-02-05, 00:56:49

Hab ich auch aber dann vor dem Neustart wieder runtergehauen :P

stickedy

2006-02-05, 01:26:57

Naja, is nix spektakuläres passiert... Zumindest nix offensichtliches.

StefanV

2006-02-05, 02:43:09

Welcher von ULi stammt und den tollen Namen "ULi PowerExpress Engine Enabling Driver" trägt.
Habs mal installiert und mach jetzt mal nen Neustart (M1695!)
Was macht dieser 'ULi PowerExpress Engine Enabling Driver'?

Verarscht der die aktuellen nV Treiber und lässt sie glauben, das da 'nen nF4 drunter sitzt?

mapel110

2006-02-05, 05:54:49

Was macht dieser 'ULi PowerExpress Engine Enabling Driver'?

Verarscht der die aktuellen nV Treiber und lässt sie glauben, das da 'nen nF4 drunter sitzt?
Warum sollten sie?! :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=266184&highlight=uli+nvidia

Bokill

2006-02-05, 14:57:38

Warum sollten sie?! :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=266184&highlight=uli+nvidia

Ja aber in einem späterem Interview sagte ein NVIDIA Sprecher [Xbitlabs Interview 31.Januar.2006], dass es eben doch nicht offiziell unterstützt wird. Im kompakten Zusammenhang -> dort (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1497&page=6) [orthy.de]<- zu nachzulesen.

Der "Zusatztreiber" von ULi/Asrock scheint eben dies zu "berücksichtigen", das hat den Geschmack der Morphingtechnik der frühen IDT/Centaur Winchips, die sich auch als Intel CPUs (später AMD) ausgeben konnten, falls die CPU ID Erkennung von bestimmten Programmen etwas zu "einfach" war (Intel Ja/Nein).

So gesehen kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass NVIDIA derlei "Spielchen" kein offizielles SLI Logo vergeben möchte ... oder doch ... hat da Jemand kalte Füsse bekommen?

MFG Bobo(2006)

stickedy

2006-02-05, 15:17:43

Der "Zusatztreiber" von ULi/Asrock scheint eben dies zu "berücksichtigen", das hat den Geschmack der Morphingtechnik der frühen IDT/Centaur Winchips, die sich auch als Intel CPUs (später AMD) ausgeben konnten, falls die CPU ID Erkennung von bestimmten Programmen etwas zu "einfach" war (Intel Ja/Nein).
Was für ne Technik? "Morphingtechnik"? Meinst du den programmierbaren "vendor ID string" des CPUIDs?

ASrock_User

2006-02-05, 15:24:43

naja, ich weis nicht so ganz, was die Aussage von nV nun soll. Ich denke, ASRock wird kaum aus Spaß ne SLi Produktserie veröffentlichen (hinter der ja auch einiges an Entwicklungsarbeit usw. steckt), wenn diese Produkte kein SLi können. Zudem steht bei ASRock klar, das SLi unterstützt wird.
Außerdem ist das 939SLi inzwischen ja bereits im Handel.
Also, ich bin zuversichtlich, was SLI und (zumindestens bei ASRock Boards) ULI angeht.

Gruß
ASrock_USer

Bokill

2006-02-05, 15:49:17

Was für ne Technik? "Morphingtechnik"? Meinst du den programmierbaren "vendor ID string" des CPUIDs? Ja die ersten C2 "Winchip" konnten den CPU ID ändern, damit sie nicht als schöde 486/386 erkannt wurden. Die ersten C2 konnten alternativ sich als Intel CPU ausgeben. Mit 3DNOW! auch in den IDT/Centaur CPUs gaben sie sich alternativ auch als AMD CPU aus.

@Asrockuser
Ja ich denke auch, dass SLI bei ULi funktioniert (was aber jemand nachprüfen müsste), allerdings wird sich NVIDIA kaum die Mühe machen dies an die grosse Glocke hängen zu wollen. Womöglich kegeln sie das im Management derzeit zwischen (UMC), ULi und NVIDIA aus. ULi selber hat keine eigentliche Macht, aber da UMC als zweitgrösste Foundry in der Welt hinter ULi steht, kann NVIDIA auch nicht alles machen. Gute Kontakte zu Foundries sind immer gut. UMC hat es in der Vergangenheit auch verstanden mit sehr harten Bandagen zu kämpfen -> "Neuer (alter) Riese Uli? (Update) (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=938)" (03. Juni 2004, Dezember.2006) [orthy.de].

MFG Bobo(2006)

stickedy

2006-02-05, 16:00:46

Ja die ersten C2 "Winchip" konnten den CPU ID ändern, damit sie nicht als schöde 486/386 erkannt wurden. Die ersten C2 konnten alternativ sich als Intel CPU ausgeben. Mit 3DNOW! auch in den IDT/Centaur CPUs gaben sie sich alternativ auch als AMD CPU aus.

Alle WinChip CPUs haben einen progammierbaren "Vendor ID string" und es kann jeglichert Wert programmiert werden, das hat im Prinzip nichts damit zu tun, dass er sich als Intel oder AMD ausgibt. Die Funktion wurde eh nie genutzt, jedes BIOS beließ es bei "CentaurHauls". Man konnte dann unter DOS den Wert neu setzen, wenn es beliebte auch z.B. "MyProcessor".

Bokill

2006-02-05, 16:37:16

Alle WinChip CPUs haben einen progammierbaren "Vendor ID string" und es kann jeglichert Wert programmiert werden, das hat im Prinzip nichts damit zu tun, dass er sich als Intel oder AMD ausgibt. Die Funktion wurde eh nie genutzt, jedes BIOS beließ es bei "CentaurHauls". Man konnte dann unter DOS den Wert neu setzen, wenn es beliebte auch z.B. "MyProcessor". ... eben dies machte die Centaur CPUs einmalig

stickedy

2006-02-05, 16:44:39

... eben dies machte die Centaur CPUs einmalig
Nein, beim NexGen Nx586 war das ähnlich. Aber du hast recht, die Regel war das natürlich nicht.

Bokill

2006-02-05, 17:14:29

Die NextGen konnten auch die CPU ID ändern? Hmm mal nachschauen. War das eine offizielle Eigenschaft dieser CPU? Oder ging es um schlichtes Ein-/Ausschalten der CPU ID?
Before trying to rely upon CPUID, a program must properly detect and sometimes enable the instruction. In particular, the program must detect the presence of a 32bit IA-32 processor, which supports the EFLAGS register. Next, if it is a Cyrix or a NexGen processor, the CPUID instruction may have to be enabled. Then the program must try to toggle the ID bit in the EFLAGS register, to determine whether the instruction is supported or not. Note that the program may face one of the early Intel P5 processors: they do neither return a vendor ID string nor the maximum supported standard level, when level 0000_0000h is queried. Finally, notice that some chips support a partially programmable CPUID instruction -- thanks to those idiot programmers who hard-coded "GenuineIntel" all over the place...
http://www.sandpile.org/ia32/cpuid.htm

MFG Bobo(2006)

Razor

2006-02-05, 19:13:37

Naja, is nix spektakuläres passiert... Zumindest nix offensichtliches.Hast Du denn beide Slots (AGP/PCIe) bestückt?
Oder was sollte jetzt Deiner Meinung nach passieren?
:confused:

Hast Du mal in den "Nicht PnP-Treibern" mal nachgeschaut, ob da ein weiterer dazu gekommen ist?
Da müsste er dann eigentlich als System-Treiber auftauchen, wenn dem Grafik-Treiber etwas 'vorgegaukelt' werden soll.
Auch müsste( n) der(die) Grafik-Treiber danach neu installiert werden... IMO 'erkennt' der Treiber die SLI-Config ausschließlich bei Installation.

Razor

stickedy

2006-02-05, 19:42:39

Hast Du denn beide Slots (AGP/PCIe) bestückt?
Oder was sollte jetzt Deiner Meinung nach passieren?
:confused:
Keine Ahnung. Weisst du es? Es ist eben nix passiert, kein neues Gerät (auch kein "Nicht-PnP-Gerät"), nix in der Systemsteuerung, halt einfach nix.

Hast Du mal in den "Nicht PnP-Treibern" mal nachgeschaut, ob da ein weiterer dazu gekommen ist?
Natürlich -> Nix

Da müsste er dann eigentlich als System-Treiber auftauchen, wenn dem Grafik-Treiber etwas 'vorgegaukelt' werden soll.
Jo, hab ich mir a gedacht, is aber nix.

Auch müsste( n) der(die) Grafik-Treiber danach neu installiert werden... IMO 'erkennt' der Treiber die SLI-Config ausschließlich bei Installation.

Weiss ich nicht, aber nachdem ich keine passenden zwei Karten drin hab, würde das eh net passieren. Denoch muss der ULi-Treiber ja irgendwas machen. Werd dann später mal mit nem Registry-Monitor nachgucken, wenn ich Lust & Zeit hab...

stickedy

2006-02-05, 20:57:20

Die NextGen konnten auch die CPU ID ändern? Hmm mal nachschauen. War das eine offizielle Eigenschaft dieser CPU? Oder ging es um schlichtes Ei/Ausschalten der CPU ID?

Nein, ändern. Ich hab jetzt aber a nix dazu gefunden... Is scho lang her. Evtl. find ich noch was, dann geb ich dir nen Link

Palpatin

2006-02-06, 16:00:47

Das man eine AGP und ne PCI-E mit dem Driver in den SLI Modus bekommt glaub ich zwar nicht..... was aber mit dem DUAL Sata funzen könnte wär so ne Asus/Gigabyte Karte mit 2Chips drauf.

ASrock_User

2006-02-06, 16:56:01

@Asrockuser
Ja ich denke auch, dass SLI bei ULi funktioniert (was aber jemand nachprüfen müsste), allerdings wird sich NVIDIA kaum die Mühe machen dies an die grosse Glocke hängen zu wollen. Womöglich kegeln sie das im Management derzeit zwischen (UMC), ULi und NVIDIA aus. ULi selber hat keine eigentliche Macht, aber da UMC als zweitgrösste Foundry in der Welt hinter ULi steht, kann NVIDIA auch nicht alles machen. Gute Kontakte zu Foundries sind immer gut. UMC hat es in der Vergangenheit auch verstanden mit sehr harten Bandagen zu kämpfen -> "Neuer (alter) Riese Uli? (Update) (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=938)" (03. Juni 2004, Dezember.2006) [orthy.de].

MFG Bobo(2006)

Naja, bei OCW gings aufm Epox Board. Ich habe atm. keien Zeit, sonst würde direkt eins in meiner Kiste landen *gg* Aber ne Review kommt sicher bald.
Sanvaiun hat ne erste kleine Antwort von ASRock bekommen. Neue Antworten gibt uns diese leider aber auch nicht. Die Tage soll aber hoffentlich noch was offizielles kommen.

http://www.pc-treiber.net/thread.php?postid=36293#post36293

Gruß
ASrock_USer

akuji13

2006-02-10, 16:42:00

Black-Scorpion

2006-02-10, 18:06:01

Ich glaube kaum das jemand eine Karte in den Future Port bekommen hat. ;)
Der ist für eine CPU Karte mit dem neuen AM2 + DDR2 Ram.
Außerdem ist der nur auf dem ASRock Board und nicht auf dem Referenzboard von ULi.

rm-zocker

2006-02-12, 08:47:54

Gabs nicht mal einem refernence Board mit dem ULi (des 939dual) eine Seite im Netz die damit SLI zum laufen gebracht hat?

Oder verwechsle ich das mit einer Karte für den FuturePort?

Ich hab davon irgendwo noch ein Bild...muss ich mal suchen.

es gab mal einen versuch, mit einem refereinzboard, eine risercard in den pcie port zu stecken und darin haben dann 2 grakas platzgefunden. so weit wie ich weis hat sli da damals funktioniert.