Catalyst 6.2 Beta [Archiv]

Gandharva

2006-02-06, 00:01:30

Ich finde der hat nen eigenen Thread verdient.

Download:

http://z29.zupload.com/download.php?file=getfile&filepath=4691 -> lahm!

http://rapidshare.de/files/12647556/catalyst_6.2_BETA_2_.exe.html

http://rapidshare.de/files/12649833/catalyst_6.2_BETA.rar.html

8.203 drivers off X1900 CD - 5282

SM 2.0 - 2071
SM 3.0 - 2295
CPU - 1786

Cat 6.2's - 5691

SM 2.0 - 2273
SM 3.0 - 2508
CPU - 1791

Na dann testet mal brav!

jürgen123456

2006-02-06, 00:06:18

Hey großen Dank morgen Früh wird getestet.

(del)

2006-02-06, 00:17:50

Na dann testet mal brav!
Warum? Damit wir dann über dies oder jenes so rumheulen wie die Jungs im NV-Forum? :rolleyes:

Für die R5x0 Leute wird das aber sehr spannend. Da steckt noch potenzial drin.

Gandharva

2006-02-06, 00:20:37

Warum? Damit wir dann über dies oder jenes so rumheulen wie die Jungs im NV-Forum? :rolleyes:Weils mich generell interessiert und weil ich mir die nächsten Tage selber ne X1900XT hole. Und jetzt troll dich wieder! ;P

deekey777

2006-02-06, 00:22:24

Wenn ich mir die Größe des Treibers anschaue, dann tippe ich, daß dieser von irgendeinem Hersteller kommt.

Gandharva

2006-02-06, 00:32:29

Wenn ich mir die Größe des Treibers anschaue, dann tippe ich, daß dieser von irgendeinem Hersteller kommt.Der Treiber sollte sowohl für 32Bit als auch 64Bit sein soweit ich das sehe. Ich denke das erklärt die Grösse des Files.

tombman

2006-02-06, 00:33:08

krass :D

Hab ja bald Crossfire, da kommt der gerade recht ;)

Mehr Tests BITTE @ X1900 owner :)

(del)

2006-02-06, 00:34:59

Weils mich generell interessiert und weil ich mir die nächsten Tage selber ne X1900XT hole. Und jetzt troll dich wieder! ;P
Welcher ";p" ist das? ;) Weils DICH interessiert? Nö. Ich würde für Dich nicht den Tester spielen :tongue: Du sagst ja, Du holst Dir die Karte doch eh :D

:sneak:

reunion

2006-02-06, 00:36:48

Der Treiber soll laut ATi-Mitarbeitern deutliche Performancesteigerungen bringen.

(del)

2006-02-06, 00:37:46

krass :D

Hab ja bald Crossfire, da kommt der gerade recht ;)

Mehr Tests BITTE @ X1900 owner :)
Ich möchte jetzt nicht nur 100% OT sein, aber hast Du nicht bei dem GTX-SLI allen Neidern vorgejammert, Du wärest mit der Kohle am Ende?? :biggrin: Aber ich gönn Dir das. Mußt dann nur mässig Shots und Benches liefern :up:

Raff

2006-02-06, 00:39:23

Der Treiber soll laut ATi-Mitarbeitern deutliche Performancesteigerungen bringen.

Nur im 3DMark? ;) Nur beim R5x0?

MfG,
Raff

Gandharva

2006-02-06, 00:46:44

Ich möchte jetzt nicht nur 100% OT sein, ...Egal, das bist du in dem Thread hier bisher mit allen Antworten. Von daher... EGAL!Nur im 3DMark? ;)Wohl kaum. ;)
Nur beim R5x0?Naja, evtl. werden die "alten" Karten etwas lahmer...

VooDoo7mx

2006-02-06, 00:50:48

Der Treiber soll laut ATi-Mitarbeitern deutliche Performancesteigerungen bringen.

Quelle?
Bezogen auf welche Karten?
Die komplette X1K Serie?

Würde den gerne mal auf meinen neuen Mobility Radeon X1600 Notebook testen.

Nur bin ich mit meinen Notebook aufgeschmissen:
- ich kann nur den Standard Treiber verwenden
- der Mobility Catalyst 6.1 unterstützt meine GPU net
- die ganzen Tweaking Tools gehen entweder gar nicht (ATT) oder nur teilweise(ATi Tool)
- der Mobility Modder zum modden des Catalysts unterstützt meien GPU noch nicht

Wie kann ich eigentlich rausfinden, auf welchen Catalyst mein Treiber basiert?
Als Treiberversion wird 8.183.4.0 vom 31.10.05 angezeigt. Ziemlich angestaubt was?
3D Mark 03 sagt beim Treiber 6.14.10.6575.
kann mir vielleicht jemand sagen wuaf wlchen catylst mein Treiber basiert? *liebfrag* :usweet:

tombman

2006-02-06, 00:52:43

Ich möchte jetzt nicht nur 100% OT sein, aber hast Du nicht bei dem GTX-SLI allen Neidern vorgejammert, Du wärest mit der Kohle am Ende?? :biggrin: Aber ich gönn Dir das. Mußt dann nur mässig Shots und Benches liefern :up:
Na die beiden 7800 GTX verkauf ich natürlich wieder, der Aufpreis ist noch auszuhalten, da CF ja deutlich unter 1200 Euro kostet und nicht 1400 Euro wie 7800 512 SLi...

(del)

2006-02-06, 01:05:07

Naja, evtl. werden die "alten" Karten etwas lahmer...
Um mal OT zu sein: Wie kommst Du jetzt darauf?

deekey777

2006-02-06, 01:20:08

Der Treiber sollte sowohl für 32Bit als auch 64Bit sein soweit ich das sehe. Ich denke das erklärt die Grösse des Files.

Kann sein, ich wollte ihn schon herunterladen, als up¦² ihn (zum ersten Mal) verlinkt hat, ließ es aber.

doom1

2006-02-06, 01:26:32

lahm stimmt :D testen tu ich nix mehr ich geh jetzt pennen...
die Unterschiede zu CD Version
es ist nur der Treiber-WDM und CCC (also ohne Hydra und Net)
Karte wird nun als X1900XTX erkannt (nicht mehr als x1900serie)
Overdrive behält die Einstellungen
VPUr ist dazu gekommen

mapel110

2006-02-06, 02:41:49

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/8/#abschnitt_testsystem
Sample_8-203-3-060104a-029367E (Radeon X1900 Launch-Treiber)

Verzeichnisname der entpackten rar
sample_8-203-3-060104a-029367E
ist also der X1900er Launch Treiber.

p.s. checkver sagt das Gleiche.

Banshee18

2006-02-06, 03:21:56

Der Treiber bringt in den von mir gebenchten Spielen wenig bis nichts. Hier ein paar Ergebnisse:

Fear
Catalyst 6.1:

min: 23,7
avg: 42
max: 79,7

<25: 2,3%
25-40: 55,7%
>40: 42%

Catalyst 6.2 Beta:
min: 23,7
avg: 42,3
max: 82

<25: 0,7%
25-40: 58%
>40: 41,3%

Ich habe jeweils 3 mal gebencht, den Mittelwert ausgerechnet und auf eine Stelle hinter dem Komma gerundet. Settings waren folgende: 1280x960, alles Maximum, Softshadows aus, 2xAA, 8xHQAF mit ATT erzwungen.

Lost Coast
Catalyst 6.1

69 fps

Catalyst 6.2 Beta

66 fps

Hier ist der neue Treiber sogar etwas langsamer. Das Ergebnis kommt wieder, wie oben, aus 3 Durchläufen zu Stande. Messungenauigkeit ist auszuschließen, da die Ergebnisse immer ziemlich genau bei 66 bzw. 69 fps waren. Settings: 1280x1024, maximale Details, 4xAA, 8xHQAF per ATT erzwungen.

Serious Sam 2; Greendale
Catalyst 6.1

Average: 42,9
Spikes: 87,5 - 5,3
Highs: 22 in 0,3 seconds (75,8)
Lows: 34 in 2,5 seconds (13,4)
15-30: 1%
30-60: 97%
>60: 2%

Catalyst 6.2 Beta

Average: 43,8
Spikes: 86,2 - 5,5
Highs: 6 in 0,1 seconds (78,5)
Lows: 34 in 2,9 seconds (11,8)

0-15: 1%
15-30: 1%
30-60: 96%
>60: 2%

Hier habe ich jeweils den ersten Wert genommen. Settings: 1280x960, maximale Details, HDRR aus, Texturen komprimiert, 4xAA, 8xHQAF per ATT erzwungen.

Fazit: Zumindest auf einem 256 MB-R520 lohnt der Treiber speedtechnisch nicht.

System:
AMD Opteron 144@2,4Ghz
ASRock 939Dual-SATA2
2x512 MB Ram Infineon @222,5 Mhz 2,5-3-3-8-1T
Sapphire X1800XL

misterh

2006-02-06, 06:19:18

hehe (X1800XL @ 655/711)

mit 6.2 Beta hab ich nun bei 3DMark2005 9209 Pkt

vorher war 9.065 Pkt

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1781201

Gast

2006-02-06, 10:07:49

kann mal jemand einen Test machen mit der alten Radeon Serie (X800/850) und den Catalyst 6.1 mit diesem vergleichen?

wäre mal interessant ob ATI die alten Karten ausbremst.

Raff

2006-02-06, 10:11:14

Ati hat noch nie gebremst, warum sollten sie das also tun? Immerhin verschachert man noch massig X8x0s im Mainstream-Segment.

MfG,
Raff

tRpii

2006-02-06, 10:18:26

doom1

2006-02-06, 10:20:56

wie schon gesagt die Karten werden auch anders erkannt...und so einige Dinge mehr.

Netzzwerg

2006-02-06, 10:27:31

krass :D

Hab ja bald Crossfire, da kommt der gerade recht ;)

Mehr Tests BITTE @ X1900 owner :)

Gerade DU wirst nVidia untreu ?! ;)

In früheren Threads haste noch so mehr oder weniger unterschwellig über ATI abgelästert...

Swp2000

2006-02-06, 10:32:46

Trau mich das jetz garnicht zu Fragen aber wie sieht es bei einer 9800Pro aus gibt es da auch ein paar mehr Punkte zu vermelden ?

MfG

tRpii

2006-02-06, 10:42:04

Wenn ich heute abend zeit habe, werde ich das mal testen. Wird sich aber wohl nicht viel gegenüber den "alten" Catalyst-Treibern tun.

Gast

2006-02-06, 11:07:55

Ati hat noch nie gebremst, warum sollten sie das also tun? Immerhin verschachert man noch massig X8x0s im Mainstream-Segment.

MfG,
Raff

muss ja auch nicht unbedingt absichtlich sein, sondern kann ja auch im zuge der optimierungen auf die x1900 bzw. x1800 passieren, um es mal diplomatisch auszudrücken

ergebnisse wären jedenfalls interessant

BK-Morpheus

2006-02-06, 11:28:39

Gerade DU wirst nVidia untreu ?! ;)

In früheren Threads haste noch so mehr oder weniger unterschwellig über ATI abgelästert...
Berechtige Kritik IMO, aber dennoch fehl am Platz in diesem Thread. Bitte per PN klären oder nen eigenen Thread öffnen ;)

tombman

2006-02-06, 11:43:48

Gerade DU wirst nVidia untreu ?! ;)
War ich denn jemals irgendeiner Firma treu? Intel? Amd? Nvidia? Hatte alles und bin nur EINEM treu: performance :cool:

Ab jetzt aber wirklich per PN!

Nilix

2006-02-06, 12:19:52

Hallo!

3DMark2006: (Sapphire x1900xtx)

Cat 5.13 (Von mitgelieferter CD) : 5145
Cat 6.2 beta : 5390

Scheint sich doch was getan zu haben. Immerhin rd. 4,5 % schneller. Und wie schon erwähnt, VPU Recover ist jetzt aktiviert. :D

Gruß
Nilix

(del)

2006-02-06, 12:27:24

muss ja auch nicht unbedingt absichtlich sein, sondern kann ja auch im zuge der optimierungen auf die x1900 bzw. x1800 passieren, um es mal diplomatisch auszudrücken
Aber klar. Der 6.2 wird ausschliesslich mit dem R580 durchgeteset :crazy2:

ShadowXX

2006-02-06, 12:34:05

Aber klar. Der 6.2 wird ausschliesslich mit dem R580 durchgeteset :crazy2:

Es könnte durchaus sein, das dieser spezielle 6.2Beta-Version tatsächlich hauptsächlich auf den r580igern getestet/zugeschnitten wurde, da dies ja ein spezieller Launchtreiber für die Reviews des r580 waren.

Davon abgesehen erwarte ich sowieso, dass noch diese Woche (spätenstens nächste) der offizielle CAT6.2 rauskommen wird.....deshalb bin ich mir noch nicht so sicher, ob ich diesen jetzt noch ausprobieren werde.

(del)

2006-02-06, 12:51:06

Es könnte durchaus sein, das dieser spezielle 6.2Beta-Version tatsächlich hauptsächlich auf den r580igern getestet/zugeschnitten wurde, da dies ja ein spezieller Launchtreiber für die Reviews des r580 waren
Ja klar KANN es sein. Was soll man den Beta aber jetzt auf einem R4x0 oder gar R3x0 testen? Um sich tagelang über Einbrüche aufzuregen die dann mit dem Release des 6.2 überhaupt keinen "Tatbestand" mehr haben? Sorry, aber das ist (nicht Dein Post) alles nur unterschwelliges NV-Gelabber.

Für die R5x0 Karten wird das eine feine Sache sein. Für alle anderen tut sich wieder nichts. Der 6.1 rennt momentan wie ne abgesenkte Sau.

martma

2006-02-06, 13:12:33

Welcher ";p" ist das? ;) Weils DICH interessiert? Nö. Ich würde für Dich nicht den Tester spielen :tongue: Du sagst ja, Du holst Dir die Karte doch eh :D

:sneak:

Sag mal, wieso sind eigenltlich ca. 50% Deiner Postings so agressiv? Kann man mit Dir auch vernünftig diskutieren?

Ich werde die 6.2Beta heute abend mal antesten und dann die Ergebnisse posten.

d2kx

2006-02-06, 14:24:52

Wo stand denn, was die Mitarbeiter gesagt haben? Bekomme diese Woche mein System mit einer X1900XT, deshalb glaube ich dir gerne^^

tombman

2006-02-06, 14:34:39

X1900 CF-Karte gerade eingetroffen, die XTX kommt diese Woche noch -> dann gehts los :D

p.s: Blaire wird auch diese Woche loslegen, wir werden dann berichten was in Sachen X1900 Crossfire abgeht oder nicht ;)

jürgen123456

2006-02-06, 15:10:02

X1900 Crossfire.............will auch haben, bin gespannt auf deinen Test

d2kx

2006-02-06, 15:29:31

X1900 CF und X1900 XTX, wieso? Die XTX wird heruntergetaktet. Und übertakten lässt sich die XT auch. g0t m0n3y?^^

kmf

2006-02-06, 15:49:15

Ich finde der hat nen eigenen Thread verdient.

Download:

http://z29.zupload.com/download.php?file=getfile&filepath=4691 -> lahm!

http://rapidshare.de/files/12647556/catalyst_6.2_BETA_2_.exe.html

http://rapidshare.de/files/12649833/catalyst_6.2_BETA.rar.html

Na dann testet mal brav!Dieser Treiber ist doch schon lange bekannt und auch hier schon verlinkt worden. Es handelt sich um dieses Teil (http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=21579). :)

Irgendein Depp will uns den als 6.2 beta verkaufen. Und alle fallen drauf rein. ;D

Gast

2006-02-06, 15:52:19

hmm wieso werden dann aber die Karten anders erkannt und vpur ist dabei..auch ist es eine andere versionsnr. als die von der cd...

doom1

2006-02-06, 15:54:49

jo stimmt :D aber die änderungen alles sehr merkwürden ;D

d2kx

2006-02-06, 15:54:54

Also von der Version sample_8-203-3-060104a-029367E ist es echt nicht der neueste. Naja, egal, hauptsache die Final kommt^^

tEd

2006-02-06, 16:00:42

Also von der Version sample_8-203-3-060104a-029367E ist es echt nicht der neueste. Naja, egal, hauptsache die Final kommt^^

Package nummer ist älter aber die d3d,opengl treiber sind neuer

tombman

2006-02-06, 16:03:24

Die XTX wird heruntergetaktet.
Nein, wird sie nicht, jede Karte rennt mit ihrem eigenen Takt, steht offziell im ATI .pdf...

7. What happens when your CrossFire Edition card and and a compatible standard Radeon (CrossFire Ready) graphics card have different clock speeds?

A. Both cards will continue to operate at their individual clock speeds.

http://www.ati.com/technology/crossfire/faq.html

d2kx

2006-02-06, 16:21:58

Interessant... hatte schon öfters das Gegenteil gelesen. Steht auch in der Gamestar.

Odal

2006-02-06, 16:25:17

Ja klar KANN es sein. Was soll man den Beta aber jetzt auf einem R4x0 oder gar R3x0 testen? Um sich tagelang über Einbrüche aufzuregen die dann mit dem Release des 6.2 überhaupt keinen "Tatbestand" mehr haben? Sorry, aber das ist (nicht Dein Post) alles nur unterschwelliges NV-Gelabber.

Für die R5x0 Karten wird das eine feine Sache sein. Für alle anderen tut sich wieder nichts. Der 6.1 rennt momentan wie ne abgesenkte Sau.

Der Gast war ich auf dessen Posting du dich anscheinend beziehst. Das ist sicherlich kein unterschwelliges NV-Gelaber sondern durchaus möglich das die Performance auf älteren ATI Karten bei den neueren Treibern nachlässt.
Selbiges hatte ich bei meiner GF4 beobachtet und bei den detonator 5x treibern. Da ich gerade bis auf Hl2/CSS nix installiert habe fragte ich eben ob das mal jemand testen kann.

Melbourne, FL

2006-02-06, 16:41:29

Interessant... hatte schon öfters das Gegenteil gelesen. Steht auch in der Gamestar.

In Sachen Hardware haben die null Plan. Das stand aber nicht nur dort sondern auch an vielen anderen Stellen. Tatsache ist, dass der Takt nicht geändert wird es aber viele Fälle gibt, in denen die Mehrleistung durch den höheren Takt nicht genutzt wird, da die schnellere Karte auf die langsamere warten muss.

Der Gast war ich auf dessen Posting du dich anscheinend beziehst. Das ist sicherlich kein unterschwelliges NV-Gelaber sondern durchaus möglich das die Performance auf älteren ATI Karten bei den neueren Treibern nachlässt.
Selbiges hatte ich bei meiner GF4 beobachtet und bei den detonator 5x treibern. Da ich gerade bis auf Hl2/CSS nix installiert habe fragte ich eben ob das mal jemand testen kann.

Soweit ich weiss, war das bei ATI noch nicht zu beobachten. Selbst die Karten der 9700er Reihe sollten mit neueren Treibern hin und wieder einen kleinen Performanceboost erhalten...allerdings meist bei ohnehin unspielbaren Grafikeinstellungen (1600x1200 +AA +AF).

Alexander

Alexander

(del)

2006-02-07, 00:40:24

Sag mal, wieso sind eigenltlich ca. 50% Deiner Postings so agressiv?
Das liegt wohl an den vielen Grinzsmileys... :|

Der Gast war ich auf dessen Posting du dich anscheinend beziehst
ShadowXX
Das ist sicherlich kein unterschwelliges NV-Gelaber
Doch ist es. Du erwähnst es ja gleich selbst.
sondern durchaus möglich das die Performance auf älteren ATI Karten bei den neueren Treibern nachlässt.
Selbiges hatte ich bei meiner GF4 beobachtet und bei den detonator 5x treibern. Da ich gerade bis auf Hl2/CSS nix installiert habe fragte ich eben ob das mal jemand testen kann.
Ich will nichts ausschliessen. Sehr gute Beispiele... Ich frag mich nur warum das bei ATI neuerdings denkbar sein soll - wo noch nie aufgetretten - nur weil man das von manchen Detos und Forcewares kennt. Den Zusammenhang erkenn ich irgendwie nicht. Programmiert Nvidia jetzt den Catalyst?

@Melbourne
Soweit ich weiss, war das bei ATI noch nicht zu beobachten. Selbst die Karten der 9700er Reihe sollten mit neueren Treibern hin und wieder einen kleinen Performanceboost erhalten...allerdings meist bei ohnehin unspielbaren Grafikeinstellungen (1600x1200 +AA +AF)
Das hat indirekt nur etwas mit hohen Auflösungen zu tun.Direkt mit 'ausgehendem' Grafikspeicher. Wodurch auch immer. Dem Lappi meiner Freundin mit seiner 9700m/64MB hat der 5.6 damals sehr gut getan. Ich fass das Ding aber nach dem 6.1 Omega erstmal halbes Jahr nicht mehr an, weil sie jetzt wegen ihrer Projektarbeit drauf rumhämmert. Das muß rennen.

Ich werde die 6.2Beta heute abend mal antesten und dann die Ergebnisse posten.
Scheint gut zu laufen :rolleyes:

Odal

2006-02-07, 03:04:49

Doch ist es. Du erwähnst es ja gleich selbst.

nun halt mal den ball flach, wo ist das denn nv gelaber?

Ich will nichts ausschliessen. Sehr gute Beispiele... Ich frag mich nur warum das bei ATI neuerdings denkbar sein soll - wo noch nie aufgetretten - nur weil man das von manchen Detos und Forcewares kennt. Den Zusammenhang erkenn ich irgendwie nicht. Programmiert Nvidia jetzt den Catalyst?

sicherlich tun sie das nicht, aber die X800/X850 architektur unterscheidet sich nicht sooo sehr von der R300 Architektur...
ab den X1800 hat sich da was grösseres verändert, und die X1600 bzw. X1900 unterschieden sich nochmal.
Ich sag nur "programmierbarer" Speicherkontroller usw.
Da die X1900 nicht soviel schneller wie eine 7800GTX 512 ist und gerade gelaunched wurde ist es doch klar das ATI darauf optimiert was das zeug hält. Und für alle Karten das optimale rausholen ist schwer bis unmöglich.

orda

2006-02-07, 05:52:09

Noch irgendwelche "Geschwindigkeitssteigerungen" beim R3x0?

martma

2006-02-07, 07:34:04

:(

Mein Gott, Deine Problemchen möcht ich haben. Nachdem "Kmf" erkannt hat, dass es keine Betatreiber sind, sondern dass das ganze ein Fake ist, sah ich keine Notwendigkeit, die Treiber zu installieren.
P.s. Irgendwann hat übrigens keiner mehr Lust, sich mit Dir zu unterhalten, wenn Du mit Deiner negativen Einstellung und Deinem rumgepopel hier so weitermachst. ;)

Gast

2006-02-07, 07:45:47

es ist der so getaufte Beta Treiber..die Karten werden anständig erkannt usw.usw.

Melbourne, FL

2006-02-07, 09:12:33

@Melbourne

Das hat indirekt nur etwas mit hohen Auflösungen zu tun.Direkt mit 'ausgehendem' Grafikspeicher.

Das ist mir schon klar...aber in den meisten Fällen haben die Grafikkarten eher zu viel Speicher als zu wenig. Aber für den Laptop-Fall scheinen die Optimierungen doch sehr brauchbar zu sein... :up:

Alexander

Gast

2006-02-07, 09:31:52

Nein, wird sie nicht, jede Karte rennt mit ihrem eigenen Takt, steht offziell im ATI .pdf...

[/b]

http://www.ati.com/technology/crossfire/faq.html
Auf Atis Homepage steht auch offiziell dass die R8500 2,4 GTex/s hat und dass Crossfire auf in allen 3D-Applicationen immer läuft usw. usf.

tombman

2006-02-07, 09:40:32

Auf Atis Homepage steht auch offiziell dass die R8500 2,4 GTex/s hat und dass Crossfire auf in allen 3D-Applicationen immer läuft usw. usf.

CF rennt auch in allen APPs, nur eben nicht in allem mit speed Gewinn ;)

Btw, ATI hat sogar in den FAQs drinnenstehen, daß nur ausgewählte games überhaupt schneller rennen- check this:

Competitive solutions only work on a limited number of games that are profiled in the driver. New games, older games, lesser known games, and even some current popular titles are not supported, and the end user sees no benefit with this system when running these applications.

Sie geben also auch offiziell zu, daß CF nur in wenigen games was bringt :naughty:

Ich seh das so- ich spiel mich jetzt ein bissi damit und wenns mir ned gefällt fliegt es wieder raus bis zu G71 SLi, so einfach is das ;)

tRpii

2006-02-07, 10:02:07

Sie geben also auch offiziell zu, daß CF nur in wenigen games was bringt :naughty:

Ich seh das so- ich spiel mich jetzt ein bissi damit und wenns mir ned gefällt fliegt es wieder raus bis zu G71 SLi, so einfach is das ;)

Das hat nichts mit bringen zu tun, es fehlt einfach das Profil und deswegen profitieren natürlich nur die Spiele mit Profil von CF. nVIDIA hatte ja schon etwas mehr Zeit, ATi wird das schon auch gebacken bekommen (Profil-technisch etc.).

(del)

2006-02-07, 11:11:49

Mein Gott, Deine Problemchen möcht ich haben
Und ich Deine Quotefähigkeiten.
P.s. Irgendwann hat übrigens keiner mehr Lust, sich mit Dir zu unterhalten, wenn Du mit Deiner negativen Einstellung und Deinem rumgepopel hier so weitermachst. ;)
Bist Du ein Seher? Inwiefern hab ich eine negative Einstellung, wenn ich nicht so sehr glaube, daß mit den neuen Cats R3x0/R4x0 nicht langsamer werden? Entschuldige, wenn ich mit dem letzten Satz jetzt Deinen Vorurteilen doch gerecht werde, aber: Was rauscht Du denn ständig so rum? :|

@Morph
Danke fürs Edit! :) Ich bemüh mich :rolleyes: Ich entkoppel das von martma aber von anderen Postings. Danke.

CompEx

2006-02-07, 11:15:00

CF rennt auch in allen APPs, nur eben nicht in allem mit speed Gewinn ;)

Btw, ATI hat sogar in den FAQs drinnenstehen, daß nur ausgewählte games überhaupt schneller rennen- check this:

Sie geben also auch offiziell zu, daß CF nur in wenigen games was bringt :naughty:

Mit "Competitive Solutions" meint ATI die Konkurrenz, nämlich nVidia. ATI spielt also darauf an, dass bei nVidia nur "profiled" Spiele mit SLI laufen. Eigentlich will ATI damit aussagen, dass das bei CF nicht so ist, dass CF also immer läuft. Also ganz anders als du es verstanden hast :)

ShadowXX

2006-02-07, 11:21:23

Mit "Competitive Solutions" meint ATI die Konkurrenz, nämlich nVidia. ATI spielt also darauf an, dass bei nVidia nur "profiled" Spiele mit SLI laufen. Eigentlich will ATI damit aussagen, dass das bei CF nicht so ist, dass CF also immer läuft. Also ganz anders als du es verstanden hast :)

Das mag ja sein, das ATI das tatsächlich so meint bzw. das Marketing es so sieht....nur leider sieht die Wirklichkeit anders aus....auch ATI braucht Profile.

Bei nV kann man an den SLI-Profilien wenigstens rumspielen...bei ATI nicht.

Um mit CF konkurenzfähig zu werden, muss ATI diese aber auf kurz oder lang für den User manipulierbar machen.....

Das ist sowieso eines der wenigen Sachen die mich an ATI stören....die Halten alle User für unfähig, darum auch die Koppelung von AI an Game-Spezifischen Optimierungen, darum auch keine Extra-Schalter für die Aktivierung von TriFiltering über alle Stages, deshalb Wischi-Waschi-CCC-Panel-Aussagen bei AAA usw. etc. etc.

martma

2006-02-07, 11:25:58

Und ich Deine Quotefähigkeiten.

Bist Du ein Seher? Inwiefern hab ich eine negative Einstellung, wenn ich nicht so sehr glaube, daß mit den neuen Cats R3x0/R4x0 nicht langsamer werden? Entschuldige, wenn ich mit dem letzten Satz jetzt Deinen Vorurteilen doch gerecht werde, aber: Was rauscht Du denn ständig so rum? :|

@Morph
Danke fürs Edit! :) Ich bemüh mich :rolleyes: Ich entkoppel das von martma aber von anderen Postings. Danke.

Du verstehst auch gar nichts, ich habe es nicht auf einen bestimmten Thread bezogen, sodern generell. Aber lassen wir das, es führt eh zu nichts.

(del)

2006-02-07, 11:30:02

sicherlich tun sie das nicht, aber die X800/X850 architektur unterscheidet sich nicht sooo sehr von der R300 Architektur...
ab den X1800 hat sich da was grösseres verändert, und die X1600 bzw. X1900 unterschieden sich nochmal.
Ich sag nur "programmierbarer" Speicherkontroller usw.
Da die X1900 nicht soviel schneller wie eine 7800GTX 512 ist und gerade gelaunched wurde ist es doch klar das ATI darauf optimiert was das zeug hält. Und für alle Karten das optimale rausholen ist schwer bis unmöglich.
Gut. Da bin ich selbst nicht so fit drin. Ist nicht böse gemeint: Kannst Du mich mal aufklären wie ein 'unified' Treiber aufgebaut ist und wie man damit mehrere Architekturen gleichzeitig unterstüzt? Ohne eine von denen zu benachteiligen. Ist sowas nicht möglich? Werden die gleichen bzw. identischen DLLs installiert egal welche Hardware drin steckt? Und wenn, enthalten diese DLL-Dateien verschiedene s.g. Codepfade oder wird alles über einen Kamm geschorren?
Ich will bzw. kann nichts ausschliessen, aber ich glaub da erstmal nicht dran ;) Bisschen zu viele Leute haben noch den R4x0 und bisschen zu wenige den R5x0, daß man sich erlauben dürfte so einen Scheiß zu fabrizieren.

p.s.: Wäre das echt so, dann dürfte mit dem 6.2 aber keine X800 auch nur anlaufen, weil ohne Speicherkontroller wohl sofort BSOD. Oder er wird die Installation gleich glatt verweigern. Hat der R520 keinen Speicherkontroller? Ist der 6.1 langsamer auf R3x0/R4x0 als zB. der 5.5?

(del)

2006-02-07, 11:34:16

Du verstehst auch gar nichts, ich habe es nicht auf das abstimmen über das CCC bezogen, sodern generell. Aber lassen wir das, es führt eh zu nichts.
Nein. Es steckt einfach nichts dahinter :usleep: Ich bezog mich ja gerade auch nicht auf CCC. Hast es ja selbst gequotet. Oder bezogst Du Dich auf das Allergenerellste? Dann tuts mir leid. Ich bin kein Seher. Ok. Du hast Recht. Es führt in der Tat zu nichts. Bis dann mal also.

martma

2006-02-07, 11:35:50

Nein. Es steckt einfach nichts dahinter :usleep: Ich bezog mich ja gerade auch nicht auf CCC. Hast es ja selbst gequotet. Oder bezogst Du Dich auf das Allergenerellste? Dann tuts mir leid. Ich bin kein Seher. Ok. Du hast Recht. Es führt in der Tat zu nichts. Bis dann mal also.

Alles klar! Frieden! :smile:

ShadowXX

2006-02-07, 13:01:53

Gut. Da bin ich selbst nicht so fit drin. Ist nicht böse gemeint: Kannst Du mich mal aufklären wie ein 'unified' Treiber aufgebaut ist und wie man damit mehrere Architekturen gleichzeitig unterstüzt? Ohne eine von denen zu benachteiligen. Ist sowas nicht möglich? Werden die gleichen bzw. identischen DLLs installiert egal welche Hardware drin steckt? Und wenn, enthalten diese DLL-Dateien verschiedene s.g. Codepfade oder wird alles über einen Kamm geschorren?
Ich will bzw. kann nichts ausschliessen, aber ich glaub da erstmal nicht dran ;) Bisschen zu viele Leute haben noch den R4x0 und bisschen zu wenige den R5x0, daß man sich erlauben dürfte so einen Scheiß zu fabrizieren.

p.s.: Wäre das echt so, dann dürfte mit dem 6.2 aber keine X800 auch nur anlaufen, weil ohne Speicherkontroller wohl sofort BSOD. Oder er wird die Installation gleich glatt verweigern. Hat der R520 keinen Speicherkontroller? Ist der 6.1 langsamer auf R3x0/R4x0 als zB. der 5.5?

Wie das genau gehandhabt wird, wissen wohl nur die Coder bei ATI selbst.

Ich würde aber immer davon ausgehen, das nur die Teile des Treibers für verschiedene Karte unterschiedlich sind, die es unbedingt sein müssen.

Anders gesagt: Wenn ein Codeteil geschrieben wird, das auf einem x1900xt 10% Geschwindigkeitszuwachs bringt, auf einer x850xt aber 1-2% Geschwindigkeit gegenüber der alten Version kostet, wird trotzdem der x1900xt-Optimierte Pfad genommen.

Nur wenn Teile dabei sind die sich innerhalb der Generationen völlig beissen, wird der Codepfad wohl aufsplittet werden.

(del)

2006-02-07, 13:27:17

Ich würde aber immer davon ausgehen, das nur die Teile des Treibers für verschiedene Karte unterschiedlich sind, die es unbedingt sein müssen
Was nicht heißt, daß es klar ist, wie ATI "muß unbedingt sein" definiert. Bis jetzt scheint das gut zu funzen.
Anders gesagt: Wenn ein Codeteil geschrieben wird, das auf einem x1900xt 10% Geschwindigkeitszuwachs bringt, auf einer x850xt aber 1-2% Geschwindigkeit gegenüber der alten Version kostet, wird trotzdem der x1900xt-Optimierte Pfad genommen
1-2% bei Benchmarks sind Messungenauigkeiten. Seit 5.1 schwanke ich zwischen +- 2%. Wenn das so bleibt, ist mir das recht.
Nur wenn Teile dabei sind die sich innerhalb der Generationen völlig beissen, wird der Codepfad wohl aufsplittet werden.
Bevor man sich in solche Schwierigkeiten und Verrenkungen begibt, kann man "wohl" auch gleich klare Trennlinien ziehen.

Ich hoffe halt, daß sie nicht jetzt mit etwas anfangen, was sie über alle Cats hinweg vermeiden konnten. Nur weil der R5x0 einen Speicherkontroller hat. Ich nehm erst eher an, daß sie gerade das in der Entwicklung berücksichtigt haben. Sonst prügeln nicht nur wir auf sie, sondern bald auch NV mit einer neuen Folie :D Raff tests haben gezeigt, daß der GF4 mit den neuen Forcewares und gegenüber den Detos auch nicht an Leistung verliert. Auch wenn hier und da es mal Betas gab, wo manche Chips stark verloren haben (nicht in seinem Test).

Macht euch nicht so verrückt und vor allem macht mir meine tiefergelegte X800 nicht madig ;)

lemming71

2006-02-07, 14:21:12

esch

2006-02-07, 18:36:15

Wieso nachschiebt. Der 6.2 beta ist doch da!
Bei mir bringt er 10° weniger bei den Temps! Ist doch auch schon was oder?

Blacksoul

2006-02-07, 21:22:57

Alles schön und gut, toll das es Beta Treiber gibt. Aber ehrlich mal Leute. Die EInfphrung der Karte war am 24. Januar. Nun sind fast zwei Wochen rum. Es ist Februar. Es wird doch nun endlich mal Zeit das ATI handelt und den 6.2 nachschiebt... habe selten so eine Schlamperei erlebt. Meine Treiber Vorbehalte gegenüber ATI haben sich in den Jahren nicht gebessert, eher im Gegenteil... die bauen zwar eindeutig die besseren Karten, was Treiber angeht, hat die Konkurenz aber in allen Punkten die Nase vorn - schade.

Also ich steige nach 6800Ultra/SLI und 7800GTX nun endlich wieder auf ATI um. Ich konnte mich damals bei der GeForce 4 nicht mit den unübersichtlichen Nvidia-Treibern anfreunden und kann es heute auch noch nicht.

Wie du siehst, ist alles geschmackssache ;)

t.blacksoul.d

PS: Und das sich ein (ehem.) Nvidia-User(?) über Beta-Treiber aufregt, kann ich gar nicht verstehen. "Drüben" im Forum ist das doch jedes mal ein Fest ;D

kmf

2006-02-07, 22:45:08

Package nummer ist älter aber die d3d,opengl treiber sind neuerStimmt. Beim OGL ist es die Fileversion 6.14.10.5536 gegenüber der vom 6.1 mit 6.14.10.5529.
Beim 3D ist es die Version 6.14.10.377 gegenüber der vom 6.1 mit 6.14.10.362.5

Bis auf den gefixten Tempbug kenne ich bisher keinen Unterschied zum 6.1.

Odal

2006-02-08, 01:57:50

Gut. Da bin ich selbst nicht so fit drin. Ist nicht böse gemeint: Kannst Du mich mal aufklären wie ein 'unified' Treiber aufgebaut ist und wie man damit mehrere Architekturen gleichzeitig unterstüzt? Ohne eine von denen zu benachteiligen. Ist sowas nicht möglich? Werden die gleichen bzw. identischen DLLs installiert egal welche Hardware drin steckt? Und wenn, enthalten diese DLL-Dateien verschiedene s.g. Codepfade oder wird alles über einen Kamm geschorren?
Ich will bzw. kann nichts ausschliessen, aber ich glaub da erstmal nicht dran ;) Bisschen zu viele Leute haben noch den R4x0 und bisschen zu wenige den R5x0, daß man sich erlauben dürfte so einen Scheiß zu fabrizieren.

p.s.: Wäre das echt so, dann dürfte mit dem 6.2 aber keine X800 auch nur anlaufen, weil ohne Speicherkontroller wohl sofort BSOD. Oder er wird die Installation gleich glatt verweigern. Hat der R520 keinen Speicherkontroller? Ist der 6.1 langsamer auf R3x0/R4x0 als zB. der 5.5?

Es ist ja nicht nur der Speicherkontroller, das war nur ein Bsp. Für Mainstreamspiele gibt es Treiberinterne Profile. Hier könnte man sich vorstellen das neben dem Speichercontroller Shader ersetzt werden, Shaderanweisungen umgeordnet werden usw. Jede Architektur "frisst" eben die Shaderanweisungen unterschiedlich, und man ist gerade bei den X1900 mit mehreren Shaderprozessoren pro Pixelpipeline bemüht diese 3 je pipeline auszunutzen nicht das einer rumidled. Auf einer anderen Architektur brauchts dann wieder mehrere passes usw. Nur mal als Idee, wie es wirklich ist wissen nur die Programmierer von den Treibern, aber Performanceeinbußen auf älteren Karten zugunsten der neusten Generation ist durchaus erklärbar.

tombman

2006-02-08, 02:35:31

Das hat nichts mit bringen zu tun, es fehlt einfach das Profil und deswegen profitieren natürlich nur die Spiele mit Profil von CF. nVIDIA hatte ja schon etwas mehr Zeit, ATi wird das schon auch gebacken bekommen (Profil-technisch etc.).

Noch immer ned kapiert? SLi bot seit TAG 1 die Möglichkeit eigene Profile zu erstellen und mit coolbits auch den SLi Modus zu bestimmen. Man war daher NICHT auf Profile von Nvidia angewiesen. Bei ATI gibt es KEINEN AUSWEG- kein offizielles ATI Profil -> game rennt ned schneller mit CF. Das ist ja die Krux.

Gast

2006-02-08, 04:18:12

Noch immer ned kapiert? SLi bot seit TAG 1 die Möglichkeit eigene Profile zu erstellen und mit coolbits auch den SLi Modus zu bestimmen.
Man war daher NICHT auf Profile von Nvidia angewiesen. Bei ATI gibt es KEINEN AUSWEG- kein offizielles ATI Profil -> game rennt ned schneller mit CF. Das ist ja die Krux.
SLI hat aber trotzdem nicht bei allen Spielen funktioniert, soweit ich mich erinnern kann...

Ich stimme dir aber zu, dass CF suboptimal ist und eher als Marketing gedacht (bei Mainstreamspielen funktioniert CF ja recht gut).

tRpii

2006-02-08, 07:59:02

Noch immer ned kapiert? SLi bot seit TAG 1 die Möglichkeit eigene Profile zu erstellen und mit coolbits auch den SLi Modus zu bestimmen. Man war daher NICHT auf Profile von Nvidia angewiesen. Bei ATI gibt es KEINEN AUSWEG- kein offizielles ATI Profil -> game rennt ned schneller mit CF. Das ist ja die Krux.

Was hat das mit kapieren zu tun? ATi =| nVIDIA und warum sollte man alles dem anderen nachmachen? Coolbits ist aber auch mehr oder weniger "inoffiziell". Da hat nVIDIA halt mal gleich etwas von Anfang an richtig gemacht :uclap:. ATi wird CF schon mehr und mehr "verbessern" - wer jetzt auf CF setzen will, der sollte sich dann vorher schon informieren um später nicht wegen XYZ rumzuheulen.

ShadowXX

2006-02-08, 09:20:48

Was hat das mit kapieren zu tun? ATi =| nVIDIA und warum sollte man alles dem anderen nachmachen? Coolbits ist aber auch mehr oder weniger "inoffiziell". Da hat nVIDIA halt mal gleich etwas von Anfang an richtig gemacht :uclap:. ATi wird CF schon mehr und mehr "verbessern" - wer jetzt auf CF setzen will, der sollte sich dann vorher schon informieren um später nicht wegen XYZ rumzuheulen.

Ja...ATI wird CF stück für stück verbessern. Das ist klar.

Ich gehe aber davon aus, das du bei ATI nie selbst Profile basteln können wirst, da das gegen ATIs Politik geht, die da lautet: "Keep it simple" (besser oder ehrlicher gesagt: "Versuch zu verhindern, das der User was einstellt, das die Karte alt bzw. "nicht funktionierend" aussehen lassen könnte").

Für die meisten ATIlaner (ich meine jetzt die, die direkt bei ATI in den Entsprechenden Positionen arbeiten), hat wohl schon das CCC zuviele Einstellmöglichkeiten, was 3D-Grafik betrifft.
Man sieht das sehr schön an der Halbherzigkeit, wie Features implementiert werden -> AAA (keine Erleuterung was welche Einstellung bedeutet, keine Möglichkeit es genau so zu manipulieren, wie es machbar wäre (es gibt mehr Möglichkeiten wenn man das ganze per RegEdit macht), keine Möglichkeit auch AlphaBlending AAA einzuschalten).

Oder auch die schwachsinnige Kopplung von AI (besser gesagt daran auszuwählen welche AF-Optimierungen den an/aus sein sollen) an Game-Optimierungen.

Swp2000

2006-02-08, 23:52:28

Vorteile für meine Karte bringt der Treiber nicht? Oder weiß da jemand mehr?

Karte siehe Signatur.

MfG

Raff

2006-02-09, 00:39:20

Jeder Treiber ist auf irgendeine Art produktiv, und wenn es "nur" Bugfixes sind. Aber ich würde mich noch ein klein wenig gedulden und dann die WHQL-Version installieren. Die werde ich mit meinem R350 auch mal ansehen. :)

MfG,
Raff

BH abgemeldet

2006-02-09, 02:10:12

ShadowXX

2006-02-09, 08:51:57

Vorteile für meine Karte bringt der Treiber nicht? Oder weiß da jemand mehr?

Karte siehe Signatur.

MfG

Wenn überhaupt, bringt der Treiber soweiso nur was für die x1900xt....

Jeder Treiber ist auf irgendeine Art produktiv, und wenn es "nur" Bugfixes sind. Aber ich würde mich noch ein klein wenig gedulden und dann die WHQL-Version installieren. Die werde ich mit meinem R350 auch mal ansehen.

Dieser "6.2Beta" ist nichts anderes als eine Bugfix-Version des 6.1, die eigentlich für WinXP64 gedacht ist, aber auch die xp32-Treiber enthält...

Sie ist auch vollkommen identisch mit der Version die von ATI für diesen Fall (.inf-Error bei xp64) verlinkt/angeboten wird.

Leute, ich bin untröstlich Ich installierte gerade den 3.82 Realtek Treiber und finde unter Prozesse - auch nach SoundManager Icon nicht in Taskleiste anzeigen - einen ~3MB fetten Prozess. msconfig klärt mich auch auf: SOUNDMAN.EXE startet automatisch. DA regt ihr euch nicht auf, aber über CLI.exe Schaum vorm Mund?

Ist genauso dämlich....aber was hat das mit dem CCC oder anderem zu tun?

Du kannst im gegensatz zum CCC (wenn man es denn benutzen muss) aber auf diese Soundman.exe auch verzichten.....deine Karte wird trotzdem funktionieren.

Ach ja...nur weil du ein Icon im Tray hidest, bedeutet das nicht das er geschlossen wird. Das ist aber altbekannt und auch völlig logisch.

martma

2006-02-09, 09:04:45

Leute, ich bin untröstlich =) Ich installierte gerade den 3.82 Realtek Treiber und finde unter Prozesse - auch nach SoundManager Icon nicht in Taskleiste anzeigen - einen ~3MB fetten Prozess. msconfig klärt mich auch auf: SOUNDMAN.EXE startet automatisch. DA regt ihr euch nicht auf, aber über CLI.exe Schaum vorm Mund? ;)

Das geht ja noch, Antivirensoftware z.B. Bitdefender9 hat im Hintergrund 4 Prozesse laufen mit insgesamt 33MB Speicherbedarf. Da lob ich mir doch die CLI.exe Dateien mit insgesammt 13 MB.

tRpii

2006-02-09, 11:48:02

Ich habe bei mir ausser ein paar Dienste garnichts im Hintergrund laufen (kein Mouse-Müll, kein SK-Müll, kein Netzwerk-Treiber...). Den ganzen Kram für die Soundkarte etc. braucht kein Mensch und auch Virensoftware nicht (nicht jeden kack anklicken, ordentlichen Mail-Client + HardwareFirewall - reicht mir). Ich mag es nicht wenn irgendwas im Hintergrund idled was total unnötig (so wie die CLI.exe) ist.

(del)

2006-02-09, 13:31:40

Ist genauso dämlich....aber was hat das mit dem CCC oder anderem zu tun?
Na beim CCC ist es genauso dämlich. Dämlich halt. Vielleicht sollte man grundsätzlich sowas anprangern. Das hat es damit zu tun. War nur ein kleiner einwurf. Du verstehst.
Ach ja...nur weil du ein Icon im Tray hidest, bedeutet das nicht das er geschlossen wird. Das ist aber altbekannt und auch völlig logisch.
Nicht über Win, Mann. Da gibts aber so schöne "Redewendungen" auf english wie auf deutsch dafür, wodurch 'nicht im Tray laufen lassen' manchmal Beeden, manchmal nur verstecken bedeutet. Ist zwar nicht logisch, aber ist leider oft so.

@martma
Ok, Zustimmung. Bei Realtek sind es ja nur ~3MB. Beim CCC 4x soviel :lol:

jürgen123456

2006-02-09, 13:51:21

Hat noch jemand das Problem das die Lüfter im 3d langsamer drehen. Ich habe nun Temperaturen von 92°C (Gpu)?
Ich frage mich wie lange diese Karte wohl leben wird?

tombman

2006-02-09, 14:23:17

Was hat das mit kapieren zu tun? ATi =| nVIDIA und warum sollte man alles dem anderen nachmachen? Coolbits ist aber auch mehr oder weniger "inoffiziell". Da hat nVIDIA halt mal gleich etwas von Anfang an richtig gemacht :uclap:. ATi wird CF schon mehr und mehr "verbessern" - wer jetzt auf CF setzen will, der sollte sich dann vorher schon informieren um später nicht wegen XYZ rumzuheulen.
Natürlich sollte man nachmachen wenn man nichts besseres hat- und das hat ATI ja auch mit CF, ist ja nix anderes als verzweifelt SLI zu kopieren :naughty:

Ob coolbits offiziell ist oder nicht ist dem gewöhnlichen Stuben-freak aber sowas von kackegal- es geht und damit basta.

Wegen CF informieren- lol, bei wem denn? Die Leute werden sich BEI MIR informieren, denn ich werde auch nicht-mainstream games und -apps testen. Und klar werde ich mir das Recht herausnehmen rumzuheulen und zu kritisieren wenn etwas nicht mit CF funkt :cool:

Stell dir vor, AAA geht derzeit bei mir mit Cat 6.2 schon mit ner single card in manchen games nicht, zb Chrome und HL2...