Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Power6: IBM löst Energie-Probleme bei Multicore-Chips
MuLuNGuS
2006-02-07, 15:39:02
ich hätte aber gerne einen A64 mit 6ghz...
hier! (http://de.internet.com/index.php?id=2041070§ion=Tech-News&CFID=3989243&CFTOKEN=18)
GloomY
2006-02-07, 16:35:23
Dass der Power6 ein schmales aber dafür hochgetaktetes Design (ähnlich des P4s) werden würde, war ja schon etwas länger bekannt (http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121905001634&p=3). Da sprach man aber eher von 4 bis 4,5 GHz. Insofern sind die jetzt geäußerten 6 GHz Takt sicherlich eine Überraschung. (edit: 6 GHz nur im Labor; und die acht Cores sind auch nicht pro Die sondern pro Multi-Chip Module, genau wie beim Power5 auch).
edit: 13 FO4 pro Pipelinestufe scheinen zu stimmen.
AMD benützt soweit ich weiß einen sehr ähnlichen Prozess wie IBM, also werden die Vorteile auch da zu sehen sein falls diese nicht nur vom Chipdesign kommen.
Bokill
2006-02-07, 17:28:39
ich hätte aber gerne einen A64 mit 6ghz...
hier! (http://de.internet.com/index.php?id=2041070§ion=Tech-News&CFID=3989243&CFTOKEN=18)
In englischen Meldungen sprach man von Cache und Assoziativität ... ... In one paper, the company described a 5.6-GHz Power6 processor with 64-Kb of Level 1 data cache. The processor is said to have an eight-way, set-associative design with a two-stage pipeline supporting two independent reads or one writes per cycle. IBM Tips Power6 Processor Architecture (http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml;jsessionid=IX2B3HBMYGPIIQSNDBECKHSCJUMEKJVN?articleId=1791006 58)
Ich sehe in der Meldung nicht, dass da die Rede von 8 Kernen ist, sonst hätte man auch von Cores und Die gesprochen ...
Abgesehen davon gibt es schon seit 2005 8fach Kerne on Die von den Firmen Sun und RMI.
pippo
2006-02-07, 19:35:45
AMD benützt soweit ich weiß einen sehr ähnlichen Prozess wie IBM, also werden die Vorteile auch da zu sehen sein falls diese nicht nur vom Chipdesign kommen.
Der 65nm Prozess soll bei beiden absolut identisch sein
MuLuNGuS
2006-02-08, 08:32:45
AMD benützt soweit ich weiß einen sehr ähnlichen Prozess wie IBM, also werden die Vorteile auch da zu sehen sein falls diese nicht nur vom Chipdesign kommen.
selbst wenn sie die vorteile gut nützen können wird man sie wohl nicht sehen solange man es nicht nötig hat, leider.
svenw
2006-02-08, 10:36:36
Mit den Desktop Ablegern von Yonah wird AMD langsam ins Schwitzen kommen. Wir werden sehen wie gut die neuen Intel Chips dann wirklich sind. Der Yonah ist jedenfalls ein recht gutes Design!
BlackBirdSR
2006-02-08, 10:55:06
Mit den Desktop Ablegern von Yonah wird AMD langsam ins Schwitzen kommen. Wir werden sehen wie gut die neuen Intel Chips dann wirklich sind. Der Yonah ist jedenfalls ein recht gutes Design!
Mag sein, gehört aber nicht zum Topic ;)
Danke
Nvidia5
2006-02-08, 10:57:34
wenn die IBM-cpus rauskommen werden die schweineteuer sein.
ich sag mal der billigste 500$. AMD und Intel werden dann mal schnell nachziehen.
Ganon
2006-02-08, 10:59:47
Konkurrenz für diese CPU sind sowieso bloß die "Großen" wie Itanium usw. Ein Memron oder ein die spätere Desktop-Variante davon sind da eher kleinkram...
tombman
2006-02-08, 11:51:32
jaja, wenn IBM consumer cpus bauen würde, müßten Intel und AMD schwer den Schwanz einziehen-- leider sind die sich mit ihrem Skill zu gut für uns :(
Das machen sie doch. Was glaubst du was ein G5 in den Macs ist?
BlackBirdSR
2006-02-08, 11:54:12
jaja, wenn IBM consumer cpus bauen würde, müßten Intel und AMD schwer den Schwanz einziehen-- leider sind die sich mit ihrem Skill zu gut für uns :(
IBM hat es doch probiert.
G3 z.B
Leider hat der auch PPC970 irgendwie versagt.
Apple hat ihn gekickt, und die Leistung war auch nie so überragend wie man erwartet hatte.
Demnach wird IBM auch keine weiteren versuche starten. (Ausser man übernimmt z.B AMD)
Naja, die Power Prozzis waren schon recht gut, aber wenn man die an Apple verschwendet, ist man jawohl selbst schuld. Nicht falsch verstehen, Apple hat seine stärken, aber um etwas zu etablieren, muss ich die Massen suchen und keine Nieschensparten bedienen...
Sie waren auf jedenfall immer ungefähr gleich schnell wie x86 Chips, also nichts worauf man unbedingt scharf sein müsste.
Sie waren auf jedenfall immer ungefähr gleich schnell wie x86 Chips, also nichts worauf man unbedingt scharf sein müsste.
Naja ... ein Single G5 im iMac macht teilweise einem Dual-Core Yonah im Intel iMac nach aktuellem Stand das Leben richtig schwer, was die Leistung betrifft.
Darüber zankt man sich im Maclager. Yonah so langsam oder fehlt es schlicht an passender, optimierter Software...
Ist da überhaupt native x86-Software getestet worden?
Ja!
Und nach manchen Ergebnissen zu folgern, würde ein entsprechender Dual-Core G5 den Intel sowas von zersägen, dass es nicht mehr schön ist. Denn der Intel ist in vielen Applikationen trotz zweier Kerne bisher nur 20 Prozent oder so schneller... und das obwohl AFAIK gerade Apples iLife auf Multicore ausgelegt ist.
Gut in Cinema 4D sieht es hingegen wieder ganz anders aus. Da ist der Intel richtig schnell!!! Mehr als dopplet so schnell :)
Mal abwarten. Desto mehr native Software vorliegt, umso mehr zeichnet sich ein Bild ab. Frage ist halt, wie gut schon alles auf SSE optimiert ist.
Tipp: Auf Macguardians gehen sich einige fast an die Gurgel wegen dem Thema, z.B. http://www.macguardians.de/index.php?p=4117&c=1#89725
BlackBirdSR
2006-02-08, 13:33:53
SpecInt und FP sollten eigentlich die Paradedisziplinen der verschiedenen Architekturen sein.
Bei keiner kann man mehr optimieren, und ist der auzuführende Code bekannter.
Ein 2.2GHz PM kommt bei SpecInt auf ca 1800 Punkte.
Der 2.2GHz PPC970 auf knappe 1000
Das ist einer der Punkte, wo der PPC970 irgendwie total enttäuscht.
Und auch in sonstiger Software ist er oft weit davon entfernt, das zu leisten was man von ihm erwartet hatte.
Immerhin ist die Architektur dahinter alles andere als schwachbrüstig.
Falls es jemanden interessiert, dann kann ich nachher evtl. mal die bisherigen Ergebnisse von nativer Software (iMac PPC vs. iMac Intel) raussuchen (c't und Netz).
Tipp: Auf Macguardians gehen sich einige fast an die Gurgel wegen dem Thema, z.B. http://www.macguardians.de/index.php?p=4117&c=1#89725Oh ja mal wieder sehr schön:
Zur Info: Einen extra für sie designten Power6-lite hat Apple ebenso abgelehnt wie Cell, Xenon und mobile G5!
Meister Jobs will Intel! Dumm gelaufen, da kann IBM noch so geile Chips produzieren..Cell und Xenon (vor allem Xenon) sind für einen Desktop ungefähr so gut geeignet wie ein Snowboard zum surfen. Einen mobilen G5 gab es wegen wohlbekannten thermischen Problemen nicht.
Cell und Xenon (vor allem Xenon) sind für einen Desktop ungefähr so gut geeignet wie ein Snowboard zum surfen. Einen mobilen G5 gab es wegen wohlbekannten thermischen Problemen nicht.
Hehehe... er Argumentiert halt so, dass "Scheisscode" bald eh ausstirbt und so dann mittelfristig auch ein Cell in Frage kommt, z.B. diesen Roman hier:
http://www.macguardians.de/yabbse/index.php?board=1;action=display;threadid=9994;start=15
Die Hitzeentwicklung des G5 hat AFAIK aber IBM in den Griff bekommen. Und eine mobile CPU soll es angeblich auch schon geben... (sagt zumindest Kai).
Bokill
2006-02-08, 14:33:26
... Die Hitzeentwicklung des G5 hat AFAIK aber IBM in den Griff bekommen. Und eine mobile CPU soll es angeblich auch schon geben... (sagt zumindest Kai). Das ist nicht nur angeblich so, sondern ist so. Seit geraumer Zeit betont IBM auch die verschiedenen Stromsparmodi vom PPC970FX http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-fpf970mp/
Das frisst zwar dann am Takt, aber derzeit liegt der PPC970FX mit seiner Stromsparregelungsschaltung gar nicht mal so schlecht.
MFG Bobo(2006)
tombman
2006-02-08, 14:38:35
Das machen sie doch. Was glaubst du was ein G5 in den Macs ist?
Na von MACs redet ja keiner- ich meinte natürlich X86 cpus ;)
Und wieso sollten die mit noch zusätzlichen Problemen durch den Befehlssatz auf einmal schneller sein?
Hehehe... er Argumentiert halt so, dass "Scheisscode" bald eh ausstirbt und so dann mittelfristig auch ein Cell in Frage kommt, z.B. diesen Roman hier:
http://www.macguardians.de/yabbse/index.php?board=1;action=display;threadid=9994;start=15
Die Hitzeentwicklung des G5 hat AFAIK aber IBM in den Griff bekommen. Und eine mobile CPU soll es angeblich auch schon geben... (sagt zumindest Kai).Das geb ich mir jetzt absichtlich nicht...
Ganon
2006-02-08, 15:19:22
Das geb ich mir jetzt absichtlich nicht...
Hab's schon versucht. Sogar mit beweisen... Hoffnungslos...
GloomY
2006-02-08, 20:20:02
Oh ja mal wieder sehr schön:
Cell und Xenon (vor allem Xenon) sind für einen Desktop ungefähr so gut geeignet wie ein Snowboard zum surfen.Was mir eigentlich erst klar geworden ist: Für Multitasking-Systeme mit vernünftiger Reaktionszeit ist der Cell doch gar nicht zu gebrauchen. Die SPUs zu unterbrechen bedeutet, dass man auch den lokalen Speicher mitsichern muss. Nicht nur, dass das immes Bandbreite kostet, es dauert auch verhältnismäßig lange, um einen Kontextswitch durchzuführen.
Wie soll man da vernünftige Reaktionszeiten hinbekommen, ohne die Leistung arg zu dezimieren?
Imho sollte man beim Cell die Arbeit einer SPU nicht unterbrechen sondern darauf warten, dass die SPUs ihre kleinen Teilprogramme selbstständig abarbeiten. Das kann aber je nach Programm sehr sehr lange dauern...
Ergo: Das ganze Gejammere, dass Aplle doch lieber den Cell für ihre Desktopprozessoren nehmen sollte, ist ziemlicher Bullshit.
Hab's schon versucht. Sogar mit beweisen... Hoffnungslos...Ja. ;( Das tut beim Lesen ja schon weh:
SMT, aka "Hypnothreading" wurde vom Alpha-Designteam erfunden....was faktisch falsch ist. SMT wurde 1968 bei IBM "erfunden".
Außerdem kann man soweit mir bekannt bei ILP nur selbst Hand anlegen, wenn man auf Assemblerebene optimiert - und auf der Itanic ist das AFAIK gar nicht möglich.Bullshit.
So. Wer profitiert davon, dass wir modernen multithreaded Code kriegen? Die Itanic? Kaum! Triple-Core Xenon/Waternoose und Cell (beides auch noch mit SMT!): Auf jeden Fall!Lol, klar! Deswegen kommt ja der Montecito mit 2 Cores/Die raus. Und deswegen gibt's ja auch beim Itanium SMP-Systeme mit vielen Prozessoren... :rolleyes:
to be continued...
Über Mac-Fanatiker reg ich mich schon lange nicht mehr auf. Erst wenn sie hier auftauchen - aber das trauen sie sich eh nicht :D
Ganon
2006-02-08, 21:35:23
Naja. Einige haben einen traumatischen Schaden erlitten, beim Switch. ;)
Witzig ist ja auch: IBM hat ja jetzt den 3Ghz G5 angekündigt. Jetzt sind natürlich alle bitter enttäuscht das Apple geswitcht hat, denn IBM kann die CPU ja liefern... Viele bedenken aber nicht das es eine Taktsteigerung von gerade mal 300 Mhz ist. ;) Aber 3Ghz sind ja viel mehr als nur lächerliche 2,7 Ghz... -_-
Naja. Einige haben einen traumatischen Schaden erlitten, beim Switch. ;)Nen Schaden hatten sie schon davor. Verloren ist dadurch also nichts.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.