performanceunterschied 850xt vs. x1800xt [Archiv]

private.joker

2006-02-12, 16:27:49

hallo leutz!

ich hatte gerade so den gedankenflash,ob ich meine x850xt nicht verkaufe und mir dann eine x1800xt zulege....

frage ist nur: merkt man beim kartenumstieg wohl nen unterschied von der performance her?also nen lohnenswerten?kommt mir gerade bei den neuen spielen so vor,als wär meine 850xt die "bremse"

ist doch richtig,dass die x1800xt auch sm3.0 kann ne?
hier mein restliches system,falls das zur performance frage nötig ist...

amd64 3500+
msi neo4 platinum
2gb mdt ram
tagan 480er netzteil

AnarchX

2006-02-12, 16:35:44

Eine X1800XT sollte sehr gut zu deinem System passen und in neueren Games die Performance massiv steigern.

Zudem ist eine X1800XT auch vom Preis sehr lohneswert.
Die 512MB-Variante gibt es schon für 390€
http://www.geizhals.at/deutschland/a171928.html

Odal

2006-02-12, 16:57:43

Faster

2006-02-12, 17:16:40

seh ich anders..du bekommst vielleicht noch 175€ für die x850xt d.h. du musst 215€ draufzahlen...die mehrperformance beträgt vielleicht 25%
ich würde nicht sagen das sich das lohnt...wenn dann mindestens eine x1900xt nur die sind derzeit noch zu teuer denk ich...

übertakte doch die x850xt erstmal
sehe ich genauso, mir wäre der preis auch zu hoch für das maß an mehrleistung das man bekommen würde...
zumal man aktuell mit ner x850XT (die sicher auch PE-takt verträgt ;) ) auch noch eigentlich alles zocken kann...

svenska

2006-02-12, 17:23:16

aber für die 256MB version x1800xt relativiert sich das wieder. ich glaube das könnte in diesem falle der sinnvollere weg sein.
nicht zu veachten ist aber auch, dass die X1800 noch andere features mit reinbringt, was ihr so ziehmlich vergessen habt, d.h. AAA, besserer AF und SM3.0 natürlich.

private.joker

2006-02-12, 17:25:46

svenska

2006-02-12, 17:29:37

mhh also der unterschied scheint ja echt recht gering zu sein...

nehmen wir an,ich spare noch nen monat länger und hol mir ne 1900xt...würd sich dann der wechsel lohnen?hab mich schon lange nicht mehr mit den aktuellen modellen beschäftig,daher weiß ich nicht,wie groß die unterschiede so sind

edit: naja pauschal hört sich 25% erstmal wenig ab, aber die kannst dann die BQ verbessernde features nutzen und auf viel höheren auflösungen flüssig zocken, ne gute cpu ist da allerdings auch vorraussetzung. aber wie u.g. sind 25% oder wie auch immer nicht alles, da kommt noch mehr dazu. ein solche pauschale einschätzung wie die o.g. poster von sich gegeben haben kann ich nicht tragen.

schwer zu sagen, der graka markt ist jetzt ziehmlich aufgemischt und wird dieses jahr sicherlich auch nen paar neu sachen hervorbringen.
ich hab mir dier 256MB x1800xt gekauft und bin sehr zufrieden, davor meine 700gt verkauft, somit ist die preisliche lücke schon etwas geringer und die x1800xt ist vll. so bis ende diese jahres gedacht, bis ich wieder umsteige. *g*
wenn du wirklich die x1900xt willst, dann würde ich eventuell noch warten bis die neue nvidia graka rauskommt, das könnte den preis der ati karten nochmal etwas drücken.

d2kx

2006-02-12, 17:37:25

Ich würde noch warten bis die X1900XT günstiger wird.

Mumins

2006-02-12, 18:05:18

In einigen Games ist die X1800XT gewaltig schneller als die X850XT, z.B. COD2 da sind das weit mehr als 25%.

Odal

2006-02-12, 18:23:21

dass die X1800 noch andere features mit reinbringt, was ihr so ziehmlich vergessen habt, d.h. AAA, besserer AF und SM3.0 natürlich.

AAA gibts auch auf den X850
und SM3 naja bisher sieht man nicht viel davon..und ob die leistung der karte dann noch ausreicht wenn SM3 wirklich genutzt wird bleibt fraglich. Es gibt ja nicht ohne Grund bei der X1900 48 pixelprozessoren statt der nur 16 bei X850 und X1800.

Mit dem AF hast du natürlich recht, aber den Aufpreis ist es nicht wert imo. Er wird leistungsmässig nicht so viel bis kaum was gewinnen. Anders bei der X1900 da könnte man schon fast sagen das der Umstieg leistungsmässig lohnt.

resonatorman

2006-02-12, 18:27:36

Wenn ein Umstieg, dann aber auf jeden Fall auf eine 512MB-Karte...immer mehr neue Games sind bei hohen Einstellungen mit den 256MB nicht mehr zufrieden (zuletzt gesehen bei Timeshift :mad: ).

Odal

2006-02-12, 18:29:47

In einigen Games ist die X1800XT gewaltig schneller als die X850XT, z.B. COD2 da sind das weit mehr als 25%.

in anderen Spielen sind es dafür weniger

z.b. Farcry 20%
Serious Sam 2 16%

usw. habe extra den Schnitt rausgepickt ^^ (laut Computerbase)

selbst 50% mehrperformance würde imho nicht rechtfertigen von seiner X850XT auf eine X1800xt für 390€ zu wecheln...dann lieber X1900 da weiss man das die mit der zeit immer weiter vorn liegen wird (wegen den 48 pixelprozessoren)

Mr. Lolman

2006-02-12, 18:53:00

In einigen Games ist die X1800XT gewaltig schneller als die X850XT, z.B. COD2 da sind das weit mehr als 25%.

Nämlich ca 100% (ohne AA/AF). Mit AA/AF bis zu 330%. Leider warens nicht die gleichen Treiber: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/17/#abschnitt_call_of_duty_2

Odal

2006-02-12, 19:01:57

der grund dafür steht aber auch da

Zudem ist Call of Duty 2 eines der ersten Spiele, die von einem 512 großen VRAM profitieren können.

daher wäre eine 256MB X1800XT auch hier suboptimal.

svenska

2006-02-12, 19:32:50

der grund dafür steht aber auch da

daher wäre eine 256MB X1800XT auch hier suboptimal.

oh man, nur weil CoD2 bissel von 512MB profitiert, ist das gleich DIE zukunft und ALLE spiele profitieren davon. eure pauschalisierungen* und halbwissen* ist ja echt schlimm. aktuell sind es vll. höchstens 10% die profitieren und damit nicht nur 2fps mehr und vll. nen dutzend bei denen es ein paar fps mehr bringt. wer die karte alledings so wie ich eh nur halbes bis 3/4 hat, dem ist es egal. ok in diesem punkt wird der eingangsposter sicher nicht so schnell wechseln und von daher könnte die 512mb version sinn machen. allerdings auch nur denn, wenn man high details und BQ feateres nutzt. wer nur bei 10x78 zockt und noch eine schwache cpu hat, dem wird 512mb auch nicht so viel bringen.

*no offense. ;)

Odal

2006-02-12, 19:49:43

geht ja nicht nur um die 512MB sondern überhaupt ob es sinnig ist von einer x850xt auf eine x1800xt zu wechseln..und das würde ich imho klar verneinen wenn dann lieber auf eine x1900

svenska

2006-02-12, 19:55:31

geht ja nicht nur um die 512MB sondern überhaupt ob es sinnig ist von einer x850xt auf eine x1800xt zu wechseln..und das würde ich imho klar verneinen wenn dann lieber auf eine x1900

tjo, bei dieser denke ich ATM, dass es für den preis nicht lohnt zumindest jetzt.

Mumins

2006-02-12, 20:08:13

oh man, nur weil CoD2 bissel von 512MB profitiert, ist das gleich DIE zukunft und ALLE spiele profitieren davon. eure pauschalisierungen* und halbwissen* ist ja echt schlimm. aktuell sind es vll. höchstens 10% die profitieren und damit nicht nur 2fps mehr und vll. nen dutzend bei denen es ein paar fps mehr bringt. wer die karte alledings so wie ich eh nur halbes bis 3/4 hat, dem ist es egal. ok in diesem punkt wird der eingangsposter sicher nicht so schnell wechseln und von daher könnte die 512mb version sinn machen. allerdings auch nur denn, wenn man high details und BQ feateres nutzt. wer nur bei 10x78 zockt und noch eine schwache cpu hat, dem wird 512mb auch nicht so viel bringen.

*no offense. ;)

Halbwissen?
Eine 512MB XT kostet genau 390 €, da ist die 256MB mit 360 € nicht so viel günstiger, dass man die haben müßte.

Gummikuh

2006-02-12, 20:20:50

Nun...hab mir auch die 256er X1800XT geholt...aber konnte ja nicht wissen, das kurze Zeit später die 512er auch unter 400€ rutscht.

Na ja...wenn man einen TFT hat und bei 1280x1024 rummgurkt, kann man auch mit den 256MB noch gut leben.

Gibts es eigentlich auch mal irgendwo einen Vergleichstest zwischen den 256er und 512er Versionen?

Ach die 256er ist 40€ billiger...bei MIX gibt es die für 350€...

private.joker

2006-02-12, 20:23:56

also ich glaub,dass ich noch so 2-3 monate warte und dann ne x1900xt hole,die muss ja ganz schön bitter sein;-)

hab eben mal den rat befolgt und meine 850xt (mit ati silencer 5) auf den takt einer PE hochgeschraubt...bisher ohne bildfehler und ich finde schon,dass es ein wenig bringt*g*

dann muss ich nur mal gucken,ob mit 256,oder 512mb....aber ich denke der preisliche unterschied wird nicht so dolle sein,dann tendiere ich schon eher zur 512er

Pitman

2006-02-12, 20:33:42

Also ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung, von einer 800XL zu einer 1800XT oder 1900XT. Ich werde wohl noch bis zu dem Spiel Elder Scrolls IV Oblivion warten dann gibt es für mich einen Grund aufzurüsten, auch in Bezug auf SM 3.0 !

Grüße

Gummikuh

2006-02-12, 20:35:58

Also bei einer X1900XT dürfte ne Karte mit 256MB schwer zu finden sein :usweet:
Da ist die Auswahl in dieser Hinsicht sehr limitiert :ulol:

martma

2006-02-12, 20:36:24

oh man, nur weil CoD2 bissel von 512MB profitiert, ist das gleich DIE zukunft und ALLE spiele profitieren davon. eure pauschalisierungen* und halbwissen* ist ja echt schlimm. aktuell sind es vll. höchstens 10% die profitieren und damit nicht nur 2fps mehr und vll. nen dutzend bei denen es ein paar fps mehr bringt. wer die karte alledings so wie ich eh nur halbes bis 3/4 hat, dem ist es egal. ok in diesem punkt wird der eingangsposter sicher nicht so schnell wechseln und von daher könnte die 512mb version sinn machen. allerdings auch nur denn, wenn man high details und BQ feateres nutzt. wer nur bei 10x78 zockt und noch eine schwache cpu hat, dem wird 512mb auch nicht so viel bringen.

*no offense. ;)

Na dann sind wir ja alle froh, dass Du sooooo schlau bist. ;)

resonatorman

2006-02-12, 23:20:20

...nur 2fps mehr und vll. nen dutzend bei denen es ein paar fps mehr bringt.
Darum gehts gar nicht zwischen 256 und 512MB - sondern um die ständigen kleinen Ruckler bei guten fps, wenn der Vram gefüllt ist - sehr nervig.

svenska

2006-02-12, 23:26:06

Halbwissen?
Eine 512MB XT kostet genau 390 €, da ist die 256MB mit 360 € nicht so viel günstiger, dass man die haben müßte.

unter diesen umständen und mit diesen argumenten hast du natürlich recht.
mein post mit den halbwissen bezog sich lediglich auf ide performance. wenn preislich die möglichkeit besteht dann ganz klar 512MB.

Symptom

2006-02-13, 08:50:25

unter diesen umständen und mit diesen argumenten hast du natürlich recht.
mein post mit den halbwissen bezog sich lediglich auf ide performance. wenn preislich die möglichkeit besteht dann ganz klar 512MB.

Sicher kann man die Argumentation nachvollziehen, nur wie schnell wieder von einigen (und das bezieht sich ausdrücklich nicht auf ausschliesslich hier) 512MB als "must have" erklärt werden, ist wieder mal erstaunlich.
Sicher profitiert man unter bestimmten Vorrausetzungen von 512MB, aber haben muss das kein Mensch, es sei denn zur Fütterung von Auflösungen jenseits der 1600x1200....;)

Odal

2006-02-13, 10:15:53

naja haben muss auch keiner ne x1900 oder x1800 spielen kann man auch mit anderen karten noch alles mit guten settings...wenn du das so siehst

resonatorman

2006-02-13, 10:56:03

Sicher profitiert man unter bestimmten Vorrausetzungen von 512MB, aber haben muss das kein Mensch, es sei denn zur Fütterung von Auflösungen jenseits der 1600x1200....;)
Bis vor kurzem habe ich noch mit ner GF4 gezockt - ging auch.
Wenn man aber schon auf die neue Generation aufrüstet, sind 512MB sicher eine gute Idee, jedenfalls geht der Trend in diese Richtung...und da brauchts gar keine 1600er Auflösung. Zock doch mal die Timeshiftdemo in 1024 mit hohen (nicht mal max-) Einstellungen und laß das ATT die Speichernutzung mitloggen...;)

bigghost

2006-02-14, 19:33:12

zwischen ner x850xt und ner 1800xt liegen welten wenn man oc richtig betreibt.
hatte vorher ne x800xt die ich mit wakü und mods auf 600/600 hatte waren ca 7200 3dmark05 was schneller ist als ne x850xt pe.und mit ner x1800xt mit pe-bios und bissel oc 750/875 kommt man auf 10800.und cod2 z.b. spielt man easy mit quality einstellungen in 1280*1024 mit 8*aa und 8*af mit 60fps und mehr.da würde die x850 nur abruckeln ohne ende.und ne xt mit pe bios und bissel oc ist genau so schnell wie ne 1900xt default.

Gast

2006-02-14, 20:55:44

...und cod2 z.b. spielt man easy mit quality einstellungen in 1280*1024 mit 8*aa und 8*af mit 60fps und mehr...
8xAA bei ATI?

Mr.Soapdown

2006-02-14, 21:10:01

.......und ne xt mit pe bios und bissel oc ist genau so schnell wie ne 1900xt default.

Kannste mir da mal nen link geben? So ganz glauben kann ich das nicht, will mich da aber gerne belesen.

bigghost

2006-02-14, 23:02:07

ati hat nur 6*aa sry :)
schau mal bei computerbase.de rein da ist ein 1900er test.die packt bei 4750 bei 3dmark06.ich mit oc 4550.ok ist ein tick langsamer aber dafür 150€ teurer.
bei 3dmark05 mit 1280er auflösung 96xx.ich habe nur mit default gemessen also 1024er und komme auf 11064.denke die 9600 sind bei dem 05er drin.

AnarchX

2006-02-14, 23:13:19

Für den Vergleich X1900XT - X1800XT, würde ich mir mal diesen Teil des Testes von CB anschauen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/9/#abschnitt_chipeffizienz_part_1

bissel oc 750/875

Naja, als "bissel" würde ich da nun auch nicht mehr einschätzen.
Zudem sollte man nicht vergessen, dass man auch eine X1900XT übertakten kann und damit noch einiges an Leistung herausgeholt werden kann.

Aber man kann schon sagen, dass die X1800XT im unter 400€-Bereich eine ziemlich gute Wahl ist.