PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Könnte ko....... !


Frochy
2002-07-31, 23:14:35
Hi,
ich drehe bald durch.
Nun läuft meine Kiste endlich passabel (Grafik) und nu geht (fast) gar nix mehr.
Hatte das Teil auch nur kurz und dann auch recht human übertaktet. Habe ein Asus A7V333, XP 2000, GF4 4200, 256 MB PC 2100.
Letzte Woche war noch alles Paletti, dann hatte ich mehrere Tage keine Zeit, habe noch fix einen weiteren Speicherriegel (den gleichen) eingebaut und was is ? Stürzt bei ME immer ab. Als ob das Teil in den Stand By gegangen wäre. Ist aber ausgeschaltet. Also einfach blach screen. Wenn ich Enter drücke will er wohl, kann aber nicht und bleibt schwarz. Alles wiedre auf Standart, Bios Default, und und und
Dann ging es wieder ein wenig, bis zum Festplattentest bei Sandra. Erste Platte normal, bei der zweiten Platte wieder ein Absturz.
Mal wieder den Treiber von Via versucht, damit den totalen Absturz verursacht. wie immer ...
Das alte Image wieder drauf, das gleiche Problem. Dachte das Teil wird zu heiss (66 Grad bei 40 Grad Umgebung), noch einen Lüftre rein, trotzdem.
Alles Überflüssige raus und neu installiert, ..... geht nicht !
Bleibt sogar beim Setup von Win 98 hängen, immer an der gleichen Stelle. Ich tippe auf Board ( aaaaaaaaaaarg, eine Höllenarbeit in einem vollgestopften 19 " Rack) Was kann ich noch versuchen ? Grafikkarte habe ich schon mal getauscht, daran liegt es nicht. Bios Version 1008 drauf.
Hat jemand ne Idee ?

Gruss Frochy

Thowe
2002-07-31, 23:36:26
Temp ist gut möglich

Ansonsten ist auch der Speicher im Bereich des möglichen

[scorpion]
2002-07-31, 23:36:52
Wieviel Ram hast denn jetzt endgültig drin, weil du sagtest das du noch einen reingesetzt hast?

MatrixP
2002-08-01, 00:04:06
Wenn Du bei Win9x mehr als 512mb RAM hast gibts immer Probs. Also sags uns mal. MatrixP

[scorpion]
2002-08-01, 00:07:19
Genau auf dieses Problem wollte ich eingehen @MatrixP, aber ich weiß ja nur das er bisher 256 drin hatte, aber ob das noch der Fall müßte er mal schreiben.

Stadlbear
2002-08-01, 04:11:53
Das Problem mit 512MB und WIN9x versteh ich nicht ich habe da noch nie Probleme gehabt :)
Auch sonst ob winxp oder 2000 hatte noch nie Probleme mit Betriebssystemen!!

Stadli

MatrixP
2002-08-01, 10:01:37
Originally posted by Stadlbear
Das Problem mit 512MB und WIN9x versteh ich nicht ich habe da noch nie Probleme gehabt :)
Auch sonst ob winxp oder 2000 hatte noch nie Probleme mit Betriebssystemen!!

Stadli

Sehr passend zum Thread. Mit 512 mbyte läuft win9x noch. Nur wenns mehr hat als 512 gibts probleme, weil es nicht für mehr ausgelegt ist. Bei NT Systemen wie NT4.0, 2000 und XP kannste eh zur Zeit so viel Ram reinhauen wie Du kannst. Ich glaube die unterstützen was bei 4gbyte, bin mir aber nicht ganz sicher.
Und ob Du Probleme mit Betriebssystemen hattes oder nicht passt finde ich nicht in diesem Thread.

Bitte nicht angreiflich verstehen. MatrixP

Magnum
2002-08-01, 10:32:18
Die Diskussion mit dem Speicher bei Win98 hatten wir schon mal!
Mein Bruder hatte ne Zeit lang 640 MB Ram unter Win98 laufen, ohne irgendwelche Probleme!
(Ich glaub die Grenze liegt bei ca 1,5 GB für Ram+Auslagerungsdatei!)

Aber trotzdem sollte er mal den Computer mit nur einem Ramriegel testen! Sollte IMO stabiler laufen!

Stone2001
2002-08-01, 12:20:50
Schon mal nach deiner IRQ-Verteilung gesehen! Vielleicht liegt ein Konflikt vor!
Win 98 machte bei mir, bei der ersten Installation auch Probleme! (Blue Screens bei der Installation, ...) Win2000 dagegen hat mir keine Probleme bereitet!

Stadlbear
2002-08-01, 13:10:07
:(

zeckensack
2002-08-01, 15:36:30
DRAM Command Rate von 1T auf 2T raufgesetzt ???
Ist bei mehr als einem Speicherriegel (fast) Pflicht.

Stadlbear
2002-08-01, 15:47:21
An dem könnte es auch liegen ja oder probier doch mal aus in nicht auf CL2 laufen zu lassen!!!

PS: Ich mein damit der in nicht schneller machen soll.
einfach mal in den Standert Einstellungen den T1 is auch nicht Standert sonder T2!! ;)

Stadli

MatrixP
2002-08-01, 15:53:10
Originally posted by Stadlbear
An könnte es auch liegen ja oder probier doch mal aus in nicht auf CL2 laufen zu lassen!!!

Stadli

Wie jetzt? Was soll das jetzt heissen? Sorry, aber ich kann da nichts lesen, geschweige denn verstehen. MatrixP

Magnum
2002-08-01, 16:36:22
Originally posted by MatrixP


Wie jetzt? Was soll das jetzt heissen? Sorry, aber ich kann da nichts lesen, geschweige denn verstehen. MatrixP
Wenn man ein paar Worte überliest/ersetzt kommt für mich in etwa folgendes heraus:
Er soll den Speicherriegel nicht mit CL2 sondern mal mit CL2.5 oder CL3 betreiben! Dadurch wird das System ein bischen stabiler!

Stadlbear
2002-08-01, 16:38:14
Richtig :)

Stadli

PS: Danke für die toole erklärung wie man mein Deutsch lesbar machen kann :)

MatrixP
2002-08-01, 17:15:10
Originally posted by Magnum

Wenn man ein paar Worte überliest/ersetzt kommt für mich in etwa folgendes heraus:
Er soll den Speicherriegel nicht mit CL2 sondern mal mit CL2.5 oder CL3 betreiben! Dadurch wird das System ein bischen stabiler!

Thx. Somit hat er recht. :bäh:

Stadlbear
2002-08-01, 18:09:03
Originally posted by MatrixP


Thx. Somit hat er recht. :bäh:

Du musst dir hin und wieder mal meine Sätze zusammen reimen ich schreib schneller als ich denken kann :)

Stadli

Aragorn2k3
2002-08-01, 18:29:59
Junge junge. Du sagst, du hast Probleme, seitdem du den zweiten Ram-Riegel eingebaut hast. Wie schlau muss man sein um schlusszufolgern, dass sich die beiden Riegel vielleicht nicht vertragen? ;)
Also probier mal nur mit einem Riegel und wenn's dann geht kannste nochmal beide einbauen und auf milderen Timings versuchen. Also CL2,5 usw. ...

Gruß!

Unregistered
2002-08-02, 03:14:36
Beim A7V333,bei zwei Ramriegel,Slot 1 u.3 verwenden.

MatrixP
2002-08-04, 22:36:13
Originally posted by Unregistered
Beim A7V333,bei zwei Ramriegel,Slot 1 u.3 verwenden.

Gilt nicht nur fürs Asus Mainboard. Trifft für alle zu würde ich sagen. Mfg MatrixP