X850 XT - lohnt Aufrüstung von 9800Pro für 115€ für Gelegenheitsspieler? [Archiv]

orda

2006-02-17, 10:22:06

Vertigo

2006-02-17, 10:27:14

Hiho.

Ich überlege mir eine Powercolor Radeon X850 XT zuzulegen. Meine 9800Pro@XT würde ich für ca. 85-90€ losbekommen.

Denkt ihr die Karte reicht für die nächsten zwei bis drei Jahre um alle Spiele auf Full Details auf 1280x1024 akzeptabel zu spielen? Lässt der Chip sich eigentlich mit dem VF700@5V ausreichend kühlen?

Sonstige Alternativen? Wie sieht es mit der analogen SQ des VGA-Ausgangs aus? Oder lieber auf die neue Generation warten? Aber 400€ wie für meine 9800Pro möchte ich eigentlich nicht wieder ausgeben. Eine 7800 GT ist doch nicht wirklich schneller oder, mal abgesehen vom SM 3.0?

Wie siehts eigentlich aus, lässt sich die GPU im Durchschnitt noch gut übertakten - oder läuft die Architekur schon am Limit?

So viele Fragen...schonmal danke fürs Beantworten.

Gruß orda

Na, da fang ich mal an :

2-3 Jahre volle Details in allen Games wirst Du mit keiner aktuellen Karte haben können, wahrscheinlich nichtmal mit einem CF/SLI-System und schon gar nicht mit einer X850er.

Da ich vor meiner 7800GT kurzzeitig ( 1 Monat ) eine X850XT hatte, kann ich aus eigener Erfahrung sagen das die 7800GT deutlich und spürbar schneller ist als die X850XT. Zumal SM3 immer mehr Verbreitung findet, würde ich heute keine neue Karte mehr ohne SM3-Unterstützung kaufen. Aktuell gibt's die X850XT für 200€ und die 7800GT für ca. 270€ - das sind 35% mehr Kosten, aber vielleicht im Mittel nur 25% mehr Leistung. Ob Dir das zusammen mit SM3 den Aufpreis wert ist, kannst nur Du entscheiden ...

orda

2006-02-17, 10:33:47

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?

Merkor

2006-02-17, 10:37:35

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?

Also bei F.E.A.R. wird das knapp. Auf jedenfall liegen zwischen einer 9800 Pro und einer X850XT Welten, besonders, wenn du eben auf AA und AF stehst. Ich würde die 115€ investieren...

Vertigo

2006-02-17, 10:43:49

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?
In 1280*960/1024 eigentlich nicht. FEAR läuft aber schon in manchen Ecken ziemlich zäh - mit der 7800GT geht's mit 4xAA/8xAF sogar besser !

GrandSurf

2006-02-17, 10:48:47

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?

Definitiv ja, wenn Du alles in 1280x1024 und max. Details willst. Habe selber gerade deswegen von x850 auf X1900XTX gewechselt und komme auf ca. die doppelte Grafikleistung bei besserer Quali.

Gast

2006-02-17, 10:51:26

Definitiv ja, wenn Du alles in 1280x1024 und max. Details willst. Habe selber gerade deswegen von x850 auf X1900XTX gewechselt und komme auf ca. die doppelte Grafikleistung bei besserer Quali.
Das kommt nun wieder auf subjektive Eindrücke an - manchem reichen eben 25fps, andere brauchen halt mehr ...

Holle

2006-02-17, 10:58:36

Gast

2006-02-17, 11:01:21

dass ne 7800...er oder x1800.... schneller als ne x850er ist, war bzw. ist doch garnicht das Thema.

Er bezeichnet sich als "Gelegenheitsspieler" und nicht als highend Zocker.

Ja, der Wechsel lohnt - würde auch prima zu deinem restlichen System passen.

viel Spass

Holle
Also wenn man sich den Eigangspost ansieht, ist schon die Frage nach Alternativen und speziell nach 7800GT inbegriffen - das der Wechsel auch zu einer X850 lohnt steht außer Frage und eine bessere Karte wäre für einen akzeptablen Aufpreis doch zumindest eine Überlegung wert

[dzp]Viper

2006-02-17, 11:03:08

Also bei wirklich aktuellen Spielen geht der X850XT schon die Puste bei 1280x1024 + 2-4AA und dazu noch 4-8AF aus.

Meist ist aber 2AA und 4-8AF noch ohne Probleme machbar.

Spiele die die X850XT an ihre Grenzen bringen (bei Max Details und 1280x1024 und AA/AF)

Riddick
Quake4 (in manchen Situationen)
Trackmania Nations
X3
FEAR
NFSMW

Und noch ein paar weitere aktuelle.

Wenn du aber mal hier und da auf ein paar Details verzichtest (High-Schatten oder Sichtweite etwas weiter runter drehen) kann man noch locker alle aktuellen Spiele zocken.

Der Geschwindigkeitsunterschied zur 9800er ist jedenfalls enorm (hab ich selber gehabt).

orda

2006-02-17, 11:07:45

Gast

2006-02-17, 11:27:34

Das hört sich ja super an. Man hat keine so hohen Ansprüche, wenn man FEAR @ 1280x1024 @ max. Details mit einer 9800Pro durchgespielt hat.

Könnte sich nochmal jemand zu den restlichen obigen Fragen äußern?
Naja, ich hatte wahrscheinlich die schlechteste X850XT ever : katastrophale Signalqualität ( Schatten bei mehr als 75Hz in allen Auflösungen ) , OC war bei 535/590 finito (520/540 Standard). Aber hier im Forum sind die meisten von ihrer X850 sehr angetan, also ist mein Schrottmodel sicher nicht die Regel.

Dunkeltier

2006-02-17, 11:29:59

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?

Ja. Die Karte bricht bei HL² sowie Far Cry ebenso zusammen, wie bei Doom III. Und das betrifft nicht nur die Radeon X850 XT, auch meine neue Radeon X1900 XT. Die ruckelt ebenfalls gemütlich vor sich hin. Und das lediglich in der Auflösung 1280x1024. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich wirklich alle Effekte anschalte, 16x tri-aF und 4x bis 6x MSAA reinhaue - und dabei noch VSync anhabe. Aber ohne kann ich nicht spielen, die Bildbrüche würden mich verrückt machen.

Wirklich schnell ist keine Karte, selbst eine CF- oder Sli-Gespann wäre keine Erlösung. Trotzdem würde ich an deiner Stelle upgraden, lohnt sich. So tief, wie derzeit die Preise im Keller sind. Und lass dir die Karte wegen SM2.0/SM3.0 nicht madig reden. :)

orda

2006-02-17, 11:31:42

Eine ausgezeichnete SQ ist mir am wichtigsten. Die XT-PE Taktraten würden mir ebenfalls reichen.

Aber: Lässt der Chip sich eigentlich mit dem VF700@5V ausreichend kühlen?

Sven77

2006-02-17, 11:33:27

ich habe exakt denselben schritt vor ner woche gemacht. ich zock eigentlich nur Battlefield2 und das recht selten.. mit der X850XT bin ich echt zufrieden, hab bei BF2 alles auf Maximum. Nvidia wollt ich nicht, und ne X1800XL, die die nächste alternative gewesen wäre zu teuer gewesen. machs, du wirst es nicht bereuen, vom Preis-/Leistungsverhältnis gibts im moment keine bessere Karte für den Gelegenheitsspieler..
ausserdem könnt ich mir heut noch in den Arsch beissen, das ich mal 350Eur für die 9800pro gezahlt hab :P den wahnsinn mach ich nimmer mit..

edit: ich behaupte mal, das der VF700 ausreichend ist. vielleicht keine Traumtemperaturen, aber besser als der Standardkühler allemal..

@dunkeltier:
is klar, wirklich ALLES kann man nicht einschalten.. AAA bei BF2 geht bei mir auch nicht, da wirds zur Dia-Show

orda

2006-02-17, 11:33:46

Achja, hat jemand Erfahrung mit der Lieferzeit von mad-moxx? Was ist besser/schneller: Vorkasse oder Nachnahme? Warten die bei Vorkasse erst auf Geldeingang?

WEGA

2006-02-17, 11:34:40

auf das niveau einer xt-pe geht sie locker und noch weiter.

und besser als ne 7800gt ist sie in fear auf jeden fall. mit AA/AF holt sie auch ne GTX ein. aber ich halte mich nur an benchmarks. spielen tu ich sowas ganz bestimmt nicht.

von ner 9800pro auf ne x850xt ist schon .... erinnert mich daran, als ich von ner gf2-mx auf ne gf3 ti500 umgestiegen bin ;)

€: vf700 @5v reicht auch locker (ca 20-30° besser als standardkühler) den standardkühler würde ich auf jeden fall runterbaun, weil der "ram-heatspreader" aus plastik ist. mit WLPs :rolleyes: . dazu ist der recht laut. rasselt und pfeift. man kommt sich vor wie auf ner baustelle. beim start dreht der kurtz voll auf. wie ne durbine, den spürt man dann sogar durch den boden :O

Gast

2006-02-17, 11:35:30

Achja, hat jemand Erfahrung mit der Lieferzeit von mad-moxx? Was ist besser/schneller: Vorkasse oder Nachnahme? Warten die bei Vorkasse erst auf Geldeingang?
die Warten - wie alle Versandhändler, die ich kenne - bis die Überweisung gebucht ist - Nachnahme ist schneller !

orda

2006-02-17, 11:37:44

Ist klar - wird bestellt! Macht dann EUR 209,90. So billig habe ich noch nie mehr Leistung bekommen...

Warte nur noch, bis mir jemand die Frage zum VF700 beantwortet.

Sven77

2006-02-17, 11:37:55

Achja, hat jemand Erfahrung mit der Lieferzeit von mad-moxx? Was ist besser/schneller: Vorkasse oder Nachnahme? Warten die bei Vorkasse erst auf Geldeingang?

hab sie auch bei mad-moxx geholt. Vorkasse, war innerhalb 3 Tagen da.. da sind andere per nachnahme langsamer.

btw.: meine geht bis 626/634, und da ist noch ein bisschen reserve ;)

Gast

2006-02-17, 11:40:35

Ist klar - wird bestellt! Macht dann EUR 209,90. So billig habe ich noch nie mehr Leistung bekommen...

Warte nur noch, bis mir jemand die Frage zum VF700 beantwortet.
Der ist auch mit 7V nicht hörbar ( für mich zumindest ) - das reicht in jedem Fall !

Gast

2006-02-17, 11:42:22

...
von ner 9800pro auf ne x850xt ist schon .... erinnert mich daran, als ich von ner gf2-mx auf ne gf3 ti500 umgestiegen bin ;)
...

naja, so groß ist der unterschied nun auch wieder nicht.

orda

2006-02-17, 11:44:33

naja, so groß ist der unterschied nun auch wieder nicht.

Würde ich mal auch sagen. ;)

Dunkeltier

2006-02-17, 11:45:53

Eine ausgezeichnete SQ ist mir am wichtigsten. Die XT-PE Taktraten würden mir ebenfalls reichen.

Aber: Lässt der Chip sich eigentlich mit dem VF700@5V ausreichend kühlen?

Kurz: Ja!

Gast

2006-02-17, 11:46:17

Würde ich mal auch sagen. ;)
Wenn man Details + AA/AF + Auflösung am Anschlag hat, ist die X850XT mehr als doppelt so schnell - das ist schon ein Unterschied ...

Rente

2006-02-17, 11:46:47

Denkt ihr die Karte reicht für die nächsten zwei bis drei Jahre um alle Spiele auf Full Details auf 1280x1024 akzeptabel zu spielen?Nein, selbst mit einer X1900XTX sollte das knapp werden. Ich würde dir ja zu einer X1800XT raten, aber die sprengt bei einem Preis von 360€ sicherlich dein Budget. Mit der Karte wärst du sowohl "Feature-mässig" als auch von der Bildqualität deutlich besser beraten für die nächsten 2-3 Jahre.

orda

2006-02-17, 11:46:49

BESTELLT

Und wehe Leute, ihr habt mich hier falsch beraten :biggrin:

@Ob-1

Ach nö, das wären 160€ mehr. Und wieder soviel Geld für eine Graka zahlen, die es kurze Zeit später für die Hälfte vom Geld gibt - keine Lust. Außerdem, zu spät! :biggrin:

WEGA

2006-02-17, 11:51:14

so leute, die 4-6 x AA + v-sync brauchen sind eh nur kanonenfutter. lasst euch online lieber nicht blicken ;) könnte traumatisch enden

orda

2006-02-17, 11:51:50

Achja, ich bedanke mich für die ausgezeichnete, schnelle und kompetente Beratung hier im Forum bei allen! Sowas ist spitze, erlebt man nurnoch selten.

Odal

2006-02-17, 12:01:22

Geht momentan einer x850 XT bei irgendeinem Spiel schon die Puste bei 2-4xAA aus? Denke nicht, oder?

bei FEAR und 4xAA auf 1280x1024 wird es eng..mit 2xAA ist es dagegen gut spielbar wenn man die karte einwenig übertaktet....
Mit AA liegt eine X850XT bei Fear praktisch mit einer 7800GTX gleich auf...übertaktet man diese noch (gehen im normalfall recht gut) zieht sie diese gnadenlos ab.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_asus_eax1800xt_top/9/#abschnitt_fear

lohnen tut es sich auf jeden fall, ich bin von 6600GT gewechselt (welche ja schneller ist als deine Pro@XT) und es sind Welten.

Die Karte spielt bis auf SM3 noch sehr weit oben mit, und mit etwas glück kannst du noch ordentlich was mit OC rausquetschen.

Sven77

2006-02-17, 12:07:11

naja, so groß ist der unterschied nun auch wieder nicht.

also bei mir war der subjektive und der gemessene unterschied mehr als doppelt so schnell ;) auf jedenfall mehr als erwartet habe.. wenn man in letzter zeit cpu's aufrüstet, und nur in benchmarks merkt das man viel geld für ne "schnellere" maschine ausgegeben hat, ist das schon viel wert ^^

Odal

2006-02-17, 12:09:46

Ja. Die Karte bricht bei HL² sowie Far Cry ebenso zusammen, ...Und das lediglich in der Auflösung 1280x1024. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich wirklich alle Effekte anschalte, 16x tri-aF und 4x bis 6x MSAA reinhaue - und dabei noch VSync anhabe. Aber ohne kann ich nicht spielen, die Bildbrüche würden mich verrückt machen.

ja mit VSync ist es doch klar....

ich habe im Hl2 lost coast benchmark trotz lausiger CPU ca. 45FPS auf 1600x1200 alles Maximal 16xAF Adaptives AA (quality) und den ganzen Kram...
lediglich das AA muss ich auf 2x zurückstellen da der karte bei dieser Auflösung und 4xAA der Speicher ausgeht. Auf 1280x1024 ist aber 4xAA auch kein problem...mit 6xAA hab ich es noch nicht getestet...
aber das VSync dann die FPS von 45 auf 30 limitiert ist ja logisch wenn mans anhat...bei 1280x1024 müsste vsync immer auf 60FPS limitieren.

allerdings bezeichne ich alles über 30 FPS mehr oder minder als flüssig.
Aber jeder hat da ja andere Ansprüche und einige wollen unbedingt 100FPS ++ damit es flüssig ist.
Gerade die Source Engine läuft Saumässig gut auf der Karte, ich spiele DoD:S online auch nur auf 1600x1200 alles max bis auf 2xAAA eben wegen dem Speicher

MartinRiggs

2006-02-17, 12:10:51

Also ich bin auch super zufrieden mit meiner x850xt, zocke z.b. FEAR auch mit 1280x1024 2xAA und die Karte kommt sogar kaum unter 40 Frames laut Benchmark.
Allerdings wird sie auch von einem Opteron @2.7 GHZ befeuert.
Ich hab kein Spiel was die x850 wirklich alt aussehen lässt, ich kann eigentlich überall mit min. 2xAA flüssig zocken.

Odal

2006-02-17, 12:18:19

ja man sieht ja auch bei computerbase bei Fear in 1280x1024 4xAA/16xAF 6600GT 11FPS und X850XT 33 FPS

also dein kauf lohnt definitiv...wundert mich das du noch soviel geld für eine 9800pro bekommst.

Zephyroth

2006-02-17, 12:18:23

Für die jenigen die VSync verwenden (ich gehöre auch dazu) ist es eine Performanceverbesserung wenn man Triple Buffering aktiviert, dann ist die Framerate nicht limitiert auf auf ein ganzzahliges Teilungsverhältnis der Bildwiederholfrequenz (bei 60Hz also 30, 20, 15, 12, 10 etc...).

TB kann man entweder im Spiel selbst einstellen (leider bieten das die wenigsten an) oder mit z.B. ATI Tray Tools erzwingen.

Damit konnte ich die Performance von NFSMW entscheidend verbessern. Mit allen Detail auf High (außer AA auf Mittel, da ich zu High keinen Unterschied sehe) kann ich so spielen. Ohne TB ist mir die Framerate von 30 immer wieder mal auf 20 abgesackt, eben wegen dieser Limitierung. 20fps sind zu wenig um ordentlich fahren zu können. Mit TB schafft die Karte zwischen 24 und 33 fps, was ordentlich funktioniert, zumindest für mich. Ohne TB mußte ich so viele Details abschalten (oder auf VSYNC verzichten) damit die Karte nicht unter 30fps fällt....

Grüße,
Zeph

Gast

2006-02-17, 12:18:58

also bei mir war der subjektive und der gemessene unterschied mehr als doppelt so schnell ;) auf jedenfall mehr als erwartet habe.. wenn man in letzter zeit cpu's aufrüstet, und nur in benchmarks merkt das man viel geld für ne "schnellere" maschine ausgegeben hat, ist das schon viel wert ^^
das bezog sich auf den sprungvergleich geforce2 mx auf geforce3 ti 500 zu radeon 9800 pro auf radeon x850 xt. für f.e.a.r. muss ich allerdings auf antialiasing verzichten, um sehr gute performance in 1280er auflösung zu bekommen, call of duty 2 sowieso und quake 4 könnte auch schneller laufen.

orda

2006-02-17, 12:47:15

Wie sieht das eigentlich mit dem Stromanschluss aus?

Sven77

2006-02-17, 12:54:29

ist ein adapter dabei

Johnny

2006-02-17, 13:17:55

Ist klar - wird bestellt! Macht dann EUR 209,90. So billig habe ich noch nie mehr Leistung bekommen...

Warte nur noch, bis mir jemand die Frage zum VF700 beantwortet.
Jaaa, VF700 reicht locker aus.

Rolo01

2006-02-17, 13:40:41

Crop Circle

2006-02-17, 13:49:45

Wo gibt es denn eine X850XT für 210€?

Gast

2006-02-17, 13:50:45

Wo gibt es denn eine X850XT für 210€?
Bei Mindfactory, alternate , mix , e-bug , ... halt nur PCIe !!!

Crop Circle

2006-02-17, 13:52:57

Bei Mindfactory, alternate , mix , e-bug , ... halt nur PCIe !!!
Ja gut. Aber braucht der Threadsteller nicht eine AGP?

Rente

2006-02-17, 13:53:56

Ja gut. Aber braucht der Threadsteller nicht eine AGP?
Nein, das Board hat AGP und PCIe.

orda

2006-02-17, 14:04:51

Wo gibt es denn eine X850XT für 210€?

http://www.mad-moxx.de/view_artikel.php?id=621

199€ ;)

lipp

2006-02-17, 14:07:57

brauchst dir keinen kopp machen, bei den silencern wars dadurch bedingt, das die kondensatoren und spannungswandler nun nicht mehr mitgekühlt wurden und somit überhitzten. beim VF700 is das allerdings nicht der fall, der kühlt alles mit! habe ihn auch einem silencer vorgezogen und bin damit mehr als zufrieden!!!

orda

2006-02-17, 17:16:38

Bestellung wurde versand. Hoffen wir mal, dass es morgen früh schon da ist.

Drückt die mir die Daumen.

Low Rider

2006-02-17, 18:30:38

So, dann muss ich auch mal fragen :
Wie kritisch ist es, den Standardkühler einer X850XT-PE gegen einen VF700-Cu auszutauschen ?
Habe das bei anderen Karten schon mehrfach gemacht, das waren aber immer Geforce-Karten ( z.B. FX5800 Ultra ). Da liegt ja ein Heatspreader über der GPU.
Nun bin ich bei der ATI unsicher, weil da ja der DIE blank liegt.
Ich kann mich z.B. an Berichte von 9800Pro-Usern erinnern, deren Karte nach einiger Zeit den Geist aufgab, nachdem sie einen Arctic Silencer montiert hatten.
Da das aber nicht alles Grobmotoriker gewesen sein können, hätte ich gerne Erfahrungsberichte über VF700 auf ATI-Karten.
Die ATI Karten haben eigentlich alle einen Spacer um die GPU herum, d.h. der DIE liegt zwar blank, aber ein Verkannten ist dennoch kaum möglich ;)
Bei aktuellen nVidia Modellen ist es schlimmer, die haben sowas nur bei den High-End-Karten. Mit einner 6600GT z.B muß man höllisch aufpassen.

T86

2006-02-17, 19:53:13

Die ATI Karten haben eigentlich alle einen Spacer um die GPU herum, d.h. der DIE liegt zwar blank, aber ein Verkannten ist dennoch kaum möglich ;)
Bei aktuellen nVidia Modellen ist es schlimmer, die haben sowas nur bei den High-End-Karten. Mit einner 6600GT z.B muß man höllisch aufpassen.

dumm nur das viele kühler zum nachrüsten eine erhöung im gpu bereich haben - dh der spacer hat nen anstand zum kühler verkanten ist also wieder möglich

(del)

2006-02-17, 21:18:10

Das hört sich ja super an. Man hat keine so hohen Ansprüche, wenn man FEAR @ 1280x1024 @ max. Details mit einer 9800Pro durchgespielt hat
Das mit FEAR ist eh Quark. Der lebt vom Hauptspeicher. NFSMW ist einfach nur schlecht. Diese "Mikroruckler" solls auch auf 3Ghz Opterons und 1900XT geben. X3 lebt von der CPU. So gut wie ausschliesslich, sobald man bissl was aufgebaut hat. Die Benchmarks sind dir bestimmt nicht entgangen. Weiß nicht was da Viper mit dem Posting geritten hat. Gibts bestimmt gute Beispiele, aber nicht die.
Könnte sich nochmal jemand zu den restlichen obigen Fragen äußern?
Die Signalquali meiner "originalen" Connect3D ist gleich mit meiner vorherigen 9800pro von Sapphire. Kumpel hat so eine und kommt mit 7V aus. Er meinte es würde auch mit 5V gehen, aber sein Netzteil und der eine Gehäuselüfter sind marke supersilent ;) Ah ja klick (http://www.techpowerup.com/reviews/Zalman/VF700-Cu/2)

Naja, bin eh zu spät dran, aber während Du auf die Graka wartest kannst Dich ja damit beruhigen ;)

(del)

2006-02-17, 21:24:29

so leute, die 4-6 x AA + v-sync brauchen sind eh nur kanonenfutter. lasst euch online lieber nicht blicken ;) könnte traumatisch enden
Warum bin ich jedesmal kurz davor Dich zu grillen, wenn ich Deine Posts lese? :| Sind "wir" hier zu dumm Vsync und AA auszuschalten, wenn "wir" online gehen oder wie? Gibt es nur Online-Spiele? Bzw. was bringt das ganze bei WoW&Co? Muß ich mir jetzt dumm vorkommen, weil ich als einziger Dein Post quote? man man man...

XxTheBestionxX

2006-02-17, 21:55:54

wechsel jetzt gerade auch von x850XT @ PE zu X1800XT 512MB ich hoffe ich merke nen unterschied. Habe halt nen opteron auf 3ghz +2gb ram denke das sys knallt dick.

Mr. Lolman

2006-02-18, 00:39:59

In 1280*960/1024 eigentlich nicht. FEAR läuft aber schon in manchen Ecken ziemlich zäh - mit der 7800GT geht's mit 4xAA/8xAF sogar besser !

Bei FEAR ist ne X850XT flotter als ne 7800GT: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_crossfire-edition/12/#abschnitt_fear

Popeljoe

2006-02-18, 04:41:59

wechsel jetzt gerade auch von x850XT @ PE zu X1800XT 512MB ich hoffe ich merke nen unterschied. Habe halt nen opteron auf 3ghz +2gb ram denke das sys knallt dick.
Naja, auf jeden Fall hast du die dickste Hose! ;)

@Orda: bitte auf jeden Fall mal einen kurzen Eindruck hier posten!
P1

XxTheBestionxX

2006-02-18, 10:12:07

Naja, auf jeden Fall hast du die dickste Hose! ;)

@Orda: bitte auf jeden Fall mal einen kurzen Eindruck hier posten!
P1
LOL^^
Ne müsste aber mit der CPU und dann der neuen Graka nen Unterschied merken oder will die x1800XT halt auch noch übertackten. Denkt er der normale Kühler reicht dafür oder soll ich direkt noch nen zalman dazubestellen ? Weil der jetztige auf meiner Karte bleibt beim Verkauf drauf.

r00t

2006-02-18, 11:46:06

ich persönlich würde mir keine X850er mehr kaufen...^^

sm3 sind schon nicht schlecht..und 7800er bekommt man auch nachgeschmissen!

orda

2006-02-18, 11:55:49

Ich stehe aber nicht so auf NVidIA. Habe zu viele schlechte Erfahrungen damit gemacht.

Außerdem: Zu spät. Und 70€ waren auch mal 140 DM und dafür muss ne alte Frau lange stricken.

edit: Zu dumm um NVidia richtig zu schreiben.

Dunkeltier

2006-02-18, 12:28:50

ich persönlich würde mir keine X850er mehr kaufen...^^

sm3 sind schon nicht schlecht..und 7800er bekommt man auch nachgeschmissen!

SM3.0, also bitte. :rolleyes: Radeon X850 XT, Radeon X1800 XT und Radeon X1900 XT kriegste auch für einen Apfel & ein Ei nachgeschmissen. :)

orda

2006-02-18, 13:06:24

SM3.0, also bitte. :rolleyes: Radeon X850 XT, Radeon X1800 XT und Radeon X1900 XT kriegste auch für einen Apfel & ein Ei nachgeschmissen. :)

Sehe die Intention diese Postes net. Hab ich die Ironie überlesen? Bitte mal für den dummen orda translaten.

thx

Odal

2006-02-18, 13:26:09

Gast

2006-02-18, 13:27:12

Ich stehe aber nicht so auf NVidea.
Nvidia, bitte. :)

Ich glaube Dunkeltier hat sich leicht vertan, denn die X850XT kann kein SM3, was aber nicht weiter tragisch ist, imo.

Dunkeltier

2006-02-18, 13:48:56

Ich denke mal er wollte sagen das SM3 derzeit recht wenig Relevanz besitzt. Weiterhin wollte er auf die günstigen Preise der X850XT (199 Euro) X1800XT (350Euro) und der X1900XT (im Vergleich zur 7800GTX 512 sehr günstig) hinweisen.

Genau darum gehts.

Nvidia, bitte. :)

Ich glaube Dunkeltier hat sich leicht vertan, denn die X850XT kann kein SM3, was aber nicht weiter tragisch ist, imo.

Ich habe mich nicht vertan, ich weiß das die Radeon X850 XT lediglich SM2.0 beherrscht. Aber dies würde ich nicht zum Kaufkriterium machen. Eher BQ-Features, die sich in allen (auch alten) Spielen auswirken. Oder das Plus an Leistung.

Mad-Marty

2006-02-18, 18:20:39

Seht das doch mal mit den augen, jemandes dem es SCHEISSEGAL ist ob die grafik jetzt durch SM3 oder SM2 kommt und der ein oder andere überstrahleffekt besser ist.

Denn viel mehr, bietet SM3 _bis jetzt_ nicht.
Da die SM3 pfade idR auch mehr Leistung fressen, kommt er mit der X850XT sicher länger hin (alles zu maximieren was geht) als bei der GF 7800 GT. :D

Und wie ein anderer schon gepostet hat, ist stellenweise die 7800 GT nicht wirklich weit weg.

orda

2006-02-18, 20:48:07

Karte kommt am Montag. Werde einen kleinen Text verfassen, was den Umstieg im Zusammenhang mit dem ASRock 939DUAl-SATAII angeht.

(del)

2006-02-19, 14:26:39

Karte kommt am Montag. Werde einen kleinen Text verfassen, was den Umstieg im Zusammenhang mit dem ASRock 939DUAl-SATAII angeht.
Ne, nicht nur im Bezug auf das Board, sondern auch bissl allgemeiner bitte. Vor allem das mit dem Zalman, Signalquali und bissl was zur Leistung.

sklave_gottes

2006-02-19, 15:30:46

Ja. Die Karte bricht bei HL² sowie Far Cry ebenso zusammen, wie bei Doom III. Und das betrifft nicht nur die Radeon X850 XT, auch meine neue Radeon X1900 XT.

das machst du wohl was falsch.
die x850xt@OC von meinem bruder schaft HL2 1280x1024@6aa/16af flüssig.
für eine x1900xt ist das sicher ein kinderspiel

r3ptil3

2006-02-19, 15:35:00

Eine X850 XT ist meistens dich hinter der 7800 GT und man kann noch genug neue Spiele auf 1280x1024 mit 4xAA 8xAF spielen.
Z.B. in Fear ist die X850 bei manchen Tests schneller als eine 7800 GT.

Ich habe auch eine X850 XT und am Anfang ganz komische Probleme, die Leistung war schlecht, doch mit der Zeit wurde es irgendwie besser komisch.

Als gelegenheitsspieler würde auch eine schlechtere Karte reichen.

resonatorman

2006-02-19, 16:50:52

edit: Zu dumm um NVidia richtig zu schreiben.
Wird doch so geschrieben: http://img215.imageshack.us/img215/9016/headernvidia4op.jpg

...jedenfalls von Leuten mit schlechten Erfahrungen...;)

Gast

2006-02-19, 16:52:54

Wird doch so geschrieben: http://img215.imageshack.us/img215/9016/headernvidia4op.jpg

...jedenfalls von Leuten mit schlechten Erfahrungen...;)

:D j so sollte es heissen!!!!!!1

Dunkeltier

2006-02-19, 17:03:10

das machst du wohl was falsch.
die x850xt@OC von meinem bruder schaft HL2 1280x1024@6aa/16af flüssig.
für eine x1900xt ist das sicher ein kinderspiel

Nein, da ich mit VSync an spiele. Und in HL² wirklich absolut alle Details auf volle Pulle habe. Da ist nichts mehr mit wirklich flüssig...

Banshee18

2006-02-19, 17:22:36

Nein, da ich mit VSync an spiele. Und in HL² wirklich absolut alle Details auf volle Pulle habe. Da ist nichts mehr mit wirklich flüssig...
Kann es sein, dass die CPU der Schuldige ist? Afair spielst du in 1280x1024, wo die X1900XT in HL2, wenn überhaupt, nur selten limitieren dürfte.

orda

2006-02-19, 17:55:45

Kann es sein, dass die CPU der Schuldige ist? Afair spielst du in 1280x1024, wo die X1900XT in HL2, wenn überhaupt, nur selten limitieren dürfte.

Er hatte glaube einen X2, könnte gut möglich sein, wenn er ihn nicht übertaktet hat, dass dan die CPU limitiert bei einer non SMP-Anwendung.

Dunkeltier

2006-02-19, 18:06:19

Kann es sein, dass die CPU der Schuldige ist? Afair spielst du in 1280x1024, wo die X1900XT in HL2, wenn überhaupt, nur selten limitieren dürfte.

Meinste der AMD Athlon 64 X2 4400+ @2.7 Ghz limitiert? Was sollte ich deiner Meinung nach besseres reinkloppen? :confused:

Hacki_P3D

2006-02-19, 18:21:19

Pentium M @ 3 GHz ;D ;)

Banshee18

2006-02-19, 18:51:04

Meinste der AMD Athlon 64 X2 4400+ @2.7 Ghz limitiert? Was sollte ich deiner Meinung nach besseres reinkloppen? :confused:
Ich wusste nicht, was für eine CPU du hast, da der Link in deiner Signatur nicht geht.
Ich könnte mir dennoch vorstellen, dass es an der CPU liegt, aber das kannst du ja selbst leicht testen.
Es gibt ja durchaus Spiele, wo selbst heutige High-End-CPUs nicht immer für flüssige Frameraten langen. Durch vsync wird dieser Effekt natürlich noch verstärkt, wenn man kein Tripplebuffering zur Verfügung hat.

Dunkeltier

2006-02-19, 19:00:07

Ich wusste nicht, was für eine CPU du hast, da der Link in deiner Signatur nicht geht.
Ich könnte mir dennoch vorstellen, dass es an der CPU liegt, aber das kannst du ja selbst leicht testen.
Es gibt ja durchaus Spiele, wo selbst heutige High-End-CPUs nicht immer für flüssige Frameraten langen. Durch vsync wird dieser Effekt natürlich noch verstärkt, wenn man kein Tripplebuffering zur Verfügung hat.

Dann brauche ich also die 3.5Ghz Dual-Core CPU, die es noch gar nicht gibt, um flüssig spielen zu können. Da sieht man, wie schnell Ansprüche wachsen, und wie schwach noch immer die Hardware ist. :biggrin: Ich habe aber keine Lust, wegen 20-30% mehr FPS locker mal weitere 1000-2000 Euro für eine zweite Grafikkarte und eine Kompressor-Kühlung zu verballern.

Also nein, ohne VSync kann und will ich einfach nicht spielen. Ebenso wie ich auf BQ-Features verzichten möchte. Darum sind mir auch viele der Konsolen ein Graus, da krieg ich bei den Low-Res Texturen in Verbindung mit VSync off einfach nur Brechreize und Kopfschmerzen. Den Funken Ergonomie, den gönn ich mir. :)

/edit: Tripple Buffering fällt für mich flach, da dies in Verbindung mit VSync on zu sehr perversen Maus-Lags führt. Ich treff dann in den verschiedensten Shootern wirklich gar nichts mehr, da die Maus total nachzieht. Liegt vielleicht auch daran, dass ich seit einiger Zeit von 'nem Low-Sens zu einen High-Sens Spieler mutiert bin. Und nun ein Furz ausreicht, um mich einmal zu drehen. Passen da die Latenzen nicht, ist das Spielgefühl extrem wabbelig. Trotz voller FPS am Sync-Limit.

Gast

2006-02-19, 19:54:28

Nein, da ich mit VSync an spiele. Und in HL² wirklich absolut alle Details auf volle Pulle habe. Da ist nichts mehr mit wirklich flüssig...
Mit Tripelbuffering (ATT) läuft das hier auch bei der Auflösung mit meinem 2.3Ghz Barton Sahne. Bei LostCoast kann auch keine Rede von Ruckeln&Co sein.

Dunkeltier

2006-02-19, 20:00:06

Mit Tripelbuffering (ATT) läuft das hier auch bei der Auflösung mit meinem 2.3Ghz Barton Sahne. Bei LostCoast kann auch keine Rede von Ruckeln&Co sein.

Glaube ich dir nicht, weils auch mit Tripple-Buffering ruckelt, weil hier einfach die FPS zu weit einbrechen. Zeig mal die Settings in HL² (z.B. Reflect All, etc.), und wie du den Treiber konfiguriert hast.

orda

2006-02-20, 13:11:05

Karte ist gerade angekommen - let the show beginn....

Odal

2006-02-20, 13:53:01

dann erwarte ich hier ja erfahrungsberichte was FPS zuwachs, Übertaktung usw. angeht.

orda

2006-02-20, 14:46:32

Jap - kommt alles noch...!

Erster Eindruck: @ 570/1220 MHz. Sehr magere Leistung, besonders in CoD ohne AA und AF @ med. Details @ 1280x1024 unspielbar - aber Kriegspiele hasse ich sowieso.

flatbrain

2006-02-20, 17:15:59

Spam entfernt, für private Gespräche bitte Messengerprogramme oder Chats nutzen, nicht jedoch die Hilfeforen. Danke.

Banshee18

2006-02-20, 17:34:40

Jap - kommt alles noch...!

Erster Eindruck: @ 570/1220 MHz. Sehr magere Leistung, besonders in CoD ohne AA und AF @ med. Details @ 1280x1024 unspielbar - aber Kriegspiele hasse ich sowieso.
Du meinst doch hoffentlich CoD2 im DX9-Modus, oder? Alles andere müsste sogar mitt AA und AF flüssig laufen.
CoD2 (DX9) macht auch auf meiner X1800XL selbst in 1024x768 mit maximalen Details keinen Spaß mehr.

Saba

2006-02-20, 19:09:09

COD2 soll auch probs mit dem Asrock haben.Gibts bei
Treiber.net einen Thread zu.

Mfg
Saba

orda

2006-02-20, 20:42:44

COD2 soll auch probs mit dem Asrock haben.Gibts bei
Treiber.net einen Thread zu.

Mfg
Saba

Ich dachte nur mit AGP Karten?

PS: FarCry @ 1280x1024 @ UltraDetails @ 6xAA&16xAA @ modded config rockt derbe über den Schirm. 1A. Jetzt wird Doom3 getestet und danach TMS.

Gast

2006-02-20, 20:47:41

Ich dachte nur mit AGP Karten?

PS: FarCry @ 1280x1024 @ UltraDetails @ 6xAA&16xAA @ modded config rockt derbe über den Schirm. 1A. Jetzt wird Doom3 getestet und danach TMS.
Teste mal das AAA. :)
Bei FC steigt die BQ enorm.
Mit meiner X800XT zocke ich bei 1024x768 mit 6xAAA und 16xAF.
Bei 1280x1024 wird es eng.
Bei Spielen ist aber eher AA wichtig, da die Auflösung der Texturen noch zu gering ist...

Banshee18

2006-02-20, 21:49:23

COD2 soll auch probs mit dem Asrock haben.Gibts bei
Treiber.net einen Thread zu.

Mfg
Saba
Link, pls.

Gast

2006-02-20, 22:09:10

http://www.pc-treiber.net/thema3000.htm

Sven77

2006-02-21, 08:46:29

GrandSurf

2006-02-21, 08:51:39

Du meinst doch hoffentlich CoD2 im DX9-Modus, oder? Alles andere müsste sogar mitt AA und AF flüssig laufen.
CoD2 (DX9) macht auch auf meiner X1800XL selbst in 1024x768 mit maximalen Details keinen Spaß mehr.

Warum das? Habe CoD2 mal mit allen Optionen in Game auf Max, auch AA und Filterung + höchste Texturen, auf meiner X1900XTX angetestet und alles läuft absolut flüssig. Da ist wohl doch noch mal ein Sprung von der 1800er zur 1900er.

Gast

2006-02-21, 09:02:45

Da ist wohl doch noch mal ein Sprung von der 1800er zur 1900er.
Sieht so aus. Das dürfte bei zukünftigen Spielen so sein, dass die X1800XT und 7800GTX immer öfters die Rücklichter der X1900XT sehen...und der Abstand sollte auch immer grösser werden.
Schon eine super Karte die X1900XT(X). :up:

Sven77

2006-02-21, 09:33:49

ich denke eine 600eur karte sollte jedes spiel das schon ein bisschen länger auf dem markt ist flüssig darstellen können ;)

GrandSurf

2006-02-21, 09:49:10

Zumindest habe ich bisher wirklich kein Game gefunden, was im Moment trotz max. Qualisets schlecht performt. Hoffe sehr, dass dies noch bei GTR2 so bleibt :biggrin: Jetz kommen wir aber glaube ich off :wink:

Saba

2006-02-21, 09:54:25

Können sie auch alle :rolleyes: Nur wenn ich den
Anspruch habe alles anzuschalten.(setze mich
da, gott sei dank nicht so mit auseinander :wink: )
kann es schon mal sein das die teuerste Garka
einbricht. Auserdem sind manche Spiele auch
nicht so gut programmiert(verbugt).

Mfg
Saba

orda

2006-02-21, 09:58:18

Vertigo

2006-02-21, 10:01:40

Ich bin immer noch am Testen. VF700 ist schon drauf - heute kommen noch die BGA-Kühler.

DoomIII läuft mit maximalem AA/AF einwandfrei, FarCry mit 4xAA/16xAA, aber AAA ist hier nicht drinn. TMN läuft nicht flüssig auf max. Details mit 2xAA und 16xAF.

Ne Zusammenfassung kommt vielleicht heute Abend.
Also für einen Gelegenheitsspieler, der ohnehin Kriegsspiele hasst, hast Du Dir aber erschreckend viele Ballerspiele gekauft ... wenn Du nur die oben genannten Games zockst, hätteste mal lieber auf mich hören und eine 7800GT kaufen sollen ...

orda

2006-02-21, 10:08:00

Also für einen Gelegenheitsspieler, der ohnehin Kriegsspiele hasst, hast Du Dir aber erschreckend viele Ballerspiele gekauft ... wenn Du nur die oben genannten Games zockst, hätteste mal lieber auf mich hören und eine 7800GT kaufen sollen ...

Ok, ich hätte mich besser ausdrücken sollen.

Kriegsspiele sind für mich Spiele, die ein reales Ereigniss nachspielen find eich einfach nur langweilig. Gegen Gewaltspiele habe ich hingegen nichts.
Die Karte reicht jetzt erstmal für die nächsten Jahre.

PS: DoomIII läuf stets an der 60er VSync-Grenze :biggrin:

Vertigo

2006-02-21, 10:09:41

Ok, ich hätte mich besser ausdrücken sollen.

Kriegsspiele sind für mich Spiele, die ein reales Ereigniss nachspielen find eich einfach nur langweilig. Gegen Gewaltspiele habe ich hingegen nichts.
Die Karte reicht jetzt erstmal für die nächsten Jahre.

PS: DoomIII läuf stets an der 60er VSync-Grenze :biggrin:
Alles klar - die X850XT ist wirklich nicht verkehrt für das Geld - und mit einem VF700Cu auch bestens versorgt ...

Odal

2006-02-21, 11:10:12

hmm ich konnte da keine probleme mit CoD2 erkennen... weder mit meiner 9800pro, noch mit der X850XT.. der DX9-mode geht halt gar nicht, aber das liegt wohl mehr am game als an der karten oder am board

versteh ich nicht, ich konnte COD2 Problemlos auf 1280x1024 mit 4xAA im DX9 Modus spielen. Ich werds aber gleich nochmal installieren und nochmal überprüfen.

VOODOO-KING

2006-02-21, 13:42:46

Sieht so aus. Das dürfte bei zukünftigen Spielen so sein, dass die X1800XT und 7800GTX immer öfters die Rücklichter der X1900XT sehen...und der Abstand sollte auch immer grösser werden.
Schon eine super Karte die X1900XT(X). :up:

etwas weiter oben ging es aber um COD 2 und hier ist die X1800XT laut computerbase fast genauso schnell wie ne X1900er XT(X) . Ab und zu mal die Kirche im Dorf lassen , so schlecht ist die X1800XT nun auch nicht ...

VOODOO-KING

GrandSurf

2006-02-21, 13:59:19

Dann darf es aber nicht so "unspielbar" sein, wie oben beschrieben. Wie gesagt, habe hier alles auf Anschlag und durchweg super FPS.

Undertaker

2006-02-21, 14:06:36

versteh ich nicht, ich konnte COD2 Problemlos auf 1280x1024 mit 4xAA im DX9 Modus spielen. Ich werds aber gleich nochmal installieren und nochmal überprüfen.

ganz bestimmt nicht ;)

meine x800xl ist zwar ein stück schwächer, aber selbst 1280x1024 ohne aa/af war bei dx9 nicht benutzbar (~10-70fps)

naja, dx7 sieht imho kaum schlechter aus und läuft mit 4aa 16af mit 50-300fps sehr geil :)

VOODOO-KING

2006-02-21, 14:07:42

Dann darf es aber nicht so "unspielbar" sein, wie oben beschrieben. Wie gesagt, habe hier alles auf Anschlag und durchweg super FPS.

Ich kenn dein Board nicht , aber vielleicht ist tatsächlich das Mobo verantwortlich für die schlechte Performance . Natürlich alles nur Spekulation ...

VOODOO-KING

Odal

2006-02-21, 14:10:35

also ich hab jetzt COD2 mal angespielt, wirklich Toll läuft es nicht, aber auf 1280x1024 4xAA rest Maximal (bei Textureinstellungen auf Auto) hab ich ca. 30FPS manchmal auch 40FPS ab und an mal kommen Framedrops auf kanpp unter 25FPS...ich glaube dann wenn Rauch zum Einsatz kommt.

Ich habe aber gerade mal die speichernutzung mitgeloggt....die 256MB der Karte werden meistens komplett ausgenutzt....daher dann warscheinlich auch die schlechte Performance...man müsste gucken mit welchen Einstellungen man das am besten auf unter 256MB GraKa Ramnutzung bekommt.

*edit* also AA abstellen bringt nix, dann stellt er Vermutlich die Texturen hoch...auch ohne AA hatte ich 0MB freien GraKa Speicher
muss man mal die Texturen nicht auf auto sondern auf "Hoch" probieren

*edit2* aha schon besser Texturen auf "Hoch" stellen und nicht "Extrem" schon hab ich mind. 40FPS meistens so 50FPS auf DX9...aber noch kein AA an...muss man schaun inwieweit man noch mit 256MB AA nutzen kann
*edit3* das läuft jetzt sogar auf 1600x1200 brauchbar spielbar mit 35 FPS ca. wer braucht da eigentlich noch AA :D
muss jetzt leider weg sonst würde ich testen welche von den 3 Textureinstellungen den Speicher so dermassen vollmüllt
*edit4* aha ich konnts mir nicht verkneifen noch einen Test zu machen ;D auf 1600x1200 ist jetzt sogar 2xAA drin mit Texturen "Hoch" und ca. 30FPS im Schnitt.
ich hoffe das hilft euch weiter.

GrandSurf

2006-02-21, 15:17:29

Liegt auf jeden Fall an der Ramgröße der Graka! Konnte auf einer X800 auch keine hohen Texturen einstellen in CoD2, nun geht es auch mit den höchsten ohne Einbrüche. Die X1900XTX läuft im Moment mit 2GB MDT und einem X2 4000 auf einem ASUS A8R-MVP.

J0ph33

2006-02-21, 15:25:36

GrandSurf

2006-02-21, 16:06:44

Upps, Sorry :wink:

Banshee18

2006-02-21, 17:14:53

CoD2 hat anscheinend wirklich Probleme mit dem Asrock-Board und Ati-Karten!
Schaut euch das an:
http://www.pc-treiber.net/thema3000.htm
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278958&page=3&pp=20) habe ich auch was dazu geschrieben, die Performance ist bei mir ebenfalls unter aller Sau.

resonatorman

2006-02-21, 17:17:26

Liegt auf jeden Fall an der Ramgröße der Graka!
Kann ich bestätigen. Bei den 3 Texture Settings müssen 2 auf "High" stehen, eine kann auf "Extra" - dann langen 256MB VideoRAM aus. Schon wenn 2 von 3 auf "Extra" sind, laggt es. Eine sehr schöne Entscheidungshilfe gibt dieser Tweakguide (http://www.tweakguides.com/COD2_6.html), sogar mit Animationen...

Odal

2006-02-21, 18:46:10

odal, hats du ein DUAL-SATA2, wenn nicht sind deine tests zwar schön, der diskussion aber nicht dienlich...

ursprung dieser war nämlich, dass es bei orda nicht optimal lief und dann jmd geschrieben hat, dass dies ein generelles problem mit eben jenem ASRock sei, das orda nutzt
leider haben dann dauraufhin viele geschrieben wie toll oder auch wie scheiße das spiel bei ihnen läuft, obwohl sei gar kein ASRock haben....(nicht wahr, grandsurf ;))

das mag ja auch alles sein das er ein Asrock Dual hat. Fakt ist das egal auf welchem Board dieses Spiel mit Textureinstellungen=alles extra bei einer X800/x850 mit 256 MB Ram diesen komplett aufbraucht und es somit bei diesen Einstellungen auf jedem Board zu massiven FPS Einbruechen kommt. Mehr habe ich auch nicht behauptet. Dies dient als Hinweis das er das mal bei sich ueberpruefen kann wie die Textureinstellungen sind. Denn wenn man die default einstellungen Texturen=Auto laesst werden sie trotzdem auf Extra gestellt und der Grafikspeicher geht aus...

aber naja....

resonatorman

2006-02-21, 20:52:48

Dies dient als Hinweis das er das mal bei sich ueberpruefen kann wie die Textureinstellungen sind. Denn wenn man die default einstellungen Texturen=Auto laesst werden sie trotzdem auf Extra gestellt und der Grafikspeicher geht aus...
So siehts aus. Ich habe für mich mal entschieden, die Normal Map Resolution auf "Extra" zu stellen und die beiden anderen auf "High" zu lassen - läuft wie Butter auf ner X800XT.

Banshee18

2006-02-22, 00:20:49

Ich habe testweise mal die Texturauflösungen (Normalmap, Specular.....) alle auf "Hoch" gestellt und es hat extrem geholfen, wobei extrem noch extrem untertrieben ist. :D Das Spiel läuft ca. 4-5x so schnell. :eek: Dass das Performance bringt, war mir klar, aber so viel? Bei denen, wo es von vorneherein flott läuft, bringts bestimmt nicht so viel.

Habe das auch gerade im Asrock Dual-SATA-Thread geschrieben, falls es jemand interessiert. Vielleicht können wir ja gemeinsam eine Lösung finden. =)

(del)

2006-02-22, 00:32:19

Habe das auch gerade im Asrock Dual-SATA-Thread geschrieben, falls es jemand interessiert. Vielleicht können wir ja gemeinsam eine Lösung finden. =)
Beim 8kha+ gabs ne Weile einen Bug im BIOS wo man AGP_apsize nicht auf 128MB stellen dürfte. Die Leistung war dann - egal wieviel Grakaspeicher beansprucht wurden - sofort im Keller. Mit 256 MB wie mit 64 MB (!) lief es gewohnt schnell. Wurde irgendwannmal behoben. Fällt mir grad so ein, weil es hiess, der Asrock zickt da erst mit neueren BIOSen so rum (?) Vielleicht haben sie sich so einen Bug fetter über alle AGP_apsize Grössen ins BIOS geholt? Wie gesagt nur eine Idee von bestimmt vielen.

Banshee18

2006-02-22, 00:38:03

Fällt mir grad so ein, weil es hiess, der Asrock zickt da erst mit neueren BIOSen so rum (?)
Wie kommst du darauf?
Vielleicht haben sie sich so einen Bug fetter über alle AGP_apsize Grössen ins BIOS geholt? Wie gesagt nur eine Idee von bestimmt vielen.
Dude aus dem PC-Treiber-Forum und auch ich haben eine PCIe-Grafikkarte.

(del)

2006-02-22, 00:42:20

Dude aus dem PC-Treiber-Forum und auch ich haben eine PCIe-Grafikkarte.
Habs gedudet. Ich wissen, Du eine PCIe haben. War wie gesagt nur eine Idee, weil weiß der Teufel was alles im BIOS eines DUAL passiert. Wenn ich Dich keineswegs der Lösung näher bringen konnte, dann tuts mir halt leid...