Intel G965 mit u.a. SM 3.0 [Archiv]

del_4901

2006-02-18, 06:24:30

ich sag wegen 3d desktop/vista müssen sie bischen 3d einbauen :D

glaube nicht das sie es vorhaben(oder wollen) in den gamer graka markt einzusteigen, da der markt gar nicht so rentabel ist, glaub ich^^

Intel hats versucht (is lange her) ist gnadenlos gescheitert (damals noch an Nvidia und 3DFx) Seidher ist es still geworden. Und ob Intel das Know How hat, steht auf einem anderen Blatt, ich glaub zwar das Intel das Geld hätte, aber nicht die Zeit eine GPU from scratch zu entwickeln. Da wird höchstens was eingekauft. Bei dem Teil denke ich das Imgtech seine Finger mit im Spiel hatte. Rentabel währs schon, aber ATi und Nv sind einfach auf ihrem Fachgebiet dem Branchenprimus weit im Vorteil. Naja der OEM Markt gibt genug her, und das große i verkauft immernoch mehr billig-on-board-gpus als Nv und Ati zusammen.

skoRn

2006-02-18, 06:32:18

del_4901

2006-02-18, 06:38:54

Ob sie es damals wirklich versucht haben wage ich mal stark zu bezweifeln. Die Technik war nicht schlecht für einen ersten Versuch, doch die Treiberunterstützung war unter aller Kanone und auf einen Nachfolger musste man Jahre! warten. Ein ernsthafter Versuch hätte auch die nächste Generation einschließen müssen wie es üblich getan wird. An der nächsten Gen. wird parralel schon gearbeitet sogar noch bevor die aktuelle Generation released wird.
Mit Intels Mitteln sollte man sich ja ins Feld erzwingen können. S3 und XGI haben ja gezeigt das es prinzipiell möglich ist wieder "von null" an anzufangen. Oder wär es finanziell evtl. doch nicht so lohnenswert, da man eh bei 50+ Marktanteil steht und die Produktions und Entwicklungskosten kaum reingeholt werden könnten?

Gerade wil Intel soviel Kohle hat, kann sich es Intel leisten eine angefangene Entwicklung über's Knie zu brechen, um den Verlust von noch mehr Geld "vorzubeugen". Es kann gut sein, das die Nachfolger in der Entwicklung waren, die Intel Führung aber der Meinung war, das für Sie der Zug abgefahn ist, der technologische Anschluss kann nichtmehr "eingeholt" werden.

Besten Beispiel Infiniband, da war einer schneller, und nun liegt eine Milliardenschwere Entwicklung "auf Eis".

PS: noch was zu deinem letzten Satz ... definitiv ja!

Gast

2006-02-18, 10:23:47

Mensch Leute, schaut doch einfach mal über den Tellerrand hinaus!

Intel interessiert sich für den Gamermarkt nicht, die Grafikkarten sind oft als Onboardlösung gedacht und dafür sind sie völlig ausreichend.
In den meisten Betrieben wo solche Boards eingesetzt werden, wird mit Office, Tabellen usw. gearbeitet - wozu braucht es da ein 256-bit SI, geschweige denn 512 MB VRAM?

Das Intel hin und wieder ein paar Updates bringt, liegt einfach an den zusätzlichen Features, die sich mit der Zeit etablieren. Für Windows Vista ist es vonnöten, einen einigermaßen aktuellen Grafikchip drauf zu haben, sonst gibt es Einschränkungen bei der Darstellung.

Die Grafiklösung *muss* günstig sein, weil sie auf dem Board integriert ist, denn wer würde das Board noch kaufen, wenn alleine der integrierte Grafikchip 400,- Euro kostet?

VooDoo7mx

2006-02-18, 10:44:14

:O

Endlich ne TnL Einheit in Hardware. Unglaublich! Nach über 5 Jahren hat es auch Intel geschafft. Ob der Vertex Shader wohl auch in Hardware ist? Eher nicht... :uevil:

Von der Leistung des GMA 900/950 war ich schon sehr enttäuscht. Auf dem Papier sah dieser nämlich gar nicht mal so schlecht aus.
Was Spielekompatibilität angeht sind die Treiber naja eher Grütze.

Allein schon bessere Treiber würden die GMA900/950 schon etwas tauglicher machen.

Ich frag mich auch warum Intel nicht bei PowerVR einkauft. Im Handheldmarkt tuen sie ja auch. Ein verkleinerter Series 5 Tile based Renderer dürfte gerade als bandbreitenknappe Onboard Lösung ideal sein.

Und Intel hat absolut nicht die Kapazität um einen Grafikchip wie den R580/G70 zu entwickeln. Und damit meine ich nicht die finazielle Kapazität.
Dafür braucht man massenweise neue Ingeneure.
Und die weltweit besten werden sicher schon bei ATi und nVidia arbeiten.
Gerade XGI hat gezeigt, dass man totz extrem großen Startkapital aber ohne Man-Power und gewissen Know-How nicht in der Lage ist auf diesen Markt ein konkurrenzfähiges Produkt abzuliefern.

ES ist vielleicht nicht mal sod as bei XGI nur schlechte Leute arbeiten... Aber gerade NV und ATi sind schon so gut gewurden das sie quasi für jeden Newcomer unschlagbar sind.

robbitop

2006-02-18, 10:47:01

Im Prinzip bräuchte man ja nur eine Art SGX in die IGP tun. Die Lizenzgebühren dürften es sicher wert sein. Endlich brauchbare Leistung und Treiber.

del_4901

2006-02-18, 18:27:35

mir dünkt als hätte das große i bei Imgtech/PowerVR was eingekauft.

VooDoo7mx

2006-02-18, 18:28:32

mir dünkt als hätte das große i bei Imgtech/PowerVR was eingekauft.

Ja den Power VR MBX.

Das ist aber schon Ewigkeiten her und hinlänglich bekannt.

del_4901

2006-02-18, 18:31:12

Ja den Power VR MBX.

Das ist aber schon Ewigkeiten her und hinlänglich bekannt.

nene das war neulich erst.

stickedy

2006-02-18, 19:15:39

stav0815

2006-02-18, 19:49:31

Ja, Intel hat ne Lizenz für Eurasie aka PowerVR SGX. Das ist quasi die Weiterentwicklung des MBX, basierend auf Series5-Technik mit unified Shadern 4.0 usw. Aber ich glaub net, dass das in nem Chipsatz landen wird... :frown:
Schade, imho würde doch ein kleiner schlanker Grafikprozessor locker ausreichen um 2D und die - doch recht simplen SM2 u. 3 Operationen von Vista anzuzeigen reichen.

VooDoo7mx

2006-02-18, 21:00:46

Schade, imho würde doch ein kleiner schlanker Grafikprozessor locker ausreichen um 2D und die - doch recht simplen SM2 u. 3 Operationen von Vista anzuzeigen reichen.

Genau das macht der G950 im i945G/GL/GM/GMS.
Der ist vollkommen Vista Kompatibel für Aero Glass. (laut Intel)

Der IGP im i965G (um den es ja hier geht) wird noch mehr Leistung und Features bringen.

Vielleicht mal vorher wenigstens ein wenig informieren.
Wie schon geschrieben ist der GMA 900/950 schon ein schlanker 2D (und 3D) Grafikprozessor, der die recht simplen SM 2.0 Aufgaben von Vista bewältigen kann.

Irgendwie fehlt vielen Leuten hier der wirkliche Durch- und Überblick.

Und der SGX wird niemals den Weg in einen PC finden. Sein einsatzgebiet sind Handies, Smartphones, PDAs und sonstige Handhelds.

Gast

2006-02-18, 21:55:05

Und der SGX wird niemals den Weg in einen PC finden. Sein einsatzgebiet sind Handies, Smartphones, PDAs und sonstige Handhelds.

darf ich dich an diese Aussage in einem halben Jahr erinnern?

up¦²

2006-02-18, 22:01:17

Eurasia hat Intel tatsächlich erst neulich eingekauft (mai 05!).
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=163104631

Wenn es sich um Serie 5 handelt, hat imgtec einen ganz entscheidenden Schritt geschafft, sie würde nahezu aus dem Nichts die Firma mit den meistverkauften Grafikchips werden. Sicher geht es hier nicht um die Higend Grafik, da werden NVidia und ATI weiterhin allein kämpfen können. Aber eine für eine integrierte LÖsung sehr leistungsfähige Grafik ist sicher möglich.
Wir können also gespannt sein!
http://www.mitrax.de/

Coda

2006-02-19, 02:30:10

Endlich ne TnL Einheit in Hardware. Unglaublich! Nach über 5 Jahren hat es auch Intel geschafft. Ob der Vertex Shader wohl auch in Hardware ist? Eher nicht... :uevil:Wenn dann ist alles in Hardware. Sobald Shader verwendet werden hilft einem festverdrahtetes HW-T&L nicht mehr.

Ein Grund dafür könnte sein dass Intel VTF implementiert, dann braucht man auf jedenfall einen HW-Vertexshader.

Im Prinzip bräuchte man ja nur eine Art SGX in die IGP tun. Die Lizenzgebühren dürften es sicher wert sein. Endlich brauchbare Leistung und Treiber.Das ist gar nicht so unwahrscheinlich. Ein SM3-Design von Intel finde ich nach dem SM2-Desaster etwas unglaubwürdig ;)

stav0815

2006-02-19, 12:44:23

Genau das macht der G950 im i945G/GL/GM/GMS.
Der ist vollkommen Vista Kompatibel für Aero Glass. (laut Intel)

Der IGP im i965G (um den es ja hier geht) wird noch mehr Leistung und Features bringen.

Vielleicht mal vorher wenigstens ein wenig informieren.
Wie schon geschrieben ist der GMA 900/950 schon ein schlanker 2D (und 3D) Grafikprozessor, der die recht simplen SM 2.0 Aufgaben von Vista bewältigen kann.

Irgendwie fehlt vielen Leuten hier der wirkliche Durch- und Überblick.

Und der SGX wird niemals den Weg in einen PC finden. Sein einsatzgebiet sind Handies, Smartphones, PDAs und sonstige Handhelds.

Nein. Imho ist der GMA 900/950 zu überladen und hat für die gebotene Leistung zu viele Transistoren. Entweder man erhöht die Leistung bei gleicher Transistorzahl oder man verringert die Transistorzahl.

Ich lasse mich auch gern eines besseren belehren.

Oblivion

2006-02-22, 19:37:48

SM3? für was? für Vista? :|

und das Intel nicht groß in den Grafikkartenmarkt eingestiegen ist, darüber bin ich ziemlich froh, denn über kurz oder lang hätten wir hier dann auch ein Monopol

ESAD

2006-02-22, 19:40:20

toll jetzt haben wir ein duopol würde intel jetzt einsteigen hätte ich garnichts dagegen solange sie die kleinen firmen wie xgi etc. in frieden lassen

Oblivion

2006-02-22, 19:41:37

toll jetzt haben wir ein duopol würde intel jetzt einsteigen hätte ich garnichts dagegen solange sie die kleinen firmen wie xgi etc. in frieden lassen

Genau die wären als erstes weg

und ein "duopol" is ja das beste was uns passieren kann, sie pushen sich Gegenseitig zu immer besseren Leistungen im Grafikkartenmarkt und auch zu niedrigeren Preisen

Hamster

2006-02-22, 19:45:38

bin ich der einzigste der die specs des G965 toll findet?

wenn das teil obendrein so gut wie kein strom braucht: perfekt.

Oblivion

2006-02-22, 19:54:47

Sie sind eh sehr gut nur is SM3 irgendwie vollkommen unangebracht IMO

ESAD

2006-02-22, 20:00:57

als die 6xxx karten von nvidia erschienen war sm3 eigentlich auch unnötig aber ich finde es gut dass es eingebaut wird und sei es auch nur aus dem grund ist weil es möglich ist nur so wird technologische fortschritt erreicht

VooDoo7mx

2006-02-22, 21:50:13

bin ich der einzigste der die specs des G965 toll findet?

wenn das teil obendrein so gut wie kein strom braucht: perfekt.

Auf dem papier sind auch die Specs des GMA900/950 nicht schlecht.
In der Praxis sieht es hingegen eher mau aus.

Deswegen bin ich beim i965G eher skeptisch. Natürlich lass ich mcih auch gerne positiv überraschen.

Gast

2006-02-22, 21:58:47

Sie sind eh sehr gut nur is SM3 irgendwie vollkommen unangebracht IMONö, SM3 ist sogar notwendig. Intel verkauft immerhin fast mehr Grafikkarten als ATI und NV zusammen.

Coda

2006-02-22, 21:59:44

Sie sind eh sehr gut nur is SM3 irgendwie vollkommen unangebracht IMOWenns wirklich nen PowerVR-Design ist hat man das eben "umsonst" noch dazubekommen. Ist doch toll ;)

Ach übrigens: Falls das so ist, will ich so nen Mainboard haben :D

Hamster

2006-02-22, 23:35:57

Auf dem papier sind auch die Specs des GMA900/950 nicht schlecht.
In der Praxis sieht es hingegen eher mau aus.

Deswegen bin ich beim i965G eher skeptisch. Natürlich lass ich mcih auch gerne positiv überraschen.

ich finde den gma900 sogar praktisch nicht schlecht, lediglich die treiber sind wohl (was spiele angeht) eher mau.

bin stark gespannt auf erste reviews.

Oblivion

2006-02-23, 06:37:47

Nö, SM3 ist sogar notwendig. Intel verkauft immerhin fast mehr Grafikkarten als ATI und NV zusammen.

Meinst du dass du mit dem G965 dann flüssig SM3 Games spieln kannst?

Gast

2006-02-23, 15:08:40

Meinst du dass du mit dem G965 dann flüssig SM3 Games spieln kannst?Kommt ganz drauf an. Je mehr SM3-fähige Hardware vorhanden ist, umso besser.

Coda

2006-02-23, 15:10:42

Meinst du dass du mit dem G965 dann flüssig SM3 Games spieln kannst?Flüssiger als mit SM2. Aber die Diskussion will ich jetzt nicht schon wieder durchkauen...

Gast

2006-02-23, 15:13:37

Flüssiger als mit SM2. Aber die Diskussion will ich jetzt nicht schon wieder durchkauen...Eben. Auch eine "low details"-Einstellung kann von SM3-Fähigkeit der Hardware profitieren.

Oblivion

2006-02-23, 15:22:29

Eben. Auch eine "low details"-Einstellung kann von SM3-Fähigkeit der Hardware profitieren.

Na man wird ja sehn

Coda

2006-02-23, 15:26:50

Da brauchst du nichts zu sehen. Ein SM3-Shader spart ggü. einem SM2-Shader (vor allem weil GMA900 ja das absolute Minimum für SM2 bietet, wie ein R300) potentiell einiges an Renderpasses.

Sweeney hat schon angemerkt, dass für die UE3 SM2 oft nicht mehr für Singlepass reicht.

Gast

2006-03-13, 14:04:16

http://www.heise.de/newsticker/meldung/70716

Coda

2006-03-13, 14:17:48

Unified ShadersDie Anzeichen für SGX verdichten sich eindeutig.

stickedy

2006-03-13, 14:22:24

Also wenn das mit den "unified shadern" stimmt, dann macht das PowerVR wesentlich wahrscheinlicher...

Gast

2006-03-13, 14:58:52

Das dachte ich mir auch und habe mich gewundert, warum bisher keiner den Link gepostet hat. ;)

up¦²

2006-04-15, 00:22:46

Angeblich soll der G965 so schnell wie eine 6600 sein! :eek:
Das wäre ja ein ding ...
http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=583256&extra=page%3D1

Vielleicht doch?

Q15: ATI and NVIDIA seem to introduce technologies at the top end and move them into lower markets by removing features and performance. Do you believe that building from the bottom up is a better approach in terms of features, performance and essentially power usage?

If I'm frank about our history, we could have turned down that ATI-ish route and stayed in the PC space. We developed a strategy targeting the mobile space as a result of having an architecture with inherent benefits - in terms of efficiency vs. performance - that let us create aggressive mobile architectures based on it. I'm always amazed to compare the performance of, say, the Dreamcast chip, with what PowerVR MBX can do - it exceeds that level of console performance and adds features too. What we've done with PowerVR Series5 is create something very scalable, and with a feature set that places no-limits on its application areas. That development's been informed by what we've learnt in the mobile space, but also by our high-end development, which has been ongoing for the last few years.

Q16: One of the most pressing questions from the public when it comes to PowerVR is whether you'll ever re-enter the PC graphics market. Considering that an IP selling business scheme is optimal for the other markets IMG is currently addressing, yet might be less optimal for the cut-throat PC graphics market, do you believe that there might be such a chance in the future?

Yes.

http://www.pvrgenerations.co.uk/cgi-bin/viewarticle.cgi?page=/articles/2005/pvrsgx/pvrsgx&printer=0&pagenum=1

http://www.mitrax.de/?cont=news

Coda

2006-04-15, 00:35:29

Angeblich soll der G965 so schnell wie eine 6600 sein! :eek:
Wenns nen PVR-Design ist würd mich das überhaupt nicht wundern.

Hamster

2006-04-15, 01:02:05

das wäre richtig geil!

Coda

2006-04-15, 01:05:18

Ja, dann müsste ich mir allein deshalb nen Intel-Rechner basteln ;)

Hamster

2006-04-15, 01:07:05

Ja, dann müsste ich mir allein deshalb nen Intel-Rechner basteln ;)

ich denke da eher an notebooks.....

robbitop

2006-04-15, 01:11:06

ich denke da eher an notebooks.....
IBM Thinkpad X70 ...ich komme X-D
Wenn das war währe, wäre seit dem X22 endlich mal wieder eine brauchbare GPU enthalten mit vermutlich brauchbaren Treibern. Dazu noch Merom ...herrlich...

Hamster

2006-04-15, 01:14:50

IBM Thinkpad X70 ...ich komme X-D
Wenn das war währe, wäre seit dem X22 endlich mal wieder eine brauchbare GPU enthalten mit vermutlich brauchbaren Treibern. Dazu noch Merom ...herrlich...

jep, genau so sehe mein wunschnotebook aus :)

(und wenn es dann noch ein sxga+ display hätte, boah... perfekt.)

aber wir werden ot ;(

€dit: wobei die gpu lösung im x31 imo auch ok war....

VooDoo7mx

2006-04-15, 02:44:22

Also wenn das Teil so schnell wie ne 6600 ist...

Das wär ja mal saumäßig geil. Dann hätte ja Intel die mit sehr großen Abstand schnellste Onboard Grafik.

Da muss ATi und nV dann ziemlich schnell nen paar Kohlen nachlegen.
Es müssen nur noch die Treiber stimmen.

Aber mal im Ernst: Wo wäre ein Tile Based Renderer besser aufgehoben als in einer Onboard Grafik?

Mit Dual Channel DDR-II 800 gibts auch genügend Bandbreite.

Ailuros

2006-04-15, 07:51:10

Im Prinzip bräuchte man ja nur eine Art SGX in die IGP tun. Die Lizenzgebühren dürften es sicher wert sein. Endlich brauchbare Leistung und Treiber.

PowerVR SGX family members target mobile, automotive, consumer and PC markets.

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?ID=623

PowerVR SGX’s latency tolerant architecture provides geometry processing and rasterisation decoupled to achieve minimal stalling as well as no pixel shading of non-visible pixels and on-chip support for multiple render targets (MRT). A large proportion of PowerVR SGX’s peak throughput is achievable in real applications and the architecture has the lowest bandwidth requirements as PowerVR SGX’s deferred pixel shading gives 2x - 3x fill rate compared to other solutions at the same bandwidth. Across the wireless PowerVR SGX family parts effective fillrate performance is from 200Mpix/sec to 1200Mpix/sec @ 200MHz (with even higher Z and stencil rates) and polygon throughput is from 2Mpoly/sec to 13.5Mpoly/sec @ 200Mhz.

Das sind aber minimale/maximale Raten fuer die PDA/mobilen Varianten. Dabei sind die Fuellraten fuer SGX wohl auch trilinear.

Ihre eigenen Raten sind meistens sehr vorsichtig gemessen und so nahe wie moeglich am realen throughput:

http://www.imgtec.com/news/Release/index.asp?ID=609

Brauchbare Leistung auf einem IGP? Nun ja sie werden wohl faehiger sein als konkurrierende IGPs, aber zum spielen trotzdem nicht besonders viel geeignet. Kommt ganz drauf an wie aggressiv Intel genau skalieren wird. Uebrigens sind auch 64bpp HDR + MSAA Kombinationen moeglich.

Ganz nebenbei SGX hat schon 3 grosse Semis unterm Aermel ;)

Continues Yassaie: “With its PowerVR deferred pixel shading architecture the PowerVR SGX family has the lowest core and system power demands. It’s ideal for unified memory systems plus integrated CPU designs in mobile and cost sensitive applications. Couple that with wide standards compatibility, high scalability from a universal multimedia architecture, pipeline scalability from 1x to 8x and beyond and video encode and decode for free, and you have a solution that is demonstrably superior to any other offering on the market.

http://www.imgtec.com/news/Release/index.asp?ID=415

Hier mal ein Artikel der META und super-threading erklaert:

http://www.audiodesignline.com/showArticle.jhtml?articleID=183701195

http://www.pvrgenerations.co.uk/articles/2005/pvrsgx/SGXbig.jpg

***edit:

uebrigens total OT aber the INQ smokes crack again:

http://www.theinquirer.net/?article=30980

Die sollten eher daran denken dass Sega/Sammy eine Firma heutzutage ist und was wohl Sammy mit der Renesas/Aurora Platform vorhaben koennte. Backwards Dreamcast Kompatibilitaet mit einem AR11? Yeahrightsureok..... :|

AnarchX

2006-04-15, 09:10:37

Wirklich eine netten IGP hat sich da Intel eingekauft.
Hoffentlich vermurksen sie aber den Treiber nicht...

2007 wird wohl ein Intel-Jahr werden.

robbitop

2006-04-15, 09:45:06

Hoffentlich vermurksen sie aber den Treiber nicht...

PVR schreibt die Treiber selbst. Und die waren bisher immer gut.

(und wenn es dann noch ein sxga+ display hätte, boah... perfekt.)
Dann wären die Pixel zu klein für die Augen bei 12". ;)
Aber ein generell besseres Display könnten sie mal bringen...nicht diesen dunklen, stark winkelabhängigen Mist.

€dit: wobei die gpu lösung im x31 imo auch ok war....
Vom X22 bis zum X31 war es eine Radeon (VE im Prinzip mit 1x3 ohne TnL). Das war zum X2x ok aber zum X2x einfach nicht mehr zeitgemäß. Selbst die Intel extreme graphics 2 war schneller.

Da muss ATi und nV dann ziemlich schnell nen paar Kohlen nachlegen.
Es müssen nur noch die Treiber stimmen.

Ich bezweifle, dass die beiden so schnell etwas Ähnliches bauen könnten. Dazu bräuchten beide 2x Quads ...die passen aber nicht in eine heutige IGP.
Ich hoffe, dass Intel ab jetzt bis auf uneingeschränkte Zeit PVR Designs für ihre IGP lizensiert. Dann gibt es endlich mal brauchbare IGPs.
Dass ein TBDR ideal für eine IGP ist, da stimme ich dir voll und ganz zu. Und dank der Erfahrungen mit MBX/SGX würden die Dinger vermutlich sehr transistoreffizient sein.

Brauchbare Leistung auf einem IGP? Nun ja sie werden wohl faehiger sein als konkurrierende IGPs, aber zum spielen trotzdem nicht besonders viel geeignet. Kommt ganz drauf an wie aggressiv Intel genau skalieren wird. Uebrigens sind auch 64bpp HDR + MSAA Kombinationen moeglich.
Kommt auf deine Ansprüche an. Mir persönlich würde ja schon die Performance im GF 5200 er Bereich genügen, sofern brauchbare Treiber an Board sind. Bei Intel bisher ein Unding.
Damit könnte ich genug Klassiker spielen. Ich stehe eh nicht immer auf das allerneuste. Wenn man seine Ansprüche etwas herunterschraubt, ist eine 6600 zum Spielen mehr als genug. (zumindest in einem Noti....aber ich vermute die Notebookversionen werden deutlich weniger Takt abbekommen..)

-------------

konnte man die GMA Serie in Notebooks bisher eigentlich übertakten?

VooDoo7mx

2006-04-15, 09:56:43

Achja: im Xtremesystems Forum hat zumindestens einer ein (Vorserien?) Board mit einen G965 und einen Conroe (Merom hat der auch).

Ich hab da mal den Thread überflogen, aber da scheint wirklich niemand an der Performance des G965 interessiert zu sein.
Allgemein wird da nur der Conroe hochgejubelt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=95021

robbitop

2006-04-15, 10:03:35

Hm habe mich versucht da mal anzumelden. Aber noch kann ich da nicht posten. Vieleicht kann ihn ja mal jemand nach den IGP Ergebnissen fragen. Ein 3DM Durchlauf inkl aller Details sollte ja schonmal ganz nett sein.

Ailuros

2006-04-15, 14:32:54

Kommt auf deine Ansprüche an. Mir persönlich würde ja schon die Performance im GF 5200 er Bereich genügen, sofern brauchbare Treiber an Board sind. Bei Intel bisher ein Unding.
Damit könnte ich genug Klassiker spielen. Ich stehe eh nicht immer auf das allerneuste. Wenn man seine Ansprüche etwas herunterschraubt, ist eine 6600 zum Spielen mehr als genug. (zumindest in einem Noti....aber ich vermute die Notebookversionen werden deutlich weniger Takt abbekommen..)

Was heisst hier was "ich" fuer Ansprueche habe? Eine 6600 ist heutzutage low end und die IGPs sind noch nichtmal erhaltbar. Zwar ist es wahr dass Eurasia basierende IGPs verdammt schnell als IGPs sein werden, aber das heisst nun auch wieder nicht dass man wirklich damit spielen kann.

Ja natuerlich Klassiker und Spiel-Antiquitaeten aber dafuer reicht heute auch eine heutige low-end GPU aus. Es ist ein anderes Kapitel wenn Du Dir so ein Ding holst aus purer Neugierde und Technologie-Interesse und ein anderes Kapitel dass IGPs nach wie vor NICHT fuer Spiele geeignet sind. Einen gewissen Druck in diesem Markt wird Intel schon einrichten koennen aber danach ist es auch aus.

Notebooks sind auch keine Gaming-Maschinen per se, ausser man blecht zich tausende von Euros hin und hat eine tragbare Batterie auf dem Buckel. Koennen wir das Zeug ausnahmsweise etwas realistisch halten? Und Gott weiss ob ich positiv zu IMG's Zeug stehe oder nicht.

Controller Khan

2006-04-15, 16:22:51

Also ich bin vom Intel G965 begeistert.

TBDR löst genau das Problem, an dem IGPs kranken : Speicherbandbreite

Notebooks sind auch keine Gaming-Maschinen per se, ausser man blecht zich tausende von Euros hin und hat eine tragbare Batterie auf dem Buckel. Koennen wir das Zeug ausnahmsweise etwas realistisch halten?

Man sollte realistisch bleiben, dem stimme ich zu.

Die allermeisten verkauften Notebooks haben IGPs.

Danach kommen welche mit X300/X700.

Der Preisunterschied zwischen einem Intel-Board mit IGP und ohne beträgt ca. 3-4 Euro.

Für den Preis bekommt keine 6600, geschweige denn eine, die so wenig Strom verbraucht.

=> Der G965 ist der ideale Kompromiß, braucht wenig Strom und macht ein Notebook fast gratis spieletauglich.

Umter Spieletauglich verstehe ich 1024 x 768 mit mittleren/niedrigen Einstellungen.

(Ein gutes Spiel macht auch auf niedrigen Auflösungen/Einstellungen Spaß)

Wer 1600*1200 auf hohen Details, Anti-Aliasing etc braucht, für den ist der G965 untauglich.

superdash

2006-04-15, 18:55:45

Die Frage ist natürlich auch, wann diese GPU den Endkundenmarkt erreicht. Aktuell mag sich dieser Grafikchip nicht schlecht anhören und spieletauglich ist er auch einigermaßen. Allerdings dürfte dieser Chip im Verhältnis zum Markt auch nicht schneller sein als seine Vorgänger. Wenn doch -> wunderbar.

Zu der Frage warum Intel nicht ins High-End Segment einsteigt: Der Markt ist im Moment nicht wirklich rentabel, da es:
1. nicht sooo viele Gamer gibt
2. diese Gamer dann im Schnitt vielleicht 150-200€ für eine Grafikkarte ausgeben
3. es gibt zwei Konkurrenten mit gutem Ruf
4. vielleicht wartet Intel darauf, bis einer von ATI und NV drauf geht und übernehmen den Laden dann. Das wäre imho ein sehr einfacher Einstieg in den Markt (wobei ich auf NV tippe).

MfG

Superdash

Tigerchen

2006-04-15, 19:00:03

Ob sie es damals wirklich versucht haben wage ich mal stark zu bezweifeln. Die Technik war nicht schlecht für einen ersten Versuch, doch die Treiberunterstützung war unter aller Kanone und auf einen Nachfolger musste man Jahre! warten. Ein ernsthafter Versuch hätte auch die nächste Generation einschließen müssen wie es üblich getan wird. An der nächsten Gen. wird parralel schon gearbeitet sogar noch bevor die aktuelle Generation released wird.
Mit Intels Mitteln sollte man sich ja ins Feld erzwingen können. S3 und XGI haben ja gezeigt das es prinzipiell möglich ist wieder "von null" an anzufangen. Oder wär es finanziell evtl. doch nicht so lohnenswert, da man eh bei 50+ Marktanteil steht und die Produktions und Entwicklungskosten kaum reingeholt werden könnten?

Intel hat ja nach dem Release des i740 damit begonnen einen T&L Grafikchip zu entwickeln. Nur hatten die Kartenhersteller dann keinen Bock mehr auf Intel war die Konkurrenz mit ihren GeForce einfach leistungsfähiger war.

Gast

2006-04-15, 19:03:34

2. diese Gamer dann im Schnitt vielleicht 150-200€ für eine Grafikkarte ausgeben

also genau das marktsegment in dem man durchaus am besten einsteigen könnte.
im highend wird auch das powerVR-design schwer mithalten können, aber in diesem marktsegment könnte man durchaus eine alternative mit gutem preis-leistungsverhältnis schaffen. und intel hätte auch die mittel die endgültigen karten nicht ewig verzögern zu lassen.

4. vielleicht wartet Intel darauf, bis einer von ATI und NV drauf geht und übernehmen den Laden dann. Das wäre imho ein sehr einfacher Einstieg in den Markt (wobei ich auf NV tippe).

da können sie ewig warten beide sind mittlerweile viel zu groß um einfach so "draufzugehen".

Ailuros

2006-04-16, 02:06:42

Man sollte realistisch bleiben, dem stimme ich zu.

Die allermeisten verkauften Notebooks haben IGPs.

Danach kommen welche mit X300/X700.

Der Preisunterschied zwischen einem Intel-Board mit IGP und ohne beträgt ca. 3-4 Euro.

Für den Preis bekommt keine 6600, geschweige denn eine, die so wenig Strom verbraucht.

Was Notebooks und Spiele betrifft hab ich mich schon geaeussert. Zwar werden dementsprechend IGPs hier wesentlich besser, aber nochmal braucht man erstens eine Steckdose denn auf einem Notebook und unter Batterie-betrieb zu spielen ist Unsinn und zweitens packt eine 6600 in einem Notebook mit ein paar heftigen Reduzierungen in 1024 ohne jeglichen AA/AF Schnickschnack gerade noch NFS: Underground.

=> Der G965 ist der ideale Kompromiß, braucht wenig Strom und macht ein Notebook fast gratis spieletauglich.

Sicher fuer Spiele die vor 2005 auf die Regale kamen sicher und dann auch mit Kompromissen.

Umter Spieletauglich verstehe ich 1024 x 768 mit mittleren/niedrigen Einstellungen.

(Ein gutes Spiel macht auch auf niedrigen Auflösungen/Einstellungen Spaß)

Dann probier mal heutige Spiele in 1024*768 auf einem notebook mit einer 6600 aus.

Ailuros

2006-04-16, 02:12:06

Intel hat ja nach dem Release des i740 damit begonnen einen T&L Grafikchip zu entwickeln. Nur hatten die Kartenhersteller dann keinen Bock mehr auf Intel war die Konkurrenz mit ihren GeForce einfach leistungsfähiger war.

Intel hat auf keinen Fall vor, in das was wir unter Gaming-Markt verstehen einzudringen. Das wirklich positive an der ganzen Affaere ist, dass der PowerVR endlich mal so stark wie moeglich verbreitet wird und wenn alles gut laufen sollte kann sich dann IMG weiterhin die Beine ausstrecken.

Leicht wird es auch nicht sein. Obwohl ihre Royalties in diesem Jahr um 150% gestiegen sind, muessen sie jetzt heftig Treiber-Personal aufnehmen denn mit den verschiedenen MBX/SGX Varianten (und den ziemlich vielen OSs) und noch dazu IGPs wird die Unterstuetzung stets anspruchsvoller. Treiber laesst IMG garantiert niemand anders schreiben.

stickedy

2006-04-16, 12:36:59

Naja Ail, es gibt ja neue auch Spiele jenseits von 3D-Shootern und gleichartigem Grafikfeuerwerken und bei solchen Spielen ist die 3D-Leistung auf GF6600-Niveau auch dieses und nächstes Jahr noch völlig ausreichend. Und ein gutes Spiel ist auch mit runtergestellten Grafikoptionen noch ein gutes Spiel. ;)

Aber so wie du schreibst, scheint es ja 100%ig sicher zu sein, dass im 965G PowerVR-Technik schlummert?

BTW: Hab nen Thread bei XtremeSystems eröffnet (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96368) und dem guten VictorWang ne PM geschrieben

Ailuros

2006-04-16, 22:24:55

Schau Dir mal das multimedia/video relative Zeug von Intel an fuer das chipset und die Spezifikationen von SGX.

stickedy

2006-04-16, 23:36:14

Getan! :up: :biggrin:

Ah, falls das noch nicht gepostet wurde: http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/maerz/cebit06_intel_g965-chipsatz_direct3d_10/

Ailuros

2006-04-16, 23:48:56

Getan! :up: :biggrin:

Ah, falls das noch nicht gepostet wurde: http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/maerz/cebit06_intel_g965-chipsatz_direct3d_10/

*hust*

PowerVR SGX’s USSE™ supports advanced geometry and pixel processing capabilities such as procedural geometry (e.g. higher order surfaces, data instancing, path based geometry, point-sprite expansion etc.) and textures, advanced per pixel and vertex lighting effects (e.g. parallax bump mapping, refraction and reflection etc). Further, the highly flexible nature of the USSE™ architecture allows this programmability to be applied to many other tasks such as other multimedia related activities (e.g. physical modelling), flexible video and image processing and many more. This universal approach to processing also has the benefit of requiring a single programming model with one compiler, reducing hardware and software qualification time.

http://www.imgtec.com/news/Release/index.asp?ID=415

Ailuros

2006-04-17, 13:43:01

Schoen war womoeglich wieder falscher Alarm; die Daten passen zwar aber....

robbitop

2006-04-17, 14:36:13

Schoen war womoeglich wieder falscher Alarm; die Daten passen zwar aber....
Also doch kein IMG Design?

aths

2006-04-17, 17:25:02

Es ist doch letztlich unerheblich, von wem das Design kommt – dass Intel in ihren Chipsätzen eine voll gamertaugliche Grafik einbaut, ist nicht zu erwarten, selbst wenn man "voll gamertauglich" relativ bescheiden auf 6600-GT-Niveau legt.

robbitop

2006-04-17, 17:58:14

FlashBFE

2006-04-17, 18:11:17

Ja im Gegensatz zu den bisherigen onboard Krücken wäre das eine beachtliche Mehrleistung. Ich spiele selbst ja einiges mit ner 6600GT und ich finde nicht, dass man das als bescheidenes Niveau bezeichnen kann, auch in einem halben Jahr nicht. Es gibt sicherlich wenige Spiele, wo man mit der Karte schon starke Einschränkungen hätte (Oblivion z.B.), aber das wird noch ne Weile die Minderheit sein.

Gast

2006-04-18, 01:54:03

Jetzt wird Intel von Apple verbaut (auch GMA im Mac Mini) und dann soetwas:
"H.264 wird Intel erst im Broadwater-Nachfolger beschleunigen können."
Quelle: Computerbase

Ailuros

2006-04-18, 09:36:24

Also doch kein IMG Design?

Naechster Schub.

Ailuros

2006-04-18, 09:40:15

Es ist in anbetracht der Fähigkeiten der Teams schon erheblich. Das Intelteam ist m.E. aus diversen Gründen nicht dazu in der Lage eine sehr gute IGP zu konzipieren.
Was mir auch nicht in den Kopf will sind die vermessenen Ansprüche an eine IGP. Betrachte ich die heutigen IGPs von NV oder ATI sind diese gerade mal auf 50% Performance einer GF3. Wenn bei gleicher oder geringerer Verlustleistung eine IGP mit 6600(NonGT) Performance möglich wäre, bei besserem Featureset und endlich mal brauchbaren Treibern, dann ist das IMO schon fast eine Sensation.

Falls das Ding von ATI kommt kann ich die 6600 Leistung schon irgendwie glauben; sonst wenn es ein Intel Design ist errr.....*hust*.....*gruebel* :|

Im zweiten Fall wuerde es mich nicht wundern wenn das angebliche VS3.0 (ohne VST) vielleicht sogar durch den zweiten CPU core geschmiert wird.

Ailuros

2006-04-18, 09:41:23

Gast

2006-04-18, 13:36:22

Jetzt wird Intel von Apple verbaut (auch GMA im Mac Mini) und dann soetwas:
"H.264 wird Intel erst im Broadwater-Nachfolger beschleunigen können."
Quelle: Computerbase

für was auch, der core-duo ist eh schnell genug.

stickedy

2006-04-18, 14:01:02

Falls das Ding von ATI kommt kann ich die 6600 Leistung schon irgendwie glauben; sonst wenn es ein Intel Design ist errr.....*hust*.....*gruebel* :|

Aber ATi jetzt schon mit nem fertigen DirectX10-Kern während der R600 noch 6 Monate auf sich warten lässt? Kommt mir irgendwie etwas komisch vor...

Zool

2006-04-18, 15:27:54

für was auch, der core-duo ist eh schnell genug.

Na beim reinen Software-Decoding von HDTV 1080i kackt auch ein Core-Duo ab zumal der aktuelle M$ Mediaplayer da kein SMP unterstützt. Da ist eine Hardwarebeschleunigung schon angesagt.

Gast

2006-04-18, 15:32:12

Na beim reinen Software-Decoding von HDTV 1080i kackt auch ein Core-Duo ab zumal der aktuelle M$ Mediaplayer da kein SMP unterstützt. Da ist eine Hardwarebeschleunigung schon angesagt.

apple wird wohl kaum den MS-mediaplayer (der von haus aus sowieso kein H.264 unterstützt) verwenden.

und es gibt sogar H.264-decoder die mit einer single-core-cpu für 1080i/p schnell genug sind, da wird das ganze mit multi-core-unterstützung (was die meisten codecs haben) keine probleme machen ;)

Ailuros

2006-04-18, 17:59:17

Aber ATi jetzt schon mit nem fertigen DirectX10-Kern während der R600 noch 6 Monate auf sich warten lässt? Kommt mir irgendwie etwas komisch vor...

Tja was meint Intel mit D3D10 genau? Nur Aero Glass Unterstuetzung oder wahre und volle D3D10 Komplianz?

Coda

2006-04-18, 18:04:14

Aero Glas hat nix mit D3D10 zu tun, also letzteres.

Ailuros

2006-04-18, 19:17:42

Aero Glas hat nix mit D3D10 zu tun, also letzteres.

Ich hab nicht die blasseste Ahnung wer 965 entwickelt hat und was wirklich dahinter steckt. Auf jeden Fall hat Intel Eurasia nicht ohne Grund lizenziert. Falls das Ding aber Intel selber entwickelt hat, dann fuerchte ich eher das schlimmste dafuer. Oder ist hier jemand so naiv zu glauben dass sie einen SM3.0 Design entwickelt haben, wo man so mir nichts dir nichts D3D10 einfach "freischalten" kann mit einem Treiber-Update?

Coda

2006-04-18, 19:19:54

Falls das Ding aber Intel selber entwickelt hat, dann fuerchte ich eher das schlimmste dafuer.
Ich kanns mir eigentlich fast nicht vorstellen.

Oder ist hier jemand so naiv zu glauben dass sie einen SM3.0 Design entwickelt haben, wo man so mir nichts dir nichts D3D10 einfach "freischalten" kann mit einem Treiber-Update?
Ja eben, das Img-Zeug ist extrem flexibel programmierbar, deshalb kanns eigentlich fast nicht anders sein.

Außer sie haben wirklich eine große Horde guter Leute eingestellt die selbst etwas entwickelt haben.

robbitop

2006-04-18, 22:33:58

Ailuros

2006-04-18, 23:24:11

Ich kanns mir eigentlich fast nicht vorstellen.

ATI waere der naechstbeste Kandidat. Ein X1300-IGP-Dingsbums wuerde schon auf das 6600-Leistung Geruecht erstmal zutreffen.

Ja eben, das Img-Zeug ist extrem flexibel programmierbar, deshalb kanns eigentlich fast nicht anders sein.

Außer sie haben wirklich eine große Horde guter Leute eingestellt die selbst etwas entwickelt haben.

Oder Ihr glaubt es ist allzu schwer einen miserablen SM3.0 Design zu entwickeln.

Ailuros

2006-04-18, 23:27:18

Als Nachfolger von dem Teil kann SGX allerdings nicht auflaufen, denn dann wäre das Featureset schon nicht mehr zeitgemäß. (in der Regel dauert es auch ne ganze Weile bis IGP Nachfolger bei intel rauskommen)

Ich hab auf der vorigen Seite procedural geometry erwaehnt. Wird es ueberhaupt programmierbare Tesselation in D3D10+X geben?

Coda

2006-04-18, 23:34:49

Ich hab auf der vorigen Seite procedural geometry erwaehnt. Wird es ueberhaupt programmierbare Tesselation in D3D10+X geben?
Klar. Kann der Geometry-Shader.

Oder Ihr glaubt es ist allzu schwer einen miserablen SM3.0 Design zu entwickeln.
Bei nem misserablen D3D10-Design wirds dann aber langsam schwierig ;)

Ailuros

2006-04-19, 10:20:11

Klar. Kann der Geometry-Shader.

GS ist kein voller PPP. Zwar kann man afaik Tesselations-Funktionen mit einem GS aufnehmen, aber da fehlt wohl doch noch einiges.

Ein kleines Beispiel:

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=US2006050071&F=0

Bei nem misserablen D3D10-Design wirds dann aber langsam schwierig ;)

In D3D10 gibt es auch keine Hintertueren mehr; ergo wird wohl die Eurasia Lizenz doch nicht den Back runter gehn.

Coda

2006-04-20, 13:25:33

GS ist kein voller PPP. Zwar kann man afaik Tesselations-Funktionen mit einem GS aufnehmen, aber da fehlt wohl doch noch einiges.
Das Ding ist frei programmierbar. Erzähl mir doch nix ;)

robbitop

2006-04-20, 14:32:57

Ich hab auf der vorigen Seite procedural geometry erwaehnt. Wird es ueberhaupt programmierbare Tesselation in D3D10+X geben?
Ui ja ein einziges Feature mehr...

Ailuros

2006-04-22, 10:11:14

Ui ja ein einziges Feature mehr...

Erstens ist ein voller PPP nicht nur "ein einziges Feature mehr" und zweitens im Vergleich zum 965 koennte die Liste verdammt lang werden. Du kannst ja mal mit VST als einfaches Beispiel anfangen ;)

aylano

2006-04-22, 10:51:27

Ich hab paar Fragen über die Intel G965.

Wie viel Transitoren hat diese onboard-GPU???
Wie viel Strom braucht dieser ca.???
Um wie viel erhöhen sich die Kosten des Chipsatz bzw. wie viel kosten Chipsätze mit onboard-GPUs???
Und wie gut ist die GPU in vergleich zu Grafikkarten???

up¦²

2006-04-24, 18:30:10

aylano: abwarten, zu wenig bekannt, spekulativ so schnell wie ein 6600.

Es gibt was neues: G965 hat auch DX10 mit SM 4.0 und fast alles HW
http://img47.imageshack.us/img47/2841/g965281lqbpsukqof9nr.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=589167

Android

2006-04-25, 21:48:41

aylano: abwarten, zu wenig bekannt, spekulativ so schnell wie ein 6600.

Es gibt was neues: G965 hat auch DX10 mit SM 4.0 und fast alles HW
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=589167

Intel scheint richtig durchzustarten. Bin ziemlich gespannt was die integrierte Grafiklösung an Performance mitbringt. Wer weiss, vielleicht wird das mal ausnahmsweise eine Lösung, die für aktuelle Spiele halbwegs zu gebrauchen ist.
Würde ich ziemlich geil finden. :D
Und wenn der Merom auch noch hält was er verspricht..........oje. AMD, bitte nachlegen sonst wird Intel wieder unbezahlbar. ;D

BlackBirdSR

2006-04-25, 23:41:15

Intel scheint richtig durchzustarten. Bin ziemlich gespannt was die integrierte Grafiklösung an Performance mitbringt. Wer weiss, vielleicht wird das mal ausnahmsweise eine Lösung, die für aktuelle Spiele halbwegs zu gebrauchen ist.
Würde ich ziemlich geil finden. :D
Und wenn der Merom auch noch hält was er verspricht..........oje. AMD, bitte nachlegen sonst wird Intel wieder unbezahlbar. ;D

Nach Meldungen von INQ kannst du das Teil vergessen in Sachen Performance.
Die Faseln was von 1 oder 2 quads und 4-6 ALUs.
Und 700MHz Takt würde ich auch nicht erwarten.

Coda

2006-04-25, 23:42:09

Nach Meldungen von INQ kannst du das Teil vergessen in Sachen Performance.
Weil wir uns auf Inq ja auch verlassen können :rolleyes:

robbitop

2006-04-26, 11:24:00

Weil wir uns auf Inq ja auch verlassen können :rolleyes:
Oftmals leider ja.
Wenn man bedenkt, dass D3D10 Featureset und USC richtig Transistoren kosten und das Ding noch eine Intel IGP ist, ist doch die Hoffnung auf ne schicke IGP soziemlich dahin, right? ;(

aths

2006-04-26, 17:23:04

... hier wird immernoch diskutiert?

Der GMA 965 wird besser als der 950. Er wird aber nicht der Hammer, der für den Gamer den Kauf einer Grafikkarte überflüssig macht. Letztlich bleibt es wie gehabt; die 900-er Serie bekommt ein Update und gut.

Oblivion

2006-05-04, 15:55:07

Kleiner News nachschub, auch wenn das mit SM 4.0 und D10 schon up² postete:

HardTecs (http://www.hardtecs4u.com/?id=1146227451,79536,ht4u.php)

VooDoo7mx

2006-05-04, 16:37:24

Wieso schreibt eiegntlich leonidas neuerdings Inq Meldungen ab? :(

Das mir 2 Pipelines udn 4-6 Sahder ALUs je Pipeline halte ich wohl mal für den größten Mist, den sich Inq in den letzten Monaten aus der Nase gezogen haben.

Gast

2006-06-04, 23:16:34

gibt es etwas neues? wann kommt der chipsatz?

dildo4u

2006-06-04, 23:21:24

Gast[/POST]']gibt es etwas neues? wann kommt der chipsatz?Morgen.

Gast

2006-06-05, 00:52:43

'na dann bin ich mal gespannt!

ist doch auch zum yonah kompatibel?

stickedy

2006-06-05, 02:30:09

Jeder AGTL+ Chipsatz ist mit jedem AGTL+ Prozessor kompatibel. D.h. von Pentium 4 Willamette bis zum Core 2 Duo und darüber hinaus...

Gast

2006-06-05, 02:33:14

stickedy[/POST]']Jeder AGTL+ Chipsatz ist mit jedem AGTL+ Prozessor kompatibel. D.h. von Pentium 4 Willamette bis zum Core 2 Duo und darüber hinaus...In der Theorie, ja. In der Praxis machen dann spätestens die Mobo-Hersteller den Strich durch die Rechnung.

stickedy

2006-06-05, 02:34:59

Ja, aber das liegt nicht am Chipsatz und hat nix mit selbigen zu tun.

Coda

2006-06-05, 11:42:29

Einwurf: Es gibt AGTL+-Chipsätze die (wohl künstlich) unterbinden dass 2 CPUs am Bus hängen - da laufen dann keine Pentium D, aber sehr wohl Conroe (der hat nur ein Businterface für beide Cores).

stickedy

2006-06-05, 12:50:38

OK, da hast du recht! Damit stimmt meine Aussage nur zum Teil!

Gast

2006-06-06, 11:08:46

Gibt es irgendwo News oder sogar Benches? :-)

up¦²

2006-06-06, 17:58:49

uralter kram, sorry

up¦²

2006-06-06, 19:21:32

Uralter Kram ...

robbitop

2006-06-06, 19:41:45

der Kram ist doch ur-alt

Hamster

2006-06-06, 21:09:59

gibts also noch keine grafik benches? ;(

up¦²

2006-06-07, 01:14:03

robbitop[/POST]']der Kram ist doch ur-alt
Ja, schon ok, deswegen ja gelöscht ...
aber: es ist eine gute Zusammenfassung, die inzwischen auch gut übersetzt wurde (HKEPC-Kram ist ja immer so chaotisch wegen des Chinesischen, nun gut: sehr guter Lagebericht :smile:
News from Computex Taipei 2006.

The next generation of Intel G965 graphic chipset has been officially named to Intel Graphics Media Accelerator 3000, expected to be released between 14th Aug to 18th Sept. It is the first DirextX 10 and Shader Model 4.0 supported IGP product. Differ from other chipsets, in which the 3D rendering unit and video processing unit are separated, Intel GMA 3000 merged them to a single programmable executions unit. The flexible design of the unit ensured every execution unit are kept in busy, thus enhancing the performance. It is easy to imagine that the workers who are capable to handle both 3D and video execution must be working in more efficient.

In addition, the DVMT memory management has been upgraded to 4.0, providing a faster way to data fetching, and can be shared up to 256M of the system memory. Actually, Intel GMA 3000 has a lot of change compared to the previous version, such as hardware T&L and Clipping, improved Early Z engine with new Occlusion Query, improved Anisotropic Filtering with Dynamic 16 sample, and upgraded 32bit Floating Point Precision. Its Clear Video Technology also supports VC-1(WMV9) and AVC(H.264) hardware acceleration，providing Advanced DeInterlacing、Proc Amp Color Control and High quality Video Scalar. Intel is now coming to be the strong competitor to nVidia and ATi!
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=610998&starttime=0&endtime=0
Also, es wird wohl vorläufig keine Benchmarks geben. Vorfreude - schönste Freude :rolleyes:

Hamster

2006-06-07, 17:18:26

so spät erst? ;(

Gast

2006-06-07, 23:22:45

Das Zitat "improved Early Z engine with new Occlusion Query" deutet wie ich finde nicht auf einen tile based defered renderer hin.
Klingt für mich eher danach als ob der G965 doch ein weiterentwickelter G950 ist und nichts mit Powervr zu tun hat.

del_4901

2006-06-07, 23:34:33

Gast[/POST]']Das Zitat "improved Early Z engine with new Occlusion Query" deutet wie ich finde nicht auf einen tile based defered renderer hin.
Klingt für mich eher danach als ob der G965 doch ein weiterentwickelter G950 ist und nichts mit Powervr zu tun hat.

Early-Z und Occlusion Query haben IMRs schon länger. Gerade Early-Z ist ein Garrant für einen IMR nicht für einen TBR (da ist das nicht Early sondern selbstverständlich)

Gast

2006-06-07, 23:37:15

Wenn das eine wirklich leistungsfähige IGP wäre (evt. PowerVR), dann würde Intel sicherlich mehr tam tam machen...

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Würe schon gerene was ordentliches sehen.

AnarchX

2006-06-08, 09:27:18

Mal ein paar neue Folien:

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/g965wafer_rN9KEoVhgYuk.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/cvt-encode_aVPYaTQfog0Q.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/cvt-dualstream_hpGzYjIpyNee.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/cvt-ade-interlacing_ywGYI0H0dCeH.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/cvt-api_zMDU3nzSqLh2.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/cvt-udi_UpCo6rPMR6ad.jpg
hkepc.com (babelfish) (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fbbs%2fnews.php%3ftid%3d611536)

stickedy

2006-06-08, 12:12:44

Interessant in dem Zusammenhang: http://www.theinquirer.net/?article=32268

aths

2006-06-08, 12:37:17

Gast[/POST]']Das Zitat "improved Early Z engine with new Occlusion Query" deutet wie ich finde nicht auf einen tile based defered renderer hin.
Klingt für mich eher danach als ob der G965 doch ein weiterentwickelter G950 ist und nichts mit Powervr zu tun hat.Ach nee. Schon vom Namen her ist der 965 eine Intel-Weiterentwicklung. Insofern frage ich mich, warum einige (du ja nicht) hier gleich PowerVRs guten Namen mit Intels GMA 900-Serie in Verbindung bringen.

dildo4u

2006-06-10, 23:06:47

Intel stellt 965-Chipsatz (Broadwater) vor

http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/juni/intel_965-chipsatz_broadwater/

Hamster

2006-06-10, 23:33:52

ich will benches sehen! ;(

up¦²

2006-06-12, 21:08:20

BTW mal was für's Auge und die Glotze :smile:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/DigitalHome/Products_Spec.aspx?ProductID=2243&ProductName=H971

Thowe

2006-06-12, 21:37:29

up¦²[/POST]']BTW mal was für's Auge und die Glotze :smile:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/DigitalHome/Products_Spec.aspx?ProductID=2243&ProductName=H971

Die Tastatur wirkt allerdings etwas "billig", erinnert mich an die alten Produkte von BTC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4429374#post4429374)

up¦²

2006-06-12, 21:45:01

Schwer einzuschätzen, aber wird wohl 'eingekauft', also BTC käme schon hin.
Was mich ärgert, ist die relative Tiefe von fast 40cm.
Aber der G965 ist ja wie für HTPCs geschaffen, ist schon mal vorgemerkt!

tokugawa

2006-06-12, 22:00:45

Ailuros[/POST]']Was heisst hier was "ich" fuer Ansprueche habe? Eine 6600 ist heutzutage low end und die IGPs sind noch nichtmal erhaltbar. Zwar ist es wahr dass Eurasia basierende IGPs verdammt schnell als IGPs sein werden, aber das heisst nun auch wieder nicht dass man wirklich damit spielen kann.

Ja natuerlich Klassiker und Spiel-Antiquitaeten aber dafuer reicht heute auch eine heutige low-end GPU aus. Es ist ein anderes Kapitel wenn Du Dir so ein Ding holst aus purer Neugierde und Technologie-Interesse und ein anderes Kapitel dass IGPs nach wie vor NICHT fuer Spiele geeignet sind. Einen gewissen Druck in diesem Markt wird Intel schon einrichten koennen aber danach ist es auch aus.

Ich sehe das aus der Sicht der Entwickler. Wenn Intel endlich auch eine SM3-Lösung hat, ist es von Entwicklerseite her einfacher, ein Spiel zu entwickeln, das auch vernünftig auf diese Intel-Grafik runterskalierbar ist.

Je einheitlicher die Hardwarebasis, desto einfacher haben es die Entwickler.

Zumal mir einige Spielgenres einfallen für die die Leistung reichen würde und die trotzdem gut aussehen (wieder mal mein Credo Stil vor Technik).

Botcruscher

2006-06-12, 22:11:15

tokugawa[/POST]']Ich sehe das aus der Sicht der Entwickler. Wenn Intel endlich auch eine SM3-Lösung hat, ist es von Entwicklerseite her einfacher, ein Spiel zu entwickeln, das auch vernünftig auf diese Intel-Grafik runterskalierbar ist.

Nur weil Intel SM3 drauf schreibt heißt das noch lange nicht das da auch Leistung drin ist. ;)

Mich würde es sehr wundern wenn UT2007 auf einer Intelgurke läuft. Dazu brauchts mehr als ein bischen Farbe an einem Abbruchhaus.

Gast

2006-06-12, 22:15:02

Mal eine Frage: Wieso redet ihr hier eigentlich die ganze Zeit noch von SM3? i965/GMA3000 kann auch SM4.

Q

Thowe

2006-06-12, 22:21:17

Gast[/POST]']Mal eine Frage: Wieso redet ihr hier eigentlich die ganze Zeit noch von SM3? i965/GMA3000 kann auch SM4.

Q

Eben, somal ich mitlerweile recht fest davon ausgehe, das da überhaupt kein Intel mehr drin ist.

VooDoo7mx

2006-06-16, 11:11:46

Gast[/POST]']Mal eine Frage: Wieso redet ihr hier eigentlich die ganze Zeit noch von SM3? i965/GMA3000 kann auch SM4.

Q

Wäre das dann nicht der esret SM4 Chip der offiziell vorgestellt wurde?

Hab ich die Pressemappen richtig verstanden, dass das Ding Unified Shader hat?

Gast

2006-06-16, 11:56:03

VooDoo7mx[/POST]']Wäre das dann nicht der esret SM4 Chip der offiziell vorgestellt wurde?

Hab ich die Pressemappen richtig verstanden, dass das Ding Unified Shader hat?

Ja und ja - wenn man berücksichtigt, dasser wohl vor Vista erstmal nur mit DX9-Treiber kommen wird und man die XBox360-GPU nicht mitzählt.

Q

VooDoo7mx

2006-06-16, 12:00:18

Wieviele Shaderprozessoren hat denn der GMA3000?

tokugawa

2006-06-16, 13:57:15

Botcruscher[/POST]']Nur weil Intel SM3 drauf schreibt heißt das noch lange nicht das da auch Leistung drin ist. ;)

Mich würde es sehr wundern wenn UT2007 auf einer Intelgurke läuft. Dazu brauchts mehr als ein bischen Farbe an einem Abbruchhaus.

Die Spiele, an die ich denke sind auch keine generischen First-Person-Shooter, sondern eher gemächlichere Sachen wie Sims oder so.

Wenn man etwa als unabhängiger Spieleentwickler interessante Spielkonzepte probieren will, und dafür nicht mehr verschiedene Renderpfade schreiben muß, sondern anhand des Contents (LODs) und der Auflösung skalieren kann, kann sowas nur willkommen sein.

Ich seh das so dass man dieser Entwicklung entweder neutral oder positiv gegenübersteht. Seh keinen Nachteil darin.

Tigerchen

2006-06-16, 14:44:09

tokugawa[/POST]']Die Spiele, an die ich denke sind auch keine generischen First-Person-Shooter, sondern eher gemächlichere Sachen wie Sims oder so.

Wenn man etwa als unabhängiger Spieleentwickler interessante Spielkonzepte probieren will, und dafür nicht mehr verschiedene Renderpfade schreiben muß, sondern anhand des Contents (LODs) und der Auflösung skalieren kann, kann sowas nur willkommen sein.

Ich seh das so dass man dieser Entwicklung entweder neutral oder positiv gegenübersteht. Seh keinen Nachteil darin.

Dann mußt DX8 Shader einbauen wie schon für die GeForce FX Serie.

Gast

2006-06-16, 14:59:04

Wieso das denn?

Demirug

2006-06-16, 15:09:44

Tigerchen, man muß unterscheiden zwischen Maßnahmen die aus Performancegründen notwendig sind und Maßnahmen die nötig sind um es überhaupt zum Laufen zu bekommen.

Für die Intel IGPs ging obwohl sie am wenigstem zum Spielen taugen meist die meiste Zeit für das Lauffähig machen drauf. Mit einer durchgängigen D3D10 Landschaft habe ich erst mal die Gewißheit das es überhaupt läuft. Ein weitere Nebeneffekt ist das alle meine Performance Optimierungen ebenfalls auf allen Chips immer noch laufen werden. Die Auswirkungen sind dann natürlich individuell.

Das Problem ist allerdings das dieses D3D10 Feature teuer erkauft werden muß.

reunion

2006-06-30, 20:40:15

http://images.dailytech.com/nimage/1971_large_specs_g965.png

http://images.dailytech.com/nimage/1970_large_g965_diagram.png

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2837

Hamster

2006-07-01, 12:02:01

ich wiederhole mich gerne: ich warte sehensüchtig auf den launch!

Tigerchen

2006-07-01, 14:27:27

tokugawa[/POST]']Ich sehe das aus der Sicht der Entwickler. Wenn Intel endlich auch eine SM3-Lösung hat, ist es von Entwicklerseite her einfacher, ein Spiel zu entwickeln, das auch vernünftig auf diese Intel-Grafik runterskalierbar ist.

Je einheitlicher die Hardwarebasis, desto einfacher haben es die Entwickler.

Zumal mir einige Spielgenres einfallen für die die Leistung reichen würde und die trotzdem gut aussehen (wieder mal mein Credo Stil vor Technik).

_______________________________Bitte entsorgen!

Gast

2006-07-01, 16:32:01

Wer tut sich den die Grafik On Board an,
es fehlen meist die normalen Anschlüsse (DVI,TV-Out) und es wird noch vom Arbeitsspeicher was abgeknappst,
es gibt doch gute und auch günstige einfache Grafikkarten
da muss es doch nicht dier Grafik On Board sein !

.

Hamster

2006-07-01, 16:49:16

Gast[/POST]']Wer tut sich den die Grafik On Board an,
es fehlen meist die normalen Anschlüsse (DVI,TV-Out) und es wird noch vom Arbeitsspeicher was abgeknappst,
es gibt doch gute und auch günstige einfache Grafikkarten
da muss es doch nicht dier Grafik On Board sein !

.

ganz einfach:

- geringere kosten
- weniger layout aufwand + platzverbrauch
- geringer stromverbrauch

gerade punkt 2 + 3 sind im mobilen sektor wichtig.

und gerade weil die neue grafiklösung von intel vielversprechend klingt, ist sie so interessant.

und dvi + tv-out ist keine sache des grafikchip herstellers (denn diese ausgänge unterstützen sie alle), sondern sache des notebookherstellers....

StefanV

2006-07-01, 16:56:55

Gast

2006-07-01, 17:13:29

Es soll ja exsotische ausnahmen geben
und die mehrkosten an mehr Arbeitsspeicher bei Grafik on Board muss man dazurechen,
ausserdem bei einer günstigen einfacheren Grafikkarte ist der Stromverbauch nur geringfügig höher .

Was soll den 'weniger layout aufwand + platzverbrauch' sein diese einfache dünne Karte oh ne ?

Und den Mobilen Bereich kann man ja hier vergessen !

Hamster

2006-07-01, 17:17:21

Gast[/POST]']Es soll ja exsotische ausnahmen geben
und die mehrkosten an mehr Arbeitsspeicher bei Grafik on Board muss man dazurechen,
ausserdem bei einer günstigen einfacheren Grafikkarte ist der Stromverbauch nur geringfügig höher .

Was soll den 'weniger layout aufwand + platzverbrauch' sein diese einfache dünne Karte oh ne ?

Und den Mobilen Bereich kann man ja hier vergessen !

arbeitspeicher ist da, da brauchts keine weiteren resourcen.
und eine zusätzliche grafikkarte frißt mehr strom, und sei es nur 5 watt mehr als ne igp. im notebook heißt das im schlimmsten falls 50% weniger laufzeit!

und es macht einen großen unterschied, ob in einem kleinen notebook neben der north-und southbridge noch ein weiterer grafikchip plus ram untergebracht werden soll.

Und den Mobilen Bereich kann man ja hier vergessen !

1. du plenkst
2. was meinst du damit?
3. gerade bei notebooks ziehen die vorzüge einer igp!

Gast

2006-07-01, 17:22:51

Ich würde mir nie ein Notebook oder Grafik on Board anschafen,
kaufe nur richtige Computer (wenn auch nicht die exstemausführung) !

Und beim Arbeitsspeicher muss bei der Grafik on Board eine grössere Menge rein weil zusetzlich von den was verbraucht wird.

BUG

2006-07-01, 17:27:36

..ich finde es auch gut, mein nächtes Desktop Board hat auf jeden Fall ne IGP von Intel oder ATI mit mindestens 1xDVI. Es ist einfach nur praktisch, für den Fall die im PEG Slot sitzende Karte ist mal defekt oder wird gegen eine neue ausgewechselt (zur Überbrückung). Desweiteren fände ich es gut, wenn man für Office, Surfen und co die OnBoard Karte nutzen könnte, wozu brauch ich eine 7800GT/GTX oder X1800/X1900 die im 2D/3D "Desktop Modus" das System mit 30 oder 40W zusätzlich belastet wenn das die Graka im Chipsatz fast genausogut kann nur deutlich sparsamer? =)

cu
BUG

Tigerchen

2006-07-01, 17:29:20

Hamster[/POST]']arbeitspeicher ist da, da brauchts keine weiteren resourcen.
und eine zusätzliche grafikkarte frißt mehr strom, und sei es nur 5 watt mehr als ne igp. im notebook heißt das im schlimmsten falls 50% weniger laufzeit!

und es macht einen großen unterschied, ob in einem kleinen notebook neben der north-und southbridge noch ein weiterer grafikchip plus ram untergebracht werden soll.

1. du plenkst
2. was meinst du damit?
3. gerade bei notebooks ziehen die vorzüge einer igp!

Man sollte nicht OnBoard Grafikarten das Wort reden da sie der Tod der PC-Spielewelt sind. Dieser Mist gibt jedem der sowas benutzt die Meinung das spielen auf dem PC nichts taugt. Das ist sehr schade. Intel braucht wahrlich keine Werbung von Leuten die in einem Grafikkartenforum unterwegs sind und es eigentlich besser wissen müßten.

Tigerchen

2006-07-01, 17:31:29

Demirug[/POST]']Tigerchen, man muß unterscheiden zwischen Maßnahmen die aus Performancegründen notwendig sind und Maßnahmen die nötig sind um es überhaupt zum Laufen zu bekommen.

Für die Intel IGPs ging obwohl sie am wenigstem zum Spielen taugen meist die meiste Zeit für das Lauffähig machen drauf. Mit einer durchgängigen D3D10 Landschaft habe ich erst mal die Gewißheit das es überhaupt läuft. Ein weitere Nebeneffekt ist das alle meine Performance Optimierungen ebenfalls auf allen Chips immer noch laufen werden. Die Auswirkungen sind dann natürlich individuell.

Das Problem ist allerdings das dieses D3D10 Feature teuer erkauft werden muß.

Diese OnBoard Sosse führt nur dazu den Leuten das Spielen auf dem PC völlig zu vermiesen. Gerade von dir erwarte ich daß du dich für echte Grafikkarten stark machst. Statt dessen das Gegenteil. Enttäuschend. ;(

StefanV

2006-07-01, 17:33:49

Und im Büro führt eine GraKa dazu, dass unnötig Energie verheizt wird, meinereiner braucht auch nur in einem Rechner eine GraKa...

Hamster

2006-07-01, 17:38:56

Tigerchen[/POST]']
Man sollte nicht OnBoard Grafikarten das Wort reden da sie der Tod der PC-Spielewelt sind. Dieser Mist gibt jedem der sowas benutzt die Meinung das spielen auf dem PC nichts taugt. Das ist sehr schade. Intel braucht wahrlich keine Werbung von Leuten die in einem Grafikkartenforum unterwegs sind und es eigentlich besser wissen müßten.

dein ersten satz kann ich auch nach mehrmaligem durchlesen nicht verstehen.

und ich bin selbst leidenschaftlicher spieler. und jetzt? müßen daher alle grafiklösungen voll spieletauglich sein? soll daher in bürorechnern und notebooks die als reine arbeitsgeräte benutzt werden unnütze ressourcen verbraucht und mitbezahlt werden? vielleicht doch mal mehr als nur von der tapete zur wand denken....

IVN

2006-07-01, 17:41:04

Tigerchen[/POST]']
Diese OnBoard Sosse führt nur dazu den Leuten das Spielen auf dem PC völlig zu vermiesen. Gerade von dir erwarte ich daß du dich für echte Grafikkarten stark machst. Statt dessen das Gegenteil. Enttäuschend. ;(

Das tun die nur bei Leuten die auf Grafik und nichts anderes stehen, bei Leuten wessen Oberflaechigkeit bei mir Kopfschmerzen verursacht.

Demirug

2006-07-01, 18:00:58

Tigerchen[/POST]']
Diese OnBoard Sosse führt nur dazu den Leuten das Spielen auf dem PC völlig zu vermiesen. Gerade von dir erwarte ich daß du dich für echte Grafikkarten stark machst. Statt dessen das Gegenteil. Enttäuschend. ;(

Wer macht sich den hier für IGPs stark?

Ich kann aber nun mal niemanden zwingend keine IGPs zu verkaufen. Genau so wenig kann ich jemanden zwingen sich eine Grafikkarte zu kaufen. Da IGPs eine Tatsache sind mit der man als Entwickler leben muss ist es IMHO berechtig sich darüber zu freuen das dieses Problem dann wenigsten kein technologisches mehr ist.

Tigerchen

2006-07-01, 19:05:50

Hamster[/POST]']dein ersten satz kann ich auch nach mehrmaligem durchlesen nicht verstehen.

und ich bin selbst leidenschaftlicher spieler. und jetzt? müßen daher alle grafiklösungen voll spieletauglich sein? soll daher in bürorechnern und notebooks die als reine arbeitsgeräte benutzt werden unnütze ressourcen verbraucht und mitbezahlt werden? vielleicht doch mal mehr als nur von der tapete zur wand denken....

Laut dem Threadtitel geht es um IGP und SM 3.0. Was haben also deine Bürorechner und Arbeitsgeräte in dem Thread verloren?

Hamster

2006-07-01, 19:07:59

Tigerchen[/POST]']
Laut dem Threadtitel geht es um IGP und SM 3.0. Was haben also deine Bürorechner und Arbeitsgeräte in dem Thread verloren?

weil die teile in zukunft zu großteilen den neuen igp von intel beherbergen werden....?!? :rolleyes:

und es kann doch für jeden entwickler nur positiv sein, wenn eine igp keine technologiebremse ist.....

was du hier in diesem thread überhaupt genau anprangerst ist mir noch immer nicht so recht klar.....

Tigerchen

2006-07-01, 19:11:01

Demirug[/POST]']Wer macht sich den hier für IGPs stark?

Ich kann aber nun mal niemanden zwingend keine IGPs zu verkaufen. Genau so wenig kann ich jemanden zwingen sich eine Grafikkarte zu kaufen. Da IGPs eine Tatsache sind mit der man als Entwickler leben muss ist es IMHO berechtig sich darüber zu freuen das dieses Problem dann wenigsten kein technologisches mehr ist.

Kann ich nicht nachvollziehen. Und Mark Rein von Epic, auch Entwickler, kann das auch nicht. Der meint nämlich das man Intel dazu bewegen sollte aus dem Grafikmarkt ganz auszusteigen bevor die Spieleindustrie den PC ganz abschreibt. Du kannst Intel natürlich zu nichts zwingen. Aber du brauchst auch nicht die angeblichen Vorteile der neuen Intel IGP's so zu loben.

Tigerchen

2006-07-01, 19:14:21

Hamster[/POST]']weil die teile in zukunft zu großteilen den neuen igp von intel beherbergen werden....?!? :rolleyes:

und es kann doch für jeden entwickler nur positiv sein, wenn eine igp keine technologiebremse ist.....

was du hier in diesem thread überhaupt genau anprangerst ist mir noch immer nicht so recht klar.....

Mit dieser tollen neuen Technologie suggeriert Intel dem unbedarften Käufer er bräuchte keine Grafikkarte mehr. Tja und dann spielt derjenige mal mit seiner IGP und kommt zu dem Schluß das man auf dem PC nicht spielen kann. :|

Gast

2006-07-01, 19:21:08

Tigerchen[/POST]']
Laut dem Threadtitel geht es um IGP und SM 3.0. Was haben also deine Bürorechner und Arbeitsgeräte in dem Thread verloren?

vielleicht noch nicht mitbekommen aber der rotz findet sich jetzt auch in consumer macs. und im gegensatz zu windows, nutzt mac software teilweise schon massiv den pixelshader, für berechnungen usw.
von daher ist das wichtig, dass auch die igp halbwegs leistungsfähig ist!

Hamster

2006-07-01, 19:21:27

Tigerchen[/POST]']
Mit dieser tollen neuen Technologie suggeriert Intel dem unbedarften Käufer er bräuchte keine Grafikkarte mehr. Tja und dann spielt derjenige mal mit seiner IGP und kommt zu dem Schluß das man auf dem PC nicht spielen kann. :|

paperlapapp. was ist denn das für eine hahnebücherne schlußfolgerung. nahezu jeder der gerne mal ein spielchen wagt, hat eine ungefähre vorstellung dessen, für was eine grafikkarte da ist, und wissen auch mehr geld = mehr leistung.

und der geringe teil der es nicht weiß, stört es nicht. diese kategorie spielen auch auf ner fx5200 und nehmen kein ruckeln wahr.

und dennoch, ich bin der meinung, intel legt hier einen großen sprung hin, was leistungssteigerung zur vorgängerversion angeht. soll heißen, es werden mehr spiele (spielbar) ausführbar sein, als je zuvor mit ner intel igp.

und warum plappert jeder mark rein nach? ein igp hat eine daseinsberechtigung, genauso wie es eine 7900gtx/1900xtx hat. verschiedene anforderungen, verschiedene lösungen.

und nicht vergessen: spiele haben am gesamtcomputermarkt nur eine vergleichsweise kleine rolle.

IVN

2006-07-01, 19:32:19

Hamster[/POST]']paperlapapp. was ist denn das für eine hahnebücherne schlußfolgerung. nahezu jeder der gerne mal ein spielchen wagt, hat eine ungefähre vorstellung dessen, für was eine grafikkarte da ist, und wissen auch mehr geld = mehr leistung.

und der geringe teil der es nicht weiß, stört es nicht. diese kategorie spielen auch auf ner fx5200 und nehmen kein ruckeln wahr.

und dennoch, ich bin der meinung, intel legt hier einen großen sprung hin, was leistungssteigerung zur vorgängerversion angeht. soll heißen, es werden mehr spiele (spielbar) ausführbar sein, als je zuvor mit ner intel igp.

und warum plappert jeder mark rein nach? ein igp hat eine daseinsberechtigung, genauso wie es eine 7900gtx/1900xtx hat. verschiedene anforderungen, verschiedene lösungen.

und nicht vergessen: spiele haben am gesamtcomputermarkt nur eine vergleichsweise kleine rolle.
Und noch etwas:
Viele Freaks (besonders hier) haben keine Vorstellung davon, wie gut man Spiele mit aelteren GPUs spielen kann. Ich spiele z.Z. Homeworld 1 und Cataclysm auf einer Go 6600 (300/300 MHz) mit 4x AA angeschaltet auf 1024 x 768. Auf einer Next Gen. Intel-IGP waere das sicherlich auch machbar.
- Und das Traurige ist, das diese aelteren Spiele teilweise sinniger sind als die neuen Ueber-Graphics-Kracher, wie FEAR oder Q 4. Brauchen dabei nur einen Bruchteil der GPU-Macht.

Coda

2006-07-01, 19:41:49

Tigerchen[/POST]']Und Mark Rein von Epic, auch Entwickler, kann das auch nicht.
Mark Reign ist kein Entwickler sondern nur ein Marketing-Dummschwätzer und Manager von Epic.

IVN

2006-07-01, 19:48:48

Coda[/POST]']Mark Reign ist kein Entwickler sondern nur ein Marketing-Dummschwätzer und Manager von Epic.
Genau so ist es. Ihm waere es am liebsten, wenn wir alle High-End haetten. Dadurch kann Epics *ungenuegsame, aber auch gute Engine, noch leichter gepusht werden.

* nicht weil sie schlecht programmiert worden ist, sonder weil sie neu ist, und damit hoehere Ansprueche an die Hardware stellt als die bisherigen Engines. Eine Innovation bedeutet auch, zwangslaeufig, eine schwierigere Marktpenetration.

Demirug

2006-07-01, 19:53:42

Tigerchen[/POST]']
Kann ich nicht nachvollziehen. Und Mark Rein von Epic, auch Entwickler, kann das auch nicht. Der meint nämlich das man Intel dazu bewegen sollte aus dem Grafikmarkt ganz auszusteigen bevor die Spieleindustrie den PC ganz abschreibt. Du kannst Intel natürlich zu nichts zwingen. Aber du brauchst auch nicht die angeblichen Vorteile der neuen Intel IGP's so zu loben.

Schon mal überlegt warum Mark Rein mit solchen provokativen Forderungen kommt von denen er genau weiß das es dazu nicht kommen wird?

Ansonsten willst du mich aber scheinbar nicht verstehen.

Ich brachte das ganze hier aus der Sicht der Entwickler die mit IGPs leben müssen. Es aus der Sicht der ernsthaften Spieler zu betrachten ist doch sowieso zwegloss weil die sich sowas nicht als primäre Lösung kaufen würde. Vielleicht hat das Ding wengisten genügend Rechenpower für ein bischen Physik.

Für die Entwickler ist es nun mal ein großer Gewinn das Intel technologisch nicht mehr hinter ATI und nVidia zurück steht. Es verringert den Entwicklungs, Test und Supportaufwand. Etwas was letztend Endes auch den Spielern mit richtigen Grafikkarten zugute kommt.

aths

2006-07-02, 05:59:00

Coda[/POST]']Mark Reign ist kein Entwickler sondern nur ein Marketing-Dummschwätzer und Manager von Epic.Es heißt schon Rein. Nachdem ich ihn persönlich erlebt habe, halte ich ihn nicht nur für einen "Marketing-Dummschwätzer".

Tigerchen

2006-07-02, 08:34:47

Demirug[/POST]']Schon mal überlegt warum Mark Rein mit solchen provokativen Forderungen kommt von denen er genau weiß das es dazu nicht kommen wird?

Ansonsten willst du mich aber scheinbar nicht verstehen.

Ich brachte das ganze hier aus der Sicht der Entwickler die mit IGPs leben müssen. Es aus der Sicht der ernsthaften Spieler zu betrachten ist doch sowieso zwegloss weil die sich sowas nicht als primäre Lösung kaufen würde. Vielleicht hat das Ding wengisten genügend Rechenpower für ein bischen Physik.

Für die Entwickler ist es nun mal ein großer Gewinn das Intel technologisch nicht mehr hinter ATI und nVidia zurück steht. Es verringert den Entwicklungs, Test und Supportaufwand. Etwas was letztend Endes auch den Spielern mit richtigen Grafikkarten zugute kommt.

Ich verstehe deine Sichtweise schon sehr gut. Rein technisch gesehen hast du, wie immer, recht. Aber genau das ist das Problem. Es gibt noch eine andere Weise das Ganze zu betrachten. Es sieht wohl eher so aus als wenn Entwickler sich in Zukunft gar nicht erst mit PC-Spielen abmühen. Die schiere Masse der IGP-PC`s macht PC-Spieleentwicklung sinnlos. Denn gegen die Konsolen kommt so ein Schrott nicht an. Als Entwickler darfst du dann noch mehr jubeln weil der Entwicklungsaufwand sich nochmals verringert. Nur noch XBox und PS3 müßen berücksichtigt werden. Toll!!

Surf doch mal zum Media-Markt. Dann weißt du wo der Hammer hängt. Mal "Spiele" anklicken, lesen und staunen.

http://www.mediamarkt.de/comp/tsp/viiv/

Gast

2006-07-02, 08:57:29

wo ist in deiner argumentation der unterschied ob in den mediamarkt-aldi-blapcs irgendeine 5200-tx-mini-go-müll-kastratkarte oder ein igp von intel sitzt? ob man mit der einen oder der anderen lösung versucht ein spiel zu starten kommt doch aufs selbe hinaus.

Demirug

2006-07-02, 09:07:09

„Der Computer als Spielplattform ist Tod“ höre ich jedesmal wenn der Generationswechsel bei den Konsolen ansteht. Bisher ist diese Prophezeiung aber nie wahr geworden. Wir haben derzeit allerdings wirklich gewisse Verschiebungen im Markt. Die klassischen Singelplayer Games stagnieren oder sind sogar rückläufig. Der Online sowie der Casual Bereich wachsen dagegen. Offensichtlich sind die Spieler den wiederholten Aufguß des immer gleichen Zeugs endgültig satt. Trotzdem glaube ich nicht dass der PC Spiele Markt zusammen bricht und die Geschichte gibt mir Recht. Solange es interessierte Käufer für PC Spiele gibt werden sich auch Entwickler finden die diesen Markt abdecken.

Wenn IGPs die Entwicklung von PC Spielen sinnlos machen würden dann dürften schon heute keine mehr in den Regalen zu finden sein. Intel ist schon seit Ewigkeiten die Nummer 1 im Bereich der Grafiklösungen und wir wissen ja alle das Intel nur IGPs hat. Dummerweise arbeiten aber auch die Publisher mit diesen Zahlen und für die ist erst mal jeder PC Besitzer ein potentieller Kunde. Entsprechen zwingen sie die Entwickler das ein Spiel auch mit der „am meisten verbreitetsten Grafiklösung am Markt“ laufen muß. Im Bereich der Hardcore games kann man sie mit etwas Glück davon überzeugen davon Abstand zu nehmen.

Die Performance die ein Spiel davon auf einem IGP von Intel hat ist den meisten Entwicklern dabei dann völlig egal. Das ändert aber nichts daran das bisher immer eine Menge zusätzlicher Arbeit nötig war um etwas überhaupt ans Laufen zu bekommen. Intel hat die einzige SM2 Lösung ohne Vertexshader was zum Beispiel extra Arbeit erfordert. Laut den D3D9 specs ist das aber völlig OK. Bei D3D10 können sie sich nicht mehr hinter den Caps verstecken und ich kann als Entwickler sagen „läuft mit jeder D3D10 Hardware“.

Eine einheitliche und standardisierte Umgebung die sich nur noch über den reinen Leistungsaspekt unterscheidet ist gut für den PC Spielemarkt. Denn damit verliert die Konsolen Entwicklung einen Vorteil.
Die Entwickler müssen zwar immer noch mit den unterschiedlichen Geschwindigkeiten klar kommen aber das reduziert das Problem auf eine Dimension.

Demirug

2006-07-02, 09:09:00

Gast[/POST]']wo ist in deiner argumentation der unterschied ob in den mediamarkt-aldi-blapcs irgendeine 5200-tx-mini-go-müll-kastratkarte oder ein igp von intel sitzt? ob man mit der einen oder der anderen lösung versucht ein spiel zu starten kommt doch aufs selbe hinaus.

Für den Endkunden vielleicht. Für den Entwickler nicht. Die aktuellen Intel IGPs verursachen da weitaus mehr Kopfschmerzen als die Low End Lösungen von ATI und nVidia.

Gast

2006-07-02, 09:17:55

ich meinte tigerchen, hätte ihn vllt quoten sollen ;)

up¦²

2006-07-02, 19:52:03

http://images.dailytech.com/nimage/1970_large_g965_diagram.png

Na? :rolleyes:
http://images.dailytech.com/nimage/1809_large_intel_gma_950_x3000.png

mal kurzer Situationsbericht zum G965, oder besser: Intel Graphics Media Accelerator X3000
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2837

Thowe

2006-07-02, 22:47:23

Tigerchen[/POST]'][COLOR="#000099"]
... Die schiere Masse der IGP-PC`s macht PC-Spieleentwicklung sinnlos. Denn gegen die Konsolen kommt so ein Schrott nicht an. ...

Mit einem IGP, dessen Performance ausreicht um mit dem Mainstream-Markt bequem mitzuhalten, würde der Problematik wohl entgegenwirken. Ich gehe fest davon aus, das es bald eine deutliche Belebung des Marktes geben wird, einfach schon auf Grund dessen, weil GPU und CPU Hersteller immer mehr in Konkurrenz stehen.

up¦²

2006-07-02, 23:36:45

One thing that is important to remember about the GMA X3000 family is that it is a completely programmable pipeline architecture -- meaning Intel only needs to update the microcode to add support for features like SM 4.0. This opens the door to a few possibilities with where Intel can go with the architecture. For example, since the Santa Rosa notebook platform is based on G965, but will not launch until next year, Intel may take the opportunity to add better features to the core.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2837

Wie muß man sich das vorstellen?
HW simulation? :confused:

Benedikt

2006-07-02, 23:48:54

up¦²[/POST]']

Na? :rolleyes:
http://images.dailytech.com/nimage/1809_large_intel_gma_950_x3000.png

Solche Sachen gehen mir auf die Eier. Wie soll man durch so'n Digital-Vibrance-Zeug Videoqualität verbessern können? Wo keine zusätzlichen Informationen enthalten sind, können auch "Bildverschönerungen" nur bildverändernd wirken, ich traue mich fast zu sagen kontraproduktiv... *ärger*
Und sowas wird dem Kunden seit Nvidia immer wieder aufs neue verkauft...

kami

2006-07-03, 00:01:33

Benedikt[/POST]']Solche Sachen gehen mir auf die Eier. Wie soll man durch so'n Digital-Vibrance-Zeug Videoqualität verbessern können? Wo keine zusätzlichen Informationen enthalten sind, können auch "Bildverschönerungen" nur bildverändernd wirken, ich traue mich fast zu sagen kontraproduktiv... *ärger*
Und sowas wird dem Kunden seit Nvidia immer wieder aufs neue verkauft...

Ich denke, dass das die Unterstützung von HDR-Rendering ausdrücken soll. ;)

stickedy

2006-07-03, 00:14:18

up¦²[/POST]']http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2837

Wie muß man sich das vorstellen?
HW simulation? :confused:
Das hört sich nach was ähnlichem wie 3DLabs P10/P9/P20 VPUs an.

StefanV

2006-07-03, 00:15:35

stickedy[/POST]']Das hört sich nach was ähnlichem wie 3DLabs P10/P9/P20 VPUs an.
War das Rendition Zeugs nicht ähnlich?

Das ging ja AFAIK an Micron (der letzte wurd leider nie fertiggestellt...

up¦²

2006-07-07, 15:36:33

Update....
With regard to the reports on the weak performance of G965, sources indicate that it is because the driver hasn’t been finished. It’s not the stage to make any conclusion yet. Intel scheduled to add DVMT 256MB support in v14.21, releasing on July 13, Pixel Shader 3.0 and T&L support in v14.24, and Hardware Geometry (Vertex Shader 1.1/2.0) support in v14.26, where v14.26 is expected to be the final version. Besides, G965 has stepped in C-1 Stepping, yet there are still some problems to be fixed. We expected G965 would be releasing at C-2 Stepping. It’s very soon to the releasing day (July 23), but it seems the progress is still far away from expected. Whether G695 could release on time is a big question!
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=627088&starttime=0&endtime=0

Coda

2006-07-07, 15:55:51

aths[/POST]']Nachdem ich ihn persönlich erlebt habe, halte ich ihn nicht nur für einen "Marketing-Dummschwätzer".
Er ist auf jedenfall kein Entwickler.

aths

2006-07-07, 17:35:38

Coda[/POST]']Er ist auf jedenfall kein Entwickler.Ja. Er ist auch nicht "nur ein Marketing-Dummschwätzer." Wenn er zu viel Stuss erzählt, würden ihm seine Entwickler schon in den Hintern treten.

Hamster

2006-07-17, 11:32:09

sind mittlerweile benches bekannt, die vielleicht als abfallprodukt des conroe launch entstanden sind?

Coda

2006-07-17, 12:25:33

aths[/POST]']Ja. Er ist auch nicht "nur ein Marketing-Dummschwätzer." Wenn er zu viel Stuss erzählt, würden ihm seine Entwickler schon in den Hintern treten.
Der hat schon viel Stuss von sich gelassen. Z.B. das AA in der Zukunft keine Bedeutung mehr hat o.ä. Bananenquark. Und jetzt das mit den IGPs ist ja auch ein wenig krank.

BWLer halt :tongue:

aths

2006-07-17, 13:05:48

Coda[/POST]']Der hat schon viel Stuss von sich gelassen. Z.B. das AA in der Zukunft keine Bedeutung mehr hat o.ä. Bananenquark.Dass AA in der Zukunft keine Bedeutung habe, hat er nicht gesagt. Er sagte, dass er erst mal alle Effekte in 1600x1200 haben will, und dafür auch auf AA verzichten würde. Implizierte Aussage: UE3 würde die hammergeile Grafik bieten. Mark Rein will als ISV eben seine Effekte verkaufen – AA ist ja IHV-Sache.

Coda[/POST]']Und jetzt das mit den IGPs ist ja auch ein wenig krank.Er liebt die Zuspitzung. Du offenbar auch, allerdings sehe ich bei Mark Rein die breitere Erfahrung. Er interessiert sich nicht für alle Technik-Details, dafür hat er ja auch seine Leute.

Hamster

2006-08-04, 21:47:22

mittlerweile vielleicht...? *vorsichtiganfrag*

Demirug

2006-08-04, 22:28:50

mittlerweile vielleicht...? *vorsichtiganfrag*

Ich glaube das dauert noch etwas länger. Scheinbar hat die aktuelle Revision noch einen Fehler im Grafikkern.

Thowe

2006-08-04, 22:34:47

Ich glaube das dauert noch etwas länger. Scheinbar hat die aktuelle Revision noch einen Fehler im Grafikkern.

Fehler oder er fehlt völlig, so genau weiß das ja eh keiner. Sobald verfügbar bekomme ich ein Board und wenn bis dahin nichts an Benchmarks existiert, dann mache ich halt selbst welche. Ist ja ekelig.

sth

2006-08-04, 23:41:32

Fehler oder er fehlt völlig, so genau weiß das ja eh keiner. Sobald verfügbar bekomme ich ein Board und wenn bis dahin nichts an Benchmarks existiert, dann mache ich halt selbst welche.
Das ist mal ein Wort :up:
Muss nicht sehr umfangreich sein. Allerdings wäre es ganz interessant zu wissen, ob man das Teil (aus Entwicklersicht) als neue Low(est)-End-Platform ansehen kann (was im grunde bedeuten würde, dass SM2 ausreichend schnell wäre).

turboschlumpf

2006-08-05, 15:19:55

Werde mir auch das Intel DG965WH mit G965-Chipsatz zulegen, sobald es verfügbar ist. Blöderweise kann das ja noch eine ganze Weile dauern. Hmpf. Den einen oder anderen Benchmark kann ich dann auch durchführen.

Gast

2006-08-05, 20:18:06

Thowe

2006-08-05, 21:14:55

Hoffentlich taugt die und finden wir dann im Mac Mini ;)

Hoffen wir das beste, ein Mini mit Mittelklasse Grafikleistung, Core2 und 1GB RAM als Basis wäre fein.

Lala23

2006-08-10, 13:06:31

Ich bin bei den Specs um den GMA X3000 irgendwie etwas verwirrt. Intel schreibt durchgehend, dass Pixel- und Vertex-Shader nach 3.0-Standard realisiert werden. Jetzt habe ich schon mehrfach gelesen, dass Intel durch ein Treiber-Update den Chip später auch Shader-Model 4.0-konform machen kann. Wie ist das zu verstehen? Die Einheiten sind grundsätzlich fähig die SM.4.0 Anforderungen zu erfüllen, aber der Treiber erfüllt die Dienste nicht, oder wie? Rein marketingtechnisch wäre es ja klüger gleich Direct3D10 und SM4.0 drauzupappen, wenn der Chip das eigentlich auch kann. Alles sehr verwirrend.

sth

2006-08-10, 13:31:55

Ich könnte wetten, dass Intel den GMA X3000 nicht per Treiber-Update zum Shader 4.0-Chip machen wird selbst wenn es möglich wäre. Der Chip würde mit geänderter PCI-ID unter einem neuen Namen released werden, evtl. mit geringfügigen Änderungen in der Initialisierung um einfache Treiber-Hacks zu verhindern.

Nennt sich Marktwirtschaft :wink:

sth

2006-08-10, 13:35:08

Intel Open Sources Graphics Drivers (http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/09/2134254) :up:

StefanV

2006-08-10, 13:59:41

SM3 bei 'aktuellen Versionen', SM4 wenns Vista gibt + Treiber dafür...

Gast

2006-08-10, 14:14:13

Intel Open Sources Graphics Drivers (http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/09/2134254) :up:

Sehr sehr cool. Intel wird mir immer sympatischer.

Lala23

2006-08-10, 17:20:22

SM3 bei 'aktuellen Versionen', SM4 wenns Vista gibt + Treiber dafür...

Und wie wird SM4.0 später realisiert? Neue Chips?

stav0815

2006-08-10, 17:48:28

Und wie wird SM4.0 später realisiert? Neue Chips?

Was ich mir vorstellen könnte: Freischalten durch einen Treiber oder durch eine neuere Chiprevision. Je nachdem wie "felxibel" das Design ist.

JaDz

2006-08-10, 18:02:48

Und wie wird SM4.0 später realisiert?

Indem man SM4.0-Funktionen z. B. nur per Vista-WDDM-Treiber zur Verfügung stellt.:confused: Keine Ahnung.

StefanV

2006-08-10, 18:40:04

Und wie wird SM4.0 später realisiert? Neue Chips?
Mit 'nem entsprechenden VISTA Treiber? :|

Mit den aktuellen kann mans ja nicht machen, ebenso nicht ohne Vista...

Lala23

2006-08-11, 11:53:08

Mit 'nem entsprechenden VISTA Treiber? :|
Mit den aktuellen kann mans ja nicht machen, ebenso nicht ohne Vista...

Das komische ist eben nur, dass Intel in seinem Whitepaper zum GMA X3000 ausschließlich von SM3.0 spricht - SM4.0 findet keinerlei Erwähnung. Gerade für den Bereich Marketing wäre das doch etwas "strange", wenn es ein SM4.0-Chip ist.

Demirug

2006-08-12, 01:06:19

Aus dem offiziellen Datasheet:

The 82G965 GMCH graphics engine supports acceleration for all DX9.0c/DX10 and OGL 1.5 required features and other additional features.

sloth9

2006-08-12, 02:16:13

Also "kann" das Dingens D3D 10 und wird zunächst als D3D 9 verkauft. Wäre ja typische Intel-Abzocke.

Thowe

2006-08-12, 10:42:32

Also "kann" das Dingens D3D 10 und wird zunächst als D3D 9 verkauft. Wäre ja typische Intel-Abzocke.

Es muss erst mal Direct3D 10 da sein, damit man dafür Treiber anbieten kann. Keine Abzocke, eher stimmig.

Demirug

2006-08-12, 10:58:27

Es muss erst mal Direct3D 10 da sein, damit man dafür Treiber anbieten kann. Keine Abzocke, eher stimmig.

Eine BETA davon gibt es und die sollte eigentlich auch schon in der Lage sein echte Hardware Driver zu unterstützen. Solange Intel aber Treiber nach dem Release von Vista liefert ist ja letzten Endes alles OK.

Thowe

2006-08-12, 12:55:31

... Solange Intel aber Treiber nach dem Release von Vista liefert ist ja letzten Endes alles OK.

Ich denke, das ist geplant. Intel hat nie großartig im Vorfeld Treiber zur Verfügung gestellt, aber zum passenden Zeitpunkt meist recht ausgereifte geliefert.

=Floi=

2006-08-12, 14:05:39

sind bei win die intel treiber nich schon an bord?
ich denke da wird ganz sicher die standardunterstützung mitgeliefert
ist mitlerweile auch nicht schlecht standardmässig 99% treiberunterstützung nach einem neu installiertem system

StefanV

2006-08-12, 14:30:22

Nein, auch Intel braucht Treiber!!

z.B. für Grafik, S-ATA (RAID) usw...

reunion

2006-08-14, 17:54:27

Erste Benchmarks:

http://www.pconline.com.cn/market/sh/shoppingguide/changshang/0608/844892.html

Sieht ja nicht gerade berauschend aus, sofern sich die Werte als wahrheitsgetreu herausstellen sollten.

wolf-Cottbus

2006-08-14, 18:41:51

Sind mit alten Treiber gebencht, laut Computerbase.

Gruß Wolf

Demirug

2006-08-14, 18:55:53

Wobei man in Summe keine Wunder erwarten darf. Die Recheneinheit ist eine 16xSIMD Skalar ALU die scheinbar nicht nur für Shader sondern auch noch für andere Teile herhalten mu0.

LOCHFRASS

2006-08-14, 19:06:19

Benedikt

2006-08-14, 19:13:15

Wieso behaupten (http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/august/erste_g965-benchmarks_haken/) CB nun auf einmal wieder, dass GMA3000 auf dem PowerVR SGX basiert? Ich dachte, dem ist nicht so...

stickedy

2006-08-14, 19:22:17

Die Werte scheinen zu stimmen, aber das schreit doch geradezu nach dem Chip- und Treiber-Problem von dem TheInquirer berichteten. Also imho nicht wirklich was wert, diese Werte :)

Thowe

2006-08-14, 19:33:56

Thomas Hübner sagt es ja auch ganz deutlich: "Doch die Messungen haben einen Haken, den viele Kollegen im Internet leider zu vergessen scheinen: Die integrierten Grafiklösungen von Intel sind mit dem Treiber der Version 14.21.1 angetreten. Das Problem daran? Intels Treiber – die sich derzeit noch in der Entwicklung befinden – unterstützen erst ab einer Version nach 14.24 die in Hardware integrierten Pixel Shader 3.0, Vertex Shader 1.0/2.0 sowie Hardware Transforming & Lighting (T&L). Genau gesagt stehen Pixel Shader für Treiber für Version 14.25 auf dem Plan, die übrigen Features sollen mit Version 14.26 Einzug halten. Dieser Treiber soll als Final veröffentlicht werden."

Im Moment scheint der G965 quasi genau wie der G945 zu arbeiten, spinnt man den Gedanken weiter, dann arbeitet ein TBR in dem Fall quasi als IMR.

stav0815

2006-08-14, 20:19:30

up¦²

2006-08-15, 01:35:29

Wie aus "gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen" in China (PcPop) verlautet hat der g965 tatsächlich schon PowerVR drin, aber erst im Spätsommer/Herbst 2007 soll alles optimal laufen! :rolleyes:
Wie bekannt, ist mit jedem Treiberupdate mehr drin, mal sehn wann der Turbo geschaltet wird!
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcpop.com%2Fdoc%2F0%2F150%2F150690.shtml&langpair=zh-CN%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Gast

2006-08-15, 01:36:41

Na ich hoffe auf eine halbwegs akzeptable Lösung. Das wäre dann wirklich nett.

stickedy

2006-08-15, 01:54:00

up¦²

2006-08-15, 02:26:36

Also in der Meldung steht, dass Intel im Herbst 2007 eigene GPUs auf PowerVR-Basis anbieten will. Wo du das mit dem G965 und dem "optimal laufen" her hast, erschließt sich mir nicht...
In late summer or early autumn 2007, Intel will introduce its own products sold, the core code Muse, but the main market for high-end game, at least not in the initial launch of the entire product-oriented areas. According to the information before that, Intel has been Imaginations Technologies Corporation SGX programmable color core structure authorized, and for G965 chips Group, and Intel future will be based on PowerVR GPU framework and the core structure of a parallel from the SGX technology, and even up to support multi-core.

steht doch da: and for G965 chips Group :smile:

sth

2006-08-15, 14:10:09

omg wie geil, doppelt so schnell wie meine V3 2k, das schreit doch nach Treiber-Problemen, da muesste doch eigentlich mal wer so ein Board unter Linux testen.

http://www.pconline.com.cn/market/sh/shoppingguide/changshang/0608/pic/7.JPG
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/august/erste_g965-benchmarks_haken/

"Doch die Messungen haben einen Haken, den viele Kollegen im Internet leider zu vergessen scheinen: Die integrierten Grafiklösungen von Intel sind mit dem Treiber der Version 14.21.1 angetreten. Das Problem daran? Intels Treiber – die sich derzeit noch in der Entwicklung befinden – unterstützen erst ab einer Version nach 14.24 die in Hardware integrierten Pixel Shader 3.0, Vertex Shader 1.0/2.0 sowie Hardware Transforming & Lighting (T&L). Genau gesagt stehen Pixel Shader für Treiber für Version 14.25 auf dem Plan, die übrigen Features sollen mit Version 14.26 Einzug halten. Dieser Treiber soll als Final veröffentlicht werden."

robbitop

2006-08-17, 10:41:44

@Thowe
Wie soll denn ein TBDR als IMR laufen? Das sind zwei völlig verschiedene Renderkonzepte, welche in HW gegossen sind.

up¦²

2006-08-17, 13:58:57

Es dauert wohl doch noch etwas länger:
Besides Bearlake-X, Bearlake-G+ is what we are focusing on. It will be releasing together with Bearlake-X in Q3 2007. Bearlake-G+ is the first IGP with DirectX10 hardware supported, where G965 and Bearlake-G would get DirectX 10 supported by software only. It’s designed for home theater. Featuring HDMI output with HDCP supported, and Intel Clear Video technology for Blu-Ray or HD-DVD in H.264/VC-1 HD Video, it would provides a great HD Video processing power. Similar to Bearlake-X, Bearlake-G+ also has build-in DDR2 and DDR3 controller, but a litter bit lower. It supports up to DDR2-800 and DDR3-1066.
According to the latest roadmap for memory module from Samsung, DDR3 is ready right now, where simples of DDR3-800/1066/1333 have been sent to related partners. DDR3 is expected to be available in Q2 2007 with 70nm manufacturing process. The transition from DDR2 to DDR3 is expected no after than 2008, and the fastest DDR3-1600 will be available in 2009.
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=653301&starttime=0&endtime=0

Thowe

2006-08-17, 22:27:46

@Thowe
Wie soll denn ein TBDR als IMR laufen? Das sind zwei völlig verschiedene Renderkonzepte, welche in HW gegossen sind.

Indem man das Binning weglässt und die Polygone sofort zeichnet. Die Tiles müssten dabei immer wieder im Hauptspeicher abgelegt und zurückgelesen werden. Schließlich kann ja der MBX auch schon jederzeit anfangen, die Polygone zu rendern (Stichwort Scene Manager). Wenn man den Speicherbereich fürs Binning nun ganz stark begrenzt arbeitet das Ding eher wie ein IMR, wäre aber dann sehr sehr langsam. So unterschiedlich sind die Konzepte eben wieder auch nicht.

Nebenbei glaube ich aber immer noch eher, das INTEL hier ganz bewusst Geschwindigkeit zurückhält. Ich glaube nicht, das INTEL sich viel Freunde unter den Mainboardherstellern macht, wenn sie ihnen den wohl noch lukrativen Grafikkarten-Markt der Mid-Range bis (vielleicht gar) High-End streitig machen. Vor allem, wenn sie vielleicht noch selbst vorhaben in den Markt mehr einzusteigen. Also schaltet man häppchenweise Leistung frei, ganz wie der Mainstream-Bereich es gerade braucht. Jedenfalls läßt sich das durch die Treiber-Revisionen vermuten, wobei die Freischaltungen in Zukunft nicht gerade sehr koscher klingen.

stickedy

2006-08-30, 11:48:05

MSI hat 3 Boards mit dem G865 und Q965 angekündigt: http://www.msi.com.tw/program/newsrelease/news_page.php?UID=491
Dabei betonen sie die besonders die Leistungsfähigkeit des Q965

Thowe

2006-08-30, 13:47:29

Das G965PBDH gefällt mir. Das prädestiniert sich für kleine HomeCinema Rechner.

ste^2

2006-08-30, 17:10:11

GIbt es eigentlich jetzt irgendwo brauchbare Benches?

Thowe

2006-08-30, 19:21:05

GIbt es eigentlich jetzt irgendwo brauchbare Benches?

Nein, wird es so schnell auch nicht geben. Die Treiber sind ja noch nicht soweit (was ich aber nicht wirklich glaube) und vielleicht gibt es noch andere Gründe.

Gesetzt den Fall der IGP bringt wirklich brauchbare Leistung, dann würde die Anzahl der verkaufbaren Grafikkarten zurückgehen (die ebenfalls von Mainboard-Hersteller gefertigt werden und Zubrot sind) und INTEL würde vermutlich gar nicht genügend Chips liefern können.

Omnicron

2006-08-30, 19:33:52

Hamster

2006-08-30, 20:43:26

Ich würde die Erwartungen nicht zu hoch setzen. Ich kann mich an keinen IGP erinnern der in seiner Zeit entsprechenden aktuellen Spielen auch nur annäherend brauchbare Leistung lieferte. (Sagen wir mal 800x600 in medium details)
Auch wenn jemand 'Gaming' draufschreibt, sie sind für Office, Office, Office. :redface:

es geht doch gar nicht darum die igp als DIE gamerlösung anzupreisen.

aber gerade im hinblick auf stromsparende notebooks führt _eigentlich_ kein weg an igps vorbei. und wäre es dann nicht klasse, wenn die grafileistung ausreichend würde um auch aktuelle spiele, und sei es auf 800x600 und low details, darstellen zu können, z.b. für auf ner lan?

Thowe

2006-08-30, 21:03:43

Ich würde die Erwartungen nicht zu hoch setzen. Ich kann mich an keinen IGP erinnern der in seiner Zeit entsprechenden aktuellen Spielen auch nur annäherend brauchbare Leistung lieferte. (Sagen wir mal 800x600 in medium details)
Auch wenn jemand 'Gaming' draufschreibt, sie sind für Office, Office, Office. :redface:

Eigentlich sprechen sie recht deutlich von Geschwindigkeit, wird recht gut deutlich hier: http://www.intel.com/products/chipsets/gma3000/demo/demo.html

Gast

2006-08-31, 07:10:47

Gesetzt den Fall der IGP bringt wirklich brauchbare Leistung, dann würde die Anzahl der verkaufbaren Grafikkarten zurückgehen (die ebenfalls von Mainboard-Hersteller gefertigt werden und Zubrot sind) und INTEL würde vermutlich gar nicht genügend Chips liefern können.

Was bei anderen IGP-Lösungen auch nicht anders ist.

Wenn die Intel IGP die Leistung einer aktuellen 80 Euro Karte bringen würde, wäre genial! Und wenn sie nur halbwegs schneller als die jetzige GMA-Krücke ist, wäre schon OK!

Und falls an dem obigen Szenario doch etwas dran ist und man Treiberseitig die IGP ausbremmst, für Apple würde das ja nicht gelten. Allerdings wird man diese IGP wohl eh nicht im MacMini sehen, da es momentan danach Aussieht, dass der Mini beim Core Duo bleibt und keinen Merom bekommt. Mal sehen...

RBG

2006-08-31, 13:44:37

Hmmm das wäre ja mal was anderes, wenn Mac OS X gegenüber Windows vorgezogen würde. Kann ich mir auch nicht so recht vorstellen. Denn wenn die Theorie stimmt, daß Intel im Treiber die Funktionen des GMA 3000 nach und nach freischaltet, um die Mainboard Hersteller bei ihrem Grafikkartengeschäft nicht unter Druck zu setzen, warum sollte Intel dann Apple gegenüber Dell, HP, Sony und Co vorziehen?

Interessant wären die 965er Chipsätze schon für Mac, aber bei Intel steht ja das der GMA 3000 nur OpenGL 1.5 unterstützt. Wäre das nicht ein Nachteil, wo Apple doch bei Leopard auf OpenGL 2.x setzt?

stickedy

2006-08-31, 13:53:34

Wenn ein Grafikchip über DirectX 9.0c-Fähigkeiten verfügt, dann ist er auch für OpenGL 2.0 geeignet. Man muss halt nur nen Treiber dafür schreiben :)
Aber ich glaub nicht an diese Beschneidungstheorie. imho (inzwischen) ist der G965 der Low-Cost-Müll und der Q965 dreht richtig auf.

ste^2

2006-08-31, 15:29:38

Hmmm das wäre ja mal was anderes, wenn Mac OS X gegenüber Windows vorgezogen würde. Kann ich mir auch nicht so recht vorstellen. Denn wenn die Theorie stimmt, daß Intel im Treiber die Funktionen des GMA 3000 nach und nach freischaltet, um die Mainboard Hersteller bei ihrem Grafikkartengeschäft nicht unter Druck zu setzen, warum sollte Intel dann Apple gegenüber Dell, HP, Sony und Co vorziehen?

Weil bei Apple das eh ein anderes Ding ist, als im üblichen PC-Markt und man dort nicht diese Konkurrenz aufbaut, von der Thowe gesprochen hat. Apple gibt es nur bei Apple und dort gibt es auch nur einige Modelle zur Auswahl und nicht die komplette Auswahl an Komponenten wie im PC-Lager. Also dort ist das eine total andere Situation.

Aber ich glaube sowieso nicht so wirklich an diese Theorie.

LOCHFRASS

2006-08-31, 16:06:53

Nebenbei glaube ich aber immer noch eher, das INTEL hier ganz bewusst Geschwindigkeit zurückhält. Ich glaube nicht, das INTEL sich viel Freunde unter den Mainboardherstellern macht, wenn sie ihnen den wohl noch lukrativen Grafikkarten-Markt der Mid-Range bis (vielleicht gar) High-End streitig machen. Vor allem, wenn sie vielleicht noch selbst vorhaben in den Markt mehr einzusteigen. Also schaltet man häppchenweise Leistung frei, ganz wie der Mainstream-Bereich es gerade braucht. Jedenfalls läßt sich das durch die Treiber-Revisionen vermuten, wobei die Freischaltungen in Zukunft nicht gerade sehr koscher klingen.

Wenn die Theorie stimmen sollte, wuerde der G965 unter Linux wesentlich schneller sein, da sind die Treiber Open-Source, muss nur mal jemand testen... :rolleyes:

Thowe

2006-08-31, 16:43:00

Wenn die Theorie stimmen sollte, wuerde der G965 unter Linux wesentlich schneller sein, da sind die Treiber Open-Source, muss nur mal jemand testen... :rolleyes:

Die Treiber kommen nicht von INTEL und in wie weit sie komplett sind und/oder optimiert steht auch ein wenig in den Sternen.

turboschlumpf

2006-08-31, 20:50:07

Aber ich glaub nicht an diese Beschneidungstheorie. imho (inzwischen) ist der G965 der Low-Cost-Müll und der Q965 dreht richtig auf.
Verwechselst du da nicht die beiden IGPs? Falls nein, wie kommst du darauf?

Das Intel DG965OT (die µATX-Version des DG965WH) ist übrigens inzwischen bei Alternate ab Lager lieferbar.

Demirug

2006-08-31, 21:47:53

Die Treiber kommen nicht von INTEL und in wie weit sie komplett sind und/oder optimiert steht auch ein wenig in den Sternen.

Wenn man die Kommentare in dem Code liest gewinnt man den Eindruck dass die Programmierer teilweiße noch nicht mal wußte was sie da gemacht haben. Das Ding könnte allerdings durchaus einen netten Physikbeschleuniger abgeben.

robbitop

2006-08-31, 21:50:41

Wenn man die Kommentare in dem Code liest gewinnt man den Eindruck dass die Programmierer teilweiße noch nicht mal wußte was sie da gemacht haben. Das Ding könnte allerdings durchaus einen netten Physikbeschleuniger abgeben.
Ich hoffe du übertreibst mit dieser Ausführung. X-D
BTW wie kommst du eigentlich an nen Treibercode? Sind die bei Intel Open-Source?

Thowe

2006-08-31, 22:27:46

Wenn man die Kommentare in dem Code liest gewinnt man den Eindruck dass die Programmierer teilweiße noch nicht mal wußte was sie da gemacht haben. Das Ding könnte allerdings durchaus einen netten Physikbeschleuniger abgeben.

Eben, vielleicht ist das gar Absicht.

Ich hoffe du übertreibst mit dieser Ausführung. X-D
BTW wie kommst du eigentlich an nen Treibercode? Sind die bei Intel Open-Source?

http://intellinuxgraphics.org/

Demirug

2006-08-31, 23:40:47

Ich hoffe du übertreibst mit dieser Ausführung. X-D

Nein leider nicht.

BTW wie kommst du eigentlich an nen Treibercode? Sind die bei Intel Open-Source?

Den Link hast du ja schon von Thowe. Ich will nur noch ergänzen das es nur den reinen Code gibt. Die Chipdokumentation ist nicht dabei.

Coda

2006-08-31, 23:48:46

Ich würd gern auch mal nen Blick drauf werfen find mich aber in dem Codegewirr nicht zurecht.

Kannst du evtl. sagen was die interessanten Dateien sind, bitte? :)

- Ausnahme macht :tongue:

up¦²

2006-09-01, 00:11:04

ftp://download.intel.com/design/chipsets/applnots/31334302.pdf :wink:

Thowe

2006-09-01, 07:44:20

Es gab ja passend zum Anfang der Woche die 14.24 Treiber, mal sehen ob die wer irgendwo in China oder so testet. Hier die Release-Notes: http://downloadmirror.intel.com/df-support/11493/ENG/relnotes_2k_xp_gfx.htm

turboschlumpf

2006-09-04, 19:12:14

Aber ich glaub nicht an diese Beschneidungstheorie. imho (inzwischen) ist der G965 der Low-Cost-Müll und der Q965 dreht richtig auf.Verwechselst du da nicht die beiden IGPs? Falls nein, wie kommst du darauf?

Das Intel DG965OT (die µATX-Version des DG965WH) ist übrigens inzwischen bei Alternate ab Lager lieferbar.
Habt ihr mein Posting übersehen? :(

Thowe

2006-09-04, 19:46:18

Habt ihr mein Posting übersehen? :(

Nee, übersehen nicht, das ASUS P5B-VM ist mittlerweile auch verfügbar, bloß wollte ich persönluch schon gerne ein Fullsize Board haben, wobei das P5B als Deluxe Version mit Fernbedienung auch nett ist, findet sich aber nicht mal auf der Asus Website, nur auf der Global unter News.

turboschlumpf

2006-09-04, 20:06:48

Ich bin echt am überlegen, ob ich meinen Eltern nicht das DG965OT anstatt des DG965WH verbauen soll. Aber der einzige PCIe-x1-Steckplatz direkt neben dem PEG-Steckplatz ist schon reichlich dämlich.

Es ging mir aber vielmehr um die Aussage von stickedy (ging im Quote oben leider verloren; habe sie nochmals ergänzt). ;)

Xmas

2006-09-04, 21:48:45

Wie aus "gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen" in China (PcPop) verlautet hat der g965 tatsächlich schon PowerVR drin
Ist David Harold (http://www.pcpro.co.uk/custompc/news/91686/powervr-returns-to-the-pc.html) eigentlich so unglaubwürdig?
Kurzfassung des Links: "Nö."

Wenn man die Kommentare in dem Code liest gewinnt man den Eindruck dass die Programmierer teilweiße noch nicht mal wußte was sie da gemacht haben.
brw_set_mask_control(p, BRW_MASK_ENABLE); /* what does this do? */
X-D

Interessante ALU1/ALU2-Aufteilung übrigens.