Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1440x900 bei 85 Hz
Okampa
2006-02-19, 19:45:43
Hallo Leute,
leider bekommen ich diese Auflösung immer nur mit 60 Hz hin. Egal welchen Monitortreiber ich benutze. Diese Auflösung gibt es scheinbar nur mit 60Hz.
Kann jemand mit Rat und Tat zur Seite stehen ?
Hab den Sony GDM-FW900.
Vielen Dank im Voraus und Gruß
Okampa
Vertigo
2006-02-20, 10:16:36
Hallo Leute,
leider bekommen ich diese Auflösung immer nur mit 60 Hz hin. Egal welchen Monitortreiber ich benutze. Diese Auflösung gibt es scheinbar nur mit 60Hz.
Kann jemand mit Rat und Tat zur Seite stehen ?
Hab den Sony GDM-FW900.
Vielen Dank im Voraus und Gruß
Okampa
Habe den selben Monitor und kann Dir aus Erfahrung sagen dass Du mit einer ATI-Karte eine sehr schlechte Wahl für 16:9-Monitore getroffen hast. Die wenigen Auflösungen, die unterstützt werden bringt eine Radeon ( ich hatte eine 9500pro und eine X850XT ) nur mit sehr geringen Bildwiederholraten - 1360*768 mit 85 Hz | 1600*900 - keine Unterstützung | 1920*1035/1200 mit 60 Hz.
Es bieten sich nun zwei Lösungen an : entweder eine nVidia-Karte kaufen - egal welche, die sind alle besser für 16:9 auf CRTs - oder Du probierst es mal mit Powerstrip. Da kann man auch für ATI-Karten höhere Bildwiederholungsraten erzwingen. Das ist die einzige Lösung, die ich seinerzeit gefunden habe ...
Das Problem liegt definitiv am ATI-Treiber - der Monitor kann mehr und die ATI-Karte auch, allerdings muss man diese via Powerstrip dazu "zwingen"
san.salvador
2006-02-20, 11:03:54
Hallo Leute,
leider bekommen ich diese Auflösung immer nur mit 60 Hz hin. Egal welchen Monitortreiber ich benutze. Diese Auflösung gibt es scheinbar nur mit 60Hz.
Kann jemand mit Rat und Tat zur Seite stehen ?
Hab den Sony GDM-FW900.
Vielen Dank im Voraus und Gruß
Okampa
Du musst nur im CCC unter "Display Options" die "3D Refresh Rate Override"-Funktion auf 85 Hz stellen. Ich hab auch mit dem Powerstrip die 1400x1050 mit offiziell nur 60 Hz dazugefügt, aber bei mir läuft auch die mit 85 Hz, selbst wenn Windows das anders sieht. ;)
Du musst nur im CCC unter "Display Options" die "3D Refresh Rate Override"-Funktion auf 85 Hz stellen. Ich hab auch mit dem Powerstrip die 1400x1050 mit offiziell nur 60 Hz dazugefügt, aber bei mir läuft auch die mit 85 Hz, selbst wenn Windows das anders sieht. ;)
Wenn das mal alles so einfach wär, dann hätte ich drei Sorgen weniger
Dann wäre ich voller Zuversicht , aber so einfach ist es leider nicht !
Die 16:9er Auflösungen unterstützt ATI im Treiber nur rudimentär - schau mal unter "Eigenschaften von Anzeige\Grafikkarte" auf "alle unterstützten Modi auflisten" und reibe Dir die Äuglein - ATI bietet im Treiber nur minimalste Hz für 16:9 -die einzige Alternative ist Powerstrip !!!
Spasstiger
2006-02-20, 12:17:52
Solange es mit Powerstrip klappt, ist doch ok. Wäre für mich kein Grund, gleich zu Nvidia zu wechseln.
Solange es mit Powerstrip klappt, ist doch ok. Wäre für mich kein Grund, gleich zu Nvidia zu wechseln.
Sicher nicht - aber es ist schon ein Armutszeugnis für ATI, die offenkundig vorhandenen Möglichkeiten der Karten nicht gleich im Treiber zu unterstützen - und Powerstrip als Shareware nervt und den Preis der Vollversion sollte man ATI in Rechnung stellen ...
san.salvador
2006-02-20, 12:23:42
Wenn das mal alles so einfach wär, dann hätte ich drei Sorgen weniger
Dann wäre ich voller Zuversicht , aber so einfach ist es leider nicht !
Die 16:9er Auflösungen unterstützt ATI im Treiber nur rudimentär - schau mal unter "Eigenschaften von Anzeige\Grafikkarte" auf "alle unterstützten Modi auflisten" und reibe Dir die Äuglein - ATI bietet im Treiber nur minimalste Hz für 16:9 -die einzige Alternative ist Powerstrip !!!
Lies nochmal meinen Text. Es ist völlig wurscht welche HZ-Angabe dort steht.
Bei mir steht dort auch nur max. 60 Hz und sonst garnix. Aber es läuft trotzdem mit 85 Hz oder wenn ich will mit irgendeiner anderen Wiederholfrequenz.
Lies nochmal meinen Text. Es ist völlig wurscht welche HZ-Angabe dort steht.
Bei mir steht dort auch nur max. 60 Hz und sonst garnix. Aber es läuft trotzdem mit 85 Hz oder wenn ich will mit irgendeiner anderen Wiederholfrequenz.
Tat es mit meiner X850 aber nicht - meinst Du auch 16:9-Auflösungen wie 1360*768 1600*900 1980*1200 ?
san.salvador
2006-02-20, 12:42:21
Ich mal nachgesehen, ich kann sogar dierkt im Win 1360*768 auswählen und auf 85 Hz stellen, bei den anderen limitiert mein Monitor.
Also bei mir gehts einwandfrei...
Detritus
2006-02-20, 12:43:53
Guck hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=48623) unter 60Hz-Bug.
Besser als PowerStrip fand ich bei meiner Radeon die ATI-Traytools.
Imho schenken sich ATI und NVidia nix bei der Lösung der 60Hz-Bugs. Sind beide gleich mies. :tongue:
Ich mal nachgesehen, ich kann sogar dierkt im Win 1360*768 auswählen und auf 85 Hz stellen, bei den anderen limitiert mein Monitor.
Also bei mir gehts einwandfrei...
Ja - lachhafte 85Hz - aber meine Monitor kann da 100Hz !
Guck hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=48623) unter 60Hz-Bug.
Besser als PowerStrip fand ich bei meiner Radeon die ATI-Traytools.
Imho schenken sich ATI und NVidia nix bei der Lösung der 60Hz-Bugs. Sind beide gleich mies. :tongue:
Darum geht es doch gar nicht !!!
san.salvador
2006-02-20, 12:51:12
Ja - lachhafte 85Hz - aber meine Monitor kann da 100Hz !
Wenn meiner 100 Hz bei der AUflösung könnte, könnte ich es auch einstellen.
Guck hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=48623) unter 60Hz-Bug.
Besser als PowerStrip fand ich bei meiner Radeon die ATI-Traytools.
Imho schenken sich ATI und NVidia nix bei der Lösung der 60Hz-Bugs. Sind beide gleich mies. :tongue:
Etwas ausführlicher : es geht nicht um den 60Hz-Bug, sondern darum, das kein ATI-Treiber hohe Bildwiederholraten in 16:9-Auflösungen anbietet. Zum Beispiel ist in 1360*768 bei 85Hz Schluß, obwohl der Monitor 120Hz bringt. Via Powerstrip lassen sich auch Radeon dazu zwingen - aber das ist umständlich und unnötig - wie man einen funktionalen , einfach zu bedienenden und umfangreichen Treiber herstellt, der nicht 40Sekunden zum laden der Nutzeroberfläche benötigt, zeigt nVidia. Seit ich nVidia-Karten habe (GeForce3), ist in jedem Treiber eine optimale Unterstützung aller Auflösungen implementiert - wieso bekommt ATI das heute noch nicht gebacken ???
Wenn meiner 100 Hz bei der AUflösung könnte, könnte ich es auch einstellen.
Wie oft denn noch ? Nein - die Limitierung liegt beim Grafikkarten-Treiber !!!
san.salvador
2006-02-20, 12:57:29
Wie oft denn noch ? Nein - die Limitierung liegt beim Grafikkarten-Treiber !!!
Was willst du überhaupt von mir? Ich hab dein Windows weder programmiert noch eingestellt, also reiß dich ein bisserl zusammen.
Leonidas
2006-02-20, 12:59:38
Mmh. Warum überhaupt ein TFT mit über 60 Hz betreiben? Wenn man Probleme mit unkonstanten Frameraten hat, besser Triple Buffering nutzen.
Was willst du überhaupt von mir? Ich hab dein Windows weder programmiert noch eingestellt, also reiß dich ein bisserl zusammen.
Also wenn Du Dich von dem Posting persönlich angegriffen fühlst - entschuldige bitte ! Aber wenn Du keine Möglichkeit hast, die Problematik nachzuvollziehen, dann behaupte nicht es liese sich alles mit einem Häkchen im CCC beheben -dem ist nämlich nicht so. Ich hatte vor einiger Zeit mal eine Thread hier zu dem Thema eröffnet - mehr als sinnlose Beiträge von oberklugen Besserwissern war leider nicht zu bekommen ...
Spasstiger
2006-02-20, 13:01:54
Mmh. Warum überhaupt ein TFT mit über 60 Hz betreiben?
Der Monitor, um den es hier geht, ist ein CRT.
Wenn man Probleme mit unkonstanten Frameraten hat, besser Triple Buffering nutzen.
Bei D3D-Spielen lässt sich Triple-Buffering aber meist nicht aktivieren. Oder gibt es da zuverlässige Umwege wie den DXTweaker?
Mit 75 Hz wird auf jeden Fall das Tearing nach meinem Eindruck generell abgeschwächt gegenüber 60 HZ.
Mmh. Warum überhaupt ein TFT mit über 60 Hz betreiben? Wenn man Probleme mit unkonstanten Frameraten hat, besser Triple Buffering nutzen.
... es ist ein CRT und da empfinden viele Leite 60/75/85Hz als flimmern - ich nutze auch nur mindestens 100Hz ...
san.salvador
2006-02-20, 13:08:58
Der Monitor, um den es hier geht, ist ein CRT.
Bei D3D-Spielen lässt sich Triple-Buffering aber meist nicht aktivieren. Oder gibt es da zuverlässige Umwege wie den DXTweaker?
Mit 75 Hz wird auf jeden Fall das Tearing nach meinem Eindruck generell abgeschwächt gegenüber 60 HZ.
Dieser Umweg würde mich auch brennend interessieren, wenns ihn denn gäbe.
Hier der Link zu dem leidigen Thema :
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3777666#post3777666
wäre toll, wenn jemand eine Lösung (außer Powerstrip ... ) anbieten könnte !
Detritus
2006-02-20, 13:25:40
Etwas ausführlicher : es geht nicht um den 60Hz-Bug, sondern darum, das kein ATI-Treiber hohe Bildwiederholraten in 16:9-Auflösungen anbietet. Zum Beispiel ist in 1360*768 bei 85Hz Schluß, obwohl der Monitor 120Hz bringt.
Axo, das war mir so nicht bewusst. SRY. Werd heut mal meine alte Kiste mit meiner 9500er ankurbeln und mir das angucken.
wie man einen funktionalen , einfach zu bedienenden und umfangreichen Treiber herstellt, der nicht 40Sekunden zum laden der Nutzeroberfläche benötigt, zeigt nVidia. Seit ich nVidia-Karten habe (GeForce3), ist in jedem Treiber eine optimale Unterstützung aller Auflösungen implementiert - wieso bekommt ATI das heute noch nicht gebacken ???
Hab jetzt ein 6800GT und @work auch NVidia. Kann dir aber nicht zustimmen, was die Treiberqualität und Leichtigkeit der Einstellungen betrifft (speziell Overlay bei Multimonitor oder TV, da fand ich die ATI-Lösungen erheblich besser)
BTW: *schwelg* (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=267837)
Leonidas
2006-02-20, 15:25:03
Der Monitor, um den es hier geht, ist ein CRT.
Oh, sorry. Ich dachte wegen der Notebook-typischen Auflösung von 1440x900, das es ein Notebook wäre.
Okampa
2006-02-20, 22:47:48
Jungs, danke für die Mühe.
Scheinbar gibts echt keine Lösung für dieses Problem. Schade, 1440x900 wär nämlich die optimale Auflösung für mich.
Hab auch schon den Rage3dTweaker probiert, aber damit hats auch nicht geklappt.
Dann muss halt weiter die 1680x1200 fahren und die Buchstaben grösser stellen. :-)
Gruß
Okampa
Spasstiger
2006-02-20, 22:49:31
Eigentlich ist ja 1920x1200 die optimale Auflösung und mit 24" Diagonale sollten Texte doch noch gut lesbar sein, oder?
Vertigo
2006-02-21, 09:46:22
Eigentlich ist ja 1920x1200 die optimale Auflösung und mit 24" Diagonale sollten Texte doch noch gut lesbar sein, oder?
Langsam, langsam ! Ein 24" 16:9-Monitor ist in der Bildhöhe nicht viel anders als ein 19" CRT oder ein 17" TFT. Ich nutze für meinen GDM-W900 als Desktop-Auflösung 1360*768 und das ist ziemlich ideal, wie ich finde. 1920*1200 ist schon etwas zuviel, 1600*900 würde noch gehen, ohne die Schrift vergrößern zu müssen.
Spasstiger
2006-02-21, 15:22:03
Auf einem 19" CRT ist ja die empfohlene Auflösung in der Regel 1280x960. Ich hab eben berechnet, dass die Bildschirmhöhe auf dem 24" 11,6% größer ist, also sollte man nach Adam Riese optimalerweise eine Auflösung mit 1071 Zeilen fahren (oder 1680x1050). Selbst wenn man nur 1024x768 auf einem 19" verwendet (imo zu wenig und unübersichtlich), wäre es beim 24" noch eine Auflösung mit 856 Zeilen.
Wer die Kompromiss-Auflösung 1152x864 auf seinem 19er fährt (wie ich atm), müsste dann auf seinem 24" noch eine Auflösung mit 964 Zeilen verwenden. Optimal wäre dann wohl sowas wie 1600x1000 (Sony gibt halt 1920x1200 an).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.