Warum sehen bei Battlefield 2 die Schatten viereckig aus ??

[Carinio]

Jo, das hatte ich mit meiner alten Grafikkarte auch schon, die Schatten bestehen aus sehr groben Vierecken :-( woran liegts ? (Ist bei Need for Speed most wanted übrigens genauso)

[jürgen123456]

EA.... beste Grafik mit NVIDIA Karten.
ATI....schlechte Grafik?

EA hat vor knapp 2 Jahren tatsächlich so einen DEAL mit NVIDIA geschlossen.

Von den Schatten in BF2 und NFSP Most Wanted bin ich auch entäuscht, aber vielleicht kriegt ATI das doch noch hin. Genug Power sollte die 1900 XT ja haben.

[Spasstiger]

Die Schatten in NFS:MW sehen auf Nvidia- und ATI-Karten gleich kacke aus. Ich hab die Schatten in NFS:MW und BF2 alleine schon aus Leistungsgründen abgeschalten.
Die Schatten in BF2 sollen wohl auf ATI-Karten wirklich schlechter aussehen, allerdings sehen sie auch auf NV-Karten nicht wirklich toll aus.
Wenn die Programmierer sich etwas mehr bemühen würden, würden die Schatten auf ATI-Karten aber zumindest auf Nvidia-Niveau sein.

In Farcry ist es gerade umgekehrt, hier sehen die Schatten auf ATI-Hardware klar besser aus (da gefiltert).

[Vertigo]

Die Schatten in NFS:MW sehen auf Nvidia- und ATI-Karten gleich kacke aus. Ich hab die Schatten in NFS:MW und BF2 alleine schon aus Leistungsgründen abgeschalten.
Die Schatten in BF2 sollen wohl auf ATI-Karten wirklich schlechter aussehen, allerdings sehen sie auch auf NV-Karten nicht wirklich toll aus.
Wenn die Programmierer sich etwas mehr bemühen würden, würden die Schatten auf ATI-Karten aber zumindest auf Nvidia-Niveau sein.

In Farcry ist es gerade umgekehrt, hier sehen die Schatten auf ATI-Hardware klar besser aus (da gefiltert).
Dem kann ich mich nur anschliessen. Gerade in Most Wanted sind die Schatten manchmal wie per Zufallsgenerator auf dem Bildschirm verteilt - egal ob mit meiner alten X850er oder mit meiner neuen 7800er.

[Gast]

Die Schatten in BF2 sollen wohl auf ATI-Karten wirklich schlechter aussehen, allerdings sehen sie auch auf NV-Karten nicht wirklich toll aus.Ja, sie sehen auch auf NV-Karten nicht sooo toll aus. Aber auf ATI-Karten sind sie eine Zumutung. Das liegt iirc am fehlenden Percentage Closer Filtering (PCF).

[DrumDub]

Das liegt iirc am fehlenden Percentage Closer Filtering (PCF). jupp, daran liegts.

[Karamanga]

Kann jemand mal ein Beispiel-Bild liefern ?
Bin gerade im Begriff meine 6800er gegen eine 1900er zu tauschen -> damit BF2 mal so richtig geil abrockt.
Aber wenn das mit ner 1900er schlechter ausschaut, als mit meiner 6800er, wäre das ja wohl ein Witz !

Dann müsste ich doch bis zur 7900er warten.

Also bitte - dringend Beispiel-Bild !!!!

[jürgen123456]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=265156&highlight=schatten

[san.salvador]

Gibts auch Bilder vom NV Schatten? Ich hab auch ne ATI und kenn nur den Murksschatten. :usad:

[Die_Allianz]

Gibts auch Bilder vom NV Schatten? Ich hab auch ne ATI und kenn nur den Murksschatten. :usad:

hab ich bei diesem thema auch schon mal nachgefragt. hab keinen bekommen :frown:

[Karamanga]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=265156&highlight=schatten

Na Super !
Was soll ich denn jetzt dau sagen ?!? :P
Da kauft man sich für 600,- Oken eine 1900er und bekommt solche "Bildfehler" ?!? :P

Sorry - aber das kann es doch net sein ?
Warum ist das denn nicht so bekannt, wie das Texturflimmern bei den GeForce-Karten ?!?
Letztendlich ist das mit den Schatten doch noch schlimmer, da auch die Texturen davon betroffen sind.


OH MAN - SO EINE SCHEISSE !!! :mad:

[Mr. Lolman]

Na Super !
Was soll ich denn jetzt dau sagen ?!? :P
Da kauft man sich für 600,- Oken eine 1900er und bekommt solche "Bildfehler" ?!? :P

Sorry - aber das kann es doch net sein ?
Warum ist das denn nicht so bekannt, wie das Texturflimmern bei den GeForce-Karten ?!?
Letztendlich ist das mit den Schatten doch noch schlimmer, da auch die Texturen davon betroffen sind.


OH MAN - SO EINE SCHEISSE !!! :mad:

Is ja eh bekannt. Was kann ATi dafür wenn EA nicht proggen kann? Dass es auch auf ATi HW besser geht, zeigen Farcry und 3dmark05/06.

[Gast]

Na Super !
Was soll ich denn jetzt dau sagen ?!? :P
Da kauft man sich für 600,- Oken eine 1900er und bekommt solche "Bildfehler" ?!? :P

Sorry - aber das kann es doch net sein ?
Warum ist das denn nicht so bekannt, wie das Texturflimmern bei den GeForce-Karten ?!?
Letztendlich ist das mit den Schatten doch noch schlimmer, da auch die Texturen davon betroffen sind.


OH MAN - SO EINE SCHEISSE !!! :mad:
Oh man,
wegen EINEM Spiel machst du so einen Aufstand, wenn die restlichen Spiele eine bessere BQ mit deinen neuen Karte bieten?
*kopfschüttel*
Das ist nicht die Schuld der Karte, sondern der Programmierer.
Bei anderen Spielen wie FEAR oder Far Cry gibt es diese Probleme nicht.
Da solltest du die Wut eher an den Programmierern auslassen...:)

[erwingage]

Kann jemand mal ein Beispiel-Bild liefern ?
Bin gerade im Begriff meine 6800er gegen eine 1900er zu tauschen -> damit BF2 mal so richtig geil abrockt.
Aber wenn das mit ner 1900er schlechter ausschaut, als mit meiner 6800er, wäre das ja wohl ein Witz !

Dann müsste ich doch bis zur 7900er warten.

Also bitte - dringend Beispiel-Bild !!!!

heule hier nicht rum und behalte deine 6800 :biggrin:
ich habe vorher ne 6800ultra golden sample von gainward gehabt und jetzt ne x1900xtx von sapphire :wink: und bin absolut begeistert von ATI! :wink:

[Spasstiger]

Na Super !
Was soll ich denn jetzt dau sagen ?!? :P
Da kauft man sich für 600,- Oken eine 1900er und bekommt solche "Bildfehler" ?!? :P

Sorry - aber das kann es doch net sein ?
Warum ist das denn nicht so bekannt, wie das Texturflimmern bei den GeForce-Karten ?!?
Letztendlich ist das mit den Schatten doch noch schlimmer, da auch die Texturen davon betroffen sind.


OH MAN - SO EINE SCHEISSE !!! :mad:

Dafür hast in Farcry wieder die besseren Schatten.

[deekey777]

Dafür hast in Farcry wieder die besseren Schatten.

Da war auch noch was mit 3D 2005. ;) :D

[Karamanga]

Oh man,
wegen EINEM Spiel machst du so einen Aufstand, wenn die restlichen Spiele eine bessere BQ mit deinen neuen Karte bieten?
*kopfschüttel*
Das ist nicht die Schuld der Karte, sondern der Programmierer.
Bei anderen Spielen wie FEAR oder Far Cry gibt es diese Probleme nicht.
Da solltest du die Wut eher an den Programmierern auslassen...:)

Sorry - aber ich zock nun mal zu 70% BF.
Und wenn es dann mal eine neue Karte gibt, muss die das natürlich auch gut können.

[Gast]

Sorry - aber ich zock nun mal zu 70% BF.
Und wenn es dann mal eine neue Karte gibt, muss die das natürlich auch gut können.
Die Karte könnte es. Die Programmierer haben es vermasselt.
Was gibt es daran nicht zu verstehen?

[Karamanga]

maaaan - ich kapier das schon...
Nur die Konsequenz, dass die Karte für mich damit nicht brauchbar ist, nervt !
Muss meine Bestellung von heute morgen damit wieder versuchen zu stornieren - hoffe das klappt.

[Spasstiger]

Ich dachte, die Onlinezocker schalten solche Spässe wie Schatten ohnehin ab, weil sie evtl. irritieren könnten.

[Gast]

maaaan - ich kapier das schon...
Nur die Konsequenz, dass die Karte für mich damit nicht brauchbar ist, nervt !
Muss meine Bestellung von heute morgen damit wieder versuchen zu stornieren - hoffe das klappt.
Und...bald kommt sicherlich der Nachfolger raus, der diese Probleme vielleicht nicht aufweist...:|
Wegen EINEM Spiel die Kaufentscheidung zu treffen, halte ich für sehr gewagt, zumindest wenn man bedenkt, dass die Probleme nicht hausgemacht sind (nicht von ATI verschuldet).
Lass dich aber nicht aufhalten. Anscheinend hast du ganz besondere Ansprüche.
Die Grafikkarte sollte auch noch die Fehler der Programmierer ausbügeln? :eek:

Du verstehst es einfach nicht, dass du das nicht der Karte zuschreiben solltest, sondern der miesen Programmierkunst von EA...

[Karamanga]

Ich werde den Eindruck nicht los, dass Ihr es seid, die das nicht kappiert :|

Was ist daran so schwer zu verstehen?
Ich suche eine neue Grafik-Karte.
Ich spiele sehr oft BF2.
Warum soll ich mir eine Karte kaufen, mit der das Spiel scheisse ausschaut (wer auch immer daran schuld ist) ?!?

[Black-Scorpion]

Weil alle anderen Spiele mit der Karte besser aussehen.
Bei anderen Spielen ist die Qualität besser wie bei nVidia.
Willst du dann auch wieder die Karte wechseln?
Und ja, ich glaube nicht das nVidia bei der 7900er die Qualität (Wu-AF) verbessert hat.

[Gast]

Ich werde den Eindruck nicht los, dass Ihr es seid, die das nicht kappiert :|
Nein, du verstehst etwas nicht...

Was ist daran so schwer zu verstehen?
Ich suche eine neue Grafik-Karte.
Ich spiele sehr oft BF2.
Warum soll ich mir eine Karte kaufen, mit der das Spiel scheisse ausschaut (wer auch immer daran schuld ist) ?!?
Siehst du, hier liegt dein Verständnisproblem. Du verurteilst eine Grafikkarte wegen unfähigen Programmierern. Das ist wirklich erbärmlich, besonders wenn man bedenkt, dass es bei den NV-Karten auch scheiße aussieht...

[Karamanga]

Das ist mir schon alles klar - aber wie gesagt:

Im Endergenis zählt für mich nur, welche Karte mir die "bessere Bildquallität" in BF2 liefert.
Warum auch immer die ATI das mit den Schatten nicht korrekt darstellt, muss mir bei meiner Auswahl der neuen Karte egal sein - auch wenn ATI dafür nix kann.

Ansonsten könnte ich mir ja auch einen Jaguar für Bauer Hübenstedt's Feld kaufen und dann behaupten, es liegt nicht am Jaguar, sondern am Feld. Ich hätte mir aber faktisch das Falsche gefährt für den falschen Untergrund gekauft. Und da ich nun mal eine BF2-Grafik-Karte brauche...

Und dass die NVidia's auch nicht einwandfrei darstellen, ist mir auch klar.
Das Flimmern nehme ich aber dann doch noch eher in Kauf, als diese miesen Darstellungsfehlern bei den Schatten - die sind ja nun wirklich "flächendeckend".

[Odal]

ich versteh nicht wieso ihr ihm versuchen wollt die karte aufzuschwatzen, wenn er meint nur BF zu spielen und die Schatten ja Augenscheinlich stören dann soll er sich was anderes kaufen.
Karamanga und ich versteh auch nicht wieso du hier rumheulst, kauf doch einfach was anderes und gut, erklären wieso und weshalb brauchst du dich nicht.

[Coda]

Was kann ATi dafür wenn EA nicht proggen kann?Ich finde du nimmst dir ziemlich viel raus. Das war ganz klar eine Designentscheidung das auf ATi-Karten so zu machen, evtl. auch aus Performancegründen. EA kann wohl kaum etwas dafür, dass den ATI-Karten der PCF-Filter fehlt.

[san.salvador]

Immerhin haben (vielleicht soger wegen des Schattens?) die Ati Grakas eine weit bessere Performance. Ist der Schatten Schuld?

[Spasstiger]

@Karamanga: Ich würde dann aber noch auf die GeForce-7900-Serie warten. Die 7800 GTXen haben imo ein ziemlich unattraktives Preis-Leistungsverhältnis gegenüber ATI.

[Mr. Lolman]

Ich finde du nimmst dir ziemlich viel raus. Das war ganz klar eine Designentscheidung das auf ATi-Karten so zu machen, evtl. auch aus Performancegründen. EA kann wohl kaum etwas dafür, dass den ATI-Karten der PCF-Filter fehlt.

Klar wars ne Designentscheidung. Bei TM Nations wars ja auch ne Designentscheidung, die NV Schattentechnik zu hypen ;)

[Black-Scorpion]

EA kann wohl kaum etwas dafür, dass den ATI-Karten der PCF-Filter fehlt.
Und das ist ein Grund so ein "Schattendesign" für die ATI Karten einzubauen?
Je mehr ein Hersteller bezahlt um so mieser sieht es dann bei der Konkurenz aus oder was?
Bei dem Deal zwischen den beiden konnte man sich sowas aber denken.

[Coda]

Und das ist ein Grund so ein "Schattendesign" für die ATI Karten einzubauen?Jepp, weil der Filter sich im Pixelshader nämlich dann nur mit 4 statt einem texture-lookup ausführen lässt, dazu kommen noch diverse zusätzliche ALU-Instructions. Performance ahoi.

Evtl. war ihnen das auch einfach zu blöd, weil sie dafür den Shader austauschen müssten. Wenn kein PCF vorhanden ist, wirds halt nicht verwendet.

Je mehr ein Hersteller bezahlt um so mieser sieht es dann bei der Konkurenz aus oder was?Siehe oben.

Bei dem Deal zwischen den beiden konnte man sich sowas aber denken.Siehe oben.

[Die_Allianz]

ist der unterschied zu den NV schatten in BF2 denn groß?

Ich hätte genrne einen screen ;(

[papachrischi]

Ich dachte, die Onlinezocker schalten solche Spässe wie Schatten ohnehin ab, weil sie evtl. irritieren könnten.

Um Gottes Willen, bei CSS sind die Schatten manchmal überlebenswichtig. Da sieht man so manchen Feind hinter irgendwelchen Ecken stehen. :D

[jürgen123456]

Ich mische mich jetzt auch noch mal ein.
Ja die Schatten auf NV sehen aus wie richtige Schatten. Die Schatten auf der Ati Karte sehen aus wie Grafikfehler, ganz schlimm sind die Schatten auf den Fahrzeugen.
BF2, Need for Speed Most Wanted und die Demo von Herr der Ringe 2 (Schatten auf hoch) sind bei mir die Spiele mit diesen schlechten ATI Schatten.
Da es sich beim R520/580 um einen neuen Chip handelt, hätte ich gedacht das ATI sich wegen der Schatten, was einfallen lässt? Naja warten wir mal auf die nächsten Treiber.

Ich persönlich hätte meine 1900XT nicht gekauft, hätte ich vorher darüber Bescheid gewusst.

So und nun zerreißt mich….

[tokugawa]

Ah jo, projektive Artefakte des Shadowmapping.

Könnte man tatsächlich besser hinkriegen, z.B. mit LiSpSM: http://www.cg.tuwien.ac.at/research/vr/lispsm/

Aber generell ist das das Problem des Shadowmapping, speziell bei großen Außenarealen mit direktionalem Licht.

Ist aber zur Zeit eins der wirklich heißen Themen in der Forschung, da tut sich viel, wird also besser werden (und ist auch zukunftsträchtiger als die Shadow Volume Technik die in Doom 3/Quake 4/FEAR verwendet wird).


Weil alle anderen Spiele mit der Karte besser aussehen.
Bei anderen Spielen ist die Qualität besser wie bei nVidia.
Willst du dann auch wieder die Karte wechseln?
Und ja, ich glaube nicht das nVidia bei der 7900er die Qualität (Wu-AF) verbessert hat.

Wenn er aber zu 70% BF2 spielt, dann ist zu 70% BF2 relevant und nicht "alle anderen Spiele".

Darum geht's. Er verurteilt auch nicht den Hersteller.


EDIT: PCF ist wirklich nett und es ist schade dass ATI das nicht hat. Flexibler ist allerdings doch der Approach mit selbst im Shader samplen (da kann man dann auch sehr nett Soft-Shadows machen die realistisch "schärfer" werden je näher der Schatten zum Schattenwerfer ist, sh. http://download.nvidia.com/developer/presentations/2005/I3D/I3D_05_Percentage_Closer_Soft_Shadows.pdf )

Mir scheint so dass ATI Schatten nicht so wichtig sind, während NVIDIA doch sehr viel investiert hinein um Schattenberechnungen sowohl schneller als auch schöner zu machen.

[CSX]

ist der unterschied zu den NV schatten in BF2 denn groß?

Ich hätte genrne einen screen ;(
ich auch, aber es werden halt nicht so viele aus dem nVidia Forum hier in der ATI Abteilung vorbeischauen...

[tokugawa]

ich auch, aber es werden halt nicht so viele aus dem nVidia Forum hier in der ATI Abteilung vorbeischauen...

Das sind zwar keine Bilder aus BF2, aber der Effekt "mit PCF" und "ohne PCF" lässt sich auch mit anderen Demoprogrammen veranschaulichen:

http://www.cg.tuwien.ac.at/~chiu/sm_pcf.jpg
http://www.cg.tuwien.ac.at/~chiu/sm_nopcf.jpg

[Gast]

Ich mische mich jetzt auch noch mal ein.
Ja die Schatten auf NV sehen aus wie richtige Schatten. Die Schatten auf der Ati Karte sehen aus wie Grafikfehler, ganz schlimm sind die Schatten auf den Fahrzeugen.
BF2, Need for Speed Most Wanted und die Demo von Herr der Ringe 2 (Schatten auf hoch) sind bei mir die Spiele mit diesen schlechten ATI Schatten.
Da es sich beim R520/580 um einen neuen Chip handelt, hätte ich gedacht das ATI sich wegen der Schatten, was einfallen lässt? Naja warten wir mal auf die nächsten Treiber.

Ich persönlich hätte meine 1900XT nicht gekauft, hätte ich vorher darüber Bescheid gewusst.

So und nun zerreißt mich….
Die Demo von Schlacht um Mittelerde 2 bietet diese häßlichen Schatten aber als Feature auf allen Karten. Auch auf Nvidia. :(


Q

[Gast]

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=181705&highlight=Schatten

Mehr Bilder.


Q

[deekey777]

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=181705&highlight=Schatten

Mehr Bilder.


Q
Noch mehr Bilder: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=213638&page=1&pp=20
Da ich Far Cry spiele, ist eine 7800GTX 512 SuperDuper nur ein Stück Metall...

Es gibt noch einen weiteren Thread, in dem es um die Performancesteigerung mittels PCF in 3D2005 geht.
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=227265

[Gast]

BF2, Need for Speed Most Wanted und die Demo von Herr der Ringe 2 (Schatten auf hoch) sind bei mir die Spiele mit diesen schlechten ATI Schatten.

Bitte genauer lesen. Bei Most Wanted sehen die Schatten bei ATI und NV genauso scheiße aus. Bei Mittelerde 2 ebenso. Bei BF2 sehen die Schatten selbst auf NV-Karten nicht ok aus.
Es ist also kein schlechter ATI-Schatten, sondern miese Programmierung.
Wenn man als Programmierer sieht, dass die Schatten nicht ok sind, muss man es eben anders implementieren.

Aber nein, lieber auf ATI oder NV schimpfen, anstatt sich über die Programmierer aufzuregen...;(

[jürgen123456]

Hey Gast

Nein auf meiner EX 7800 GTX sahen die Schatten in BF 2 und NFSP MW normal aus.
HDR2 habe ich nicht mehr gespielt auf der alten Karte.

Habe heute die PC Games bekommen, dort steht das die X1900 XT/XTX eine Fetch4 Funktion zu schnelleren Schattenberechnung erhalten hat. Ich hoffe dann werden vielleicht auch die Schatten besser dargestellt mit den nächsten Treiber.
Was Fetch4 ist weiß ich allerdings auch nicht.

[deekey777]

Hey Gast

[...]

Habe heute die PC Games bekommen, dort steht das die X1900 XT/XTX eine Fetch4 Funktion zu schnelleren Schattenberechnung erhalten hat. Ich hoffe dann werden vielleicht auch die Schatten besser dargestellt mit den nächsten Treiber.
Was Fetch4 ist weiß ich allerdings auch nicht.
SuFu ist cool.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3888076#post3888076

[Coda]

In Zukunft wird man sowieso alles im Shader machen, dann hat keiner mehr einen Vorteil. Aber für BF2 ist es wohl noch zu früh gewesen dafür.

Vor allem die 3DMark-06-Methode mit dem per-pixel-rotated PCF-Muster ist sehr sehr geil. Man bekommt dadurch Dithering, das die Schatten sehr weich aussehen lässt. Funktioniert aber leider nur mit SM3...

Und bitte hört auf mit euren Konspirationstheorien. Die Programmierer hatten einfach keine Lust die ganzen Shader nochmal zu duplizieren weil sie auf ATI kein PCF aktivieren können. Dann wirds halt nicht eingeschaltet und gut is.

[Glasklar]

So ein fanboy wollte mir auf ner LAN mal verklickern das wäre ein "Feature" so von wegen think different - naja nee is klar.

[Coda]

Ein ATI- oder ein nVIDIA-Fanboy? Ich steh grad aufm Schlauch. Irgendwie ist es schon ein Feature der nVIDIA-Karten, aber eigentlich kein sonderlich elegantes, warum es ATI wohl auch ignoriert.

[[dzp]Viper]

Die Demo von Schlacht um Mittelerde 2 bietet diese häßlichen Schatten aber als Feature auf allen Karten. Auch auf Nvidia. :(


Q

genauso NFS MW.... (verflucht - sind ja ALLES EA Spiele - langsam dürfte es "klick" machen ;) )

[Ladyzhave]

Viper']genauso NFS MW.... (verflucht - sind ja ALLES EA Spiele - langsam dürfte es "klick" machen ;) )

Ich verstehe überhaupt nicht, wie so etwas überhaupt zugelassen wird.
Wir befinden uns im "Zeitalter" wo die Grafik immer realitätsgetreuer wird und dann muss man sich noch über eckige Schatten unterhalten, also eigentlich ist sowas ne bodenlose Frechheit von den Programmierern. :mad:

[Glasklar]

Ein ATI- oder ein nVIDIA-Fanboy? Ich steh grad aufm Schlauch. Irgendwie ist es schon ein Feature der nVIDIA-Karten, aber eigentlich kein sonderlich elegantes, warum es ATI wohl auch ignoriert.

Habe den Thread nicht gelesen, bezog mich direkt auf den Thread Titel. Da er im ATI Forum steht. Habe auch eine ATI Grafikkarte und auch viereckige Schatten - der Typ auf der LAN hatte auch ne recht flotte von ATI auf meine Frage aber warum denn die Schatten bei ihm so eckig wären was ich anfangs vermutete an meiner nich mehr taufrischen Karte lag - bei seiner neueren aber offensichtlich auch der Fall war druckste er nur herum und versuchte mich davon zu überzteugen das es sich im Grunde nicht um einen Bug sondern ein Feature handeln würde. Wie auch immer eckige Schatten sind letzten Endes immer noch eckige Schatten.

[Spasstiger]

Ich verstehe überhaupt nicht, wie so etwas überhaupt zugelassen wird.
Wir befinden uns im "Zeitalter" wo die Grafik immer realitätsgetreuer wird und dann muss man sich noch über eckige Schatten unterhalten, also eigentlich ist sowas ne bodenlose Frechheit von den Programmierern. :mad:

Es gibt einfach bloß keine performante Alternative.

[Black-Scorpion]

Jepp, weil der Filter sich im Pixelshader nämlich dann nur mit 4 statt einem texture-lookup ausführen lässt, dazu kommen noch diverse zusätzliche ALU-Instructions. Performance ahoi.

Evtl. war ihnen das auch einfach zu blöd, weil sie dafür den Shader austauschen müssten. Wenn kein PCF vorhanden ist, wirds halt nicht verwendet.

Siehe oben.

Siehe oben.
Also soll jetzt ATI, wie bei SS2, die Arbeit der Entwickler machen weil diese zu faul sind?
Das kann ja wohl nur ein Witz sein.
Aber der Deal setzt dem ganzen die Krone, weil ein Hersteller absichtlich benachteiligt wird.
Und das nur weil nVidia sein "Feature" durchdrücken will und einen blöden gefunden hat der das erledigt.

[Gast]

Viper']genauso NFS MW.... (verflucht - sind ja ALLES EA Spiele - langsam dürfte es "klick" machen ;) )
Nein, NfS:MW verwendet PCF auf Nvidia-Karten.


Q

[Gast]

Also soll jetzt ATI, wie bei SS2, die Arbeit der Entwickler machen weil diese zu faul sind?
Das kann ja wohl nur ein Witz sein.
Aber der Deal setzt dem ganzen die Krone, weil ein Hersteller absichtlich benachteiligt wird.
Und das nur weil nVidia sein "Feature" durchdrücken will und einen blöden gefunden hat der das erledigt.
Komisch - immer wird es so herum gedreht, wie es den persönlichen Vorlieben in den Kram passt.

Genausogut (oder -schlecht) könnte man fragen, warum die ISVs die Arbeit der IHVs machen sollen und Shaderprogramme für billige, bilineare Filterung schreiben sollen? Zumal es seit mind. 2001 Hardware-Unterstützung gibt. Es kommt ja auch niemand auf die Idee, die TMU ihres bilinearen Filters zu berauben und dann die ISVs anzu"pissen", warum denn nicht im Pixelshader gefiltert wird.


Q

[Gast]

Noch mehr Bilder: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=213638&page=1&pp=20
Da ich Far Cry spiele, ist eine 7800GTX 512 SuperDuper nur ein Stück Metall...
Erhöhe mal die Shadow-Map-Auflösung in der Konfigurationsdatei. Kostet kaum Leistung und sieht viel besser aus. ;)


Was meinst du mit "da ich...."?


Q

[Die_Allianz]

Diesen shot hab ich soeben mit meiner X800XL gemacht. habs zwar schon im BF2 Forum gepostet (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=265156) aber mach es hier nochmal, da einige doch ihre kaufentscheidung danach richten wollen

http://img157.imageshack.us/img157/2698/bf220060221152958481va.jpg


War eben nochmal im game. merkwürdig ist das schon, die arti oder die häuserschatten sehen weiterhin total beschissen aus :|

[Black-Scorpion]

Komisch - immer wird es so herum gedreht, wie es den persönlichen Vorlieben in den Kram passt.

Genausogut (oder -schlecht) könnte man fragen, warum die ISVs die Arbeit der IHVs machen sollen und Shaderprogramme für billige, bilineare Filterung schreiben sollen? Zumal es seit mind. 2001 Hardware-Unterstützung gibt. Es kommt ja auch niemand auf die Idee, die TMU ihres bilinearen Filters zu berauben und dann die ISVs anzu"pissen", warum denn nicht im Pixelshader gefiltert wird.


Q
Ich habe dabei keine Vorlieben, weil ich keines der Spiele habe.
Aber es kotzt mich an wenn ein Kartenhersteller mit einem Spieleentwickler Deals abschließt die sowas fördern.
Es ist ja nicht so das es vorher und in anderen Spielen nicht auch Schatten gibt die bei beiden Herstellern dargestellt werden.
Aber nein, hier wird absichtlich auf einen Hersteller gesetzt und der andere muß sich durch miese Schattendarstellung auch noch Vorwürfe gefallen lassen.
Obwohl dies auf die Kappe von EA geht.

[CSX]

Diesen shot hab ich soeben mit meiner X800XL gemacht. habs zwar schon im BF2 Forum gepostet (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=265156) aber mach es hier nochmal, da einige doch ihre kaufentscheidung danach richten wollen

http://img157.imageshack.us/img157/2698/bf220060221152958481va.jpg


War eben nochmal im game. merkwürdig ist das schon, die arti oder die häuserschatten sehen weiterhin total beschissen aus :|

Es kommt immer darauf an, die Schatten sind nicht immer so verpixelt, gerade im Battlerecorder kann man gut beobachten wie die Qualität hin und her schaltet, nur warum ist mir noch nicht so richtig klar...

[Coda]

Also soll jetzt ATI, wie bei SS2, die Arbeit der Entwickler machen weil diese zu faul sind?Nein. Sie haben ganz einfach Pech gehabt. Stell dir vor, so läuft das manchmal im Leben...

Aber der Deal setzt dem ganzen die Krone, weil ein Hersteller absichtlich benachteiligt wird.Welcher Deal? Ich glaube du siehst Gespenster.

Und das nur weil nVidia sein "Feature" durchdrücken will und einen blöden gefunden hat der das erledigt.Das Feature gibts schon seit der GeForce 3. ATI hat genug Zeit gehabt um es zu adaptieren.

Und es ist nicht "nVIDIAs" Feature sondern geht aus einem Paper hervor, das nVIDIA implementiert hat - wie man sieht auch sieht es dadurch auch ganz klar besser aus. Einfach schlimm mit diesen bösen Buben aus Santa Clara... X-D

Btw. hat es S3 übrigens auch implementiert, von XGI weiß ich nix.

Nochmal: EA hätte sämtliche Shader die Schatten verwenden extra anpassen müssen um auf ATI-Karten ein ähnliches Ergebniss zu erzeugen. Weißt du überhaupt ob dass die Engine überhaupt zugelassen hätte? Aber hauptsache mal rumschreien.

Und das "unfähige Entwickler"-Geschrei geht mir eh so langsam auch auf die Nerven. Wenn ihr wüsstet was für Fähigkeiten hinter einem modernen Spiel stecken dann würdet ihr ganz leise sein. Das ist mal ganz locker Forschung auf Universitäts-Niveau. Die Leute wissen was sie tun. Das hat nichts mit Geld von nVIDIA oder ATI zu tun, sondern einfach mit Entscheidungen welchen Aufwand man reinsteckt nur um ein wenig bessere Schatten auf ATI-Karten zu ermöglichen. Man hat eh genügend Zeitdruck. Bei nVIDIA war es nur ein setzen eines Flags in D3D, bei ATi wäre das ein Aufwand von einigen Tagen gewesen, evtl. sogar Wochen.

Ja, Ignoranz ist eines der Dinge die mich ärgern...

[Black-Scorpion]

Nein. Sie haben ganz einfach Pech gehabt. Stell dir vor, so läuft das manchmal im Leben...

Welcher Deal? Ich glaube du siehst Gespenster.
Nur gut das die Gespenster sogar auf der nVidia Seite zu finden sind.
Der Deal existiert schon eine ganze Weile.

---
NVIDIA und Electronic Arts schließen exklusive strategische Allianz

... Die Vereinbarung sieht vor, dass NVIDIAs Hardware die bevorzugte PC-Grafik-Plattform für EAs weltweite Studios wird. Damit werden die Entwickler in die Lage versetzt mit der besten Lösung ihre kreativen Visionen zu realisieren. Die EA-Entwickler-Teams werden dazu PCs verwenden, die auf NVIDIA GPUs basieren. So können aufregende 3D-Effekte erzeugt werden, die absolut kompatibel mit allen PC-Systemen sind, wo NVIDIA Hardware zum Einsatz kommt. NVIDIA und EA denken auch darüber nach, NVIDIA-spezifische Features und Spezial-Effekte in verschiedene EA-Titel wie Madden NFL Football 2004 und andere Titel für PCs zu implementieren. ......
---
Quelle: http://www.nvidia.de/object/IO_20030411_2522.html

'edit'
Und das "unfähige Entwickler"-Geschrei geht mir eh so langsam auch auf die Nerven. Wenn ihr wüsstet was für Fähigkeiten hinter einem modernen Spiel stecken dann würdet ihr ganz leise sein. Das ist mal ganz locker Forschung auf Universitäts-Niveau. Die Leute wissen was sie tun. Das hat nichts mit Geld von nVIDIA oder ATI zu tun, sondern einfach mit Entscheidungen welchen Aufwand man reinsteckt nur um ein wenig bessere Schatten auf ATI-Karten zu ermöglichen. Man hat eh genügend Zeitdruck. Bei nVIDIA war es nur ein setzen eines Flags in D3D, bei ATi wäre das ein Aufwand von einigen Tagen gewesen, evtl. sogar Wochen.

Ja, Ignoranz ist eines der Dinge die mich ärgern...
Ich kann das Gesülze über die armen Entwickler nicht mehr hören.
Als Kunde der den vollen Preis für ein Spiel bezahlt ist es mir Sch*** egal was das für ein Aufwand ist.
Warum soll ich dafür den selben Preis bezahlen wie jemand der die volle Qualität sieht?
Zumindest kann man erwarten einen Hinweis zu finden das die Schatten bei ATI Karten beschissen aussehen.
Aber nein, es ist wieder ATIs Schuld.

[tokugawa]

Ich verstehe überhaupt nicht, wie so etwas überhaupt zugelassen wird.
Wir befinden uns im "Zeitalter" wo die Grafik immer realitätsgetreuer wird und dann muss man sich noch über eckige Schatten unterhalten, also eigentlich ist sowas ne bodenlose Frechheit von den Programmierern. :mad:

Gerade full-scene-Schatten sind eben gerade heute noch keine vollständig gelöste Aufgabe. Deswegen verwenden viele Spiele gar keine "echten" Schatten die wirklich ALLES beschatten (mit Selbstbeschattung).

Es gibt eigentlich zur Zeit nur zwei Algorithmen die so etwas bieten:

- Shadow Volumes (Doom 3, Quake 4, FEAR): schafft exakte Schatten, aber dafür sind Soft-Shadows damit schwer hinzukriegen (sh. FEAR). Außerdem extrem füllratenhungrig, und schattenwerfende Objekte können nicht alle Primitivarten sein (z.B. kann man keinen feinen Alpha-Testing-Zaun einen ebensofeinen Schatten werfen lassen), da man eine Silhouettenberechnung braucht. Insgesamt die IMO unelegantere Methode.

- Shadow Mapping (Splinter Cell 1, BF2, usw): die heute aufstrebende Schattentechnik. Aus der Sicht des Lichts wird der Tiefenbuffer gerendert, und diese "Shadow Map" dann auf die Szene appliziert und dann per-Pixel verglichen ob sich jeder Pixel "im Schatten" oder nicht im Schatten befindet -> durch die notwendige Projektion haben die Shadow-Texel im Vergleich zu Szene-Pixel teilweise nicht genug Auflösung, dadurch kommen diese ausgefransten Ecken zustande. Es gibt aber Techniken die die Shadowmap Texel günstiger verteilen, wie etwa Light-Space Perspective Shadowmaps.


Es ist also keine "Frechheit" der Programmierer. Sie haben sich einfach für die schnellere und elegantere Schattentechnik entschieden, die aber eben noch Aliasing-Probleme besitzt (die sicher umgehbar oder reduzierbar wären, aber das wußten die BF2-Programmierer vielleicht noch nicht).

Diese Reduzierung von Shadowmapping-Projektionsartefakten ist gerade in der Computergraphik-Forschung zur Zeit echt ein heißes Thema. Da wird sich auch heuer auf der heurigen SIGGRAPH und Eurographics Konferenz einiges tun.


Jedenfalls sind die Probleme mit diesen beiden "echten" Schattenalgorithmen oft den Programmierern so unangenehm, dass sie auf echte Schatten verzichten und ganz einfach einen Wurfschatten unter dynamische Objekte machen, ohne Selbstbeschattung (sh. Half-Life 2).

Was man letztendlich verwendet ist Entscheidung des Entwicklers. Das würd ich nicht "Frechheit" nennen, sondern es ist eine reine Software-Design-Entscheidung.


Also soll jetzt ATI, wie bei SS2, die Arbeit der Entwickler machen weil diese zu faul sind?
Das kann ja wohl nur ein Witz sein.
Aber der Deal setzt dem ganzen die Krone, weil ein Hersteller absichtlich benachteiligt wird.
Und das nur weil nVidia sein "Feature" durchdrücken will und einen blöden gefunden hat der das erledigt.

Eine Frechheit ist eher so ein Posting die den Entwicklern "Faulheit" attestiert.
Probier mal selbst so eine Spiele-Engine zu implementieren, da wirst du sehen dass es das komplette Gegenteil von Faulheit ist. Eher wirst du deinen Schlafrhythmus für immer und ewig durcheinanderbringen (und dir wünschen der Tag hätte 48 Stunden).

Im Zuge dieser Crunchtime muß man halt Design-Entscheidungen treffen.



@Coda: 100% Zustimmung! Du hast absolut recht!

[Coda]

Nur gut das die Gespenster sogar auf der nVidia Seite zu finden sind.
Der Deal existiert schon eine ganze Weile.Wo steht da was von Battlefield? Bitte ließ meinen Text und antwortet darauf erstmal vernünftig.

Es gibt eben durchaus technische Aspekte die dafür sprechen keine PCF-Emulation in ein Spiel einzubauen.

[Gast]

Wo steht da was von Battlefield? Bitte ließ meinen Text und antwortet darauf erstmal vernünftig.
Aber es könnte doch sein, dass gerade wegen der strategischen Allianz die Schatten bei BF2 bei ATI so mies aussehen.
Dass es besser geht beweist FarCry eindeutig, da gibt es nichts schönzureden.
Man kann es, wenn man nur will.
Warum sollte man aber, wenn EA mit Nvidia unter einer Decke stecken?
Klingt doch logisch, oder nicht?
Da muss ich Anonym recht geben.

[Coda]

Ich hab mich schon oft genug begründet in diesem Thread und werde das hier jetzt nicht nochmal machen. Es tut mir leid, wenn ihr zu faul seid es zu lesen.

[Gast]

Eine Frechheit ist eher so ein Posting die den Entwicklern "Faulheit" attestiert.
Probier mal selbst so eine Spiele-Engine zu implementieren, da wirst du sehen dass es das komplette Gegenteil von Faulheit ist. Eher wirst du deinen Schlafrhythmus für immer und ewig durcheinanderbringen (und dir wünschen der Tag hätte 48 Stunden).

Faulheit kann man EA glaube ich nicht vorwerfen, die haben genung Manpower.
Es war eine strategische Entscheidung.
Schon seltsam, dass eine kleine Firma wie Cryteck es schafft superbe Schatten zu implementieren, ein Riese wie EA aber nicht...

[Coda]

Ja genau. Wenn man 20 Leute an einem Projekt arbeiten lässt ist es dann auch 20x so schnell fertig. Oh mann...

Auf diesem Niveau brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren. Guten Tag noch.

[Gast]

Ja genau. Wenn man 20 Leute an einem Projekt arbeiten lässt ist es dann auch 20x so schnell fertig. Oh mann...
Es geht doch hier nicht darum, dass sie zu langsam entwickeln, sondern dass das Produkt irgendwie unfertig erscheint...

Auf diesem Niveau brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren. Guten Tag noch.
Schlechten Tag erwischt?
Nur du allein darfst Thesen aufstellen, alle anderen haben den Mund zu halten, weil sie eh falsch liegen...
Naja, ich werde mich aus dieser Diskussion ausklinken.
Es sei denn jemand kann mir plausibel erklären, warum andere Firmen es schaffen vernünftige Schatten zu implementieren, EA aber nicht. :(

[Gast]

Faulheit kann man EA glaube ich nicht vorwerfen, die haben genung Manpower.
Es war eine strategische Entscheidung.
Schon seltsam, dass eine kleine Firma wie Cryteck es schafft superbe Schatten zu implementieren, ein Riese wie EA aber nicht...
id Software ist von der Manpower her auch eine "kleine Klitsche" und haben keine solchen Schatten hinbekommen, Crytek bringt ein einziges Spiel heraus, welches ohne Zweifel zu den besten am Markt gehört, aber nun jeder anderen Firma vorzuwerfen, sie sei unfähig oder faul, nur weil eine andere Firma sie in einem einzigen Aspekt (um den es hier geht) übertroffen hat? Ich weiß nicht...

Sicher ist es möglich, tolle Schatten hinzubekommen. Allerdings muss die Engine in ihrer Gesamtheit dies auch zulassen.

Ich glaube, ihr macht es euch zu einfach, wenn ihr sagt, EA hätte einfach noch dies und jenes einbauen müssen. Wer weiß, ob das überhaupt geht? Stellt euch mal ein anderes, komplexes System vor: Ein Atom-Uboot. Da kommt auch nicht einer Joschka Fischer daher und sagt, das Ding müsse nun mit Rapsöl fahren. Eben weil man dafür nicht nur den Antrieb, sondern bsw. auch die komplette Luftanlage tauschen muss, da ein Verbrennungsmotor zusätzlichen Sauerstoff benötigt. Ebenso kann man nicht einfach "aussen" einen Sack voll Batterien ranklatschen, weil dann die Antriebsleistung und Ballast-Tanks nicht mehr passend dimensioniert sind.
Es ist einfach eine Frage der Balance.


Warum schimpft niemand, dass ATi keinen Schalter im Treiber anbietet, mit dem sie es dem User freistellen, bei Shadow-Mapping PCF über den Shader zu erzwingen? Oder warum es immer noch keinen Treiber-Workaround gibt, der VTF automatisch und transparent über R2VB ausführt? Ganz einfach: Weil es nicht so einfach ist!



Q

[Ri*g*g*er]

Hallo zusammen.

ich weiss das die Schatten unterschiedlich aussehen (Nvidia, ATI) aber es hat sich schon etwas getan wenn man auch nicht genau sagen kann was.
Aber auf ATI Karten sehen einige Schatten nach dem Patch nun anders aus bzw. nicht mehr ganz so schlimm wie am Anfang.

Es kann auch mit dem InGame AF zusammenhängen, dass muss ich noch einmal testen.

Meiner Meinung nach sehen die Feuerexplosionen und das Wasser auch anders aus auf den jeweiligen Grafikkarten.
Ich hatte eine Nvidia 6800 GT und nun seit einiger Zeit eine X 850 XT im Rechner.
Leider habe ich keinen alten Screenshots mehr zum vergleichen.

Mfg
Ri*g*g*er