Lohnt der Kauf einer X1800XT noch??? [Archiv]

danko

2006-02-21, 10:27:34

Hallo allerseits!

Ich stehe kurz vor dem Neukauf einer PCIe Grafikkarte da meine alte X800XT AGP in den PC meiner Frau wandern muss welche sich jetzt noch mit einer GF6800NU128 rumschlägt. Als Budget stehen maximal ca. 380EUR + den Verkaufserlös der GF6800NU128 zur Verfügung. Also alles in allem sollten so 500EUR vorhanden sein. Das würde ja theoretisch für den Kauf einer X1800XT dicke reichen. Nach den letzten Recherchen bin ich aber am zweifeln ob die X1800XT auch wieder ca. 1,5 Jahr zum spielen für mich langt. Da ich erst vor kurzem einen 19" LCD erstanden habe ist meine gewünschte Auflösung natürlich nur 1280x1024. Diese sollte aber möglichst mit hohen AA/AF-Werten und allen Details darstellbar sein. Ist das mit einer X1800XT bei akzeptablen Min FPS Werten noch möglich oder sollte ich die 100EUR für eine X1900XT noch drauflegen?

CU Danko

Gast

2006-02-21, 10:37:45

Wenn du langfristig plannst, würde ich auf jeden Fall die X1900XT nehmen.
Die gibt es schon für etwas über 500 Euro:
http://www.geizhals.at/deutschland/a184941.html

Knacki99

2006-02-21, 10:41:58

oder kauf dir ein Crossfire Board und hol dir noch ne Master Card. Das sollte auch noch einige Zeit ausreichen.

danko

2006-02-21, 11:03:29

Wenn du langfristig plannst, würde ich auf jeden Fall die X1900XT nehmen.
Die gibt es schon für etwas über 500 Euro:
http://www.geizhals.at/deutschland/a184941.html

Alles nicht lieferbar!!!
Die lieferbaren X1900XT gehen erst so ab 570EUR los.

oder kauf dir ein Crossfire Board und hol dir noch ne Master Card. Das sollte auch noch einige Zeit ausreichen.

1. Hab ich schon ein Mainboard und will nicht noch einmal mehr als 100 EUR für ein lausiges ATI CF-Board ausgeben

2. würde mich schon der zu erwartende Stromverbauch von einer CF-Lösung abhalten

Es muss also schon eine Einzelkarte sein!!!

CU Danko

Odal

2006-02-21, 11:06:34

wenn du noch irgendwie etwas warten kannst warte bis der G71 (7900) draussen ist dann sollten die X1900XT Preise noch etwas fallen, dann kaufst dir die.

Gast

2006-02-21, 11:07:37

Alles nicht lieferbar!!!
Die lieferbaren X1900XT gehen erst so ab 570EUR los.

Ähm, warum steht denn überall "sofort ab Lager" oder "sofort lieferbar"?
Oder hast du dort angerufen?

danko

2006-02-21, 11:16:35

Ähm, warum steht denn überall "sofort ab Lager" oder "sofort lieferbar"?
Oder hast du dort angerufen?

Stimmt, die Club3D und Connect 3D sind lieferbar.
Ich hatte jetzt nur bei Sapphire und ASUS geguckt.
Ist da eigentlich ein Qualiunterschied zu erwarten oder die alle X1900XT Karten ein Abwasch?

CU Danko

Gast

2006-02-21, 11:18:31

Stimmt, die Club3D und Connect 3D sind lieferbar.
Ich hatte jetzt nur bei Sapphire und ASUS geguckt.
Ist da eigentlich ein Qualiunterschied zu erwarten oder die alle X1900XT Karten ein Abwasch?

CU Danko
Die Karten unterscheiden sich nur durch den Aufkleber auf dem Kühlkörper und die OVP+Zubehör. Das Referenzdesign wird für alle OEMs von einem Dritthersteller gefertigt.

Palpatin

2006-02-21, 13:58:14

Die X1800XT 512mb gibts ab 380 (lieferbar) und ist ca 1-20% langsamer als die X1900XT.

danko

2006-02-21, 14:16:21

Hallo noch mal!

Um es noch mal zusammenzufassen, die X1900XT kostet im Schnitt 140EUR mehr und ist in zur Zeit aktuellen Spielen bis zu 20% schneller als eine X1800XT.
Mir kommt es bei einer Grafikkarte vor allem auf gut spielbare min FPS Werte (um 30 FPS) bei hohen AA/AF-Einstellungen an. Deshalb habe ich vorerst auch die Nvidia Karten aus meiner Wahl ausgeschlossen. Wenn ich euch recht verstehe ist im Moment die X1800XT noch gut geeignet aber sind denn schon Prognosen für solche Spiele wie Crysis möglich? Ist damit eine X1800XT nicht schon überfordert?
Ich bin zwar kein Mensche der noch wochenlang nach dem Kauf die Preise beobachtet und sich über jeden Euro Preissenkung ärgert. Ich möchte allerdings nicht schon zum Ende 2006 schon feststellen müssen das meine zum Anfang des Jahres erstandene Grafikkarte für die Weihnachstneuerscheinungen schon nicht mehr ausreicht.

CU Danko

ezzemm

2006-02-21, 14:33:31

Du wirst die Spiele der nächsten zwei Jahre mit einer X1800XT spielen können!
Die Frage ist nur, welche Auflösung, welches AA/AF und welche Grafikoptionen sie flüssig darstellen wird.

Wenn man davon ausgeht daß die Spiele immer shaderlastiger werden, steht die X1900XT klar besser dar. Ob das die 150€ Aufpreis rechtfertigt, muß du leider mit dir selber ausmachen.

Die FEAR- und FarCry(HDRR)-Benches können dir da aber schonmal nen Ausblick geben. Oder die hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/9/

VOODOO-KING

2006-02-21, 14:42:34

danko

2006-02-21, 16:00:01

Gespielt wird bei mir auch bis zum nächsten Grafikkartentausch aller Voraussicht nach noch in 1280x1024'er Auflösung. Alle Details und 6xAA und 16xAF hätte ich aber doch gern gehabt.

Der Effizienzvergleich in diesem CB-Artikel gibt ja schon mal einen Hinweis. Es wäre aber noch schön zu wissen gewesen wie viele Frames die 100% nun bedeuten. Wenn ich vom größten Performancevorteil der X1900, dem AOE III Bench bei 1600x1200 4xAA 16xAF ausgehe, könnten die 56,5% auf welche die X1800 dort einbricht sowohl gut spielbare 30 FPS oder auch unspielbare <20 FPS sein.

CU Danko

danko

2006-02-21, 16:06:49

Das war ein Doppelposting...
bitte überlesen!

CU Danko

Pitman

2006-02-21, 17:05:59

Also ich würde eine 1800XT nehmen. Dann hast du zwar nicht die schnellste Karte aber eine der schnellsten und schön viel Geld gespart. Für die Spiele die dieses Jahr rauskommen reicht die allemal.

Wenn Ende des Jahres die Karten mit SM4.0 kommen möchte man doch sowieso wieder wechseln. So sehe ich das jedenfalls :biggrin:

Grüße
Pitman

ShadowXX

2006-02-21, 17:57:44

die Frage bleibt aber , in wie weit die Speicherbandbreite bei zukünftigen , shaderlastigen Games als Bremse fungieren wird ....

VOODOO-KING

Das schöne an Shaderprogrammen ist, dass Sie absolut nicht Speicherbandbreitenlastig sind....

Snoopy69

2006-02-22, 05:04:05

Auch wenn es mehr Geld ist - nimm die X1900 XT.
Die XT läuft weit über XTX-Takt.
Wenn meine Umbaukit da ist, geht sicher noch mehr... :D
Ruf bei einigen grossen Shops an und frage, wann wieder welche reinkommen.
Mom. ist es so, dass wenn welche reinkommen, diese dann innerhalb weniher Stunden weg sind.
Geizhals kommt also nicht mal mehr dazu, welche als verfügbar zu listen.
Seit letzter Woche ist es echt nimmer normal (da gab es noch welche für 490-515€) - JEDER will die Karte!

Knacki99

2006-02-22, 10:03:32

Eine X1800XT sollte eigentlich deinen Ansprüchen 1280x1024 genügen. Bei mir ist es sogar so das die Karte extrem CPU limitiert ist, da ich "nur" einen P4 3.2 @ 3.4 Ghz habe. So komme ich z.B. im 3DMark 05 auf knapp 8000 Punkte während die Karte um die 10000 erreichen kann, wenn man ne anständige AMD CPU hat.

Es spielt also immer alles zusammen. Wenn es wirklich auf jedes Frame ankommt und Du absolut zukunftssicher sein willst, dann warte bis zur Cebit and hol dir eine X1900XTX. Upgrade später deine CPU, wenn es sein muss.

Ich werde es z.B. so machen: Beim nächsten größeren Update - 1 X1800XT CF Master Card, CF mobo, AMD FX CPU. Kostet dann zwar reichlich, aber meines Erachtens ist die CF Variante immer noch absolut performant, auch wenn es dann schon 2 neuere Karten gibt.

Snoopy69

2006-02-22, 10:24:04

Ja, CPU-Limitiert (P4-Limitiert)...
Zum Gamen ist ein P4 nicht so das Wahre.
Um mit meinem alten A64 3200+ (Clawhammer) @ 2300MHz gleichziehen zu können, musste mein P4 3,2GHz (Pressi) auf 4,0GHz getaktet werden.

Monger

2006-02-22, 10:40:06

Ich wage mal die Prognose, dass der Bedarf an Shaderleistung im nächsten halben Jahr explodieren wird.

Die Unreal Engine 3 wird wohl die erste Engine sein, die sämtliche Beleuchtung ausschließlich über die Shader laufen lässt. Bei anderen Engines wirds wohl ähnlich laufen.
Außerdem ist es wohl wesentlich einfacher, einen hübschen Shadereffekt zu basteln, als über Texturen und Geometrie die Spielelandschaft schöner zu machen. Deshalb werden wohl zwangsläufig die meisten Studios sich mehr in diese Richtung orientieren.

Deshalb würde ich die X1900XT nicht unterschätzen. In einem halben, dreiviertel Jahr wird sie die X1800XT vermutlich weit hinter sich lassen.

Wolfram

2006-02-22, 11:53:22

Hardware für die Zukunft zu kaufen ist immer Unsinn.

IMO ist die X1800XT 512MB derzeit ein guter Kauf. Auf künftige Shaderlastigkeit zu spekulieren bringt nichts. Wenn die Leistung der Karte ansonsten nicht mehr reichen sollte, hast Du von der besseren Shaderleistung auch nichts.

Meine X1800XT 256MB kann man übrigens auch schon mit Half-Life 2 schnell an die Grenze bringen. Mit 1280x960 6x AAA fand ich schon nach kurzem Testen Szenerien, an denen die fps auf 28 rutschten. CS:S genauso, von FEAR will ich gar nicht erst reden (für mich ist da jetzt 1280x960 ohne AA akzeptabel).

Snoopy69

2006-02-22, 12:35:17

Aha!
Du siehst ja selber, dass die X1800 schon an der Grenze ist.
Warum dann zur X1800 raten, wenn die X1900 noch genug Power hat?
Und ohne AA oder AAA könnte ich nicht...

Wenn man sich unter RivaTuner die Graka-Rambelastung ansieht, wird man grosse Augen bekommen.
Bei 256MB-Karten werden bei BF2 und FEAR mehr als 100MB auf den viel langsameren PC-Ram ausgelagert.
Ingesamt waren es bei meiner X800 mal 394MB - also 138MB mussten ausgelagert werden.
256MB reichen also auch nicht mehr...

Odal

2006-02-22, 12:40:21

Meine X1800XT 256MB kann man übrigens auch schon mit Half-Life 2 schnell an die Grenze bringen. Mit 1280x960 6x AAA fand ich schon nach kurzem Testen Szenerien, an denen die fps auf 28 rutschten. CS:S genauso, von FEAR will ich gar nicht erst reden (für mich ist da jetzt 1280x960 ohne AA akzeptabel).

Liegt aber nicht an der GPU sondern daran das sie nur 256MB ram hat und 6xAAA dürfte recht viel ram ziehen. eine 512MB X1800XT dürfte da dann deutlich mehr FPS haben

Wolfram

2006-02-22, 13:02:57

Aha!
Du siehst ja selber, dass die X1800 schon an der Grenze ist.
Warum dann zur X1800 raten, wenn die X1900 noch genug Power hat?
Weil es in den genannten Szenarien nicht die Shaderleistung ist, die begrenzt.

Wenn man sich unter RivaTuner die Graka-Rambelastung ansieht, wird man grosse Augen bekommen.
Bei 256MB-Karten werden bei BF2 und FEAR mehr als 100MB auf den viel langsameren PC-Ram ausgelagert.
Ingesamt waren es bei meiner X800 mal 394MB - also 138MB mussten ausgelagert werden.
256MB reichen also auch nicht mehr...
Tatsächlich? Was sagst Du denn hierzu (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278815)? Bei CoD2 werden die 256MB offenbar auch voll ausgelastet, aber das ist a) in den wirklich schlimmen Szenen offenbar nicht der begrenzende Faktor und b) laufen weniger schlimme Szenen offenbar auch bei vollem Grafikkartenspeicher zufriedenstellend. Warum auch immer.

Snoopy69

2006-02-22, 13:12:31

Wolfram

2006-02-22, 13:19:02

Liegt aber nicht an der GPU sondern daran das sie nur 256MB ram hat und 6xAAA dürfte recht viel ram ziehen. eine 512MB X1800XT dürfte da dann deutlich mehr FPS haben
Hätte ich für möglich gehalten, sieht aber nicht so aus:
http://img52.imageshack.us/img52/478/hl2exe00114019wx.th.jpg (http://img52.imageshack.us/my.php?image=hl2exe00114019wx.jpg)
Demnach sind an dieser Stelle ("A Red Letter Day", außen nach dem fehlgeschlagenen Teleport) noch 86MB auf der Karte frei.

Wolfram

2006-02-22, 13:19:55

Aber gerade in den von die genannten kritischen Stellen würde mich ruckeln extrem nerven. COD2 ist so ein Spiel, ja...
Zieh die mal RivaTuner, aktiviere alle Optionen (für Ram etc) und sieh selbst...
256MB reichen definitiv nicht aus!
Hast Du mein verlinktes Posting gelesen? Es ruckelt selbst mit Texturen auf "low" und dem DX7-Renderer noch.

Monger

2006-02-22, 13:49:13

Hardware für die Zukunft zu kaufen ist immer Unsinn.

IMO ist die X1800XT 512MB derzeit ein guter Kauf. Auf künftige Shaderlastigkeit zu spekulieren bringt nichts. Wenn die Leistung der Karte ansonsten nicht mehr reichen sollte, hast Du von der besseren Shaderleistung auch nichts.

Bereits bei FEAR hebt sich die X1900XT ganz deutlich ab. Und auch ansonsten sprechen die Benchmarks ja für sich.

Die Frage ist also: ist die X1900XT den Aufpreis von ca. 100 Euro wert? Ich behaupte: unter aktuellen Spielen ja, und für Spiele der nächsten sechs Monate sowieso.

Odal

2006-02-22, 14:14:25

Hätte ich für möglich gehalten, sieht aber nicht so aus:
http://img52.imageshack.us/img52/478/hl2exe00114019wx.th.jpg (http://img52.imageshack.us/my.php?image=hl2exe00114019wx.jpg)
Demnach sind an dieser Stelle ("A Red Letter Day", außen nach dem fehlgeschlagenen Teleport) noch 86MB auf der Karte frei.

In dem Fall liegts dann vermutlich wirklich an der GPU zumindest mit AAA Benutzung...auf deinem Screenshot sind auch extrem viele Alphatesting Texturen. Stell das AAA mal einfach auf Performance statt Quality dann hast du einen etwas geringeren Supersampling Anteil für die Alphatesting Texturen, aber immer noch 6xAA für den Rest...und es könnte durchaus deutlich besser laufen.

Wolfram

2006-02-22, 14:21:59

In dem Fall liegts dann vermutlich wirklich an der GPU zumindest mit AAA Benutzung...auf deinem Screenshot sind auch extrem viele Alphatesting Texturen.
Ja, klar. Ich hab's ja auf ein worst case Szenario angelegt.

Stell das AAA mal einfach auf Performance statt Quality dann hast du einen etwas geringeren Supersampling Anteil für die Alphatesting Texturen, aber immer noch 6xAA für den Rest...und es könnte durchaus deutlich besser laufen.
Danke, das werd ich mal ausprobieren.

6x AAA hatte ich auch gewählt, weil ich- entsprechend dem, was ich auf Anandtech(?) mal gelesen hatte- meine, daß es damit bei Zäunen etc. nochmal einen deutlichen Sprung gegenüber 4x AAA gibt. Aber Performance vs. Quality habe ich noch nicht verglichen.

danko

2006-02-23, 12:43:25

So, hab nun alle Argumente abgewogen und mich zum Kauf der X1900XT entschlossen. Dabei hat natülich auch eine Rolle gespielt das ich die Karte (Connect3D X1900XT) für 497,90EUR gleich heute Abend im Laden bei mir um die Ecke abholen kann. Wenn ich dafür ca. 520EUR + 15EUR NNVersand hätte löhnen müssen hätte ich wahrscheinlich noch etwas gewartet.

Vielen Dank noch mal für eure Ratschläge,

CU Danko

XxTheBestionxX

2006-02-23, 12:55:34

Hm das sind aber immer noch 120Euro mehr wie für eine X1800XT 512mb. Und die Leistung ist im moment von der karte net soviel besser. Wenn ich mir die test mal von cod 2anschauen macht die karte trotz 48pixel pipes schalpp 1280*1024 4aa/16Af 40fps im schnitt da hat meine auch nur 5fps weniger oder so. Also ich persönlich finde das im mom Shader genug in Games sind wenn man sich mal hl2 lost coast anschaue ist das schon sehr geil Sie sollten lieber die texturauflösung noch höher schrauebn wie in der unreal 3 engine geplant ist. Dann werden die Texturen 2048 Auflösungen haben und man sieht nen echt heftigen Unterschied. Pixel shader 3.0 +HDr reicht völig wie ich finde sieht schon alles sehr echt aus.

Wolfram

2006-02-23, 12:58:13

IMO sind beide Karten alles andere als ein Fehlkauf :)

Wünsche danko jedenfalls viel Spaß mit seinem neuen Geschoß.

danko

2006-02-23, 14:41:47

Ich will die Karte ja wie gesagt über einen längeren Zeitraum behalten (min 1,5 Jahre) und in dieser Zeit mit neuen Spielen ja auch keine Pleite erleben.
Ich lege bei einer Grafikkarte eigentlich nur auf angemessene min FPS Werte wert und kann mit den Sch....längenvergleichswerten der meisten Benchmarks daher recht wenig anfangen.

Mein Anspruch ist das ich die Spiele die bis ca. Sommer 2007 erscheinen mit hohen bis höchsten Details in 1280x1024 und 4/6AA + 8/16AF mit min FPS Werten von über >30FPS spielen kann.

Die Wahrscheinlichkeit meine dahingehenden Erwartungen zu erfüllen ist bei der X1900XT IMO deutlich größer als bei einer X1800XT. Deshalb nehme ich den Aufpreis von ca. 100EUR auch gern in Kauf.

CU Danko

XxTheBestionxX

2006-02-23, 15:20:44

Jo da haste Recht aber glaube mir bis Sommer 2007 alles 1280*1024 6aa/16Af zocken zu können ist wunschdenken. Vorrausgesetzt mal knallt schatten und lichtdetails auch extrem hoch. Zocke jetzt nur mal cod mit alles an und deinen einstellunge. Das verdammte Game ruckelt jetzt schon. Also ich fahre persönlich die schatten immer etwas runter weil mir das net so wichtig ist. Bei mir müssen dioe games aber auch +50fps haben besser +60 das ich es als flüssig empfinde wegen der Maus ....merke ziemlich schnell wenns net smotth iss :biggrin:
Nachher erstmal Rechner neu aufsetzten und anfangen bisschen rumzutesten und zu benchen mit dem sys nächste woche habe ich dann ergebnisse.

Pitman

2006-02-23, 18:48:28

Ich verstehe irgend etwas nicht so richtig. Warum sind denn einige 1800XT Karten mit 256 MB teurer als die 512 MB Version ??

siehe hier: http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXO57&

Grüße
Pitman

Snoopy69

2006-02-23, 19:11:38

Oje - wer dort kauft, ist selber schuld... :rolleyes:

http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&bpmax=&asuch=x1900&sort=p

Da ist zwar nichts verfügbar. Aber Geizhals wird wohl auch nicht immer mit der Aktualisierung schnell genug sein.
Ist zumin. meine Erf.

Gast

2006-02-24, 21:36:32

Jertzt geht der Preisverfall los!

PowerColor X1800XT mit 512 MB für 359 Euro - sofort lieferbar!
Die von Connect3D nur 10 Euro teurer und sofort lieferbar!

Gast

2006-02-25, 10:14:21

und die Preise werden noch weiter fallen auf ca. 320 - 340 Euro.
das nenne ich ein Schnäppchen dann.
PS:wenn die NV 7900 GT ca. 329 Euro kosten sollte, kann man mit noch weniger rechnen in gut einem Monat.

Odal

2006-02-25, 10:20:58

ich glaub das liegt nicht unbedingt an der 7900 sondern daran das die X1800XT einfach keine Schnitte hat gegen die X1900XT zumindest bei den neueren Sachen. Da muss ein Preisunterschied her sonst greifen alle nur zur X1900XT

Snoopy69

2006-02-25, 10:22:40

Dann aber lieber die X1800 XT, als die lahme 7900 GT...
Ich hasse Kundenverarschung durch hochlabelung von Produktnamen!

danko

2006-02-25, 11:31:45

Ich würde ja mal vermuten das ATI die Produktion inzwischen vollständig auf die R580 und R590 Chips hat umstellen lassen und das in Richtung R520 nun der Abverkauf beginnt. Vielleicht lassen sich ja beim R580 auch defekte Shader-ALUs deaktivieren so dass demnächst noch mehr R580-Abkömlinge auftauchen. Hab aber keine genaue Vorstellung davon wie gut die Yield Rate beim R580 wirklich ist und ob sich der Großteil der def. Chips überhaupt noch verwenden lässt.

Ich glaube jedenfalls auch nicht daran das der G71 als GT-Version der Preis/Leistungshit wird.

Davon mal abgesehen sind die Preise für Grafikkarten im Moment sowieso etwas entgleist. Die meisten meiner Kollegen jedenfalls kaufen für das Geld was ich für die neue Grafikkarte ausgegeben haben (497EUR + 80EUR für WAKÜ-GPU-Kühler) einen ganzen PC. Ich kenn niemanden in meinem privatem oder beruflichem Umfeld der bereit wäre mehr als 200 EUR für eine Grafikkarte auszugeben. Und genau dieser Preisbereich knapp unter 200 EUR ist momentan von allen Herstellern was die Grafikleistung betrifft miserabel besetzt.

CU Danko

CU Danko

Gast

2006-02-25, 13:36:33

Habe auch nicht NUR den G71 als Preissturz der X1800 XT gesehen, jedoch falls dieser zu dem Preis angeboten werden sollte, kann ich mir eine weitere preissenkung bei ATI durchaus vorstellen- da das "alte" Zeug raus muss.

d2kx

2006-02-26, 10:21:30

X1800XT 512 für 359€ bei ALTERNATE.

Wahnsinn...

LolekDeluxe

2006-02-26, 10:34:05

X1800XT 512 für 359€ bei ALTERNATE.

Wahnsinn...
Richtig so.
Hoffe des es viele gib die über 500€ bezahlt haben vor 1-2 Monaten.
Und werden daraus mal schlauer. :biggrin:

Frolic

2006-02-26, 10:59:45

Richtig so.
Hoffe des es viele gib die über 500€ bezahlt haben vor 1-2 Monaten.
Und werden daraus mal schlauer. :biggrin:

habe ich inkl. versand bezahlt und ich bereue es keine sekunde.
die karte ist sauschnell und macht eine geile bildqualität.

@Wolfram: du witzbold hast adaptives AA angeschaltet. das ist doch kein wunder dass die FPS volle pulle in den keller gehen bei deiner 256mb-karte.
selbst bei meiner 512mb-karte gehen die in den keller. immerhin wird hier fullscreen AA benutzt. was meinst du wie resource-fressend 6xAA ist?!
kannst du mal einen neuen screenshot von der szene machen und mir deinen speicherstand schicken? ich möchte mal vergleichen. übrigens ist deine (wie meine auch) graka völlig unterfordert bei deiner CPU!

@danko: glaub mir, deine karte wird keine 1,5 jahre für spiele in höchsten einstellungen langen. bzw. wirst du keine 1,5 jahre damit zufrieden sein.

Wolfram

2006-02-26, 11:14:00

@Wolfram: du witzbold hast adaptives AA angeschaltet.
Danke, ich weiß schon, was ich gemacht habe... :P

das ist doch kein wunder dass die FPS volle pulle in den keller gehen bei deiner 256mb-karte.
Wie oben bemerkt, scheint es nicht an der Speichergröße zu liegen.

selbst bei meiner 512mb-karte gehen die in den keller. immerhin wird hier fullscreen AA benutzt. was meinst du wie resource-fressend 6xAA ist?!
kannst du mal einen neuen screenshot von der szene machen und mir deinen speicherstand schicken? ich möchte mal vergleichen.
Kann ich gerne machen, bin aber erst am Dienstag wieder am Rechner. Wie gesagt: Es ist in "Red Letter Day"/Dr. Kleiner's Lab kurz nach dem mißglückten Teleport. Evtl. hast Du ja noch einen Autosave von kurz davor.

übrigens ist deine (wie meine auch) graka völlig unterfordert bei deiner CPU!
Aber nicht in so einer mit diesen Settings rein Graka-limitierten Szene.

Den direkten Vergleich mit 512MB fände ich aber schon sehr interessant. Wäre ja auch denkbar, daß die 256MB schon bremsen, bevor der Kartenspeicher ganz voll ist. Hast Du evtl. auch noch CoD2?

Odal

2006-02-26, 12:01:48

naja man könnte sich vorstellen das eben eine grosse Textur existiert die nicht mehr in den Restspeicher passt. Aber ob es so grosse Texturen bei HL2 gibt k.a.
Bei COD2 bekommst du mit 256MB und texturkram auf extrem Speicherprobleme.

Snoopy69

2006-02-26, 19:31:46

Den direkten Vergleich mit 512MB fände ich aber schon sehr interessant. Wäre ja auch denkbar, daß die 256MB schon bremsen, bevor der Kartenspeicher ganz voll ist. Hast Du evtl. auch noch CoD2?
Der 256er Ram ist öfter voll, als du denkst...
Zieh die mal RivaTuner (zur Kontrolle des Ram´s) und spiel mit hohen Details etc...
Der Ram ist dann gut 100MB zu klein und immer noch voll.
Mit 512MB ist man auf der sicheren Seite...

Gast

2006-02-26, 19:43:01

Frolic

2006-02-26, 21:24:22

Hast Du evtl. auch noch CoD2?

CoD2 nutzt die 512mb einer grafikkarte voll aus. da hast du echt schlechte karten.

Wolfram

2006-02-26, 21:24:51

Ich habe bereits diverse Benchmarks gesehen, wo 512 MB vs. 256 MB verglichen wurden.

Teilweise wurden ca. 270 MB VRAM belegt, was aber zu keinen Performanceinbußen bei der 256 MB Karte geführt hat!

Damit der Unterschied deutlich wird, muss der Speicher wohl noch mehr ausgelastet werden, was bei aktuellen Games aber nicht zu erwarten ist.
Ich habe mir CoD2 auf die 256MB vs. 512MB-Frage hin etwas genauer angesehen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278815). Im Ergebnis hatte ich sowohl lange Passagen, in denen es trotz scheinbar vollem Kartenspeicher flüssig lief, wie auch extrem ruckelnde Stellen, bei denen selbst Texturen auf "low" keine Besserung brachten.

Es ist keine Frage, daß 512MB irgendwann zum "Muß" werden. Gerade bei CoD2 scheint das aber noch nicht so zu sein.

Odal

2006-02-26, 21:57:53

Wolfram

2006-02-26, 22:05:52

doch gerade bei COD2 ist es aber so....

Ich habe mir die Speicherauslastung mitloggen lassen (per ATT) und wenn ich die Texturen auf Extrem gestellt hab (Achtung man muss beim Umstellen der Texturen neu starten da er es sonst nicht übernimmt) sind meine FPS total abgesackt. Bei Texturen "Hoch" konnte ich in 1600x1200 2xAA und 16XAF flüssig spielen.
Mit dieser Karte? -> "X800 GTO @ X800XT-PE Ultra"? Die genannten Settings laufen bei CoD2 mit meiner X1800XT 256MB in keinem Fall auch nur annähernd flüssig, und ich bin in dieser Hinsicht eher anspruchslos. Hm.

Hast Du mal die zwei hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=278815) genannten Tweaks ausprobiert? Bei mir war es nämlich so, daß die Performance mit "Extrem"-Texturen gegenüber high in den Keller ging, mit den genannten Tweaks aber wieder auf high-Niveau anstieg. Aber flüssig war es an besonders kritischen Stellen in keinem Fall.

Xbit-Labs vermuten ja einem Treiberbug, der bei CoD2 und SS2 die Performance bei 256MB-ATis in den Keller gehen läßt. Die Sache mit diesen Tweaks läßt mich vermuten, daß das entweder stimmt und/oder CoD2 bei der Texturverwaltung pfuscht.

Snoopy69

2006-02-26, 22:58:13

Ich habe bereits diverse Benchmarks gesehen, wo 512 MB vs. 256 MB verglichen wurden.

Teilweise wurden ca. 270 MB VRAM belegt, was aber zu keinen Performanceinbußen bei der 256 MB Karte geführt hat!

Damit der Unterschied deutlich wird, muss der Speicher wohl noch mehr ausgelastet werden, was bei aktuellen Games aber nicht zu erwarten ist.
Keine Ahnung welche Spiele du als aktuell bezeichnest bzw. mit welcher Auflösung/Details du spielst...

Bei meiner X800 war es zumin. so, dass bis zu 150MB ausgelagert werden mussten.

Wenn 256MB nichts bringen, dann frage ich mich, warum die 7800 GTX 512MB in Spiele-Benches VOR der 256MB-Karte liegt!
Komisch, oder? :rolleyes:

Wolfram

2006-02-26, 23:05:17

Wenn 256MB nichts bringen, dann frage ich mich, warum die 7800 GTX 512MB in Spiele-Benches VOR der 256MB-Karte liegt!
Das tut sie schon wegen des höheren Taktes.

Gast

2006-02-26, 23:05:51

Wenn 256MB nichts bringen, dann frage ich mich, warum die 7800 GTX 512MB in Spiele-Benches VOR der 256MB-Karte liegt!
Komisch, oder? :rolleyes:

Vielleicht weil sie deutlich abweichende Taktraten haben? :)

Odal

2006-02-27, 00:18:58

Mit dieser Karte? -> "X800 GTO @ X800XT-PE Ultra"? Die genannten Settings laufen bei CoD2 mit meiner X1800XT 256MB in keinem Fall auch nur annähernd flüssig, und ich bin in dieser Hinsicht eher anspruchslos. Hm.

Mhh eigentlich mit dieser Karte gpu 605 mhz ram 620 Mhz. Catalyst 6.2
Und eben die 3 Textureinstellungen eine Stufe runter also auf High statt Extrem.
Aber ich habe eben nochmal getestet ich glaub du hast Recht...ich habe in der Tat Stellen wo die Performance extrem zusammenbricht auf 15FPS das nenne ich natürlich nicht mehr einigermaßen flüssig. :confused: Ansonsten hatte ich meistens um die 35FPS aber wenn ich Texturen auf Extrem stelle knickt auch die Performance an den "normalen" stellen total ein.
Richtig schlimm wird es wenn sehr viel Rauch zu sehen ist und eine sehr grosse Sichtweite vorhanden ist.

Wolfram

2006-02-27, 01:23:33

Mhh eigentlich mit dieser Karte gpu 605 mhz ram 620 Mhz. Catalyst 6.2
Und eben die 3 Textureinstellungen eine Stufe runter also auf High statt Extrem.
Aber ich habe eben nochmal getestet ich glaub du hast Recht...ich habe in der Tat Stellen wo die Performance extrem zusammenbricht auf 15FPS das nenne ich natürlich nicht mehr einigermaßen flüssig. :confused:
Ich hab mir ja auch ein absolutes worst-case-Szenario rausgesucht, nachdem ich CoD2 durch hatte. In denen meisten Szenen ist es nicht halb so schlimm, und in vielen Levels kann ich für meinen Geschmack auch mehr fahren als die 1024x768 mit 8xAF ohne AA, die ich zum Spielen gewählt hatte.

Ansonsten hatte ich meistens um die 35FPS aber wenn ich Texturen auf Extrem stelle knickt auch die Performance an den "normalen" stellen total ein.
Richtig schlimm wird es wenn sehr viel Rauch zu sehen ist und eine sehr grosse Sichtweite vorhanden ist.
Ja, das ist bei mir tendenziell auch so. Rauch allerdings auch auf "all" und nicht nur "world"- Sichtweite ist bei mir meist schlimmer als Rauch.

Probier doch mal diese Tweaks. Ich bin nämlich vorher auch davon ausgegangen, daß die 256MB für "extreme"-Texturen nicht reichen. Aber das einmalige Neuladen zu Beginn eines Levels ("picmic"-Tweak) bringt einen deutlichen Sprung. Zum Teil 50 bis 100 Prozent, zB am Anfang von "Demolition" (2. Russen-Level).

XxTheBestionxX

2006-02-27, 12:00:38

will auch Tweaks für COD2 sagt mal welche es so gibt und linkt das mal.

Snoopy69

2006-02-27, 19:00:29

Gibts zufällig ein CoD2-Timedemo?
Ich würde das dann mal bei einem Kollegen mit reduziertem Takt (wie 256MB-Karte) durchbenchen.
Oder wo ist genau diese kritische Stelle?

Hat ihr nun mal mit RivaTuner die Ramauslastung überwacht - wieviel bei euch ausgelagert wird?
Immerhin müssen ja zuviele (ausgelagerte) Texturen den Weg duch den halben PC hin zum viel langsameren PC-Ram machen...

Wolfram

2006-02-27, 20:14:25

will auch Tweaks für COD2 sagt mal welche es so gibt und linkt das mal.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4023951#post4023951

XxTheBestionxX

2006-02-27, 21:14:22

thx

Pitman

2006-03-02, 17:15:02

Mal ne andere Frage: Wenn ich von einer 800XL auf eine 1800XT umsteige muss ich dann auch den Treiber mit dem Driver Cleaner entfernen ? Oder reicht es wenn ich die Ati Treiber über Windows/Software deinstalliere ?

Grüße
Pitman

d2kx

2006-03-02, 17:20:32

Vllt. musst du garnichts machen. Ansonsten das ATI Uninstall Tool benutzen.

Micha303

2006-03-02, 17:57:48

Das Beste ist heutzutage schon fast zu alt, X1900XT 512MB für kommende Spieletitel wie Crysis, und die Spiele 2007 werden auch diese Karte in die Knie zwingen.

Snoopy69

2006-03-02, 18:13:39

Dafür gibts dahin ganz andere Kartem :wink:

Pitman

2006-03-02, 19:06:13

Vllt. musst du garnichts machen. Ansonsten das ATI Uninstall Tool benutzen.

Echt das reicht, trotz der doch sehr unterschiedlichen GPU?? Das wäre ja easy.

Grüße
Pitman

Snoopy69

2006-03-02, 19:26:31

Die ATI-Treiber sind ja für alle möglichen Karten...
Dein Sys. lädt also bei einer neuen Karte die richtigen Files aus dem gleichen Treiber-Packet.
Mit Driver-Cleaner kannst du dir im ungünstigsten Fall das OS schrotten...

Pitman

2006-03-02, 19:50:34

Black-Scorpion

2006-03-02, 21:00:39

Vielleicht hilft das ja zur Entscheidungsfindung ob sich die Karte noch lohnt. ;)
http://www.3dcenter.org/artikel/radeon_x1900/index6.php

Hat ihr nun mal mit RivaTuner die Ramauslastung überwacht - wieviel bei euch ausgelagert wird?
Immerhin müssen ja zuviele (ausgelagerte) Texturen den Weg duch den halben PC hin zum viel langsameren PC-Ram machen...
Viele habe doch die TrayTools drauf.
Damit geht es genauso und man braucht kein extra Tool installieren. ;)

XxTheBestionxX

2006-03-02, 22:37:23

@ Snoopy ist dein GPU Kühler Luft oder Wasserkühler ?

Snoopy69

2006-03-02, 22:56:43

Bei den Temps laut Sig. kann es nur Wasser sein!
Einen GPU-X für Luft hab ich bisher noch nicht gesehen... :wink:

XxTheBestionxX

2006-03-02, 23:43:16

Hm dachte ich mir schon..net schlecht das Teil echt mal ..Suche aber gerade nen neuen CPu Kühler Zalman 9500led oder SL 120 + Delta Lüfter wollte ich mir holen. Da meine CPu nur mit offenem Fenster Prime stabil läuft und meinem Kühler die puste ausgeht. Iss zwar Offtopic aber was ist der beste Kühler im moment ? Lautstärke ist fast egal Geld auch nur gut muss er sein und Luft.

Snoopy69

2006-03-02, 23:54:27

Du hast doch eben in HWluxx gepostet, oder?
Mit Lüftern bin ich nicht auf den neuesten Stand, aber Heatpipe-Luft-Kühler sind ganz gut...

Gast

2006-03-03, 14:00:22

Scheinbar bereitet sich ATI auf einen Preiskampf vor, denn die Preise gehen weiter in den Keller!

Eine X1800XT 512 MB kostet laut Geizhals derzeit nur noch 349 € und ist sofort lieferbar!

Die X1900XT 512 MB ist bei einem Shop für 445,49 € :eek: gelistet, aber leider derzeit nicht verfügbar (kann sich schnell ändern)!

Außerdem haben einige andere Shops den Preis unter die 490 € Grenze gesenkt, es kann wohl damit gerechnet werden, das der niedrigere Preis bald normal sein wird.

Lolman

2006-03-03, 14:36:07

512MB X1800XT um 333€: http://www.geizhals.at/eu/a168735.html

Gast

2006-03-03, 14:36:48

Jetzt fehlt nur noch ATI´s AGP Schiene.
Hoffe das zur Cebit Licht in die Dunkelheit kommt. Dann wäre ATI für das erst Halbjahr der große Sieger- im Gegenteil zum letzten 2 Halbjahr 2005.
Also wiede Ausgleich zwischen NV + ATI !
Eine AGP X1800 GTO 575/600 wäre schon ne tolle Sache um knappe 300 Euro.

Lolman

2006-03-03, 14:36:51

shit waren doch nur 256MB.

trollkopf

2006-03-03, 18:33:29

crossfire mit x1800XT (512) kann man vergessen , da es einfach nirgends master karten gibt.
ich bezweifle auch stark , das es die in zukunft gebraucht günstig geben wird.

Gast

2006-03-03, 19:37:12

Naja, Crossfire mit zwei X1800XT macht im moment wenig Sinn, weil die X1900XT billiger kommt und außerdem dort, wo das Crossfire Gespann am meisten Sinn macht (AA+AF+hohe Auflösungen) sowieso verdammt schnell ist.

Im moment macht Crossfire m.M. nach höchstens bei zwei X1900XT Sinn, aber auch nur dann, wenn Auflösungen jenseits der 1600x1200 mit AA/AF gefahren werden müssen.

Gast

2006-03-04, 13:06:22

bei den nun erneuten Preissenkungen seitens ATI rechne ich nun FIX mit auch AGP Versionen der X1800.
denn auch die X1800 XL mit 512 MB wird nun angeboten, ebenso ne X1800 GTO 256 + 512MB Version.
diese Karten könnten auch auf dem AGP Sektor gut vermarktet werden um ca. 200 - 290 Euro, je nachdem welches Modell.
Leute heute- Alles wird gut !

Odal

2006-03-04, 16:32:41

Horn12, AUS!!!

phil99

2006-03-04, 19:41:55

Ich hab grad eine auf E-bay ersteigert.
Es ist die Asus TOP mit erhöhten Taktraten.
Eigentlich habe ich sie mir vorallem wegen dem reichlichen Zubehör geholt.
Ein Gamepad und ein paar Spiele (auch King Kong), was man sicher verkaufen kann.
Für 366 Euro habe ich sie bekommen. Hier der Link
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8770321088&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

;D ;D ;D