Desti
2002-08-02, 08:17:02
Mal kurz meine Meinung zu folgender News:
"Was ein 166 MHz DDR FSB für den Athlon XP bringen kann, zeigt uns sogleich der Tech Report mit einigen Benchmarks eines Athlon XP 1.8 GHz / 2000+ auf 133 und 166 MHz FSB. In den RealWorld-Anwendungen erreicht dabei die 166-MHz- FSB-Variante einen ernüchternd geringen Vorsprung von 0,8 Prozent vor der 133-MHz-FSB-Variante. Sicherlich zeigen CPU- und Speicherbenchmarks wesentlich bessere Ergebnisse des höheren FrontSideBus, jedoch sind diese eben auch kaum praxisrelevanz."
Das verwundert mich doch sehr! Vor kurzem hat 3DC selbst noch berichtet, dass 166Mhz FSB wesentlich mehr als 0,8% plus bringt. Sämmtlichen anderen (von anderen Quellen) Benchmarks und die persönliche Erfahrung zeigen auch eine deutliche Steigerung der Anwendungsperformance!
Wieso 3DC plötzlich aufgrund eines!! (!!IMHO !!fehlerhaften Tests) Vergleiches plötzlich derart die Einstellung ändert ist mir total unverständlich!
"Was ein 166 MHz DDR FSB für den Athlon XP bringen kann, zeigt uns sogleich der Tech Report mit einigen Benchmarks eines Athlon XP 1.8 GHz / 2000+ auf 133 und 166 MHz FSB. In den RealWorld-Anwendungen erreicht dabei die 166-MHz- FSB-Variante einen ernüchternd geringen Vorsprung von 0,8 Prozent vor der 133-MHz-FSB-Variante. Sicherlich zeigen CPU- und Speicherbenchmarks wesentlich bessere Ergebnisse des höheren FrontSideBus, jedoch sind diese eben auch kaum praxisrelevanz."
Das verwundert mich doch sehr! Vor kurzem hat 3DC selbst noch berichtet, dass 166Mhz FSB wesentlich mehr als 0,8% plus bringt. Sämmtlichen anderen (von anderen Quellen) Benchmarks und die persönliche Erfahrung zeigen auch eine deutliche Steigerung der Anwendungsperformance!
Wieso 3DC plötzlich aufgrund eines!! (!!IMHO !!fehlerhaften Tests) Vergleiches plötzlich derart die Einstellung ändert ist mir total unverständlich!