Infos zu kommenden RV5x0-Chips von ATi

[up¦²]

http://img506.imageshack.us/img506/60/geminigpukvxjtcjf9kjc2pl.jpg

Ziemlich rätselhaft :rolleyes:

[Gast]

du sagst es ;)
aber wenn dein bildchen dann noch gehen würde könnte man mit rätseln ;)

[BUG]

..jo Bild irgendwie falsch "verlinkt", man sieht es erst wenn man dich Quotet. ;)

..ich legs mal stark komprimiert in den Anhang. :)

[Sunrise]

Ziemlich rätselhaft :rolleyes:
Was genau ist daran denn rätselhaft ?

Übrigens, wir haben jetzt bereits mehrere Threads für RV560. Ich denke, man kanns auch übertreiben.

[up¦²]

Geht auch mehr um die beiden RV570!
Aber der RV560 ist schon merkwürdig dabei.
Ich vermute mal mehr 'was' richtung mobile, MXM usw.

[Sunrise]

Geht auch mehr um die beiden RV570!
Aber der RV560 ist schon merkwürdig dabei.
Ich vermute mal mehr 'was' richtung mobile, MXM usw.
1+1=Gemini (http://horoskope.ho.funpic.de/astrologie/astrologie-zwilling.html)

Reicht das als Denkanstoß ? :wink:

[up¦²]

Gemini ist genau wie MXM ein Nvidia-"ei" :wink:

Scheinbar passiert da was in der richtung neue norm :rolleyes:

HDPC, supermini-pc (kleiner als z.b. SFF und mITX) usw., aber mit neu genormten modulen anzupassen!

[Gast]

aber rv570 ist schon merkwürdig
vll der rv560 ein geshrinkter rv530 und der rv570 der 2quad chip(quasi das was alle vom rv560 erwarten)

[deekey777]

aber rv570 ist schon merkwürdig
vll der rv560 ein geshrinkter rv530 und der rv570 der 2quad chip(quasi das was alle vom rv560 erwarten)
Oder der eine wird (noch?) bei TSMC gefertigt, der andere bei UMC. Und tatsächlich scheint es sich bei Gemini um eine Dualchip-Grafikkarte zu handeln.

Dual-Chip Radeon X1600 XT Graphics Card to Cost $399 – GeCube. (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060227085430.html)
GeCube Pledges “Gemini” Dual-Chip Graphics Cards

[reunion]

Und da "Gemini" auf einer ATi-Roadmap steht, wird wohl nicht nur Gecube diesen Namen verwenden.

...Und so sieht das Teil aus:

http://www.hardspell.com/pic/2006/1/19/b416157d-f7dc-4ce2-948e-53a59bbcc68d4501200.jpg

http://www.hardspell.com/news/showcont.asp?news_id=22520

Vier Monitorausgänge, und der Kühler scheint von der GTX512 abgekupfert zu sein.

[Gast]

Eine weitere Karte von Anus mit unnötigem externem Netzteil...

[Coda]

Hm sieht aus wie die Antwort auf den Dual-Core G71 X-D

[reunion]

Ist aber nur 'ne ASUS Dual X1600XT.

[Coda]

Hm, bringts das denn? Crossfire ist eh nicht so effizient auf den kleinen Karten, oder hab ich das falsch mitbekommen?

[reunion]

Die Effizienz ist zumindest mit dem neuen RD580 eigentlich relativ gut, soweit ich das beurteilen kann. FUAD hat da einen netten Test herraus gebracht: http://www.theinq.com/?article=29990

Aber so wie ich das sehe ist SLI/CF ohnehin nur im absoluten High-End-Bereich sinnvoll, von daher bringts das nicht wirklich.

[Wechselbalg]

Ich würde vermuten, dass es auf kleinen Karten eben nicht so effizient ist, weil alles über PCIe läuft, was man hier ja vermeiden würde. Zwei 1600XT sind aber auch davon abgesehen jetzt vermutlich nicht sonderlich sinnvoll, da sie immer noch hinter einer großen Karte hängen würden und der ganze Spaß ja auch in ähnlichen Preisregionen hängen soll.

Aber auch auf die Dual 6600GTs haben sie sich ja damals gestürzt.

[Coda]

Die Effizienz ist zumindest mit dem neuen RD580 eigentlich relativ gut, soweit ich das beurteilen kann. FUAD hat da einen netten Test herraus gebracht: http://www.theinq.com/?article=29990Auf einer Karte hat jeder Chip auf jedenfall nur 8 Lanes.

[reunion]

Auf einer Karte hat jeder Chip auf jedenfall nur 8 Lanes.

Ja, aber wenn beide Chips auf einer Platine sitzen, wird man wohl kaum über den PCIe-Bus kommunizieren müssen.

[Coda]

WTF? Über was denn sonst?

[reunion]

Schon?
Kann man da nicht direkt Leitungen rüber legen? :)

[Gast]

Schon?
Kann man da nicht direkt Leitungen rüber legen? :)Nein, dafür bräuchte man wohl entsprechende Logik in den GPUs.

[Coda]

Nein? Welches nicht vorhandene Interface willst du denn dafür verwenden? X-D

[Ailuros]

Nein? Welches nicht vorhandene Interface willst du denn dafür verwenden? X-D

Wie waere es mit zwei lehren Dosen und einer Schnur? :biggrin:

[Armaq]

Ailuros schweißt die beiden Chips in der Mitte zusammen.
Sinn und Unsinn von DualHighEnd-Lösungen ist imho ausdiskutiert, aber Unsinn von MidrangeDual-Lösungen ist unbestreitbar.

[Ailuros]

Spass beiseite, IHVs versuchen dual core GPUs mit dem minimalsten Aufwand zu realisieren. Es gaebe auch andere Loesungen aber momentan muesste man dann ausschliesslich fuer die dual-core GPUs neues Zeug entwickeln was umstaendlich ist und Zeit und Geld kostet.

Zwar macht es in diesem layout heutzutage nicht mehr viel Sinn, aber vaporware high end Spectre vom seligen 3dfx haette zwei Rampage cores gehabt und SAGE der Geometrie-Prozessor haette parallel auch als Bruecke zwischen den beiden chips gedient.

Werden irgendwann in der Zukunft die IHVs chips bauen wo mehrere chips mit verschiedenen spezialisierten Aufgaben auf einem die integriert sind und man dann einige Teile davon skalieren wird fuer multi-chip Loesungen, handelt es sich dann um ein ganz anderes Kapitel.

[Coda]

Effektives Dual-Core ist nur mit 3 Chips möglich, wobei in dem die Vertexshader-Einheit für beide Chips eingebaut sein muss - also die 3DLabs-Lösung.

[Sunrise]

Hm sieht aus wie die Antwort auf den Dual-Core G71 X-DWenn du jetzt bitte noch erklärst, was genau du mit "Dual-Core G71" meinst, dann wären wir alle schlauer.

[Gast]

Wenn du jetzt bitte noch erklärst, was genau du mit "Dual-Core G71" meinst, dann wären wir alle schlauer.Er meint die 7900GX2. Du weißt schon, das Ding um Quad-SLI zu realisieren. ;)

[Sunrise]

Er meint die 7900GX2. Du weißt schon, das Ding um Quad-SLI zu realisieren. ;)Das weiß ich schon, nur ist der Begriff "Dual-Core" ist in diesem Zusammenhang mehr als nur unpassend, da "Dual-Core" entweder zwei Dice auf einem Package oder zwei Kerne innerhalb eines Dies impliziert, womit wir es hier aber zu tun haben, ist Dual-Chip.

[Ailuros]

Ehrlich gesagt ich konnte multi-chip oder multi-GPU configs im mainstream oder low-end Marktbereich nie wirklich verstehen und dass gilt fuer beide IHVs.

Nettes Beispiel im vergangenen Jahr war 2*6600GT vs. 6800GT. Wenn jemand von Anfang an ein dual-peg motherboard und eine 6600GT hatte, ist natuerlich das nachladen einer zweiten NV43 nicht unbedingt sinnlos, aber man koennte das Ding auch gleich verkaufen und eine 6800GT erwerben.

"Sales synergy" gilt hier auch nicht unbedingt, denn es aendert sich auch nicht viel was die Leistungsrelationen zwischen mainstream und high end Quadros oder FireGLs betrifft in professionellen Maerkten.

High end ist ein anderes Kapitel, weil man eben hier die Leistung eines dual-GPU/chip setups selbst mit der schnellsten GPU nicht erreichen kann.

Im Grunde hab ich ja nichts dagegen, aber wer heute 2*RV530@CF anstatt einer X1800XL kaufen wuerde, hat fuer mich einen Vogel.

[Sunrise]

Ehrlich gesagt ich konnte multi-chip oder multi-GPU configs im mainstream oder low-end Marktbereich nie wirklich verstehen und dass gilt fuer beide IHVs.Speziell bei diesem Board / dieser Lösung ist der Sinn eher darin begründet, dass man einen Markt angreifen will, der eigentlich nur sehr wenig mit dem üblichen Geschäft von IHVs zu tun hat.

Angepeilt ist der Video-Markt ("pre-recorded content streams") und dort unternimmt ATi auch größte Anstrengungen (in Bezug auf die Video-Ausgabequalität, siehe u.a. auch die Verbesserungen in Catalyst 6.2 / 6.4) um hier Fuß zu fassen.

Der Preis ist für das Gebotene auch relativ moderat. Diese Qualität dürfte zu diesem Preis wohl derzeit kein anderer Anbieter liefern können.

[Ailuros]

Und wieso soll ein solches Ding besser sein im Video-Markt als eine X1900XT z.B. ?

[Sunrise]

Und wieso soll ein solches Ding besser sein im Video-Markt als eine X1900XT z.B. ?Mehrere vollwertige und voneinander unabhängige Ausgänge (4 DVI-Ports sind damit möglich) mit jeweils natürlich bestmöglicher Qualität. Es gibt auch noch einige andere Vorteile, die aber hauptsächlich von der endgültigen Realisierung abhängig sind. Vor allem ist aber der Preis ein wirkliches Argument in diesem Bereich.

[Ailuros]

Mehrere vollwertige und voneinander unabhängige Ausgänge (4 DVI-Ports sind damit möglich) mit jeweils natürlich bestmöglicher Qualität. Es gibt auch noch einige andere Vorteile, die aber hauptsächlich von der endgültigen Realisierung abhängig sind. Vor allem ist aber der Preis ein wirkliches Argument in diesem Bereich.

Ich koennte mich jetzt irren, aber ich hab irgendwo in letzter Zeit was von billigen 4 DVI Quadros gelesen (ich glaube es war die NVS440 oder so aehnlich).

[Sunrise]

Ich koennte mich jetzt irren, aber ich hab irgendwo in letzter Zeit was von billigen 4 DVI Quadros gelesen (ich glaube es war die NVS440 oder so aehnlich).Du irrst dich nicht, die gibt es auch. Allerdings kann das Teil soweit ich weiß "nur" 4x Single-Link DVI, während die von Gecube / Asus angebotene Lösung auch problemlos z.B. 2x Dual-Link DVI + 2x Single-Link DVI unterstützt und der Preis auch gleichzeitig nochmal um einiges niedriger ist.

[sklave_gottes]

Im Grunde hab ich ja nichts dagegen, aber wer heute 2*RV530@CF anstatt einer X1800XL kaufen wuerde, hat fuer mich einen Vogel.

vieleicht will jemand in alten spielen die höheren CF aa modis nutzen.

[Ailuros]

vieleicht will jemand in alten spielen die höheren CF aa modis nutzen.

Wenn die Leistung nicht skaliert dann ist sie eher auf dem Niveau einer einzelnen RV530. Selbst wenn die SuperAA modi umsonst kommen in sagen wir mal 1280*960, hat eine X1800XL genug Puste fuer um einiges hoehere Aufloesungen als diese mit 4xAA.

Dafuer hat auch die letztere zweimal so viel ROPs und um einiges hoehere Bandbreite.

[sklave_gottes]

Wenn die Leistung nicht skaliert dann ist sie eher auf dem Niveau einer einzelnen RV530. Selbst wenn die SuperAA modi umsonst kommen in sagen wir mal 1280*960, hat eine X1800XL genug Puste fuer um einiges hoehere Aufloesungen als diese mit 4xAA.

Dafuer hat auch die letztere zweimal so viel ROPs und um einiges hoehere Bandbreite.

Das ist mir bewust,du redest aber an mir vorbei....

Ich habe geschrieben ältere spiele.
Wie wäre es z.b. mit Counter strike(1.6) in 1600x1200 und "superAA"
oder UT

Die Leistung reicht dann auch locker mit einer rv530 karte.Das problem ist einfach das man die aa modis nicht höher machen kann.Mit CF gehts

[Ailuros]

Das ist mir bewust,du redest aber an mir vorbei....

Ich habe geschrieben ältere spiele.
Wie wäre es z.b. mit Counter strike(1.6) in 1600x1200 und "superAA"
oder UT

Die Leistung reicht dann auch locker mit einer rv530 karte.Das problem ist einfach das man die aa modis nicht höher machen kann.Mit CF gehts

Ich rede eben nicht an Dir vorbei. Fuer Antiquitaeten wie CS kann ich eventuell eine X1800 dann auf 2048*1536 mit 4xAA steigern, wobei eben mir die Texturen-qualitaet durch die hoehere Aufloesung wichtiger ist als ein theoretisch hoeherer EER in einer niedrigeren Aufloesung.

[sklave_gottes]

Ich rede eben nicht an Dir vorbei. Fuer Antiquitaeten wie CS kann ich eventuell eine X1800 dann auf 2048*1536 mit 4xAA steigern, wobei eben mir die Texturen-qualitaet durch die hoehere Aufloesung wichtiger ist als ein theoretisch hoeherer EER in einer niedrigeren Aufloesung.

mit einem 17/19 zoll TFT eher schlecht :-)

[Ailuros]

mit einem 17/19 zoll TFT eher schlecht :-)

Kein Zweifel aber Texturen bleiben bei SuperAA unveraendert bei einer nativen Aufloesung, ausser den beiden modi wo 2xSS noch mitspielt, wobei aber der LOD hoffentlich heutzutage um -0.5 verschoben wird, sonst werden Texturen auf jeden Fall mal nicht schaerfer.

Eine X1800 wuerde ich sowieso nicht auf einen 19-Zoller schrauben.

[Gast]

Die Hybridmodi bei NV sind mit der Grund dafür, dass ich mir bis heute noch keine x1900 gekauft habe. Ich spiele desöfteren ältere Spiele und da möchte ich nicht auf 16xS verzichten.

[Gast]

Die Hybridmodi bei NV sind mit der Grund dafür, dass ich mir bis heute noch keine x1900 gekauft habe. Ich spiele desöfteren ältere Spiele und da möchte ich nicht auf 16xS verzichten.Nicht zu vergessen, dass das Treiberteam bei ATI einfach nur Crap produziert. ;)

[Ailuros]

Nicht zu vergessen, dass das Treiberteam bei ATI einfach nur Crap produziert. ;)

Dann muss ich Dir wohl meine Liste von bloeden bugs in ForceWare Treibern rueberschicken.

[deekey777]

GECUBE X1600 Gemini Series Market Debuts-World's Leading Dual VPU Single Card Edition (http://www.gecube.com/press-release-detail.php?id=60847)

[R0d!x]

Hat ATI auf der Cebit schon was neues verkündet oder sogar neue Karten wie die spekulierten x1700, x1800 GTO oder x1900 XL vorgestellt?

[reunion]

Die X1800GTO kommt wohl zur Cebit, sonst siehst eher mau aus.

[R0d!x]

Auf der Startseite von 3DC steht eine neue News bezüglich der neuen ATI Karten.
Die x1800 GTO wird auf jeden Fall kommen und ein start beschnittener R580 werden.

Auch von einer x1900 XL ist die Rede, welche etwas niedriger getaktet sein soll als eine x1900 XT und "nur" über 256MB Speicher verfügen soll.

Hoffe es tauchen die Tage mal ein bar Benches auf!

[reunion]

http://pics.computerbase.de/news/13241/3.jpg

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/maerz/cebit06_dual_radeon_x1600_xt_gecube/

[up¦²]

Fudoalarm :cop:
ATI's RV570 disclosed (http://www.theinquirer.net/?article=30217)

nunja... :confused:

[Gast]

Fudoalarm :cop:
ATI's RV570 disclosed (http://www.theinquirer.net/?article=30217)

nunja... :confused:lol

[AnarchX]

Fudoalarm :cop:
ATI's RV570 disclosed (http://www.theinquirer.net/?article=30217)

nunja... :confused:

256bit Speicherinterface :| Ob ATI damit konkurrenzfähig sein wird...

[Gast]

256bit Speicherinterface :| Ob ATI damit konkurrenzfähig sein wird...Das ist Schwachsinn. Es wird ein 128bit-SI. Die "256 bit" kommen wohl von dem Marketing-Ringbus, genau wie R520 auch einen "512bit-Ringbus-Controller" hat. ;)

[AnarchX]

Das ist Schwachsinn. Es wird ein 128bit-SI. Die "256 bit" kommen wohl von dem Marketing-Ringbus, genau wie R520 auch einen "512bit-Ringbus-Controller" hat. ;)

Achso... Alles andere wäre ja auch nicht sonderlich klug gewesen.

[deekey777]

RV570 Revealed: 256-Bit Memory for The Mainstream (http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2006-3_3.html)
But the things are going to change with the introduction of the next-generation mainstream graphics chip: the new product will be produced using 80nm process technology, which should ensure its low cost, but, according to some sources within the industry, will have 256-bit memory bus, something that should ensure blazing speeds with full-scene antialiasing enabled and something that is now a prerogative of higher-end boards. In addition to high-speed memory bus the RV570 is expected to have very elevated clock-speeds
According to performance estimations, the RV570 XT should outperform the Radeon X1800 XT by about 10% in all types of applications, which is not even inline with historical trends: previously the new generation GPUs had similar or a little slower performance compared to the previous high-end graphics cards.
The new RV570-series samples should be available around May, whereas production should start in July or August this year.

Steht auf der Verpackung der X1600er auch nicht was von 256 bit? :D

[reunion]

RV570 Revealed: 256-Bit Memory for The Mainstream (http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2006-3_3.html)

Steht auf der Verpackung der X1600er auch nicht was von 256 bit? :D

ATi ordnet RV570 als Nachfolger des R430 ein, es ist also durchaus realistisch, dass dieser ein echtes 256-bit Speicherinterfance bekommt. Auch der Text von xbitlabs, wonach eine X1800XT um 10% geschlagen wird, lässt eigentlich nur auf ein solches Interfance schließen.

[Ailuros]

ATi ordnet RV570 als Nachfolger des R430 ein, es ist also durchaus realistisch, dass dieser ein echtes 256-bit Speicherinterfance bekommt. Auch der Text von xbitlabs, wonach eine X1800XT um 10% geschlagen wird, lässt eigentlich nur auf ein solches Interfance schließen.

Nicht unbedingt. Schau mal auf die BF2 Resultate von 6800GS vs. 7600GT in 1920*1440 mit 4xAA:

http://www.techreport.com/reviews/2006q1/geforce-7600-7900/index.x?pg=10

Gleiches gilt auch fuer Q4, welches ziemlich empfindlich mit Bandbreite reagiert.

[Faint86]

Also das der RV570 ne X1800XT um 10% schlägt kann ich net so wirklich glauben...da wäre ja ne X1900XL oder die X1800GTO völlig überflüssig.

[reunion]

Also das der RV570 ne X1800XT um 10% schlägt kann ich net so wirklich glauben...da wäre ja ne X1900XL oder die X1800GTO völlig überflüssig.


RV570 kommt erst frühestens im August, daher macht das schon Sinn.

http://img145.imageshack.us/img145/8439/0002416672xc0qv.jpg (http://imageshack.us)

ATi sieht RV560/570 jedenfalls als direkten Nachfolger des R430 im Performancesegment, könnte durchaus sein, dass dieser sogar einen vollwertigen R580-Core mit niedrigeren Taktraten - wie eben auch R430 - hat. Daran glaube ich allerdings nicht, da sonst das "V" im Codenamen keine Sinn machen würde. Jedenfalls scheint das Teil eher für das untere High-End-Segment und weniger für den Mainstream-Markt bestimmt zu sein, deshalb könnten die 10% über X1800XT-Leistung durchaus korrekt sein.

[Coda]

RV570 dürfte mit ziemlicher Sicherheit 2 R580 Quads sein.

We heard that ATI has a RV560 chip as well but we don't know what is going on with this one.Drogen?

RV570 should feature the 256-bit memory busSoll ich mal nen Inq-Bullshit-Bingo erfinden?

Und was labert er von einem "Crossfire-Bridge-Chip". Der DVI-Zusammenwurstel-FPGA kann man so sicher nicht nennen. Und "Connectorless" trotz fehlender Master/Slave-Verbindung außerhalb: Genau Inq, wir übertragen den VRAM-Scanout in Echtzeit über PCIe... Oh mann. (Bevor jemand motzt: Das RV530/RV560-Crossfire macht nach jedem Frame eine GPU-to-GPU-Kopie bevor der Frame ausgegeben wird. Das ist ineffizient)

*aufreg*

[Gast]

ATi ordnet RV570 als Nachfolger des R430 ein, es ist also durchaus realistisch, dass dieser ein echtes 256-bit Speicherinterfance bekommt. Auch der Text von xbitlabs, wonach eine X1800XT um 10% geschlagen wird, lässt eigentlich nur auf ein solches Interfance schließen.

unwahrscheinlich, je mehr gerechnet wird desto weniger bandbreite/pixel ist notwendig. bis die karte endlich kommt gibt es womöglich sogar GDDR4-RAM, der mit sehr hohen taktraten eine verbreiterung des interfaces unnötig macht.

[Sunrise]

Also das der RV570 ne X1800XT um 10% schlägt kann ich net so wirklich glauben...da wäre ja ne X1900XL oder die X1800GTO völlig überflüssig.
Jein. ;)

[Sunrise]

Drogen?
Inwiefern?

Und was labert er von einem "Crossfire-Bridge-Chip". Der DVI-Zusammenwurstel-FPGA kann man so sicher nicht nennen. Und "Connectorless" trotz fehlender Master/Slave-Verbindung außerhalb: Genau Inq, wir übertragen den VRAM-Scanout in Echtzeit über PCIe... Oh mann. (Bevor jemand motzt: Das RV530/RV560-Crossfire macht nach jedem Frame eine GPU-to-GPU-Kopie bevor der Frame ausgegeben wird. Das ist ineffizient)
Sich darüber aufzuregen ist definitiv verschwendete Energie.

[deekey777]

Und was ist deiner Meinung nach dann RV560?



Hm, eigentlich wollte ich gerade schreiben, es wäre doch nur ein Shrink des RV530 auf 80 nm, aber der RV560 und der RV570 werden in einem Atemzug genannt. RV560 wird bei TMSC gefertigt und der RV570 bei UMC? Zumindest ist die letzte Zahl keine eins, sondern eine zwei: 8-1-3-2.

[Sunrise]

Hm, eigentlich wollte ich gerade schreiben, es wäre doch nur ein Shrink des RV530 auf 80 nm...
RV530 (90nm) -> RV535 (80nm).

...aber der RV560 und der RV570 werden in einem Atemzug genannt. RV560 wird bei TSMC gefertigt und der RV570 bei UMC?
Das ist aktuell nur sehr schwer zu beantworten. Die 80nm Node "for graphics" ist bei UMC zwar seit Q1/06 verfügbar, das alleine sagt uns allerdings leider nur sehr wenig. RV516 wird bei UMC gefertigt, während RV505 bei TSMC "vom Band" läuft, das ist sicher.

RV570 (XT/XL) ist die "leistungsfähigere" Variante (u.a. auch zu erkennen an dem farblichen Rahmen [Bronze, Silber, Gold] der Roadmap), daher tippe ich hier eher auf TSMC. Es haben übrigens auch beide ihren Tape-Out schon hinter sich.

Zumindest ist die letzte Zahl keine eins, sondern eine zwei:
Das is ziemlich sicher, ja.

[mboeller]

But the things are going to change with the introduction of the next-generation mainstream graphics chip: the new product will be produced using 80nm process technology, which should ensure its low cost, but, according to some sources within the industry, will have 256-bit memory bus, something that should ensure blazing speeds with full-scene antialiasing enabled and something that is now a prerogative of higher-end boards. In addition to high-speed memory bus the RV570 is expected to have very elevated clock-speeds



shades of Intrinsity??

[Coda]

Sich darüber aufzuregen ist definitiv verschwendete Energie.Ich reg mich eher darüber auf dass es wieder viele Leute glauben werden.

[reunion]

Es gibt neue Zahlen(ganz unten): :naughty:
http://www.hkepc.com/hwdb/atix1800gto-1.htm
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=718870&postcount=56

RV570 12-1-3-2
RV560 8-1-2-2

Intressant sind vorallem die zwei ALUs pro Pipe bei RV560 - wieder eine neue Varianten, ATi scheint hier sehr flexibel zu sein, sowie die zwei Z/Stencil-Samples bei beiden. Das erklärt IMO auch die Spekulationen um ein 256-bit Speicherinterfance. Vermutlich wird RV570 mit einem 256-bit Speicherinterfance kommen, und RV560 mit einem 128bit-Interfance. Beide sollen in 80nm gefertigt sein, RV570 bei TSMC, und RV560 bei UMC.

[Gast]

Es gibt neue Zahlen(ganz unten): :naughty:
[url] Vermutlich wird RV570 mit einem 256-bit Speicherinterfance kommen, und RV560 mit einem 128bit-Interfance.

unwahrscheinlich, hochgetaktete speicher sind auf dauer wesentlich billiger.

[Coda]

Ich muss mir noch nen guten Wetteinsatz dafür überlegen was ich mache wenn nen Mainstream-Chip mit 256 bit SI auftaucht...

[AnarchX]

Wie wird wohl der Gegenkandidat von NV zum RV570 aussehen.

4Quad G73 @600-700Mhz in 80nm ?
Wäre doch imho realistisch, wenn man schon 6 Quads in 90nm @ 650Mhz betreibt.


Bei solchen Möglichkeiten, wird wohl ATI nicht um ein 256bit SI herumkommen... ;)


edit:
Ich muss mir noch nen guten Wetteinsatz dafür überlegen was ich mache wenn nen Mainstream-Chip mit 256 bit SI auftaucht...

Die X1800GTO ist imho schon eine Mainstreamkarte.... ;)

[Gast]

Wie wird wohl der Gegenkandidat von NV zum RV570 aussehen.

4Quad G73 @600-700Mhz in 80nm ?
Wäre doch imho realistisch, wenn man schon 6 Quads in 90nm @ 650Mhz betreibt.


für was 4 quads, der RV570 hat doch meines wissens "nur" 2 quads, da sollten eigentlich die 3 des G73 reichen, mit entsprechender taktfrequenz.


Bei solchen Möglichkeiten, wird wohl ATI nicht um ein 256bit SI herumkommen... ;)


und was nutzt ein 256bit-interface wenn es an GPU-power fehlt?


Die X1800GTO ist imho schon eine Mainstreamkarte.... ;)

die x1800GTO ist "nur" eine beschnittene highend-karte, wie es sie in der form einer FX5900XT, einer 9800SE oder einer 6800 schon öfter gegeben hat und dient in erster linie zur zeitüberbrückung bis es billigere "echte" mainstream-chips mit entsprechender leistung gibt.

[AnarchX]

für was 4 quads, der RV570 hat doch meines wissens "nur" 2 quads, da sollten eigentlich die 3 des G73 reichen, mit entsprechender taktfrequenz.


Für den Endschlag :ugly:
Aber mehr Takt und noch schnellere Speicher sollte natürlich auch reichen, man will ja der Konkurrenz eine Chance lassen.


und was nutzt ein 256bit-interface wenn es an GPU-power fehlt?


Langsam kommen aber die Mainstream-Chip in Bereiche wo sich 256bit lohnt.
Oder inweiweit ist schneller VRam günstiger ?



die x1800GTO ist "nur" eine beschnittene highend-karte, wie es sie in der form einer FX5900XT, einer 9800SE oder einer 6800 schon öfter gegeben hat und dient in erster linie zur zeitüberbrückung bis es billigere "echte" mainstream-chips mit entsprechender leistung gibt.

Ich schrieb ja auch Mainstreamkarte.

[Gast]

Für den Endschlag :ugly:
Aber mehr Takt und noch schnellere Speicher sollte natürlich auch reichen, man will ja der Konkurrenz eine Chance lassen.


wieso, man würde sich ja selbst den markt für die eigenen high-end-chips nehmen.


Langsam kommen aber die Mainstream-Chip in Bereiche wo sich 256bit lohnt.
Oder inweiweit ist schneller VRam günstiger ?


in der 2. jahreshälfte dürfte GDDR4 kommen, und den speichertakt dabei annähernd verdoppeln, gleichzeitig werden speichercontroller immer effizienter und effekte immer aufwändiger, so dass jedes pixel immer länger in der pipeline bleibt bis es endlich in den speicher geschrieben werden kann/muss.
damit sinkt die benötigte bandbreite/pixel immer weiter.

all diese faktoren machen eine verbreiterung des interfaces einfach unnötig, bzw. aus kosten/nutzen-sicht ineffizient.

die zeiten einer Geforce1/2 als die speicherbandbreite den großteil der geschwindigkeit ausgemacht hat sind vorbei ;)



Ich schrieb ja auch Mainstreamkarte.

coda aber von einem grafikchip ;)

[AnarchX]

wieso, man würde sich ja selbst den markt für die eigenen high-end-chips nehmen.


Aber man würde auch den Highend-Markt von ATI attackieren ;)
Das meiste Geld wird ja bekanntlich nicht im Highend gemacht, ist halt nur das Aushängeschild in den Benches.

Dieses hätte aber gegenüber so einem Monster-G73 trotzdem noch sein Vorzüge und eine 7900GTX wird man noch lange nicht erreichen.


Man stelle sich solch einen Chip für AGP zu einem Preis für unter 250€ vor...

[up¦²]

Hm, eigentlich wollte ich gerade schreiben, es wäre doch nur ein Shrink des RV530 auf 80 nm, aber der RV560 und der RV570 werden in einem Atemzug genannt. RV560 wird bei TMSC gefertigt und der RV570 bei UMC? Zumindest ist die letzte Zahl keine eins, sondern eine zwei: 8-1-3-2.

So ist es!
Mike selber:
klick => ATI RV 560 is the RV 570 (http://www.theinquirer.net/?article=30292)
RV570 should be just as fast and the production cost will be much lower. Secret of the RV570 is that the chip is built on 80 nanometres and it looks like ATI might move to 80 nanometres faster than we all expected.

We've heard about the RV560 before and we also heard that it is a 256 bit chip that should inherit the RV530 mantle. We should be talking about the same twelve pixel pipelines but that's not clear at this point. This chip is architecturally the same as RV570 and the only difference is that it will be produced at UMC.

This happened before as Radeon 9600, RV360 was the TSMC kid while the later coming Radeon 9550 was based on a new old RV370 UMC chip.

[aths]

Langsam kommen aber die Mainstream-Chip in Bereiche wo sich 256bit lohnt.
Oder inweiweit ist schneller VRam günstiger ?Hallo. Bitte vor dem Fragezeichen *kein* Leerzeichen setzen, aber eines zwischen "256" und "Bit".

Ein 256-Bit-Interface lohnt eigentlich nur dann, wenn man im Mainstream-Bereich eine Verlegenheitslösung nimmt. Eine speziell für den Mainstream designte Architektur kommt heute noch mit einem 128-Bit-DDR-Interface aus.

[Coda]

Und das wird sie auch in Zukunft (müssen).

[AnarchX]

Hallo. Bitte vor dem Fragezeichen *kein* Leerzeichen setzen, aber eines zwischen "256" und "Bit".

Hatte wohl an 256-bit gedacht...
Das Plenken des "?"-Zeichens finde ich vom Optischen besser; ich habe wohl ein paar Franzosen in meiner Ahnenlinie, von denen ich nichts weis.



Ein 256-Bit-Interface lohnt eigentlich nur dann, wenn man im Mainstream-Bereich eine Verlegenheitslösung nimmt. Eine speziell für den Mainstream designte Architektur kommt heute noch mit einem 128-Bit-DDR-Interface aus.

Gewinnt man den Nachteil des Interfaces rein durch hohen Speichertakt zurück oder gibt es da noch andere architektonische Besonderheiten ?

[BUG]

Hatte wohl an 256-bit gedacht...
Das Plenken des "?"-Zeichens finde ich vom Optischen besser; ich habe wohl ein paar Franzosen in meiner Ahnenlinie, von denen ich nichts weis...und was machst du wenn das Fragezeichen durch eine unglückliche "Textformatierung" oder Fenstergröße (Auflösungsbedingt) alleine in der neuen Zeile landet? Wie sieht das denn aus?! :|

Gewinnt man den Nachteil des Interfaces rein durch hohen Speichertakt zurück oder gibt es da noch andere architektonische Besonderheiten?..kommt immer auf die Bandbreite an, wie sie erreicht wird (durch Takt oder durch ein breiteres Interface) ist idR egal. :)

cu
BUG

[reunion]

unwahrscheinlich, hochgetaktete speicher sind auf dauer wesentlich billiger.

Logisch, nur ist ein breiteres Speicherinterfance eben deutlisch schneller. RV570 soll die Verbindung zwischen dem High-End-Markt und dem Midragesegment herstellen, also R430 ersetzen, deshalb erscheint mir soetwas nicht unrealistisch.

Wie wird wohl der Gegenkandidat von NV zum RV570 aussehen.

4Quad G73 @600-700Mhz in 80nm ?
Wäre doch imho realistisch, wenn man schon 6 Quads in 90nm @ 650Mhz betreibt.


Bei solchen Möglichkeiten, wird wohl ATI nicht um ein 256bit SI herumkommen... ;)


nV ist gerade erst auf 90nm umgestiegen, es dauert sicher noch ein Weilchen, bis man auf 80nm umrüstet.

[Coda]

Ich glaube nicht dass ein ATI-Chip mit einem V im Namen jemals ein 256 bit SI bekommt.

[Ferengie]

V wie Victory!
Aber wieso sollen die so spät kommen, kapiere ich nicht?

[up¦²]

Juli/August, aber das ist zu spät, um den siegeszug der 7600 zu stoppen :rolleyes:

[Ferengie]

Genau:
lassen wir mal AGP mal ganz weg,

Es gibt X1300! für 100,- und die 7600 kommen mit Vorverkaufaufschlag schon zu 180,- in den Handel!
Die X1600 Serie 100-180,- ist eher grottig, die GTO soll für 250,- und überzeugt als Mid auch nicht wirklich.

Ich verstehe ATIs Produktmanager echt nicht mehr.
Welcher Normalkunde soll die ganze Produktpalette auseinander halten. Selbst wenn er sich einarbeitet und Benchmarks liest, kann er die Produkte nicht mehr vergleichen, weil in den Benches meist (nach Auslegung des Schreibers und der Übersicht wegen) nur ausgewählte Modell verglichen werden.
Früher gabs 9500/9700 dann 9800Pro/Se, 9600XT/Pro 9200 (SE) ok..
heute gibts bei PCIe von ...X300, SE, X550, X600, X1300 Pro, X1600PRO XT / X700 (Se) X800, XT, GT (O), XL, 850 XT, X1800 XT, XL, GTO, X1900 XT XTX (XL).....

Anscheind braucht die Industrie für alle 10-20 EUR Schritte eine extra in ausreichender Stückzahl lieferbare Karte.

Wenn ich die Benches anschaue, hätte ATI damals, als der R580 schon bereit war, in den sauren Apfel beissen sollen, und die X1800 XL als Komplettersatz unter Streichung der X800/X850 als gehoben MIDRANGE bringen sollen, und die X1900XT als Highend Karte, halt 2 Monate später.
Eine X1600PRO als untere Midrange und eine X1600XT (mit RV535 oder eine defekte 12 Pipes X1800) als oberes MID. Die X1300 Hyper als Masse.

Wer eine leistungstarke Grafikkarte für nicht zuviel Geld haben will, bekommt
von ATI in AGP und PCIe nichts in anständiger P/L. Und dann kommt das "Killerargument": "Kauf lieber die Nvidia, die kann schon Shader 3.0", wie damals kauf keine Voodoo 4/5, die kann kein 32bit.

Auch im Midbreich sieht die X1600Pro/XT eigentlich kein Wasser, wenn es die x1300 nicht noch gäbe, wäre die X1600Pro DDR2 eher die Lowend Karte.
Ich hab noch kein schönen Bench gesehn, wo die X1300PRo mit der X1600PRo verglichen wird und dann die X1600XT GDDR3 mit reingenommen wird. Dann würde man sehen, dass die X1300PRo und die X1600PRo sich fast im 1-3fps Betrag gleichen, obwohl 2 verschieden Chips!

Ich würde die komplette Produktpalette zusammenstreichen, und nur noch 5 Karten zulassen von
X1300Hyper,noPro, "Pro" (die jetztige X1600PRo) - "X1600PRo" (als 12Pipe X1800XL um 200 EUR) - X1800XL - X1900XT
und den Rest unter Auflage als OEM abverkaufen.
Mit dieser Produktpalette gebe es wieder erkennbare u. vergleichbare Leistungstufen und es gäbe eine richtige Low -Mid+ High Abstufung.

Dann würde die kommende (nur halbes Jahr warten) RV560/570 Sinn machen, als Nachfolger der "X1600Pro" (alias 12Pipe X1800XL). Bis dahin fällt auch die X1800XL komplett raus, sonst wäre die X1700 schneller (oder wir nennen dann diese Karten, so ein Zufall, "X1800XT").
Die RV535 fällt als Ersatz in das X1600 Sortiment.

[BUG]

Genau:
lassen wir mal AGP mal ganz weg,

Es gibt X1300! für 100,- und die 7600 kommen mit Vorverkaufaufschlag schon zu 180,- in den Handel!
Die X1600 Serie 100-180,- ist eher grottig, die GTO soll für 250,- und überzeugt als Mid auch nicht wirklich...also ich finde die X1600 Serie für um oder knapp über 100,- Euro ganz ansprechend. :)

cu
BUG

[Ferengie]

Die 7600Gt (180-200,- trotz Vorabpreis) liegt preislich fast im gleichen Rahmen wie die X1600XT (160-180,- nach Preisnachlass), sieht aber kein Wasser mehr ..Review (http://www.vr-zone.com/index.php?i=3338&s=1).

Die X1600Pro ist für eine Mid zu leistungsschwach und zu teuer, daher wäre, wie ich oben geschrieben habe, die für mich eher eine X1300Pro im 60-80,- Segment.
Eine Mid-Karte wäre nach meinem Verständnis (nachdem Release eines R520/580 ) eine Nachfolgerkarte, die in der Leistung, einer X850XT wäre..

[aths]

Hatte wohl an 256-bit gedacht...
Das Plenken des "?"-Zeichens finde ich vom Optischen besser; ich habe wohl ein paar Franzosen in meiner Ahnenlinie, von denen ich nichts weis.Selbst in Frankreich gilt: Wenn man kein geschütztes (non-breakable) Leerzeichen hat, wird nicht geplenkt.

Gewinnt man den Nachteil des Interfaces rein durch hohen Speichertakt zurück oder gibt es da noch andere architektonische Besonderheiten ?Bitte nicht plenken.

Bei heutigen Mittelklassekarten ist das 128-Bit-Interface noch nicht ausgereizt. Das betrifft auch die Nutzung der Leitungen: Meines Wissens wird bestenfalls eine zweifache Unterteilung genutzt. (Bei der X1600 weiß ich das jetzt allerdings nicht.) Eine vierfache Crossbar würde helfen wie weitere Verbesserungen an Caches. Natürlich ist auch eine weitere Steigerung des Speichertaktes in Aussicht. Hinzu kommt der Effekt, dass längere Shaderprogramme tendenziell weniger Bandbreite benötigen. Allerdings kostet HDR-Rendering dann wieder massiv zusätzliche Bandbreite.

[BUG]

Die X1600Pro ist für eine Mid zu leistungsschwach und zu teuer, daher wäre, wie ich oben geschrieben habe, die für mich eher eine X1300Pro im 60-80,- Segment...schau dir noch mal das Review bei THG an, imho macht die Pro ne recht anständige Figur. Wenn man dazu noch bedenkt, dass das AGP-System deutlich schwächer gewählt wurde...

http://www2.tomshardware.de/graphic/20060308/index.html

PCIe-System: Pentium D 3.2 GHz (FSB800) @ I975
AGP-System: Pentium 3.06 GHz (FSB533) @ I865

..die X1600Pro wurde in der AGP-Version getestet und dann auch noch mit HQAF (Winkelunabhängig) "gequält".

Edit: Rechtschreibung @ aths

cu
BUG

[aths]

Wer eine leistungstarke Grafikkarte für nicht zuviel Geld haben will, bekommt
von ATI in AGP und PCIe nichts in anständiger P/L. Und dann kommt das "Killerargument": "Kauf lieber die Nvidia, die kann schon Shader 3.0", wie damals kauf keine Voodoo 4/5, die kann kein 32bit.Kann sie aber.

Wenn ich das auch noch sagen darf: "32 Bit", bitte. Du sprichst doch auch nicht "zweiunddreißigbit."

Auch im Midbreich sieht die X1600Pro/XT eigentlich kein Wasser, wenn es die x1300 nicht noch gäbe, wäre die X1600Pro DDR2 eher die Lowend Karte.Kein Land meinst du?

Die X1600 ist eher eine Technikstudie zur Architektur die dann auch bei der X1900 zum Einsatz kam.

Dann würde die kommende (nur halbes Jahr warten) RV560/570 Sinn machen, als Nachfolger der "X1600Pro" (alias 12Pipe X1800XL).Im Deutschen kann etwas Sinn ergeben, aber nicht machen.

ATI rudert im Moment, um mit vergleichweise großen und heißen Chips vernünftige Produkte anzubieten. Die Konfusion in der Modellpalette ist bei NV imo nicht geringer, dort tummeln sich ebenfalls etliche seltsame Versionen.

[aths]

AGP System

[...]

AGP VersionBitte: AGP-System und AGP-Version.

..also ich finde die X1600 Serie für um oder knapp über 100,- Euro ganz ansprechend. :)Naja. Aufgrund der wirklich hohen arithmetischen Shader-Power könnte die Karte länger halten als man denkt, aber die Texel-Füllrate ist eben nicht besonders hoch, nur etwa auf GF4-Ti-Niveau.

Imo ist die X1600 vor allem für Systeme gut, bei denen 3D-Leistung nicht im Vordergrund steht, die aber gelegentlich auch 3D-Spiele oder -Anwendungen laufen lassen sollen. Die 6600 GT hat deutlich mehr Texelfüllrate, und ist im Moment etwa bei 120 Euro.

Was mir ein bisschen Sorgen macht: Auch bei den preiswerteren Mittelklasse-Karten dreht sich das Karussell immer schneller. Die GeForce 2 MX war damals über Jahre die unangefochtene erste Wahl für den preisbewussten Spieler. Die Radeon 9600 Pro/XT dürfte ebenfalls noch als Longseller durchgehen, die hielt erstaunlich lange und brachte akzeptable Leistung lange noch auch bei seinerzeit aktuellen Highend-Spielen. Obwohl die 6600 GT zu ihrer Zeit eine verblüffende Leistung bezahlbar anbot, ist schon abzusehen dass sie bald out sein wird.

Die X700 kann man als Fehlschlag werten, die X1600 dürfte mehr für Multimedia-PCs denn für Spieler-PCs interessant sein. Wie lange die 7600 GT halten wird, ist fraglich.

[BUG]

Bitte: AGP-System und AGP-Version.

Naja. Aufgrund der wirklich hohen arithmetischen Shader-Power könnte die Karte länger halten als man denkt, aber die Texel-Füllrate ist eben nicht besonders hoch, nur etwa auf GF4-Ti-Niveau...das mag vielleicht sein, aber sie spielt dennoch in einer ganz anderen Liga, vermutlich arbeitet sie auch etwas effizienter (Edit: bzgl. der Füllrate als andere 4 Pipes Karten). :) Oder Füllrate ist heutzutage bei einigen Games weniger wichtig als damals.

Imo ist die X1600 vor allem für Systeme gut, bei denen 3D-Leistung nicht im Vordergrund steht, die aber gelegentlich auch 3D-Spiele oder -Anwendungen laufen lassen sollen. Die 6600 GT hat deutlich mehr Texelfüllrate, und ist im Moment etwa bei 120 Euro...die 6600GT hat aber z.B. meist nur 128MB VRAM was hier und da schon knapp wird. In den meisten (neueren) Games liegt die 6600GT auch mehr oder weniger weit abgeschlagen hinter der X1600Pro. :)

Gerade Serious Sam 2 scheint mir sehr Textur und je nach Grafik Settings Shaderlastig zu sein (auf der X1600 sogar mit HDR), die X1600 Pro schneidet erstaunlich gut ab! =)

Edit: Recht sparsam ist die X1600 auch ggü der 6600GT. Aber ok, dafür hat die X1600 den DIE Shrink auch schon hinter sich.

cu
BUG

[Ailuros]

Ich glaube nicht dass ein ATI-Chip mit einem V im Namen jemals ein 256 bit SI bekommt.


Wavey schliesst es nicht aus, nur werden die Dinger nicht billig sein; selbst $300 wuerden mich nicht wundern in so einem Fall.

[Ailuros]

..die 6600GT hat aber z.B. meist nur 128MB VRAM was hier und da schon knapp wird. In den meisten (neueren) Games liegt die 6600GT auch mehr oder weniger weit abgeschlagen hinter der X1600Pro. :)

Von mehr als 128MB wuerde NV43 auch nicht unbedingt profitieren. Bevor die Speichermenge auslauft, fehlt es an Bandbreite und ROPs.

Gerade Serious Sam 2 scheint mir sehr Textur und je nach Grafik Settings Shaderlastig zu sein (auf der X1600 sogar mit HDR), die X1600 Pro schneidet erstaunlich gut ab! =)

Uhhhmm mehr als 20 Instruktionen durchschnittlich fuer PS hat das Ding nicht, ganz im Gegensatz zu den VS die stellenweise bis zu 100 reichen koennen. Erstens laeuft SS2 mit bloom Effekten auf default und zweitens schneiden Radeons in diesem Spiel nicht besonders gut ab generell:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/games-2005_19.html
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/powercolor-x800gto16_12.html

Xbit spekuliert im zweiten Link folgendes:

Shaders from Serious Sam 2 work actively with textures, some shaders with as many as 7-8 textures. This is why the main performance-limiting factor for the Radeon X1600 XT is the insufficient number of TMUs. That explanation doesn’t work for the PowerColor X800 GTO 16, however, which performs poorly, too. As we already wrote, this problem may result from inefficient graphics memory distribution in the ATI Catalyst driver as it doesn’t show up with senior graphics card models from the Radeon X1000 family equipped with 512MB of memory. On the other hand, even the two times faster GeForce 6800 GS delivers a mere 48fps in 1024x768 with a minimum of 19-20fps. We are afraid owners of this graphics card will have to reduce the game quality settings, too.

Reviewers sollten ehrlich gesagt Textur-Kompression einschalten in dem Spiel IMHO.

[Ferengie]

Die X1600 ist eher eine Technikstudie zur Architektur die dann auch bei der X1900 zum Einsatz kam.


Schön und gut, aber ATIs Produktpalette ist z.Z. nur den Prestige bringenden Highend Markt ausgerichtet. Die CasH Cows im Low-Mid Bereich fallen zu leistungsschwach aus oder wer soll ernsthaft mit einer 200EUR X1600 Karte spielen wollen.
Die X1300/X1600 würden sich hervorragend als AVIVO Karten in HTPCs eignen, aber bisher noch keine mit HDCP Support (auch nicht als OEM).

..schau dir noch mal das Review bei THG an, imho macht die Pro ne recht anständige Figur. Wenn man dazu noch bedenkt, dass das AGP-System deutlich schwächer gewählt wurde...

...nur im 1024 Bereich mit spielbaren FPS.

Die RV535 und RV560/570 kommen einfach zu spät und ATI macht sich selber mit ihren günstigen X1800XT (350,-) und X1900XT (XL gibts ja schon als AIW) im eigenen Highend Bereich Konkurrenz.

Bei den XtremUser sieht man bei STEAM (http://www.steampowered.com/status/survey.html) schön die Verteilung CF (33) vs SLI (2363).
Im Extrem Bereich mischt also praktisch ATi auch nicht mit, obwohl es bei der Kartenverteilung insgesamt fast 50:50 steht.

[Coda]

Wavey schliesst es nicht aus, nur werden die Dinger nicht billig sein; selbst $300 wuerden mich nicht wundern in so einem Fall.Gibt es dafür nicht auch schon R590?

[reunion]

R590 ist momentan bestfalls ein Gerücht.

[Ailuros]

Gibt es dafür nicht auch schon R590?

Mit jeglicher Vorbehaltung lesen, digitimes kommt mir in letzter Zeit mit zu vielem merkwuerdigem Zeug an:

http://www.digitimes.com/mobos/a20060316PR210.html

[aths]

Wavey schliesst es nicht aus, nur werden die Dinger nicht billig sein; selbst $300 wuerden mich nicht wundern in so einem Fall.Auch ich schließe es nicht aus :)

[aths]

Schön und gut, aber ATIs Produktpalette ist z.Z. nur den Prestige bringenden Highend Markt ausgerichtet. Die CasH Cows im Low-Mid Bereich fallen zu leistungsschwach aus oder wer soll ernsthaft mit einer 200EUR X1600 Karte spielen wollen.
Die X1300/X1600 würden sich hervorragend als AVIVO Karten in HTPCs eignen, aber bisher noch keine mit HDCP Support (auch nicht als OEM). Seit wann wird mit Cash Cows im Einsteigersegment groß gespielt? Für Gelegenheitsspieler reicht die X1600 Pro durchaus aus. Zumindest bei 1024-er oder 1280-er Auflösungen.

[themk]

Schön und gut, aber ATIs Produktpalette ist z.Z. nur den Prestige bringenden Highend Markt ausgerichtet. Die CasH Cows im Low-Mid Bereich fallen zu leistungsschwach aus oder wer soll ernsthaft mit einer 200EUR X1600 Karte spielen wollen.

Weshalb schließt du die X800er aus?

Die X800xl 256 gibt´s bereits für 140€. Da kann erst eine 7900gt/X1800xt für 290-350€ ein neues Kapitel aufschlagen.

[Gast]

Weil die x800er kein Mensch mehr haben will. Nur son paar ewiggestrige Leute interessieren sich noch für solche Karten.

[Gast]

So ein Schwachsinn. Bist bestimmt einer von den SM3.0-Propheten?

[Coda]

Bei den meisten Leuten ist das danke entsprechendem Marketing aber wirklich so. Ob sinnvoll oder nicht ist ein anderes Thema.

[Ferengie]

Ich habe selbst eine X800GTO@XT 580/580, für 170,- vor 5 Monaten gekauft, und würde nie im Leben eine 500,- Karte kaufen.

Aber Nvidia hat alle Produkte, alte/neue Produkte - High/Mid Segment mit Shader3, auch wenn der Normalkunde keine entsprechende Spiele dafür hat oder sein Karte evtl. sogar zu langsam dafür ist, ist das ein Killerargument.
Stell dem Normalkunden eine alte günstige X800XT hin oder ein neues teures l Produkt mit 512MB und Shader3.0 (Kann sogar langsamer sein), dann kann ich mit dir wetten, was er kauft.

Aber ATIs Produktmanager wissen bestimmt besser, was der Markt braucht :| , sonst wäre RV535/560/570 nicht für den Herbst angekündigt und bei AGP wär auch was Neues dabei, weil X1600 AGP ist anscheinend nur in D erhältlich.

[AnarchX]

Stell dem Normalkunden eine alte günstige X800XT hin oder ein neues teures l Produkt mit 512MB und Shader3.0 (Kann sogar langsamer sein), dann kann ich mit dir wetten, was er kauft.


So etwas feines:
http://www.geizhals.at/deutschland/a192071.html ;D


Aber ATI sollte sich endlich mal auf den Mainstream konzentrieren, denn mit dem G73 hat Nvidia ein ernstzunehmendes Konkurrenzprodukt.
Der Herbst könnte schon fast zu spät sein.

Das Marketing hat eben vor allen Einfluss auf unwissende Käufer, die den größten Teil der Kunden wohl ausmachen werden.
So wird sich halt eben auch das "tolle" 6600 512MB SLI gekauft, anstatt einer schnelleren X850XT...
Die X800-Serie ist obwohl es sich um solide Karten handelt eben nicht mehr sonderlich markttauglich, die auch trotz des niedrigen Preises verschmäht werden können.

[up¦²]

Hier die RV570 :smile:
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/rv570card_KS5HRjhcb373.jpg

RV560:
- 8 ROPs
- 8 Fragment pipelines, 24 pixelshader engines
- 8 Texture Mapping Units
- 128 bit memory interface (256-bit ringbus)
- 80nm
- Performance: +/- 6600 3DM05 (etwa X1800GTO)

RV570
- 12 ROPs
- 12 Fragment pipelines, 36 pixelshader engines
- 12 Texture Mapping Units
- 128 bit memory interface (256-bit ringbus)
- 80nm
- Performance: RV570XT schneller als X1800XT, RV570XL schneller als X1800XL

[deekey777]

Selbst wenn HKEPC verkünden würde, die Erde sei eine Kugel, wäre ich sehr vorsichtig. Abwarten. :biggrin:
Den Daten traue ich aber keinesfalls, den bisher hieß es 100%ig, dass der einzige Unterschied zw. dem RV560 und dem RV570 der Ort der Fertigung ist.

[up¦²]

Beide 128-bit PCB ist schon merkwürdig :rolleyes:
Vielleicht schon GDDR4?

[reunion]

Selbst wenn HKEPC verkünden würde, die Erde sei eine Kugel, wäre ich sehr vorsichtig. Abwarten. :biggrin:
Den Daten traue ich aber keinesfalls, den bisher hieß es 100%ig, dass der einzige Unterschied zw. dem RV560 und dem RV570 der Ort der Fertigung ist.

Ich glaube das schon. Erstens schwirren diese Daten in ähnlicher Form schon länger durchs Netz, und zweitens ist es so mit Sicherheit wesentlich sinnvoller, als wenn man zwei identische Chips bei unterschiedlichen Foundries fertigen würde.

So etwas würde IMO höchstens bei absoluten Low-End-Chips eine Sinn machen, um ev. Lieferprobleme umgehen zu können. Sonst halte ich das für viel zu teuer/umständlich, und außerdem glaube ich nicht, dass UMC schon in der Lange wäre, einen solchen Chip in 80nm zu fertigen.

[up¦²]

Schau noch mal:
http://img506.imageshack.us/img506/60/geminigpukvxjtcjf9kjc2pl.jpg

Sample: :wink:
3 monate früher!

[deekey777]

Ich verweise mal:
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?p=728351#post728351

[up¦²]

Vielleicht muß Wafey Dave sich mal die killerspecs von GDDR4 ansehn :tongue:
oder nehmen wir als beispiel die 7600GS, auch mit 128-bit PCB :wink:
vernichtend!

[reunion]

Das Bild sieht wirklich etwas seltsam aus. Allerdings ist das PCB nicht identisch mit einer X1300/X1600.

Letzendlich wird die Zeit zeigen, wer recht behält, an eine Fertigung von identischen Cores bei unterschiedlichen Foundries glaube ich allerdings trotzdem nicht. Darüber wurde schon so oft bei verschiedensten Chips spekuliert, und letzendlich stellte es sich immer als Blödsinn heraus.

[up¦²]

BTW:
It is probably fair to say that computer technology is the fastest evolving market in the world today. Inside of that graphics cards are arguably the pace setters. Every six to eight months a new generation appears shattering previous performance barriers and destroying the values of older stock. Even we IT hacks find it quite bewildering at times so it was great timing when ATI approached us last week to speak with two of its biggest fish.
Dropping in for a flying visit to the UK were Rick Bergman, ATI’s Senior VP & General Manager for the PC Business Unit (below) and Dirk Behrens, EMEA Director of Marketing, accompanied by their ever watchful and virtually omnipresent UK PR man Andrzej Bania.
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=2646

[Ailuros]

Die Dinger sind tatsaechlich fuer Spaetsommer vorhergesehen und ja die Roadmap gilt immer noch so wie sie dasteht.

HPEKPC kann sich ruhig weiterhin blamieren; Fudo brauchte einfach Konkurrenz im trash-tabloid-Segment der "Presse".

[up¦²]

Bluff?
.TR: Fair point, you’re going to hate the next question though. Riyad wants to know when you intend to start using GDDR4 memory so the new memory controller can be used to its full potential?

(laughs)

AB: Riyad is never one to miss a trick, is he?

RB: Roadmaps, roadmaps, that is what everyone wants from us! All we can say is that it’s coming though. We have no products to announce that will use it in the near future. I think the reason for this is because GDDR3 went so much higher than anyone expected and it means there has been no real urgency for GDDR4. It is true though that GDDR4 will bring with it some performance improvements when used in conjunction with our memory controller.

TR: Care to give away how much?

RB: I think we can reveal around 10 or 20 per cent gains
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=6116&head=73

[Ailuros]

Zum Zeitpunkt wo ATI GDDR4 in high end GPUs benutzen wird, wird sich wohl schwer jemand daran erinnern was genau GDDR3 pro MHz brachte pfffffff :rolleyes:

[Coda]

Das bezieht sich auch nur auf die gesteigerte Taktrate, ich kann mir kaum vorstellen, dass GDDR4 niedrigere Latenzen als GDDR3 haben wird ;)

[Sunrise]

...den bisher hieß es 100%ig, dass der einzige Unterschied zw. dem RV560 und dem RV570 der Ort der Fertigung ist.
Hast du die Roadmap und meine Antwort auf deinen Post ein paar Seiten vorher schon wieder vergessen ?

Nein, das ist ganz sicher nicht der einzige Unterschied.

PS: Dass RV560/RV570 bei unterschiedlichen FABs vom Band laufen sollen, ist auch alles andere als 100%ig sicher. Das ist alles pure Spekulation, die u.a. auch darauf fußt, dass TSMC keine unbegrenzten Fertigungskapazitäten bei 80nm hat, weil dieser Prozess nur sehr langsam hochgefahren wird. Zudem kommen hier noch ein paar andere Faktoren ins Spiel.

[Sunrise]

...und außerdem glaube ich nicht, dass UMC schon in der Lange wäre, einen solchen Chip in 80nm zu fertigen.
Das sind sie, und zwar bereits seit Q1/06 - wie gut die Ausbeute jedoch ist, ist mehr als fraglich.

Die entscheidene Frage ist für mich vielmehr: Kommen RV560/RV570 überhaupt auf 80nm oder sollte man der Digitimes vielleicht mehr "Wahrheit" zugestehen, als bisher gedacht? Damit wäre nämlich die Spekulation bzgl. unterschiedlicher Foundries eindeutig vom Tisch, da ATi die Yields bei TSMC sicher deutlich besser im Griff hat und diese sind bei SKUs im neu erstellten "Performance"-Segment mehr als nur wichtig für ATi.

[Sunrise]

Die Dinger sind tatsaechlich fuer Spaetsommer vorhergesehen und ja die Roadmap gilt immer noch so wie sie dasteht.

HPEKPC kann sich ruhig weiterhin blamieren; Fudo brauchte einfach Konkurrenz im trash-tabloid-Segment der "Presse".
Diese Sache wäre mir als "Journalist" *cough* so dermaßen peinlich, dass ich nie wieder einen Fuß auf diese Erde setzen würde.

Kaum bekommt mal jemand ein Bild (das PCB ist praktisch identisch) in die Hand, das "total anders aussieht" als eine X1600, dann wird sofort wieder gemutmaßt aber nicht logisch nachgedacht.

ATi wird wohl kaum (wenn die Chips erst Ende Februar/Anfang März ihren Tape-Out hatten) diese Produktion innerhalb von einem Monat produktionsreif hochfahren können. Das ist ein solcher Blödsinn, dass mir bei dem bloßen Gedanken daran, die Haare schon zu Berge stehen.

[reunion]

Das sind sie, und zwar bereits seit Q1/06 - wie gut die Ausbeute jedoch ist, ist mehr als fraglich.


Eben, TSMC fertigt schon seit Ewigkeiten in 65nm, bis wird damit allerdings Grafikchips sehen, dürfte noch einige Zeit vergehen.


Die entscheidene Frage ist für mich vielmehr: Kommen RV560/RV570 überhaupt auf 80nm oder sollte man der Digitimes vielleicht mehr "Wahrheit" zugestehen, als bisher gedacht?


Alle bis jetzt an die Öffentlichekit getragenen Roadmaps/Informationen sprechen von 80nm. Ich glaube nicht, dass man solche Chips mal schnell auf 90nm umshrinken kann.


Damit wäre nämlich die Spekulation bzgl. unterschiedlicher Foundries eindeutig vom Tisch, da ATi die Yields bei TSMC sicher deutlich besser im Griff hat und diese sind bei SKUs im neu erstellten "Performance"-Segment mehr als nur wichtig für ATi.

Das mit den identischen Core bei unterschiedlichen Foundries ist sowieso BS IMHO. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass man irgendeinen Lowend-Chip bei UMC fertigt.

[reunion]

ATI's R580+ revealed: ATI high end goes 80 nanometre (http://www.theinquirer.net/?article=30623)

[Ailuros]

Es gibt tatsaechlich Probleme nach dem was ich hoere fuer alle IHVs mit 80nm bei TSMC.

Hier sollte man die "wenn alles nach Plan laeuft" Klausur fuer Veroeffentlichungs-Daten erstmal in betracht nehmen, bevor man solchen Scheiss erstmal als "newsblurb" zur Oeffentlichkeit gibt.

Wie ich schon im anderen Thread hinwies laesst dieses Geschreibsel andeuten dass NVIDIA "bald" mit G80 ankommen wird und in einem anderen "newsblurb" erwaehnt ein Kollege von Fudo (auch heute veroeffentlicht) dass G80 sein tape-out verpasst hat. Und wie ich in diesem Thread schon sagte, die INQ Kerle sollten sich gefaelligst einigen oder die sterile Sensations-kritzelei ohne jeglichen zuverlaessigen Hintergrund gleich bleiben lassen und sich eher damit beschaeftigen ihren Microsoft-Hass weiter auszuueben.

***edit:

Such timing clearly indicates that ATI is not in a rush to release the R600 and we know that R600 is actually doing just fine. The R600 needs Vista to glow.

ROTFLMAO :biggrin:

Hier gibt's die fehlenden Postings: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4137677#post4137677

[Sunrise]

Eben, TSMC fertigt schon seit Ewigkeiten in 65nm, bis wird damit allerdings Grafikchips sehen, dürfte noch einige Zeit vergehen.
Im Prototypen-Status für Grafikkarten befindet er sich schon, es laufen auch bereits (auch von NV) Testsamples vom Band. Nichtdestotrotz wird in der Tat noch einige Zeit vergehen, bis wir komplexe Designs auf 65nm sehen werden. 65nm wird 2007 zudem besonders interessant, weil SOI bei TSMC eingeführt werden wird. Nebenher laufen die "üblichen" Full-Node-Targets weiter wie immer.

Alle bis jetzt an die Öffentlichekit getragenen Roadmaps/Informationen sprechen von 80nm. Ich glaube nicht, dass man solche Chips mal schnell auf 90nm umshrinken kann.
Man muss eigentlich nichts "umshrinken", da diese Designs alle in 90nm vorliegen sollten, bevor man sie nach 80nm portiert. Die Libraries sind sich sehr ähnlich, eigentlich kann es wirklich nur an der FAB selbst und der Ausbeute liegen, welchen Weg man schließlich wählt. Die Roadmaps habe ich im Hinterkopf und auch ich glaube nicht so recht daran, dass man hier einen "Rückzieher" macht, das hätte schließlich mehrere Nachteile.

Das mit den identischen Core bei unterschiedlichen Foundries ist sowieso BS IMHO. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass man irgendeinen Lowend-Chip bei UMC fertigt.
Das ist eigentlich bereits seit Monaten Fakt, zumindest bei den "Lowend-Chips" (RV515 -> RV516), also alles andere als BS. Es ist daher auch nur eine Frage der Zeit, bis UMC sich auch komplexeren Designs zuwendet.

[DrumDub]

Man muss eigentlich nichts "umshrinken", da diese Designs alle in 90nm vorliegen sollten, bevor man sie nach 80nm portiert. ist also vergleichbar von 130nm auf 110nm?

[Sunrise]

ist also vergleichbar von 130nm auf 110nm?
Ja, allerdings auch wirklich nur dann, wenn kein Low-K im Spiel ist. Bei 130nm war Low-K ja noch eine Option, während bei 80nm Low-K (wie bei 90nm) praktisch "immer dabei" ist.

[reunion]

Im Prototypen-Status für Grafikkarten befindet er sich schon, es laufen auch bereits (auch von NV) Testsamples vom Band. Nichtdestotrotz wird in der Tat noch einige Zeit vergehen, bis wir komplexe Designs auf 65nm sehen werden. 65nm wird 2007 zudem besonders interessant, weil SOI bei TSMC eingeführt werden wird. Nebenher laufen die "üblichen" Full-Node-Targets weiter wie immer.


Mhm, interessant, wobei SOI bei GPU vermutlich nicht so viel bringt wie bei CPUs.

Man muss eigentlich nichts "umshrinken", da diese Designs alle in 90nm vorliegen sollten, bevor man sie nach 80nm portiert. Die Libraries sind sich sehr ähnlich, eigentlich kann es wirklich nur an der FAB selbst und der Ausbeute liegen, welchen Weg man schließlich wählt. Die Roadmaps habe ich im Hinterkopf und auch ich glaube nicht so recht daran, dass man hier einen "Rückzieher" macht, das hätte schließlich mehrere Nachteile.


Okay, so genau war mir das nicht bekannt.


Das ist eigentlich bereits seit Monaten Fakt, zumindest bei den "Lowend-Chips" (RV515 -> RV516), also alles andere als BS.


Die Situation ist allerdings nicht mit RV570/RV560 vergleichbar. RV516 wird RV515 höchstwahrscheinlich ersetzen, und nicht parallel dazu produziert. Außerdem dürfte das wohl hauptsächlich an Kapazitätsproblemen von TSMC und/oder einen billigeren Preis von UMC liegen, was bei Lowend-Cores natürlich äußerst wichtig ist.

Eine zeitgleiche Produktion von zwei identischen Cores wie momentan bei RV560/RV570 gemunkelt, halte ich allerdings für äußerst unwahrscheinlich. Die millionenschweren Kosten die ein Tapeout etc. verschlingt, steht IMO in keinem rationalen Verhätnis zu den Vorteilen, die sich dadurch ev. ergeben könnten.


Es ist daher auch nur eine Frage der Zeit, bis UMC sich auch komplexeren Designs zuwendet.

ATi produziert schon seit Ewigkeiten immer mal wieder einen Lowend-Chip bei UMC, ich wüsste nicht, warum man an dieser Philosophie jetzt auf einmal etwas ändern sollte.

[Ailuros]

ATi produziert schon seit Ewigkeiten immer mal wieder einen Lowend-Chip bei UMC, ich wüsste nicht, warum man an dieser Philosophie jetzt auf einmal etwas ändern sollte.

Vielleicht weil die Anzahl der Einheiten die bei UMC hergestellt werden doch nicht so klein ist (wie man aus dem Satz oben herauslesen koennte) und vielleicht weil ATI die zusaetzliche Verfuegbarkeit im mainstream Segment auch wirklich braucht?

[Sunrise]

RV516 wird RV515 höchstwahrscheinlich ersetzen, und nicht parallel dazu produziert. Außerdem dürfte das wohl hauptsächlich an Kapazitätsproblemen von TSMC und/oder einen billigeren Preis von UMC liegen, was bei Lowend-Cores natürlich äußerst wichtig ist.
Das hast du mit RV505 verwechselt. Dieser wird RV515 ersetzen, RV516 läuft weiterhin bei UMC vom Band, beruht also auf RV515 von TSMC.

Das mit den Kapazitätsproblemen sprach ich ja bereits an.

Eine zeitgleiche Produktion von zwei identischen Cores wie momentan bei RV560/RV570 gemunkelt, halte ich allerdings für äußerst unwahrscheinlich. Die millionenschweren Kosten die ein Tapeout etc. verschlingt, steht IMO in keinem rationalen Verhätnis zu den Vorteilen, die sich dadurch ev. ergeben könnten.

ATi produziert schon seit Ewigkeiten immer mal wieder einen Lowend-Chip bei UMC, ich wüsste nicht, warum man an dieser Philosophie jetzt auf einmal etwas ändern sollte.
Ich beantworte beide mal in einem:

Solche Kosten sind immer mit einkalkuliert, zudem hat UMC deutlich weniger Kunden, was wiederum ATi zugute kommen würde. NV und ATi bemühen sich immer um Möglichkeiten, ihre Chipfertigung möglichst weit zu streuen, falls mehrere Anbieter verfügbar sind. Dadurch, dass TSMC immer ganz vorne mit dabei ist (war), wird UMC in Zukunft auch gezwungen werden, dies zu forcieren, was man ja bereits daran merkt, dass diese fast zeitgleich mit TSMC ihre 80nm-Node den Kunden zur Verfügung stellten.

UMC hatte bisher immer nur Aufträge für Lowend-Cores erhalten, weil diese zumeist technologisch deutlich "einfacher" herzustellen waren und UMC technologisch (produktionstechnisch) TSMC immer sehr stark hinterher hinkte. Das hat sich jetzt aber definitiv geändert, hier hat ATi jetzt deutlich mehr Spielraum.

Adding something to the mix: Laut Orton hatte X1600 eine enorme Nachfrage, und dieser ist auch definitiv kein Lowend mehr.

Das alles muss bei RV560/RV570 noch nicht zutreffen (ich glaube es auch nicht), aber ich will hier nur mal die Richtung aufzeigen, in die es sich bewegen wird, zumindest dann, wenn man einige Sachen hier und da mitbekommt und man Ortons Äußerungen hinsichtlich ihrer 80nm-Strategie Glauben schenken darf.

[reunion]

INQ: http://www.theinq.com/?article=30687

[Ailuros]

Dumme Frage: was stellt Ihr Euch eingentlich unter RV570 genau vor? ;)

[Gmax]

Sowas (http://www.hartware.de/news_39694.html) in etwa?

[Gast]

Also könnte die 'X1700' recht interessant werden. den RV570 behalte ich in jedem Fall im Auge :)

FPPX

[Ailuros]

Sowas (http://www.hartware.de/news_39694.html) in etwa?

Aehnliches Zeug stand uebrigens auch im anderen Link was aber meine Frage nicht beantwortet.

[reunion]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060405200748.html

[Gmax]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060405200748.html

Gracias! Die Karte (RV570) wird meine sein.

[up¦²]

ATI Preps Radeon X1700, Radeon X1900 for Fall Refresh.
ATI Set to Refresh Product Lineup in Fall (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060405200748.html)

info :smile:

[Ailuros]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060405200748.html


Und genau das meinte ich. Hier ist der Codename eher verwirrend, denn es handelt sich um lower high end anstatt higher mainstream ;)

[Gast]

kann es dann sein dass die X1700 XT / PRO dann erst so ca. Anfang September auf den Markt kommt, bzw. die Karte erst da zu kaufen gibt.
das ist MIR definitiv zu spät, will früher umrüsten.

[Ailuros]

kann es dann sein dass die X1700 XT / PRO dann erst so ca. Anfang September auf den Markt kommt, bzw. die Karte erst da zu kaufen gibt.
das ist MIR definitiv zu spät, will früher umrüsten.

Geplant ist ~August afaik. Wenn alles nach Plan laeuft dann duerfte dies auch eine logische Erwartung sein. Es ist immer noch April mit absoluter Sicherheit kann man schwer so etwas vorhersagen.

[deekey777]

ATI Preps Radeon X1700, Radeon X1900 for Fall Refresh.
ATI Set to Refresh Product Lineup in Fall (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20060405200748.html)

info :smile:
Nur wenige Postings vorher wurde dieser Artikel verlinkt! Vor dem Posten vorher überprüfen, ob jemand anderer das Gleiche gepostet hat.

[Grivel]

Juhu, ich schwimm ja im Geld da kann ich mir das leisten >.<
ne im ernst vlt ma eher schauen das die kühlungen leiser und der verbrauch niedriger werden... anstatt noch grakas rauszuhauen die alleine scho 200W brauchen -.-

[horn 12]

Erscheinungstermin der RV 560/570 GPU Chips ?
Wurde der Termin auf JULI nun vorverlegt oder ist es bereits fix mit den Terminen Anfang September ?
Möchte mal die Leistung dieser chips erahnen und sehen.
Meint Ihr dass diese Karten eine X1800 GTO / XL locker übertrumpfen werden.
Soll ja 36 PS Einheiten haben und mindestens 500/500 Takt, also unter X1900 GT Leistung. X1900 GT liegt ca. 10-max.20 % oberhalb einer XL.
der RV560 soll aber niedriger getaktet sein, aber viell. der RV 570 könnte mit der X1900 GT mithalten.

[Gast]

Warum sollte der Termin auf Juli vorverlegt worden sein? Gibt es dafür irgendeinen Anhaltspunkt? Denke nicht.

[Gmax]

Ich will doch stark hoffen, daß Ati den X1700 vorverlegt hat.
Siehe hier (http://www.tweakpc.de/news/9720/ati-bekommt-rueckendeckung/).
Gibt es irgendwelche News zum Chip? September wäre mir ebenso zu spät!

[AnarchX]

Warum sollten die Chips plötzlich früher kommen, wenn man Probleme mit der 80nm Fertigung gemeldet hat.
Selbst R580+ und R600 sollen ja noch in 90nm kommen.
Aber es wäre für ATI langsam zu hoffen, dass sie ihr Portfolio mal wieder erweitern.
Sie werden so langsam in fast ziemlich allen Preisklassen von NV deklassiert.

Meint Ihr dass diese Karten eine X1800 GTO / XL locker übertrumpfen werden.

RV560:
8 Pipes(24 ALUs) 128bit, wohl etwas langsamer als die X1800XT/X1900GT, wohl eher auf X1800GTO Niveau

RV570(X1900GTO):
X1900GT in 80nm, aber eben nur mit vorhanden 12 Pipes
Hier dürfte wohl der Takt durch die neue Fertigung erhöht werden können.
Die Karte dürfte es dann bestimmt gut mit einer X1800XT aufnehmen können.

[Die gelbe Eule]

Naja Dein RV560 Vorschlag wäre doch etwas gewagt ;)
Die 128bit sind schonmal 50% weniger Leistung und mit 8 PP in Verbindung mit 24ALUs ist es nochmals weniger als eine 1800GTO. Sagen wir es wird eine aufgebohrte 1600XT, die vielleicht an eine 7600GT herankommt, mit gutem Willen.
Beim RV570 sieht es schon anders aus, man wird aber auch hier auf den Preis gespannt sein müssen.

[AnarchX]

Mich würde es nicht wundern wenn der RV560 vielleicht sogar auf 700MHz taktet.
Speicher wird man im Herbst wohl auch schon sehr schnellen GDDR3 verbauen können.

Also könnte es durchaus sein, dass man in etwa bei einer X1800GTO herauskommt.
Immerhin muss diese ja ersetzt werden, von der X1700XT... :|

[reunion]

Die gelbe Eule[/POST]']Naja Dein RV560 Vorschlag wäre doch etwas gewagt ;)
Die 128bit sind schonmal 50% weniger Leistung und mit 8 PP in Verbindung mit 24ALUs ist es nochmals weniger als eine 1800GTO. Sagen wir es wird eine aufgebohrte 1600XT, die vielleicht an eine 7600GT herankommt, mit gutem Willen.
Beim RV570 sieht es schon anders aus, man wird aber auch hier auf den Preis gespannt sein müssen.

Jetzt übertreib mal nicht. RV560 ist ein doppelter RV530, oder ein halber R580, genauso wie G73 ein halber G71 ist. Der Takt sollte wesentlich höher ausfallen als beim G73, ergo dürfte es der Chip locker mit einer 7600GT aufnehmen können, denn R580 hat selbst bei gleichen Takt keine Performancenachteile gegenüber G71.

[reunion]

AnarchX[/POST]']Warum sollten die Chips plötzlich früher kommen, wenn man Probleme mit der 80nm Fertigung gemeldet hat.
Selbst R580+ und R600 sollen ja noch in 90nm kommen.


Wie immer alles nur Gerüchte:
http://www.ati-news.de/cgi-bin/News/viewnews.cgi?category=1&id=1149453179

Abwarten und tee trinken.

[Coda]

reunion[/POST]']Der Takt sollte wesentlich höher ausfallen als beim G73
Ich weiß nicht. Mehr als 700Mhz erwarte ich da auch nicht. Eher weniger.

[reunion]

nV taktet die 7600GT ja nur mit 560Mhz.

[reunion]

INQ hat wiedermal ein paar Neuigkeiten:
http://www.theinq.com/?article=32226

[Gast]

Für den Anfang wär's ja schonmal toll, wenn der gute Theo nicht ständig R570 und RV570 durcheinanderwerfen würde.

[AnarchX]

reunion[/POST]']INQ hat wiedermal ein paar Neuigkeiten:
http://www.theinq.com/?article=32226

Also eine Dual-Karte auf Basis des RV570... :|

[Sunrise]

AnarchX[/POST]']Also eine Dual-Karte auf Basis des RV570... :|
Kleiner "Tipp": Schau mal auf Seite 1. ;)

[deekey777]

Sunrise[/POST]']Kleiner "Tipp": Schau mal auf Seite 1. ;)
Wollte ich auch schreiben, ließ es aber. :biggrin:

TheInq verliert irgendwie kein Wort über den RV560.

[deekey777]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2722

The last trick up ATI's sleeve for 2006 is integrated Crossfire. ATI RV560 and RV570 will use an on-chip Crossfire logic that will allow for any motherboard to use dual GPUs in Crossfire mode. The composite engine used in the core still does not move all of the data across the PCIe lanes, and manufacturers insist to us that some sort of dongle or bridge will be needed between each card.

ATI's upcoming RV560 is a 128-bit pipeline, 450MHz core, 650MHz memory, 16x32 6 layer PCB. Roadmaps indicate that ATI will introduce both AGP and PCIe versions in August of this year. ATI's RV570 is identical (as far as we know) to RV560 except that it will have a 256-bit pipeline instead of 128-bit. Core frequency will remain the same as well as memory frequency.

At the most high end of ATI's mid-range is the RV570XT ASIC. RV570XT will feature everything the same as RV570XL, but have significantly higher clock speeds. The core clock speed should reach more than 600MHz and the memory clock speeds should obtain speeds near 1.1GHz.

[seahawk]

Auf eine breite Verfügbarkeit der XTX würde ich gegenwärtig nicht wetten. Und ob diese mit preislich nicht sehr von einer 7900GT 256MB in Bedrängnis gebracht wird...

[Gmax]

Es sind mal wieder ein paar Informationen von der Computex durchgesickert (http://www.hartware.de/news_40080.html).

[horn 12]

der RV570XT wird als Ersatz der X1900 GT gehandhabt, also mindestens dieselbe Leistung, ca. auch gleicher Takt !!! --> 12 Pipes x 3, sind ja gesamt dann die sagenhaften 36 Alu´s.
deshalb wird die Leistung bei einer Karte knapp die X1800 256 MB erreichen !
so wie die X1900 GT dies bereits tut, einmal mehr und einmal weniger !!

Interessant dürfte eine Dual GPU Karte werden, welche in etwa die Leistung einer X1900 XT erreichen würde ( 12 Pipes x2 ) und dies dann mal 3 Shadereinheiten = 72 Alu´s
Dann dürfte das Teil ziemlich abgehen, aber auch vom neuen High End Produkt R580+ sollte man eher mit einen nicht weniger beachtlichen Leistung ausgehen.
Also eine DUAL X1700 XT dürfte so ziemlich mal die Sau bei den Games rauslassen, hätte gesamt 512 MB Speicher, würde NV das Fürchter lernen, ähnlich wie die NV7950 X2 dies nun bei ATI betreibt;
X1700 XT Dual Preislich um die 300 bis 330 Euro liegen

[deekey777]

Computex Special : ATi RV570 & RV560 w/ Crossfire Bridges (http://www.vr-zone.com/?i=3724)

[...] ATi has also revealed the new Crossfire bridges which is very similar to NVIDIA SLI bridge concept that link both cards together so there is no need for a master card and the dongles anymore. Instead of just one bridge like the NVIDIA's, ATi solutions require 2 bridges to work so perhaps the bandwidth is doubled as such. [...]

[robbitop]

Schon lustig, erst verteufelt da Marketing diese Bridges und dann baut man sie selbst. Natürlich ist es die bessere Lösung aber was man noch nicht hat, ist auch nicht nötig und morgen interessiert das Geschwätz von gestern nicht mehr. Ich vermute die F&E Leute schütteln täglich den Kopf, was die Marketingleute wieder von sich geben (das gilt für jedes Unternehmen).

[deekey777]

Wenigstens erklären die Fotos einiges, da Fudo seit mehreren Wochen was von Bridge-freien Lösungen gequaselt hat.

[Gmax]

Danke für den Link deekey. Also, die Bridges stören mich überhaupt nicht, die Dongles viel mehr.
Dem Herrn sei gedankt, daß die weg sind :biggrin:

[Gast]

Vielleicht wird Crossfire ja irgendwann doch eine vollwertige Alternative zu SLI. Jetzt sollte ATI nur noch dem User Zugriff auf die Profile gewähren, auch wenn das Marketing immer behauptet hat, dass CF gar keine Profile bräuchte, was natürlich himmelschreiender Unsinn ist. ;D

[Gast]

Gmax[/POST]']Danke für den Link deekey. Also, die Bridges stören mich überhaupt nicht, die Dongles viel mehr.
Dem Herrn sei gedankt, daß die weg sind :biggrin:

Mir wäre es ziemlich wurscht ob ich intern nen Kabel bräuchte oder extern. Wesentlicher ist der Wegfall der (schlecht verfügbaren) Masterkarten.

[Gmax]

Jetzt ist es amtlich: 80nm bei Ati ab September.
Den X1700 werden wir leider also kaum noch im Sommer
sehen.

>Klick< (http://www.hartware.de/news_40128.html)

[BUG]

DK777[/POST]']Computex Special : ATi RV570 & RV560 w/ Crossfire Bridges (http://www.vr-zone.com/?i=3724)..warum is das Bild und die News wieder offline?! :(

Edit: ..hat noch zufällig einer das Bild von der Karte bzw CrossFire Bridge im Cache oder so?!

cu
BUG

[Sunrise]

BUG[/POST]']..warum is das Bild und die News wieder offline?! :(

Edit: ..hat noch zufällig einer das Bild von der Karte bzw CrossFire Bridge im Cache oder so?!

cu
BUG
Ist ja lustig, noch garnicht gesehen.

Nimm die hier (vom Inhalt praktisch identisch, nur übersetzt):
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/juni/rv560_rv570_ati_cf-bridge/

[BUG]

thx =)

[AnarchX]

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/gc-roadmap_LDjAayFK0eaa.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/rv570perest_CKBBU9JSa7xY.jpg
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.hkepc.com%2fbbs%2fviewthread.php%3ftid%3d618590

[Gast]

Finde es irgendwie komisch, dass der RV530 im "Performance"-Segment eingeordnet wird.

Dieses Balkendiagramm über RV560/RV570 kann man auch in die Tonne treten. Sagt überhaupt nichts aus.

[Sunrise]

Gast[/POST]']Finde es irgendwie komisch, dass der RV530 im "Performance"-Segment eingeordnet wird.
Da es eine Roadmap von einem AIB ist, ist das nicht ungewöhnlich. Der Preis ist hier ungleich wichtiger, die Leistung selbst kann sowieso erst mit finaler HW wirklich 100%ig eingeschätzt werden, da Dinge wie die finalen Taktraten erst extrem spät vor Einführung genau bestimmt werden. Da NV im Mainstream (bei ATi ordnet man dies jetzt dem Performance-Segment zu) weiteren Boden gut gemacht hat, werden genaugenommen beide Lösungen von ATI auch dort platziert. Das ist ähnlich wie R430, der praktisch ein geshrinkter R480 war, mit der Ausnahme, dass ATI im Enthusiast-Segment dieses Mal noch mehrere alternative Lösungen zur Hand hat.

Gast[/POST]']Dieses Balkendiagramm über RV560/RV570 kann man auch in die Tonne treten. Sagt überhaupt nichts aus.
Das sind (die Roadmap stammt von Anfang des Jahres) noch extrapolierte Schätzungen von ATi, ohne vorhandene HW. Diese Schätzungen geben daher allenfalls einen Ausblick (für die AIBs), dafür sind sie auch gedacht.

[horn 12]

Sorry, nur auf italienisch, aber voraus der RV570 XT sollte Anfang August kommen.


GPU ATI a 80 nanometri: UMC in testa

Paolo Corsini

“ATi continua la collaborazione con le due principali fonderie taiwanesi, per preparare il debutto delle proprie architetture video di fascia media”







Nei giorni scorsi abbiamo segnalato, con questa notizia, come la canadese ATI si stia preparando ad avviare la produzione i nuove architetture video con tecnologia produttiva a 80 nanometri.

Digitimes conferma che le prime soluzioni basate su questo nuovo processo saranno rese disponibili sul mercato a partire dal prossimo mese di Settembre. Del resto, in questo articolo avevamo segnalato come il debutto delle nuove GPU ATI della serie RV560 e RV570, destinate ai segmenti di fascia medio alta del mercato, sia atteso tra i mesi di Agosto e Settembre.

ATI avvierà la produzione delle nuove GPU anche presso la foinderia taiwanese UMC, la seconda per dimensioni nell'isola di Taiwan dopo quella TSMC. Sia ATI che NVIDIA non possiedono proprie fabbriche produttive e devono quindi dipendere da produttori terzi.

ATI continuerà ovviamente ad utilizzare la fonderia TSMC per la produzione delle proprie future architetture video di fascia media. Utilizzando due distinte fonderie il produttore taiwanese può ridurre il rischio legato a difficoltà di produzione delle nuove GPU, oltre che far fronte a possibili problemi di insufficiente produzione da parte di una delle due fonderie.

Negli scorsi mesi erano emerse notizie di alcune difficoltà incontrate da TSMC nella produzione con tecnologia produttiva a 80 nanometri, nel corso dei primi test con le nuove architetture video ATI. Che il produttore taiwanese abbia scelto di operare anche con UMC non fa altro che confermare queste informazioni, indicando come la strada della diversificazione produttiva sia quella che meglio tutela un produttore di GPU da possibili problemi con le fonderie.

Di seguito le informazioni dettagliate sulle nuove GPU ATI, così come pubblicate sulla più recente roadmap del produttore canadese che abbiamo potuto vedere al Computex di Taipei.

RV560: si tratta della prima architettura ATI costruita con processo produttivo a 80 nanometri, contro i 90 nanometri delle schede R520, R580, RV530 e RV515. La scheda andrà a sostituire la famiglia di prodotti Radeon X1600, mantenendone l'architettura con 12 pipeline di rendering e bus memoria a 128bit di ampiezza.

Nome della scheda Torpedo 1 Torpedo 2 Torpedo 3
Clock GPU 450 MHz 450 MHz 450 MHz
Clock memoria 650 MHz 650 MHz 650 MHz
Dotazione memoria 256 Mbytes 256 Mbytes 256 Mbytes
Bus memoria 128 bit 128 bit 128 bit
Bus di connessione PCI Express AGP PCI Express
Debutto previsto il 09/08/06 06/09/06 06/09/06

Non è ben chiara quale sia la differenza tra la scheda Torpedo 1 e Torpedo 3, considerando che sulla carta hanno le medesime specifiche salvo un debutto posticipato per la scheda Torpedo 3. La soluzione Torpedo 2 utilizza bus AGP 8x per connettersi con la scheda madre

RV570: A seguire troviamo le soluzioni RV570, divise in due famiglie XT e XL. In questo caso cambia il memory controller, ora del tipo a 256bit di ampiezza abbinato a chip video dalla frequenza di clock sempre più elevata. La prima famiglia è quella RV570XT, dalle più elevate prestazioni velocistiche complessive.

Nome della scheda
Hellfire-1 :
Clock GPU 600-650 MHz 600-650 MHz 600 MHz

Hellfire-2:
Clock memoria 700-750 MHz 1.100 MHz? 750 MHz
Dotazione memoria 512 Mbytes 512 Mbytes 512 Mbytes
Bus memoria 256 bit 256 bit 256 bit
Bus di connessione PCI Express PCI Express PCI Express
Debutto previsto il 09/08/06 09/08/06 non ancora previsto

La soluzione Gemini sarà dotata di due GPU affiancate sullo stello PCB; manca al momento attuale una data indicativa di lancio, anche perché ATI è ancora afflitta da problemi di driver con le configurazioni dotate di due chip Radeon X1600. Per la scheda Hellfire-2 viene indicata una frequenza di clock della memoria di 1.100 MHz, valore sensibilmente superiore sia a quello delle altre schede ATI che delle soluzioni concorrenti NVIDIA; in abbinamento al bus a 256bit di ampiezza questa frequenza permetterebbe di avere una bandwidth massima teorica estremamente elevata.

A seguire troviamo le soluzioni RV570XL, con una sola scheda proposta al momento attuale nella roadmap ATI:

Nome della scheda
?
Clock GPU 450 MHz
Clock memoria 650 MHz
Dotazione memoria 512 Mbytes
Bus memoria 256 bit
Bus di connessione PCI Express
Debutto previsto il 09/08/06

[Gast]

@horn 12: Steht im Text sonst noch irgendwas interessantes drin? Du bist doch aus Italien soweit ich weiß...

Die Taktraten für RV570 sehen ja ganz vernünftig aus. Wenn der Preis stimmt, könnte das eine interessante Karte für den Mainstream werden. Ein 256-bit-SI bei einem RV-Chip, das ich das noch erleben darf. ;) Von AGP steht da aber nur beim RV560 was...

Was mich vorallem interessiert ist die Crossfire-Logik, die doch nun integriert sein soll. Steht da was näheres betreffend Crossfire im Text?

[horn 12]

:tongue: nein, diesbezüglich nichts.
aber wäre Toll wenn die Karte Anfang August kommen sollte, eine X1800 GTO wird die locker schlagen, auch hat der RV 570 XT 512 DDR Speicher.
Was meint IHR, kann die Karte auch eine X1900 GT schlagen, und ist dann zwischen X1900 GT und X1900 XT, also das wäre eine Enorme Steigerung im Oberem Mainstream :tongue: :cool: :cool: :cool:

Quelle :
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/gpu-ati-a-80-nanometri-umc-in-testa_17753.html

[Gast]

horn 12[/POST]']Was meint IHR, kann die Karte auch eine X1900 GT schlagen, und ist dann zwischen X1900 GT und X1900 XT, also das wäre eine Enorme Steigerung im Oberem Mainstream :tongue: :cool: Wenn die Taktraten in dem Text von dir stimmen, wird sie eine x1900gt auf jeden Fall schlagen.

[Gast]

Hat die RV570 auch 3 Alus pro Pipe? Oder ist da auch wieder was abgespeckt worden, denn wenn die Taktraten stimmen dann würde sie ja einer x1900XT ziemlich nahe kommen oder nicht? Weil es hat doch gehießen das die RV570 die X1900GT ersetzen soll oder nicht?

[horn 12]

Ja, hat sie. 3 Alu´s Pro Pipe.
und die KARTE könnte einer X1900 XT schon recht nahe kommen, (ca. -15-20 %) - soll auch weniger Strom verbruzzeln und vor allem sogar etwas leiser sein !!

[Hvoralek]

Sehe ich es richtig, dass da beim RV570 zwar (gut aussehende) Taktraten stehen, aber nichts von der Anzahl der Recheneinheiten? Und ohne die lässt sich wohl nicht viel zu den Karten sagen, abgesehen davon, dass die Bandbreite enorm wird.

[OBrian]

Hvoralek[/POST]']Sehe ich es richtig, dass da beim RV570 zwar (gut aussehende) Taktraten stehen, aber nichts von der Anzahl der Recheneinheiten? Und ohne die lässt sich wohl nicht viel zu den Karten sagen, abgesehen davon, dass die Bandbreite enorm wird.Doch, auf der GeCube-Roadmap (http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/gc-roadmap_LDjAayFK0eaa.jpg) steht was von "12p", damit sind ganz offensichtlich die Pixelshader gemeint. Also dürfte der Chip ziemlich genauso wie der der X1600 aussehen, 4 Pipelines mit je drei PS.

Oder doch nur einen PS pro Pipeline, und dann deren 12 an der Zahl? Wäre eher komisch, außerdem könnte man dann auch gleich einfach den R520 weiterbauen und ein Quad deaktivieren.

Bliebe natürlich auch noch die Möglichkeit, daß GeCube sich auf der Präsentationsfolie einfach verschieben hat - aber ausgerechnet an dieser wichtigen Stelle?

[Hvoralek]

OBrian[/POST]']Doch, auf der GeCube-Roadmap (http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/gc-roadmap_LDjAayFK0eaa.jpg) steht was von "12p", damit sind ganz offensichtlich die Pixelshader gemeint. Also dürfte der Chip ziemlich genauso wie der der X1600 aussehen, 4 Pipelines mit je drei PS.Das stimmt, ich meinte aber die untere Quelle. Deren Angaben passen so gar nicht zu der Roadmap. Was sollte man denn mit einer um die Hälfte hochgetakteten X1600 XT mit so einer brachialen Bandbreite anfangen?

Oder doch nur einen PS pro Pipeline, und dann deren 12 an der Zahl? Wäre eher komisch, außerdem könnte man dann auch gleich einfach den R520 weiterbauen und ein Quad deaktivieren.Ich halte es für unwahrscheinlich, dass ATI noch Chips mit gleich vielen TMUs und Fragment- Shadern bringt. Über ein Verhältnis 2:1 könnte man sich im Mittelklasse- Bereich sicher unterhalten (wäre nur hier unpraktisch, weil man dann 1 1/2 Quads bräuchte).

Bliebe natürlich auch noch die Möglichkeit, daß GeCube sich auf der Präsentationsfolie einfach verschieben hat - aber ausgerechnet an dieser wichtigen Stelle?Die "Benchmark- Ergebnisse" passen nun auch überhaupt nicht zu einem besseren RV530, insofern ist das schon denkbar. Wenn man die Taktraten der zweiten Quelle zu Grunde legt, ist an dem RV570XT bis auf die Bandbreite wirklich alles schwächer als an der X1800XT (mehr als 8 VS sind bei so einem Chip wohl nicht zu erwarten und wären ja auch völliger Unsinn), sodass mMn eigentlich nur irgendwelche absurden AA- Stufen solche Ergebnis produzieren könnten. Wenn man wesentlich höhere Frequenzen annimmt - die schon in Richtung GHz- Marke gehen müssten-, könnte so etwas auch noch bei einem synthetischen Shadingtest herauskommen (mit extrem viel Branching, sonst wäre der G70 schneller).

[AnarchX]

RV570 hat 12 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.
RV560 hat 8 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.

[Hvoralek]

AnarchX[/POST]']RV570 hat 12 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.
RV560 hat 8 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.Die Daten werden schon länger immer mal wieder genannt und sind mMn auch plausibel. Gibt es gerade mal wieder neue Anhaltspunkte dafür?

[AnarchX]

Hvoralek[/POST]']Die Daten werden schon länger immer mal wieder genannt und sind mMn auch plausibel. Gibt es gerade mal wieder neue Anhaltspunkte dafür?

Imo würde alles andere keinen Sinn ergeben.
Ich kann mir vorstellen das wohl RV570 um einiges länger existieren wird als R580 .

[StefanV]

AnarchX[/POST]']RV570 hat 12 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.
RV560 hat 8 Pixelpipelines mit je 3 ALUs.

560 hat aber nur ein Quad, nicht 2!

[Hvoralek]

StefanV[/POST]']560 hat aber nur ein Quad, nicht 2!Den letzten Gerüchten zufolge, oder gibt es da inzwischen gesicherte Angaben? Wobei ich von einem RV560 als schlichtem 80nm- RV530 schon ziemlich enttäuscht wäre.

[AnarchX]

Also RV560 nur ein Quad... :|
Da wird wohl ATI extreme Taktraten 700MHz+ fahren müssen um mit den vergleichbaren Produkten von NV zu konkurierren.

[Gast]

AnarchX[/POST]']Also RV560 nur ein Quad... :|
Da wird wohl ATI extreme Taktraten 700MHz+ fahren müssen um mit den vergleichbaren Produkten von NV zu konkurierren.

Ein Quad ist lächerlich, es sind bestimmt zwei.
Taktraten von 700Mhz halte ich für 80Nm-Fertigung sogar für möglich.

[Hvoralek]

Am Ende wird sich der Chip an den gleich teuren nV- Modellen messen lassen müssen. 1 Quad@ 700 MHz halte ich für vertretbar, wenn das Ding unter etwa 100€ kostet. Von den Gf 7600ern, die ich als eher angepeilte Konkurrenz sehen würde, wäre man damit aber weit entfernt.
2 Quads @ 550-600 MHz wären mMn ungefähr das, was man bräuchte, um eine 7600 GT zu erreichen und auch das, was ich vom RV560 eigentlich mindestens erwarten würde. Es wäre schon peinlich, wenn ATI selbst mit einem Vorsprung beim Fertigungsprozess nicht gegen nV ankommen würde (*anNV30@0.13μdenk* - Naja :wink: ).

[AnarchX]

Vielleicht wird RV560 auch so billig, dass man ohne weiteres 2 davon auf eine Platine packen kann.
Was ich aber auch angesichts des Preises der Dual X1600 nicht so glauben kann.

[Sunrise]

Hvoralek[/POST]']Den letzten Gerüchten zufolge, oder gibt es da inzwischen gesicherte Angaben? Wobei ich von einem RV560 als schlichtem 80nm- RV530 schon ziemlich enttäuscht wäre.
Der "schlichte 80nm RV530" ist RV535 (Pro/XT).

[Sunrise]

OBrian[/POST]']Bliebe natürlich auch noch die Möglichkeit, daß GeCube sich auf der Präsentationsfolie einfach verschieben hat - aber ausgerechnet an dieser wichtigen Stelle?
Wie bereits hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4458219&postcount=176) schon ausführlichst erwähnt.

[Sunrise]

AnarchX[/POST]']Vielleicht wird RV560 auch so billig, dass man ohne weiteres 2 davon auf eine Platine packen kann.
Was ich aber auch angesichts des Preises der Dual X1600 nicht so glauben kann.
Nicht an das Jetzt denken, sondern an das, was möglich ist: Schon hast du deine Antwort. ;)

PS: RV560/RV570 sind geradezu prädestiniert dafür.

[Hvoralek]

Sunrise[/POST]']Der "schlichte 80nm RV530" ist RV535 (Pro/XT).Vom RV535 habe ich seit einer Weile nichts mehr gehört, lebt der überhaupt noch? Vor ein paar Monaten war afair nur die Rede von RV535 und 560, seit etwa April dann statt dessen nur von RV560 und 570. Ich erinnere mich nicht, auch nur in einem einzigen Gerücht mal von allen dreien gleichzeitig etwas gehört zu haben. Könnte es sein, dass ATI die Chips schlicht umbenannt hat (RV560 -->570 und RV535 --> 560)? Würde insofern ganz gut passen, als seit dem Abtauchen des 535 der 560 meist mit nur 1 Quad gehandelt wird, vorher war afair meist von 2 oder 3 die Rede.

[aths]

Hvoralek[/POST]']Das stimmt, ich meinte aber die untere Quelle. Deren Angaben passen so gar nicht zu der Roadmap. Was sollte man denn mit einer um die Hälfte hochgetakteten X1600 XT mit so einer brachialen Bandbreite anfangen?

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass ATI noch Chips mit gleich vielen TMUs und Fragment- Shadern bringt. Über ein Verhältnis 2:1 könnte man sich im Mittelklasse- Bereich sicher unterhalten (wäre nur hier unpraktisch, weil man dann 1 1/2 Quads bräuchte).Es ist nicht damit zu rechnen, dass ATI in dieser Generation ein zusätzliches TMU:ALU-Verhältnis einführen wird.

[up¦²]

Single-slot dual GPU card from HIS
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/his-gemini-testing_66EECi0VJ2fZ.jpg

HIS (Hightech Information System) announced another single-slot dual GPU solution, model HIS X1600 Gemini. The card is developed for the upcoming ATi RV560/RV570 and RV530 Pro is used to testing purpose. Nowadays in the market those single-slot dual ATi GPU solution are based on x8 + x8 CrossFire through ATi RD48/RD400 bridging chipset, which cannot be operational in PCI-E X16. The new product provides another solution by PLX PEX8532 bridging chipset, which like the bridging chipset BR03 used in nVidia Geforce 7950GX2 to share the same PCI-E interface.


PLX PEX8532 support up to PCI-E x32, 8 GPUs, 7.38W maximum power, packaged with PBGA in 680 pins 35mm x 35mm. The size of the card would surely be shortened in the retail product. The card is designed with2 RV530 Pro in 450MHz, and 1G Samsung 1.38GHz GDDR3 -1.4ns memory. Besides crossfire, the card can be used as a #D card with ATi physics technology, 1 chip for 3D acceleration and the other for Physics calculation, according to Peter Yeung, Marketing manager from HIS.
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=621691

Lang soll sie leben :biggrin:

[BUG]

omg :eek: ..ein riesen Teil, naja wird sich aber scheinbar noch etwas "verkürzen" bis das Teil auf den Markt kommt, den Bridge Chip finde ich vom package auch "unnötig" groß, der Rialto kommt ja auch mit einem deutlich kleineren Trägermaterial aus. :|

cu
BUG

[Gast]

Das ist ein PCIe-Switch...

[up¦²]

Hier ist Info zur benutzten PEX 8532 PCI Express Switch:
http://www.plxtech.com/products/pci_express/PEX8532/default.asp

[reunion]

http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=32807

[Gast]

reunion[/POST]']http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=32807Spricht Fuad beim Speicher von den eigentlichen Taktraten oder diesem "DDR"-Verdopplungsmist?

[Gmax]

RV570XT (X1900GT)

http://666kb.com/i/afktfvzte5j39dgac.jpg

>Quelle< (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32865)

[Hvoralek]

Woher will Theo wissen, dass da nicht wie in jeder normalen X1900GT auch ein abgespeckter R580 drin steckt? Die Karte gibt es nämlich schon (http://www.geizhals.at/deutschland/a201306.html) :|

Was natürlich nicht ausschließen soll, dass im Herbst ein Modell unter gleichem Namen eben mit RV570 gebaut wird.

[Gast]

Eben - zumal auch auf dem Schild nichts von RV570 zu lesen ist. Und das mit der Image-Quality soll nur den Vergleich zur X1900 XTX ziehen.

[AnarchX]

Gmax[/POST]']RV570XT (X1900GT)

http://666kb.com/i/afktfvzte5j39dgac.jpg

>Quelle< (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32865)

16ROPs bei 12 PP...:|

[deekey777]

Gmax[/POST]']RV570XT (X1900GT)

http://666kb.com/i/afktfvzte5j39dgac.jpg

>Quelle< (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32865)
Das ist die ganz normale X1900GT mit dem R580GT-Chip (http://www.msi.com.tw/program/products/vga/vga/pro_vga_detail.php?UID=751).

Schon vergessen, dass die RV560 bzw. RV570 eine CrossFire-Brücke haben werden?
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/juni/rv560_rv570_ati_cf-bridge/

[reunion]

Aber das sollte eine "echte" RV570-Platine sein:

http://www.theinq.com/images/articles/SlikaPravogR570zaThea.jpg

http://www.theinq.com/default.aspx?article=32901

Was mir als erstes auffällt, sind die offensichtlich tatsächlich vorhandenen, zwei(?!) CF-Brücken. Außerdem wurde die Spannungsversorgung stark kastriert, was auf einen sparsameren Verbrauch hindeutet. Die Die-Größe sank im Vergleich zum R580 kaum, und das, obwohl der Chip eigentlich in 80nm gefertigt, und ein Quad weniger haben sollte.

[Gmax]

Vielleicht ist das PCB schmäler im Vergleich zur
X1900er Platine?

Edit: Nein, nicht wirklich.

[Hvoralek]

reunion[/POST]']Aber das sollte eine "echte" RV570-Platine sein:

http://www.theinq.com/default.aspx?article=32901

Was mir als erstes auffällt, sind die offensichtlich tatsächlich vorhandenen, zwei(?!) CF-Brücken.Das mit den zwei Brücken (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/juni/rv560_rv570_ati_cf-bridge/) stimmt schon. Das Foto könnte diesmal echt sein.

Die Die-Größe sank im Vergleich zum R580 kaum, und das, obwohl der Chip eigentlich in 80nm gefertigt, und ein Quad weniger haben sollte. Sehr - logisch :|

[reunion]

Hvoralek[/POST]']Sehr - logisch :|

Ja. Entweder wird RV570 doch noch in 90nm gefertigt, oder hierbei handelt es sich garnicht um RV570, sondern um den R580+, oder der zusätzliche PCIe-Switch verschlingt soviel Platz,... KA

Jedenfalls ist das Die für einen 3 Quad R580 in 80nm viel zu groß IMO.

[Gast]

Auf jeden Fall ist das Design der Graka total verändert worden.
Die Speicherbausteine sind jetzt quer angeordnet und die Stromversorgung wurde auch total geändert.

Womöglich ist die Die extra wegen dem internen CF-Support so aufgebläht?

[StefanV]

reunion[/POST]']Aber das sollte eine "echte" RV570-Platine sein:

http://www.theinq.com/images/articles/SlikaPravogR570zaThea.jpg

http://www.theinq.com/default.aspx?article=32901

Was mir als erstes auffällt, sind die offensichtlich tatsächlich vorhandenen, zwei(?!) CF-Brücken. Außerdem wurde die Spannungsversorgung stark kastriert, was auf einen sparsameren Verbrauch hindeutet. Die Die-Größe sank im Vergleich zum R580 kaum, und das, obwohl der Chip eigentlich in 80nm gefertigt, und ein Quad weniger haben sollte.
Hast auch mal 'nen Bild von der Rückseite??

Irgendwie denke ich, das da die ganze Spannungsregelung hingewandert ist...

[up¦²]

http://img216.imageshack.us/img216/8307/rv5701uf.jpg

Tja:
Von links nach rechts: "RV570" - R580 - R520 :rolleyes:
Also der R580 ist scheinbar mit dem "RV570" irgendwie pincompatible, oder?

[Faint86]

Mich wundert auch das der/die/das DIE so groß ist. Dafür muss es ja ein Grund geben, denn wenn der/die/das DIE so groß ist wie vom R580 dann ist es ja nicht billiger herzustellen un dadurch würde die Karte ja kaum billiger werden oder?

[Gast]

Womöglich haben die noch nicht den richtigen Core, also haben sie eben den R580 verwendet, um wenigstens etwas Eindruck zu schinden.

Was mir auffällt sind die weißen Striche auf dem PCB.
Einerseitz sind das die Lüfterstriche für einen Dualslotlüfter, andererseits für einen Singelslotkühler.

[up¦²]

Info: RV570 PCB :rolleyes:
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/306/000306245.jpg
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/306/000306246.jpg
Quelle:
http://www.pcpop.com/doc/App/145328/000306245.html

[Gast]

Also hat die Graka insgesamt zwei Lüfter, anders würd eich mir die Striche für den Lüfter nicht erklären können.

[deekey777]

Wartungsarbyten.

Edit:
Der Die vs. das Die bzw. die Dice vs. die Dies: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=307974

up¦²[/POST]']http://img216.imageshack.us/img216/8307/rv5701uf.jpg

Tja:
Von links nach rechts: "RV570" - R580 - R520 :rolleyes:
Also der R580 ist scheinbar mit dem "RV570" irgendwie pincompatible, oder?

Wie wär's damit: Dummy - R580 - R520?

[robbitop]

Hm vieleicht ist das ein R580 mit nem deaktiviertem Quad? Das wäre auch eine X1900GT.

[Hvoralek]

robbitop[/POST]']Hm vieleicht ist das ein R580 mit nem deaktiviertem Quad? Das wäre auch eine X1900GT.Auf einer Platine mit Anschlüssen für CF- Brücken? Der R580 braucht afaik zwingend eine Dongle; das dürfte so ziemlich sinnlos sein.

Aber vlt. sieht das beim R580+ anders aus? Wenn RV560/ 570 mit internen Brücken arbeiten, ist das bei dem wohl auch vorstellbar.

[deekey777]

Hvoralek[/POST]']Auf einer Platine mit Anschlüssen für CF- Brücken? Der R580 braucht afaik zwingend eine Dongle; das dürfte so ziemlich sinnlos sein.

Aber vlt. sieht das beim R580+ anders aus? Wenn RV560/ 570 mit internen Brücken arbeiten, ist das bei dem wohl auch vorstellbar.
Ich glaub, es bleibt auch beim R580+ bei der externen Dongle.
robbitop[/POST]']Hm vieleicht ist das ein R580 mit nem deaktiviertem Quad? Das wäre auch eine X1900GT.
Nicht undenkbar, wenn fehlerhafte Chips verwendet werden sollen (insbesondere wenn das PCB der kommenden RV570GTO günstiger sein sollte als das der X1900XTX/XT/GT). Die internen CF-Anschlüße wären dann aber sinnlos.

[Ferengie]

ATI RV560 keeps faith with AGP @INQ (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32987)

EDIT:
im reinen AGP Thread X1xxx wärs interressanter gewesen @Mod, hier gehts schneller unter....

[Gmax]

Hartware (http://ww.hartware.de/news_40306.html) zufolge sollen die Karten X1650 Pro und XT heißen.

Ich dachte immer, es wäre eine X1700 dabei. Ziemlich
verwirrend das ganze...

[AnarchX]

Gmax[/POST]']Hartware (http://ww.hartware.de/news_40306.html) zufolge sollen die Karten X1650 Pro und XT heißen.

Ich dachte immer, es wäre eine X1700 dabei. Ziemlich
verwirrend das ganze...

Vielleich ein Anzeichen, das die Leistung doch nicht soviel höher ist als bei den X1600-Karten.
Wobei dies aber nur ein Gerücht ist...

[StefanV]

AnarchX[/POST]']Vielleich ein Anzeichen, das die Leistung doch nicht soviel höher ist als bei den X1600-Karten.
Wobei dies aber nur ein Gerücht ist...

Oder eher ein Anzeichen dafür, das man noch Platz zwischen x1600 und x1800 für 'something else' braucht? ;)

[AnarchX]

StefanV[/POST]']Oder eher ein Anzeichen dafür, das man noch Platz zwischen x1600 und x1800 für 'something else' braucht? ;)

Das könnte schon sein... ;)
Wobei aber das RV570 die Bezeichnung X1650XT erhalten, soll doch schon Schwachsinn ist, da er schneller als eine X1800GTO sein wird.
Ich nehme mal an das die Meldung von hartware.de reiner Humbug ist.

Ich glaube immernoch daran, da es am wahrscheinlichsten klingt:
RV560 - X1700Pro/X1700XT
RV570 - X1900GTO

[StefanV]

Hm, wann hat ATi das letzte mal 1 Produkt mit 2 verschiedenen Chips benutzt? :uponder:
R420, 430 und 480 zählen nicht, R350 und R360 auch nicht, da prinzipiell identisch...

Ich kann mich eher daran erinnern das man bei ATi einem Chip 2 namen gibt, z.B. RV350: 9600 + 9550...

Ok, die Medion 9600TX tanzt aus der Reihe...

[Gmax]

Inquirer bestätigt, daß die Karte X1650 Pro genannt werden soll.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33128

Die X1950XT soll ebenso auf der gaming convention
vorgestellt werden :rolleyes:

[AnarchX]

Gmax[/POST]']Inquirer bestätigt, daß die Karte X1650 Pro genannt werden soll.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33128



The X1650 PRO should cost $129 in retail and is set to replace the existing X1600 PRO cards. We expect them to use the RV535 PRO, 80 nanometre core.
;) So macht es schon eher Sinn.

Also wird es wohl bei RV560 -> X17, RV570 -> X1900GTO bleiben.

[Gast]

StefanV[/POST]']Oder eher ein Anzeichen dafür, das man noch Platz zwischen x1600 und x1800 für 'something else' braucht? ;)
Hoffentlich, damit ich doch noch ein Kärtchen mit 256er Bus auf AGP abkriege...oder zumindest eine Karte die meine 9700Pro anständig in den Ruhestand schickt.

[Gmax]

Ups, sorry, dann hat also Hartware vielleicht doch nicht recht.

[up¦²]

Info update ...
=> riesig! :wink: http://images.dailytech.com/nimage/2136_large_r580+_resized.png

ATI Radeon X1950 Announced
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3446

[StefanV]

up¦²[/POST]']Info update ...
=> riesig! :wink: http://images.dailytech.com/nimage/2136_large_r580+_resized.png

ATI Radeon X1950 Announced
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3446
Gibts das Teil auch ohne Kühler zu bewundern? :|

[up¦²]

Ne noch nichts entdeckt aber sorry, ich hab mich vertan: mus in den 580+er-fred, also hierzu dort weiter bitte:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=294878

[horn 12]

wann und zu welchen Preisen kann man denn eine Dual RV570 XT erwarten ?

[dildo4u]

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x1950pro-info_akNMGOiXNRJW.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=636947

[Gmax]

dildo4u[/POST]']http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x1950pro-info_akNMGOiXNRJW.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=636947

Hä? X1950 Pro? Wieder ein Fehler? Eher X1650 oder X1700 Pro.

[AnarchX]

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/midend-x1650_l1uX4JJE9v6Z.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/x1650xt-spec_bmsa9uVILDOC.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=637104
;)
24 ALUs mit 600MHz - nice... :smile:

Da muss wohl NV die 7700GT(G73 in 80nm) mit 700MHz+ bringen.




Hä? X1950 Pro? Wieder ein Fehler? Eher X1650 oder X1700 Pro.

RV570 hat 12PP(36ALUs) und ein 256Bit SI, also war abzusehen, das er beim unteren High-End mitmischt, also X19x-Irgendwas.. ;)

[deekey777]

Gmax[/POST]']Hä? X1950 Pro? Wieder ein Fehler? Eher X1650 oder X1700 Pro.
Wieso? Vom Namen her passt es sehr gut - wie schon zu X800/X850-Zeiten.

Nur weil Fuad sich was ausgedacht hat, heißt es nicht, dass es auch so sein wird.

[Gmax]

LMFAO, man, bin ich verwirrt! :biggrin:

[dildo4u]

Gmax[/POST]']LMFAO, man, bin ich verwirrt! :biggrin:Warum?Wenn die Karte gegen eine 7900GT antreten soll wirds whol keine 1700 sein das würde nicht passen.

[AnarchX]

dildo4u[/POST]']Warum?Wenn die Karte gegen eine 7900GT antreten soll wirds whol keine 1700 sein das würde nicht passen.

Irgendwie vermute ich das die X1650XT der 7900GT, das eine oder andere mal gefährlich werden könnte... ;)
24 entkoppelte ALUs mit 600MHz sind nicht ganz ohne.

[dildo4u]

AnarchX[/POST]']Irgendwie vermute ich das die X1650XT der 7900GT, das eine oder andere mal gefährlich werden könnte... ;)
24 entkoppelte ALUs mit 600MHz sind nicht ganz ohne.Mit einem 128Bit Interface eher nicht denn da wo die Karte anfängt zu limitieren bei 1280 mit 4XAA wird sich das krass auswirken.

[AnarchX]

dildo4u[/POST]']Mit einem 128Bit Interface eher nicht denn da wo die Karte anfängt zu limitieren bei 1280 mit 4XAA wird sich das krass auswirken.

Das ist tatsächlich ein Problem, vielleicht bringt ja ein Hersteller sie mit 1000MHz GDDR4.
Aber ich meinte eher shaderlimitierte Szenen...

[Gmax]

Ihr habt ja recht. Schade finde ich allerdings, daß wir die Karten erst im Oktober bekommen. :(

[deekey777]

Gmax[/POST]']LMFAO, man, bin ich verwirrt! :biggrin:
Du bist verwirrt? Eher ist ATi verwirrt. Laut Folien:
Aus der heutigen X1600Pro mit dem RV530Pro wird die X1300XT mit RV530/RV535pro, aus der X1600XT mit dem RV530XT wird die X1650Pro mit RV530/RV535. Neu hinzukommen soll die X1650XT mit dem RV560 und gegen die 7600GT antreten.
(Rechtschreib-)Fehler sollen auf solchen Folien normal sein. :D
AnarchX[/POST]'][IMG]
24 ALUs mit 600MHz - nice... :smile:

Da muss wohl NV die 7700GT(G73 in 80nm) mit 700MHz+ bringen.

Wie kommst du auf 800 MHz?
Schon die 7600GT hat 560 MHz mit ihren 12 TMUs und 24 ALUs.