Für 4 Stunden (fast) absoluter Nicht-Winler ;-) [Archiv]

Matrix316

2002-08-03, 13:02:01

Gestern hab ichs versucht. Red Hat 7.3 sollte Windows XP als Surf, Arbeits und sonstiges (außer Spielen) OS ablösen. Also erstmal Platz gemacht. Dann installiert. Und damits schöner aussieht ersmal die "Crystal-Beta" Icons installiert. Als DVD ersatz sollte Xine reichen, was schon dabei war. Für Audiocatalyst war Grip (mit lame encoder) der Ersatz. xnview sollte ACDsee ersetzen, als Zeichenprogramm war Corel Photopaint 9 gedacht (gibts als free-download für Linux), natürlich darf auch gimp nicht fehlen, Evolution übernahm die Outlook Funktionen, Openoffice übernahm die Office und CorelDRAW Funktionen, Realplayer ersetzte sich selbst ;), dann wurde noch der mplayer installiert. Natürlich auch dabei xmms als Winamp ersatz und Opera sollte den IE würdig vertreten obwohl mir mozilla besser gefält, aber dazu mehr.

Und es lief ja auch fast alles. Nur irgendwie doch nicht wirklich alles.

Grip: War ganz schnell installiert, nur hab ich dann rausgefunden, dass man extra noch einen encoder installieren muss , also dann mal lame installiert. Und naja, es war irgendwie ziemlich langsam. Rippen nur so 4x und das encoden ging auch nicht viel schneller. Ich hab zwar nur einzelne Lieder von einer CD probiert, aber sollte das nicht schneller gehen? Bei Audiocatalyst geht Rippen mit 20x und schneller und das encoden dauert vielleicht 3 Sekunden...

xnview: Hey das Programm ist fast besser als ACDsee! Nur ein Haken: Im Home Verzeichnis ging es noch gut "Browsen" aber als ich auf eine Windows partition wechselte wurde es plötzlich ganz langsam bis es nicht mehr reagierte...also nicht gerade der Hit...(bei größeren Datenmengen)

CorelPhotopaint 9: Laut Anleitung soll man die Pakete installieren die dabei sind - wenns denn gegangen wäre. Die ersten gingen noch, dann kamen welche die ließen sich garnicht installieren...:(...naja, gibt ja noch gimp...

Evolution: hat mich überrascht. Ist zwar nicht gerade übersichtlich aber es hat sogar funktioniert! :)

Openoffice 1.0.1: hat eher enttäuscht. Und zwar die optik. Die Menüschrift sah irgendwie ziemlich "gekräuselt" aus und alles andere als "geglättet" wie die Bildschirmschriften sein sollten. Naja, was sind denn die Alternativen?!;)

Realplayer: Hat sogar funktioniert!

Mplayer: Hat auch funktioniert, aber irgendwie fehlt mir da sowas wie eine GUI, wobei ich auch Skins und sowas gefunden habe nur keine Anleitung...also wer weiß wie man da eine funktionierende GUI kriegt, nur raus damit.

Xine: Auch gut, spielt fast alles ab, nur nicht das was es soll: DVDs...jedenfalls hab ich meine Matrix DVD eingelegt, jedoch konnte ich nicht das Menü öffnen, ganz zu schweigen von den VOB Files...

XMMS: ist cool, besonders wenn man weiß wo man die Skins installiert ;)

Browser: Opera hat den Vorteil, wenn man unter Windows auch Opera hat, kann man die IE Favoriten importieren, dann kopiert man die opera6.adr (oder ähnlich) Datei in ~/.opera/ und hat unter Linux-Opera auch seine Windows Favoriten. Nicht so gefallen hat mir natürlich das Werbefenster und dass die Schriftdarstellung nicht so das wahre ist. Mozilla ist da besser. (auch in der Gesamtdarstellung der Seiten) Nur hab ichs net gebacken bekommen die IE Favoriten zu übernehmen, denn so wie es aussieht legt Mozilla unter Windows garkeine eigenen Favoriten an beim übernehmen, sondern verlinkt nur auf die Favoriten im Eigene Dateien Verzeichnis, was heißt das Exportieren unter Mozilla, exportiert nicht die IE Favoriten...(oder?)

Nicht funktioniert haben auch Windows Media Streams aus dem Internet. Da half kein mplayer, xine oder realplayer.

Mein Fazit: Nach 4 Stunden hab ich mich wieder davon verabschiedet, denn als wirkliches Arbeitssystem wars doch nicht so das Wahre. Und wenn man mal schnell unter XP spiele will gehts ja, aber wenn man schnell unter Linux was machen will dauert es Stunden bis es gebootet hat...

Außerdem hab ich festgestellt, dass die Video-und-Multimedia Player relativ schnell zum abstürzen neigen...naja, vielleicht ein andermal.

Unreal Soldier

2002-08-03, 15:35:49

Da kann ich nur kontern. ICh will auch zun den absoluten Non-winler gehören, aber ich habe es so für ca.90% geschafft. Mein Win2k dient mir einfach nur für das Arbeiten mit Traktor und DVD anschauen. Ich bin fast den ganzen Tag unter Linux.

1.Für mich steht als Browser Mozilla da und der ist perfekt.

2.Xine tut seine Arbeit mit DVDs gut, aber ok Powerdvd ist unre 2k einfach besser.

3.Xmms ist einfach ein lnuxportiertes Winamp. Alles ist gleich.

4.Mein DSL hab ich schneller als bei 2k installiert und das dank der Assistenten von suse linux.

Also es ist bekannt, dass man sich mit linux ein bißchen den Kopf zerschlagen muß um alles perfekt zum laufen zu bringen, aber der Genuß am Ende ist unvorstellbar gut. ImHo um mein Sys auf Linux umzustellen hab ich thread aufgemacht und da meine Fragen gepostet, dafür danke ich allen die mir geholfen haben als 90%-Linuxer online zu sein.
Ich denke du kannst es auch schaffen mit Linux zufrieden zu sein, aber imho ist eine Kombination von Win2k+linux immer noch die beste Lösung, denn beide Betriebsystem haben ihre gute und ihre schlechte Seite.

MFG
Unreal Soldier

Matrix316

2002-08-03, 16:09:38

Najaaa 2000...unter XP hab ich mindestens genauso schnell den DSL zugang wie unter Suse. :)

Nur es gibt für mich noch zu viele Programme die nur unter Windows laufen, und ich wäre den ganzen Tag nur am hin und herbooten. ;)

Ich meine, wenn Linux so schnell wie XP booten würde, wäre es nicht ganz so schlimm. ;)

Matrix316

2002-08-03, 16:11:28

Scheiß Forum.:( ;)

Ach ja: IMO müsste auch die Darstellung allgemein unter Linux noch etwas besser werden. Dazu gehört vor allem die Schrift, aber auch irgendwelche Fragmente von verschobenen Fenstern und so kleinigkeiten halt.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-03, 17:39:11

Linux ist, meiner Meinung nach, als 08/15 Arbeitssystem völlig ungeeignet.

Hauptproblem ist meiner Meinung nach die Software....open-source ist zwar frei, schön und gut....aber die meisten Programme kann man getrost in die Ecke "von freaks für freaks" stecken....ich hab selten so viele beschissenen Oberflächen und Bedienkonzepte auf einem Haufen gesehen.

Nächstet Problem ist X11....dieses Fenstersystem ist im Vergleich zur Windows GUI einfach nur grottenlahm.

Die Konfiguration ist ziemlich umständlich....auch Programme wie SuSes YAST2 konnte mich nicht wirklich überzeugen.

Treiber sind ein weiteres Problemfeld....die meisten Hersteller entwickeln keine Linux Treiber, die von open-source entwicklern nachgebauten bieten dann bei weitem nicht den funktionsumfang oder die qualität der originale....das betrifft besonders Tintenstrahldrucker und USB Geräte.

Dazu kommen noch das Problemfeld TrueType Schriftarten....

Zudem läuft bei mir unter Win2k alles wunderbar, über die stabilität kann ich mich auch nicht beschweren, das System ist in den letzten 8 Monaten nicht abgestürzt....der letzte BSOD kam, weil ich wieder mal nicht die finger von beta-Treibern lassen konnte ;)

P.S.: Dieser Post ist bewusst provokativ gehalten

Matrix316

2002-08-03, 17:44:25

Den Drucker hab ich garnet ausprobiert, fällt mir gerade auf...:)

Wobei es das Tool "Turbo Print" gibt, das ist net schlecht.

Andererseits: Ich würde soweit gehen und mal einfach so behaupten, das das beste Duo Windows 98SE(ME) und Linux ist. Windows zum Gamen und Multimedia - Linux zum Arbeiten und Surfen.

Denn: Windows 2000 und XP können alles so gut und noch besser - wozu Linux (server sachen mal ausgenommen).

Am Ende bleibt es eh jedem überlassen was er macht.

86318

2002-08-03, 18:04:10

4 stunden nur, dass zeugt aber nicht gerade von großer ausdauer! ;)

ich brauch ja schon allein 4 tage, um windows und meine ganzen spiele und programme neu zu installieren und zu konfigurieren.

Matrix316

2002-08-03, 19:25:25

Originally posted by 86318
4 stunden nur, dass zeugt aber nicht gerade von großer ausdauer! ;)

ich brauch ja schon allein 4 tage, um windows und meine ganzen spiele und programme neu zu installieren und zu konfigurieren.

Najaaa, mit Linux rumspielen mach ich schon seit 1 1/2 Jahren, deswegen weiß ich ungefähr was ich alles brauch.

Außerdem wird das meiste eh schon mitinstalliert (die Linux installation an sich dauerte so etwa 20 Minuten). Und die anderen Tools hatte ich schon vorher downgeloaded. :)

Was nur länger dauert ist die Einteilung und veränderung der Partitionen - da dauert das verschieben einer 17 GB Partition länger als die installation von Red Hat 7.3. :D

86318

2002-08-03, 23:45:58

ich habe auch gerade beschlossen windows loszuwerden. und zwar 100%ig und endgültig, was auch immer passiert. ist zwar nicht das erste mal dass ich das beschließe, aber diesmal habe ich auch beschlossen es wirklich durchzuziehen und der letzte versuch ist ja auch schon wieder zwei jahre her. windows bin ich schon los, war zwar nicht ganz freiwillig, habe meine platte kaputtgemacht, aber sobald die neue da ist kommt nur mehr linux drauf!
nächste woche krieg ich die platte und die neue slackware 8.1, und dann gehts los. es gibt kein zurück mehr. wünscht mir glück!

Matrix316

2002-08-04, 00:49:17

Viel Glück - besonders beim spielen. ;)

BoRaaS

2002-08-04, 16:41:55

Originally posted by Matrix316
Mplayer: Hat auch funktioniert, aber irgendwie fehlt mir da sowas wie eine GUI, wobei ich auch Skins und sowas gefunden habe nur keine Anleitung...also wer weiß wie man da eine funktionierende GUI kriegt, nur raus damit.

man kann in der config datei den parameter gui setzten, oder gleich beim kompilieren, dann funzt es auch, ansonsten gibts doch auf der website von denne eine super Dokumentation, da werden alle Parameter beschrieben.

Matrix316

2002-08-04, 19:01:53

The GUI needs GTK (it isn't GTK, but the panels are). [...] gtk, libpng (and their devel stuff) has to be installed

Was zur hölle ist GTK? Libpng??? Ist das standardmäßig dabei oder gibts das extra?

86318

2002-08-04, 19:13:05

kde verwendet glaub ich gtk. oder wars gimp? weiß nicht mehr, aber wenn du beide hast dann hast du auf jeden fall auch gtk.

libpng sollte standardmäßig installiert sein. mach mal ein "locate libpng", dann solltest du was finden.

Matrix316

2002-08-04, 19:23:51

Da fällt mir auf was vor allem das nervige an Linux ist. Nicht DASS man seine Programme teils selbst kompilieren darf, sondern dass nirgends erklärt wird WARUM man diverse Befehle eingeben muss.

Ich meine wenn man setup.exe startet, weiß man warum und was passiert. Wenn ich aber ./configure, make, make install eingebe, dann ist das nicht soooo klar warum, wieso weshalb, was machts, wieso machts was und überhaupt. Ok, in einer Vorlesung hatten wir mal wie man Makefiles schreibt, aber ich wüsste jetzt nicht mehr wie ich das machen sollte. Warum ist in der Unix/Linux Welt nur alles so kompliziert???

86318

2002-08-04, 19:36:45

Originally posted by Matrix316
Ich meine wenn man setup.exe startet, weiß man warum und was passiert. Wenn ich aber ./configure, make, make install eingebe, dann ist das nicht soooo klar warum, wieso weshalb, was machts, wieso machts was und überhaupt. Ok, in einer Vorlesung hatten wir mal wie man Makefiles schreibt, aber ich wüsste jetzt nicht mehr wie ich das machen sollte.

was??? hab ich da irgendwo den sarkasmus übersehen?
bei jedem programm, das mir bis jetzt begegnet ist und das man selbst kompilieren musste, war eine INSTALL oder README datei dabei.
makefiles muss man dafür echt nicht schreiben können. configure konfiguriert für das kompilieren, make kompiliert und make install installiert. wo ist das problem?

nervig finde ich andere sachen, z. b. dass sich die distributionen oft nicht an die standardverzeichnisse der programme halten, weswegen man beim installiern aufpassen muss.

Matrix316

2002-08-04, 19:45:06

"configure konfiguriert für das kompilieren"

Was wird configuriert? Ich hab schon Programme gehabt da war nur make und make install notwendig. Andere brauchen nur ./install.sh

Natürlich gibts readmes, aber da steht nur DASS man die Sachen eingeben soll, aber was jetzt GENAU passiert, wissen doch wirklich nur die wenigsten...

Als Beispiel: Wenn ich unter Windows setup.exe starte. Öffnet sich ein Fenster was einen begrüßt :D, dann wird gefragt obs custom oder express sein soll (optional), dann werde ich gefragt wo ich das Programm installiert haben will und dann wirds installiert. Es erscheint eine Verknüpfung im Startmenü und auch auf dem Desktop und sonstwo.

Wenn ich ./configure eingebe sehe ich irgendwelche Kryptischen Befehle ablaufen. make ähnlich. make install ebenso. Und dann ist das Programm zwar installiert, aber irgendwo, wo kein Mensch weiß...;)...und wie man es startet kann man oft auch nur raten.

Natürlich gibts Readmes, aber mal ehrlich, wer will bei jedem kleinen Programm eine riesige, unübersichtliche Readme lesen??

Dass es nicht so sein muss, zeigen OpenOffice/Star Office.

86318

2002-08-04, 19:59:46

configure macht nur ein paar checks, ob alles da ist was das programm zum kompilieren braucht und wo es ist, und schreibt mit diesen informationen dann die makefile.

manchmal sind halt änderungen im ablauf der installation, wie das mit der install.sh, aber das wird sowieso in der README beschrieben.

make kompiliert, und solange es keinen fehler meldet kannst du das was es anzeigt vergessen, make install genauso.

bei configure gibts meistens viele optionen, zum beispiel "./configure --prefix /usr". das bedeutet, das programm wird nach /usr installiert. "./configure --help" erklärt die ganzen optionen.

die staroffice installation und die rpms sind einfacher, keine frage, aber dort wird auch nichts kompiliert. sind ganz normale binaries. aber es gibt sehr oft beides, rpms und source.
sogar für solche sachen wie z.b. samba.

ich sehe das nicht als schwäche an, dass man seine programme selbst kompilieren kann, sondern als stärke.

Matrix316

2002-08-04, 20:36:00

Na gut, so lange JEDES Programm als rpm oder ähnlich vorhanden wäre...

Aber mplayer gibts zwar auch als rpm, aber wenn ich die gui will, muss ich doch anscheinend selbst kompilieren, oder?

Weil: RPM soll doch für Einsteiger interessant sein, aber andererseits will der Einsteiger meistens auch eine gui...und irgendwie stimmt das was nicht ganz...(von der Logik her)

86318

2002-08-04, 21:52:41

rpms gibts nicht immer, aber in letzter zeit sehe ich immer häufiger beides. (... und frage mich dann immer, wer denn die sch... rpms braucht ;))

wie das bei mplayer ist, keine ahnung. aber ich glaubs fast nicht.

BoRaaS

2002-08-04, 22:49:46

also die Entwickler machen keine packages, bei denen gibts nur den source als tar.gz.
suse hat glaube ich ab und zu ein ein rpm gemacht.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-05, 00:14:10

Originally posted by Matrix316
"configure konfiguriert für das kompilieren"

Wenn ich ./configure eingebe sehe ich irgendwelche Kryptischen Befehle ablaufen. make ähnlich. make install ebenso. Und dann ist das Programm zwar installiert, aber irgendwo, wo kein Mensch weiß...;)...und wie man es startet kann man oft auch nur raten.
Wie ich sehe, bin ich nicht der einzige, der das nicht leiden kann ;)

Matrix316

2002-08-05, 15:40:44

Originally posted by 86318
rpms gibts nicht immer, aber in letzter zeit sehe ich immer häufiger beides. (... und frage mich dann immer, wer denn die sch... rpms braucht ;))

wie das bei mplayer ist, keine ahnung. aber ich glaubs fast nicht.

Bei mplayer gibts auch rpm. Aber in der Anleitung zur GUI gehts so wie es aussieht nur mit tar.gz

Ganon

2002-08-05, 18:49:20

@Matrix316

Zu GRIP:

Leg die Audio-CD ein! Öffne den Konqueror (vorrausgesetzt du benutzt KDE)! Geb in die Pfad-Zeile audiocd:// ein! Nun müssten dort Ordner sein! Unter MP3 findest du die lame-Files! Rüberkopieren und fertig! Einstellungen in Kontrollzentrum unter Audio-CD!

Zu xnview:

Liegt an den Dateisystemen!

Zu CorelPhotopaint 9:

Dann gleich aufgeben?

Zu Openoffice 1.0.1:

StarOffice oder KOffice oder mit Wine MSOffice zum laufen bringen!

Zu Xine:

Alle "Erweiterungen" drauf?

Zu Browser:

Ist es zuviel ein paar Adressen zu kopieren?

Zu Windows Media Streams:

Hmm, warum wohl? Vielleicht weil es von Mircosoft ist? Und Mircosoft keine Software für Linux macht?

Zum Compilieren:

./configure = Vorbereitung für das Compileren! Prüfung der Installierten Software ("ist alles da, was ich brauche?") und Prüfung der Hareware (für was compiliere ich? 386? 486? 586? 686?) und Erstellung der Makefiles!

make = Compilieren! Übersetzen des Programmcodes in Maschinensprache für den voher erkannten/vorgegebenen Prozessor! Also dort wird das erstellt was du unter Windows als .exe kennst!

make install = Kopieren der "fertigen und lauffähigen" Datein!

Readmes scheinst du nie zu lesen! ALLE Readmes die ich bis jetzt gelesen hab waren klar und übersichtlich (Do you nix verstehen English?)! Das man bei einigen Programmen kein ./configure machen braucht liegt daran das es schon gemacht wurde und es nicht nötig bzw. nicht möglich ist!

RPMs sind schon nicht schlecht für Leute wie dich aber bedenke das alle SuSE sachen für 386 compilert sind, Mandrake für 586! D.h. das Programm denkt du hast einen 386/586 unterm Arsch und lauft nätürlich langsamer bzw. es fehlen Funktionen um den angeblichen Prozessor nicht zu überfordern!

Und warum wilst du Wissen "wo" das Programm installiert ist? Was hast du davon? Während "make install" (wo übrigens angezeigt wird wo die Datein hingehen) werden Programmstart-Links nach /bin oder /usr/bin oder /usr/local/bin kopiert! Shell öffnen und Name eingeben, fertig!

Das es mit Office anders geht ist ja klar! Sie sind halt vorcompiliert! So wie jede RPM!
Es ist ja gerade ein Vorteil von Linux das man sich Sachen selbst compilieren kann! D.h. ob ich einen UltraSPARC, PowerPC, Pentium3, ... habe! Ich kann das Programm für "meinen" Prozessor Optimieren! Jetzt sag nicht "Bringt doch eh nicht viel"! Stimmt nicht! Ich habs mal mit einem kleinen Grafikprogramm probiert! SuSE-RPMS (d.h. für 386 compiliert) hatte ich runde 80fps! So! Quellen gezogen und compiliert! Natürlich für i686! Ergebnis: Im Durchschnitt 140fps!

Nächstet Problem ist X11....dieses Fenstersystem ist im Vergleich zur Windows GUI einfach nur grottenlahm.

Wenn du es selbst kompilieren würdest dann wäre es viel schneller!

Wenn ich ./configure eingebe sehe ich irgendwelche Kryptischen Befehle ablaufen

Brille? Ich sehe nix "kryptisches"! Nur Angaben über den Verlauf der Compilierung!

Treiber sind ein weiteres Problemfeld....die meisten Hersteller entwickeln keine Linux Treiber, die von open-source entwicklern nachgebauten bieten dann bei weitem nicht den funktionsumfang oder die qualität der originale....das betrifft besonders Tintenstrahldrucker und USB Geräte.

Das liegt eher an den Herstellern und nicht an Linux! Was kann Linux dafür das die Entwickler nix machen?

Dazu kommen noch das Problemfeld TrueType Schriftarten....

??? Wo ist das Problem? Von Windows rüberkopieren und fertig! Bei SuSE muss natürlich wieder mal was extra gemacht werden da mal wieder nicht nach Standart vorgegangen wurde!

Matrix316

2002-08-05, 20:02:40

Readmes scheinst du nie zu lesen! ALLE Readmes die ich bis jetzt gelesen hab waren klar und übersichtlich (Do you nix verstehen English?)! Das man bei einigen Programmen kein ./configure machen braucht liegt daran das es schon gemacht wurde und es nicht nötig bzw. nicht möglich ist!

Im Jahre 2002 sollte es durchaus möglich sein Programme so zu Programmieren, dass man KEINE Readme Datei braucht um es zu installieren...

ICH HASSE REAMES!!! AAAAAAArgghhhhh :bad1:

Bediene ich einen Computer oder ein Buch?

Ich meine: Wenn das mit ./configure, make, make install bei wirklich JEDEM Programm so wäre ging es ja. Aber wenn jeder es irgendwie anders macht...

Und warum wilst du Wissen "wo" das Programm installiert ist? Was hast du davon? Während "make install" (wo übrigens angezeigt wird wo die Datein hingehen) werden Programmstart-Links nach /bin oder /usr/bin oder /usr/local/bin kopiert! Shell öffnen und Name eingeben, fertig!

Erstmal will ich wissen wo die Programme installiert sind, damit ich diese wieder entfernen kann. Außerdem will ich entweder im Startmenü oder auf dem Desktop ein Icon haben mit dem ich das Programm starte. Und wo kämen wir denn da hin wenn Programme sich irgendwo auf der Festplatte breitmachen?! Oder wenn ich erweiterungen installieren will? Oder Skins für XMMS? Oder oder oder

Wenn du es selbst kompilieren würdest dann wäre es viel schneller!

Pffffffff....sonst gehts noch oder?

Anscheinend ist trotz Suse und Co Benutzerfreundlichkeit immer noch ein Fremdwort unter Linux...

Ganon

2002-08-05, 20:58:12

Originally posted by Matrix316
1. Im Jahre 2002 sollte es durchaus möglich sein Programme so zu Programmieren, dass man KEINE Readme Datei braucht um es zu installieren...

ICH HASSE REAMES!!! AAAAAAArgghhhhh :bad1:

Bediene ich einen Computer oder ein Buch?

2. Ich meine: Wenn das mit ./configure, make, make install bei wirklich JEDEM Programm so wäre ging es ja. Aber wenn jeder es irgendwie anders macht...

3. Erstmal will ich wissen wo die Programme installiert sind, damit ich diese wieder entfernen kann. Außerdem will ich entweder im Startmenü oder auf dem Desktop ein Icon haben mit dem ich das Programm starte. Und wo kämen wir denn da hin wenn Programme sich irgendwo auf der Festplatte breitmachen?! Oder wenn ich erweiterungen installieren will? Oder Skins für XMMS? Oder oder oder

4. Pffffffff....sonst gehts noch oder?

Anscheinend ist trotz Suse und Co Benutzerfreundlichkeit immer noch ein Fremdwort unter Linux...

1. LOL! Was hat das mit Programmieren zu tun? JEDES (!!!) Programm wird Compiliert! Ob für Windows oder Unix! Der Sinn von ./configure [--Option] ist doch gerade Freiheit! Ich kann entscheiden welche Funktionen aktiviert werden oder nicht! Brauche ich z.B. eine Datenbank für gute Angelplätze obwohl ich nicht Angle (nur ein Beispiel:D) ? Spezialisierst du die Anwendung auf deine Bedürfnisse sparst du Rechenzeit und Arbeitsspeicher = LEISTUNG! Aber das scheinst du nicht zu verstehen!

2. Es kann doch nur einfacher werden! Was beschwerst du dich also? Einmal kurz in die Readme gucken was gebracuht wird und fertig! Und überhaupt! Nimm doch für jedes Programm den Befehl ./configure && make && make install! Was nicht geht wird übersprungen! Ganz einfach!

3. Erstmal will ich wissen wo die Programme installiert sind, damit ich diese wieder entfernen kann.

Dazu gibt es Checkinstall oder make uninstall! Wenn du das machst kannst du Sicher sein das wirklich alles weg ist! Und nicht wie bei Windows noch 20 Einträge in der Reg. und 5 nicht gelöschte Ordner/Datein vorhanden sind!

Außerdem will ich entweder im Startmenü oder auf dem Desktop ein Icon haben mit dem ich das Programm starte.

Geht doch ganz einfach! Mit KDE ist das doch alles kein Problem!

Und wo kämen wir denn da hin wenn Programme sich irgendwo auf der Festplatte breitmachen?!
Wärst ja blöd wenn du dir selbst einen Virus /Trojaner usw. compilierst! Wie gesagt Checkinstall oder andere Tool zeigen dir alle Datein! RPMs kannst du auch so wieder deinstallieren ohne Probs! Windowsprogramme machen sich auch einfach so auf der Platte breit (auch unaufgefordert)! Wenn ich was installiere geht meistens auch noch was in den Windows Ordner (.dlls usw.)!

Oder wenn ich erweiterungen installieren will? Oder Skins für XMMS? Oder oder oder

Das machst du doch im Programm selber! Und alles andere steht in der Readme!

4. Und? Dafür ist Stabilität und Sicherheit ein Fremdwort für Windows! Distibutionen müssen viel Hardware abdecken, daher->alles muss rein = langsamer! Bedienfreundlich ist Linux auf eine Gewisse weise! Ich kann alles bestimmen! Windows bestimmt selber!

Matrix316

2002-08-05, 21:20:19

4. Und? Dafür ist Stabilität und Sicherheit ein Fremdwort für Windows! Distibutionen müssen viel Hardware abdecken, daher->alles muss rein = langsamer! Bedienfreundlich ist Linux auf eine Gewisse weise! Ich kann alles bestimmen! Windows bestimmt selber!

Aber nicht mehr seit Windows 2000 bzw. XP. Und der Unterschied in hinblick auf Optimierung bzw. Geschwindigkeit von Anwendungsprogrammen sollte bei meinem Prozessor eher gering sein.

Und obwohl es auf so vielen verschiedenen Prozessoren laufen muss, ist Windows 2000/XP dem KDE / X11 bzw. Office OpenOffice in Geschwindigkeit Haushoch überlegen...

Ganon

2002-08-05, 21:30:57

Originally posted by Matrix316

Aber nicht mehr seit Windows 2000 bzw. XP. Und der Unterschied in hinblick auf Optimierung bzw. Geschwindigkeit von Anwendungsprogrammen sollte bei meinem Prozessor eher gering sein.

Obwohl es auf so vielen Prozessoren laufen muss, ist Windows 2000/XP dem KDE / X11 bzw. Office OpenOffice in Geschwindigkeit Haushoch überlegen...

1. LOL! Ich bekomme WinXP/2000 ganz leicht zum Absturz! Ist nicht schwer! Und das Thema Optimierung hast du nicht verstanden! Gerade weil du einen aktuellen Prozessor hast ist Optimierung wichtig! Nehmen wir mal als Beispiel den AMD-Hammer! Willst du das der als 386 angesprochen wird oder als 64bit-PowerCPU?

2. Echt? Wo?

Matrix316

2002-08-05, 21:49:27

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-05, 22:03:16

Originally posted by Ganon

1. LOL! Ich bekomme WinXP/2000 ganz leicht zum Absturz! Ist nicht schwer! Und das Thema Optimierung hast du nicht verstanden! Gerade weil du einen aktuellen Prozessor hast ist Optimierung wichtig! Nehmen wir mal als Beispiel den AMD-Hammer! Willst du das der als 386 angesprochen wird oder als 64bit-PowerCPU?
Ausser verbuggten Beta-Treibern konnte bei mir noch nichts dieses System aus der Ruhe bringen.....ein verbuggter Treiber schafft dies auch mit linux, der nvidia treiber hatte damit überhaupt keine Probleme ;)

Selbstkompilieren hat einen Haken, und zwar den Compiler selbst.
So sehr sich die gcc Entwickler auch anstrengen, gegen den intel C++ Compiler kommt der gcc einfach nicht an. Kommerzielle Compiler liefern einfach schnelleren code als jeder open-source compiler. Jedes kommerzielle Windows programm wird mit solchen Compilern erstellt, immer mit flags für einen 686 Core und entsprechende Extensions wie MMX und SSE (was benutzt wird bestimmt eine programmeigene CPU detection).

Ganon

2002-08-05, 22:07:08

1. Klar kann man KDE zum Absturz bringen! Nur zieht KDE nicht gleich den ganzen Kernel mit hinterher! Auf Optimierte RPMs kannst du lange Warten! Die sind meistens Distributionsgebunden! Da heißt es nur i386,i586 oder i686! Die meistens Verwenden auch noch nicht gcc 3.x! Also ist auch nix mit CPU=AthlonXP!

2. Bei mir dauert das Starten von Win98SE länger als von Linux! Das Linux bei dir länger läd kann daran liegen das viel Zeug geladen wird was du gar nicht brauchst! Ist bei Distributionen meist der Fall! Check das doch mal! Zum Rest: Und?

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-05, 22:07:47

Originally posted by Ganon
Es ist ja gerade ein Vorteil von Linux das man sich Sachen selbst compilieren kann! D.h. ob ich einen UltraSPARC, PowerPC, Pentium3, ... habe! Ich kann das Programm für "meinen" Prozessor Optimieren! Jetzt sag nicht "Bringt doch eh nicht viel"! Stimmt nicht! Ich habs mal mit einem kleinen Grafikprogramm probiert! SuSE-RPMS (d.h. für 386 compiliert) hatte ich runde 80fps! So! Quellen gezogen und compiliert! Natürlich für i686! Ergebnis: Im Durchschnitt 140fps! So einfach ist das nicht mit der Plattformunabhängigkeit....das funktioniert meist nur für billige konsolenprogramme, für mehr aber nicht.

Ganon

2002-08-05, 22:10:47

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ausser verbuggten Beta-Treibern konnte bei mir noch nichts dieses System aus der Ruhe bringen.....ein verbuggter Treiber schafft dies auch mit linux, der nvidia treiber hatte damit überhaupt keine Probleme ;)

Selbstkompilieren hat einen Haken, und zwar den Compiler selbst.
So sehr sich die gcc Entwickler auch anstrengen, gegen den intel C++ Compiler kommt der gcc einfach nicht an. Kommerzielle Compiler liefern einfach schnelleren code als jeder open-source compiler. Jedes kommerzielle Windows programm wird mit solchen Compilern erstellt, immer mit flags für einen 686 Core und entsprechende Extensions wie MMX und SSE (was benutzt wird bestimmt eine programmeigene CPU detection).

1. Schonmal ein Win2000 richtig gestresst? Aber nicht hier kommen mit "Ich hab das und das und das gemacht"! Ich meine Richtig stressen!

2. Du weißt das man den Intel-Compiler kostenlos für Linux bekommt? Zumindest für Private Zwecke!

So einfach ist das nicht mit der Plattformunabhängigkeit....das funktioniert meist nur für billige konsolenprogramme, für mehr aber nicht.

Wer redet von Platformunabhängigkeit? Klar das ein Plattformunabhängiges Programm auch so geschrieben werden muss!

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-05, 22:23:38

Originally posted by Ganon

1. Schonmal ein Win2000 richtig gestresst? Aber nicht hier kommen mit "Ich hab das und das und das gemacht"! Ich meine Richtig stressen!

2. Du weißt das man den Intel-Compiler kostenlos für Linux bekommt? Zumindest für Private Zwecke!

Wer redet von Platformunabhängigkeit? Klar das ein Plattformunabhängiges Programm auch so geschrieben werden muss! Zu 1.: Definiere mir richtig stressen und ich gebe dir eine Antwort.

Zu 2.: Ja, das ist mir bekannt....aber eben nur für private Zwecke

Matrix316

2002-08-05, 22:43:35

Originally posted by Ganon
1. Klar kann man KDE zum Absturz bringen! Nur zieht KDE nicht gleich den ganzen Kernel mit hinterher! Auf Optimierte RPMs kannst du lange Warten! Die sind meistens Distributionsgebunden! Da heißt es nur i386,i586 oder i686! Die meistens Verwenden auch noch nicht gcc 3.x! Also ist auch nix mit CPU=AthlonXP!

2. Bei mir dauert das Starten von Win98SE länger als von Linux! Das Linux bei dir länger läd kann daran liegen das viel Zeug geladen wird was du gar nicht brauchst! Ist bei Distributionen meist der Fall! Check das doch mal! Zum Rest: Und?

1. Nun, wenn der KDE nicht mehr läuft, hilft mir ein laufender Kernel nicht wirklich. Naja 686 reicht doch auch schon. Und soooooooo groß sind die Unterschiede jetzt auch nicht oder sitzt du mit der Stoppuhr beim Programmestarten und beim Arbeiten?

2. Dann vergleich mal mit Windows XP!

Mischler

2002-08-05, 22:59:20

Originally posted by Ganon
Readmes scheinst du nie zu lesen! ALLE Readmes die ich bis jetzt gelesen hab waren klar und übersichtlich (Do you nix verstehen English?)!

Echt? Ich zitiere mal meine Lieblingsreadme. Hab schon vergessen zu welchem genialen Machwerk das Ding gehört:

./configure
make
make install

Ende

Echt geniale Readme muß ich sagen. Gratulation an den Autor dieses Kunstwerks.

Christian

Matrix316

2002-08-05, 23:17:07

Diese Art von Readme finde ich aber garnicht so schlecht. Besser als die wo Seitenlang irgendwas geschwafelt wird was keiner wissen will und irgendwo steht klein und versteckt wie man das Programm installiert. ;D

Mischler

2002-08-06, 08:56:28

Ja. Irgendwie steht genau das drin was man wissen will. Aber wenn sie es schon so reinschreiben hätten sie auch gleich ein Script draus machen können.

Christian

Matrix316

2002-08-06, 13:10:21

Genau. So schwer kann das nicht sein ein installations-Skript zu schreiben wo diverse optionen abgefragt werden, wenn es sein muss.

Ganon

2002-08-06, 16:56:08

Originally posted by Mischler
Ja. Irgendwie steht genau das drin was man wissen will. Aber wenn sie es schon so reinschreiben hätten sie auch gleich ein Script draus machen können.

Christian

Liegt es vielleicht daran das einige Vorher noch ein paar FLAGS setzen wollen? Oder jemand vielleicht einen anderen Pfad benutzen will? Man, ./configure && make && make install ist in 10 sek. geschrieben wenn man langsam ist! Sollte doch kein Problem sein!

Nun, wenn der KDE nicht mehr läuft, hilft mir ein laufender Kernel nicht wirklich

Strg+Alt+Backspace? Oder Alt+F1/F2?

Dann vergleich mal mit Windows XP!

Gleichschnell bei mir! Ich sagte ja! Guck ob du auch alles brauchst was da geladen wird!

Echt? Ich zitiere mal meine Lieblingsreadme

Was ist daran unübersichtlich?

Zu 1.: Definiere mir richtig stressen und ich gebe dir eine Antwort.

Zu 2.: Ja, das ist mir bekannt....aber eben nur für private Zwecke

1. CD reinraus-reinraus (mit CD) ... , nebenbei Internet, runterladen, Quake3 und/oder UT (geht auch beides:D) nebenbei, TV-Programm, Mp3 Prog daneben usw usw.!

2. Für kommerzielle Zwecke kannst du dir das ja auch kaufen! Also was ist?

Und soooooooo groß sind die Unterschiede jetzt auch nicht oder sitzt du mit der Stoppuhr beim Programmestarten und beim Arbeiten?

Ich zitiere dich:

---Bei mir dauert das starten von Word in Windows 2000 ca. 1 Sekunde, Frontpage auch, ebenso PowerPoint, Excel dauert 3 Sekunden, genauso wie Corel Draw und Corel Photopaint---

Stoppuhr?

Genau. So schwer kann das nicht sein ein installations-Skript zu schreiben wo diverse optionen abgefragt werden, wenn es sein muss

Vergiss nicht, die Software ist kostenlos! Möglich ist es! Nur loht sich der Aufwand? Nein!

Matrix316

2002-08-06, 17:41:16

Wenn das Betriebsystem für Profis sein soll, und man Anfänger möglichst abschrecken will, dann lohnt es sich bestimmt nicht...

86318

2002-08-06, 19:24:20

ja, ist mir auch schon aufgefallen dass manche anscheinend gar nicht wollen dass anfänger ihre programme benutzen *eg*

F0R 1337 H4X0Rs 0N1Y

btw: bin seit 36 stunden komplett ohne windows und noch hab ichs nicht bereut.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-06, 19:43:47

Originally posted by Ganon

1. CD reinraus-reinraus (mit CD) ... , nebenbei Internet, runterladen, Quake3 und/oder UT (geht auch beides:D) nebenbei, TV-Programm, Mp3 Prog daneben usw usw.!

2. Für kommerzielle Zwecke kannst du dir das ja auch kaufen! Also was ist?
Fangen wir mal an:

5 IE Windows offen, UT im Fenstermodus am laufen, Winamp 3, abspielen eines DivX Videos mit dem DivX Player, SP3 download mit DSL, 1 GB über 100 Mbit Netzwerk transferieren und dabei ne runde Q3 spielen....bringt das System alles nicht aus der Ruhe, hab ich eben mal ausprobiert.....Q3 läuft dann nur saulahm und es hört sich verdammt komisch an, wenn 4 Soundquellen auf einmal abgespielt werden ;) :D

Sam

2002-08-07, 15:39:36

ich denke für windowsler die sowieso kaum ahnung von der materie haben (war nicht auf euch bezogen) sind die vorzüge eines unix/..... sowieso nicht erkennbar da einfach zu wenig backround bzw. wissen vorhanden ist um die leistungsfähigkeit eines solchen systems zu erkennen. linux ist hier ja ein netter ansatz das ganze auf den desktop zu bringen gibt natürlich noch andere, meiner meinung nach teilweise bessere ansätze. aber da kann man sich auch wieder drüber streiten.

es geht nicht darum setup.exe auszuführen und ein icon auf dem desktop zu bekommen....der anwender hat kein plan was da im hintergrund passiert geschweige denn was mitinstalliert wird wie man ja zur genüge mitbekommt bei der ganzen spyware und drecks....
ändern kann man ja sowieso nichts...
und das nennt man dann einfach :-) toll ?!?!?

sondern transparenz...unendliche möglichkeiten alles nach wunsch oder system anzupassen. einsicht und volle kontrolle über das system, geschweige denn gnadenlose leistungsfähigkeit ohne überhaupt geld auszugeben. wenn kein treiber vorhanden ist dann schreibt man ihn halt selbst auf die schnelle.
das sind einfach ein paar attribute die ein "unix" mitbringen.
unschlagbar und nicht einzuholen.

man sollte aber beides nicht miteinander vergleichen. ich finde es nach wie vor gut das es auch windows gibt. einfach weil es in vielen dingen einfacher zu handhaben ist. die daseinsberechtigung ist jedenfalls gegeben. nicht jeder möchte nächtelang vor dem rechner sitzen. es gibt menschen die haben den rechner nur zum gebrauch und nicht als freundin ;-)
für viele reicht es aus einen brief zu schreiben.

ich persönlich benuzte w2k(client) openbsd(server).
also beides ;-)

Sam

Desti

2002-08-07, 15:49:58

Originally posted by Sam
ich denke für windowsler die sowieso kaum ahnung von der materie haben (war nicht auf euch bezogen) sind die vorzüge eines unix/..... sowieso nicht erkennbar [...]

...auch nicht nachdem sie die Telefonrechnung mit 800€ 0190er gesehen haben :)

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-07, 16:14:40

Originally posted by Sam
es geht nicht darum setup.exe auszuführen und ein icon auf dem desktop zu bekommen....der anwender hat kein plan was da im hintergrund passiert geschweige denn was mitinstalliert wird wie man ja zur genüge mitbekommt bei der ganzen spyware und drecks....
ändern kann man ja sowieso nichts...
und das nennt man dann einfach :-) toll ?!?!?

Sondern transparenz...unendliche möglichkeiten alles nach wunsch oder system anzupassen. einsicht und volle kontrolle über das system, geschweige denn gnadenlose leistungsfähigkeit ohne überhaupt geld auszugeben. wenn kein treiber vorhanden ist dann schreibt man ihn halt selbst auf die schnelle.
das sind einfach ein paar attribute die ein "unix" mitbringen.
unschlagbar und nicht einzuholen.
Spyware ist Applikationsabhängig....installier Opera auf einem Linux-System und schon hat man Spyware unter Linux...

Um unter Windows zu sehen was das Sytem macht, sind gerade mal 2 kleine Tools erforderlich, ein Dateisystemtracker und ein Registry Tracker, einen Netzwerkmonitor bringt das System schon mit....und ich will gerne mal sehen, wie man auf die schnelle mal einen Treiber für einen unwilligen USB Scanner schreibt, wenn die Softwareschnittstelle vom Hersteller nicht offengelegt wird.

Muh-sagt-die-Kuh

2002-08-07, 16:19:35

Originally posted by Desti

...auch nicht nachdem sie die Telefonrechnung mit 800€ 0190er gesehen haben :) Wer eben den Fehler macht, unter WinNT die ganze Zeit mit Admin-Rechten und aktiviertem JavaScript und ActiveX zu surfen und dabei immer schön auf "OK" klickt hat eben pech gehabt.

Sam

2002-08-07, 20:30:56

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Spyware ist Applikationsabhängig....installier Opera auf einem Linux-System und schon hat man Spyware unter Linux...

Um unter Windows zu sehen was das Sytem macht, sind gerade mal 2 kleine Tools erforderlich, ein Dateisystemtracker und ein Registry Tracker, einen Netzwerkmonitor bringt das System schon mit....und ich will gerne mal sehen, wie man auf die schnelle mal einen Treiber für einen unwilligen USB Scanner schreibt, wenn die Softwareschnittstelle vom Hersteller nicht offengelegt wird.

das mit opera ist leider bitter....
nun du kannst vielleicht ein wenig sehen was da so passiert aber eingreifen und ändern kannst du im vergleich sehr sehr wenig. so detaillierte ausgaben finde ich bei w2k eher nicht. benutzt du unix/linux oder ein anderes derivat ???

zu usb: nun das problem hatten wir mit einer seriellen karte...der server sollte nach dem booten alles(bildschirmausgabe) über die karte ausgeben. problematisch da nur eine handvoll karten unterstützt wurden und wir ausgerechnet wie soll es auch anderst sein zwei, "falsche" rumliegen hatten :-)
openbsd ist da leider auch ned linux weil wieder ein anderer gedanke.....sciherheit und so..

mal kurz angeschaut wie das ganze angesprochen wird und losgelegt.
natürlich hat es nicht gleich geklappt. reine arbeitszeit 9 stunden bis der treiber fertig war und es endlich lief *fluch*
über usb kann ich nichts sagen...mag den mist ehe nicht. muß man sich halt mal genauer anschauen dann geht auch das.

Sam