256 MB vs. 512 MB ? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 256 MB vs. 512 MB ?

DernetteEddy

2006-03-10, 11:31:12

Blaze

2006-03-10, 11:33:37

Wie kommst du bitte auf 258 MB? :|

Ob 512 MB oder nicht...kommt halt auf deine Ansprüche (Settings) an...

Gast

2006-03-10, 11:34:48

Ich habe mir vor einer Woche die EVGA 7800 GT CO mit 258 MB gekauft. Heute sehe ich das die 7900 GT CO 258 MB Superclock rausgekommen ist. Beide Karten haben 258 MB. Ein Freund meinte jetzt das 512 MB empfehlenswerter sei im Hinblick auf die kommende Spielegeneration. Stimmt das oder kann ich mir noch ruhigen Gewissens die 258 MB kaufen?
Also 256 MB sind aktuell absolut in Ordnung. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, Leistung oder Features auf Vorrat zu kaufen, da die Preise im PC-Bereich höchst inflationär sind. Du kannst praktisch jedes aktuelle Spiel mit 256MB auch in hohen Auflösungen und mit AA/AF flüssig spielen. Wenn der Aufpreis zur 512MB-Version 10€ beträgt, würde ich die investieren, mehr aber kaum ...

DernetteEddy

2006-03-10, 11:47:46

Wie kommst du bitte auf 258 MB? :|

Ob 512 MB oder nicht...kommt halt auf deine Ansprüche (Settings) an...
Sorry, hab mich vertan. 256 MB
Ansprüche sind das ich ich die jetzigen und auch kommenden Spiele für dieses Jahr in 1280x1024 spielen möchte mit AA/AF. Beispiel: Battlefield 2, COD 2, und ähnliches
Also der Aufpreis liegt definitiv über 10 Euro.

CharlizeTheron

2006-03-10, 15:24:00

Sorry, hab mich vertan. 256 MB
Ansprüche sind das ich ich die jetzigen und auch kommenden Spiele für dieses Jahr in 1280x1024 spielen möchte mit AA/AF. Beispiel: Battlefield 2, COD 2, und ähnliches
Also der Aufpreis liegt definitiv über 10 Euro.

Also ich an deiner Stelle würde heute keine 300 Euro mehr für ne 256MB Karte ausgeben.

Gast

2006-03-10, 16:17:38

Also ich an deiner Stelle würde heute keine 300 Euro mehr für ne 256MB Karte ausgeben.Humbug. Er will in 1280x1024 mit AA/AF spielen, da reicht eine 256MB-Karte dicke für alle derzeit erhältlichen Spiele (ja auch Fear und BF2). Hab selbst eine GTX/256 und komm einwandfrei damit klar incl. hohen AA-Level.

hyperterminal

2006-03-10, 16:21:43

Wenn dir Stromverbrauch, Temperatur und Lautstaerke nichts ausmachen, dann waere eine Radeon X1800XT einen Blick wert. Die hat 512MB, ist mindestens so schnell wie eine 7900GT bei vergleichbarer Bildqualitaet (High Quality bei NVIDIA) und ist sehr guenstig:
http://www.geizhals.at/deutschland/a171928.html

Gast

2006-03-10, 16:26:13

Volles trilinear gegen ATIs bri-Filter ist keine vergleichbare Bildqualität. Wenn dann HQ gg. AI-off. Die 7900GT CO Superclock ist schon eine sehr gute Karte, manchmal sogar schneller als eine 7800GTX/x1800xt, je nach Spiel.

Saw

2006-03-10, 16:32:10

Also wenn Du zukunftsdenkend bist, würde ich an Deiner Stelle zu der 512Mb-Variante greifen. Denn irgendwann werden 512Mb wohl auch Standard werden bei zukünftigen Games.

Frank1974

2006-03-10, 16:48:58

Also ich an deiner Stelle würde heute keine 300 Euro mehr für ne 256MB Karte ausgeben.

Ja, manche leute versuchen den Fortschritt mit allen Mitteln zu pushen, dabei haben sie gar keine Ahnung was sie da reden, wenn die ersten Spiele rauskommen die wirklich 512MB Vram brauchen, dann sind die jetzigen 512MB Karten schon wieder zu langsam dafür :rolleyes:, vorallem ist es im Moment überhaupt kein Fortschritt, seid der 7800GTX 256, waren es bis jetzt nur 2 Speedupgrades, eimal auf 7800GTX 512 und jetzt auf 7900GTX, mehr nicht.
Nvidia und Ati verstehen es aber sehr gut, den Leuten eine Gehirnwäsche zu unterziehen, die besten Beweise findet man ja hier im Forum, da wechsel die Leute sogar von eine 7800GTX 512 auf ne 1900XTX oder 7900GTX, das ist einfach nur lächerlich.
Egal wie viel Geld man auch hat, es sollte erst die Logik eingesetzt werden, dieses Aufrüst Verhalten ist in meinen Augen schon Krankhaft.
Ob ich nun in 1280x1024 oder 2048x1536 spiele, an Erster Stelle muss das Spiel gut sein, die Auflösung oder alles AF+AA der Welt macht aus einem schlechten kein gutes.

Ich will mir zwar demnächst auch eine Zweite GTX einbauen, wenn ich günstig an eine komme, aber nur um SLI auf den Zahn zu fühlen, ich halte nämlich nix von SLI/Crossfire, das kann ich aber nur untermauern wenn ich es selbst getestet habe.
Aber um die Frage zu beantworten, ich halte 256MB Vram im Moment noch für ausreichend, jedenfalls für 1280x1024, alles andere sind im Moment eh Auflösungen die nur ein Bruchteil der User nutzt oder gar nutzen kann wenn man einen 19er TFT hat.

Wenn 256MB wirklich zuwenig wären, warum gibt es dann eine 7900GT :| , die wäre ja überflüssig, aber genau diese Karte wird es sein, die NV am meisten verkaufen wird, weil nur hier in solchen Foren die Freaks rumlaufen, die meinen man braucht 512MB oder SLI oder oder oder...

MFG
Frank

DaBrain

2006-03-10, 16:55:08

Frank1974

2006-03-10, 17:03:28

Ich weiss gar nicht was ihr alle habt. Meine Karte hat 128 MB und 16X AF, plus mindestens 2XAA sind immer drin.

Das bedeutet dass man für mehr Qualität nur knapp über 128 MB braucht. In Zukunft wird man die 256 MB immer mehr ausnutzen können, aber 512 MB werden mit aktuellen Karten nicht mehr viel bringen.

Ja, aber du darfst nicht vergessen das ATI und besonders NV mit den Spieleherstellern zusammen arbeiten, das ist alles eine Frage des Marketings, man sieht ja wie viele Leute hier schreinen, ja 512MB Vram ist besser, die Gehirnwäsche funktioniert :wink: ;D .

MFG
Frank

LOD

2006-03-10, 22:48:47

Und noch viel besser ( oder sollte ich es doch besser in Dollars ausdrücken ) funktioniert die Zusammenarbeit von ATI & NVidia mit den Leuten von 3D Mark :biggrin: :wink: damit auch ja alle immer die neuesten und viel zu teuren Grafikkarten kaufen ...Aber ich sag mal jedem seins !

Meine overclockte 6800´er 16/6 und 128 MB reichen mir zumindest dicke :up:

KinGGoliAth

2006-03-10, 23:04:06

im moment und in absehbarer zeit reichen 256 noch vollkommen aus. ich selber komme auch mit meinen 128mb noch wunderbar klar. :D

wenn das geld übrig ist kannst du dir natürlich die 512mb karte kaufen aber davon, dass 512mb pflicht sind, sind wir noch meilenweit von entfernt.
generell gilt natürlich: mehr ist besser. kostet aber auch mehr. ;)

Kladderadatsch

2006-03-10, 23:40:55

wenn das geld übrig ist kannst du dir natürlich die 512mb karte kaufen aber davon, dass 512mb pflicht sind, sind wir noch meilenweit von entfernt.
cod2 liegt keine 50cm von mir entfernt;)

Blaze

2006-03-10, 23:44:58

CoD2 läuft mit 256 MB anständig...zumindest mit 2 Grakas ;) (und die haben effektiv auch nur 256 MB ;))

Kladderadatsch

2006-03-10, 23:56:58

CoD2 läuft mit 256 MB anständig...zumindest mit 2 Grakas ;) (und die haben effektiv auch nur 256 MB ;))
ich bin mir ganz sicher, dass es da bei cb einen test gab, der die x800xl 512 mehr oder weniger rechtfertigte. da gab es in hl² ab 1600x1200 imo erste vorsprünge. aber noch nicht mal den test kann ich mehr finden:|

KinGGoliAth

2006-03-10, 23:58:37

cod2 liegt keine 50cm von mir entfernt;)

einzelfälle gibt es immer. so braucht man ja auch für den doom 3 ultra quality modus eine 512mb karte, wenn ich mich richtig erinner.
die frage ist nur: ist mir das wirklich den mehrpreis wert? ;)

Kladderadatsch

2006-03-11, 00:01:32

einzelfälle gibt es immer. so braucht man ja auch für den doom 3 ultra quality modus eine 512mb karte, wenn ich mich richtig erinner.
die frage ist nur: ist mir das wirklich den mehrpreis wert? ;)
naja, gerade bei d3 brauchts die nicht wirklich;)

ich finde einfach keine verlgeichstests, sry:|

Skorpion75

2006-03-11, 23:25:30

Ich habe mir vor einer Woche die EVGA 7800 GT CO mit 256 MB gekauft. Heute sehe ich das die 7900 GT CO 256 MB Superclock rausgekommen ist. Beide Karten haben 256 MB. Ein Freund meinte jetzt das 512 MB empfehlenswerter sei im Hinblick auf die kommende Spielegeneration. Stimmt das oder kann ich mir noch ruhigen Gewissens die 256 MB kaufen?
Also wenn Du eine 7900gtx mit 512mb kaufst, legst Du mind. 500 € hin.
Eine 7800gt oder 7900gt gibt es ab 300 €.

Also für den Preis einer 7900gtx 512mb kannst Du Dir auch 2 7800gt/7900gt kaufen und im sli-Betrieb nutzen.

Mit anderen Worten, kaufe eine mit 256 mb, wenn in nächster Zukunft Dir die Karte zu langsam sein sollte, versuch eine 2. zu kaufen und betreibe sie im sli. :up:

Edit:
ups, hab gerade gesehen, dass es die 7800gt mit 512mb auch schon ab 300 € gibt:

- http://www.geizhals.at/deutschland/a185196.html
- http://www.geizhals.at/deutschland/a185201.html

Das sind doch die gleichen Karten, wieso ist die 2. höher getaktet? Ist zwar eh nicht lieferbar, aber die erstere sollte ja auch diesen Takt schaffen. ;)

Gast

2006-03-12, 03:46:15

Humbug. Er will in 1280x1024 mit AA/AF spielen, da reicht eine 256MB-Karte dicke für alle derzeit erhältlichen Spiele (ja auch Fear und BF2). Hab selbst eine GTX/256 und komm einwandfrei damit klar incl. hohen AA-Level.
Nicht so ganz. Mit einer 7800GT - 256 auf einem P3,2 ruckelt das uralte BGAE völlig unspielbar, wenn man AA nicht komplett abschaltet, auch in den Spieleeinstellungen (nur die Auflösung 1280x1024 getestet).
Ob das Geruckel aber mit 512MB aufhören würde, weiß ich nicht.

Gummikuh

2006-03-12, 03:49:44

Mit anderen Worten, kaufe eine mit 256 mb, wenn in nächster Zukunft Dir die Karte zu langsam sein sollte, versuch eine 2. zu kaufen und betreibe sie im sli. :up:

Ändert aber nix daran, dass man 256Mb hat :rolleyes:

Und zu SLI/CF...würde eher die Grafikkarte verhöckern und für den Aufpreis ne schnellere Single Karte holen.

Sowas ist aber Geschmackssache...mir persönlich geht SLI/CF ziemlich am Arsch vorbei (lieber ne schnelle einzelne Grafikkarte)...sowas muss aber jeder selber wissen!!

DernetteEddy

2006-03-12, 12:25:11

Also SLI möchte ich auch nicht haben. Hab auch mein Board gerade neu und extra kein SLI gekauft,
Also so wie sich das hier für mich anhört, werde ich mir die 256 MB Karte holen. Ob es jetzt ne Superclock oder normale co wird hängt dann von der Lieferbarkeit ab.

Omnicron

2006-03-12, 13:13:54

Also BF2 holt sich mit 1280x960 und alles high + 4xAA gerne bis zu 400MB VRam

Kladderadatsch

2006-03-12, 21:22:57

na endlich, 256mb vs. 512mb auf cb (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_radeon_x1000_geforce_7/5/#abschnitt_vram_verbrauch).
In der Theorie ist ein 512 Megabyte großer VRAM je nach Anwendung also durchaus sinnvoll – dies aber auch nur, solange extrem hochwertige und speicherfressende Qualitätsmodi aktiviert werden.

DernetteEddy

2006-03-13, 11:29:51

Vertigo

2006-03-13, 11:43:03

Ja gut 512 MB sind für die getesteten Spiele anscheinend hilfreich wenn ich alles aufdrehe bei 1600 x 1200.
Aber der Mehrpreis momentan macht es für mich einfach uninteressant. Da setz ich doch lieber die Einstellungen etwas runter, falls es ruckeln sollte und warte bis die Karten günstiger werden.
Also wenn ich die Benchmark-Ergebnisse so ansehe, lohnen sich 512MB ggü. 256MB kaum. Ich habe auch eine X1800XT mit 256MB gekauft. Für die ggü. der 512er gesparten 50€ kann ich mir etwas sinnvolleres kaufen, als 5% mehr fps in Auslösungen, die ich ohnehin nie nutze ...

Gummikuh

2006-03-13, 15:39:35

Jo...hab auch die "kleine" X1800XT...wenn man vor nen TFT hockt und an 1280x1024 "festgenagelt" ist, dann geht das.

Der CB Test ist in 1600x1200...muss man auch berücksichtigen...bei niedrigeren Auflösungen müsste ja die Speicherauslastung etwas geringer sein.

Und wenn man Adaptive oder Transparenz Anti Alising nutzt,dann gehen die Frames auch bei ner 512er Karte nach unten.

Ist keine Spezial Option der 256er Karten,man bekommt das auch bei den Großen serienmäßig. :biggrin:

Und wie hier einer sagte, wenn die Games draußen sind, die volle 512MB brauchen, dann sind die X1800XT/7900GT/7800GTX(GT) auch nimmer erste Garde zum FPS-Jagen...

MathiasH

2006-03-17, 16:02:48

Vertigo

2006-03-17, 16:07:01

Ich hab mir mal dem Chiptakt und RAMtakt angeschaut.

Meistens sind die Karten mit 512MB viel langsamer (200MHz) als die mit 256MB oder 128MB (500MHz).

Was für ein Sinn macht es eine langsame Karte zu kaufen, nur weil sie viel MB hat? Bis der Speicher dann mal vollgeschrieben ist dauert es doch ewig.

Oder sehe ich das Falsch?
Das siehst Du vollkommen richtig. Bei identischen Karten und gleichen Taktraten, kann eine doppelte Speichermenge einen Unterschied machen. Aber dies eigentlich nur im High-End-Bereich. Eine GeForce 6200 zum Beispiel mit 512MB ist zum Spielen absolut überflüssig.

Skorpion75

2006-03-18, 23:08:00

und wie sieht es mit der 6800gs mit 512 mb von Gainward aus?
Die taktet ziemlich gleich wie die mit 256 mb.

BigDaddy34

2006-03-19, 13:54:13

Das siehst Du vollkommen richtig. Bei identischen Karten und gleichen Taktraten, kann eine doppelte Speichermenge einen Unterschied machen. Aber dies eigentlich nur im High-End-Bereich. Eine GeForce 6200 zum Beispiel mit 512MB ist zum Spielen absolut überflüssig.

Zustimm!kann die bandbreite meistens gar nicht verarbeiten!

512mb bei 1280x1024 nicht so stark spürbar.ist meine standardauflösung.