Jehova, Jehova, who the fak is Jehova?

[FortniteGambler30]

Ich kenn mich in Religion eigentlich Nüsse aus...Drum wollt ich mich ma erkundigen wer eigentlich Jehova is?? Bzw. Warum hat Jehova Zeugen?? Und warum wollen die nur reden??Und warum so früh??

mfg

(PS: Is ernst gemeint, hab keinen Schimmer wer Jehova is)

[HolyMoses]

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehova
:smile:

[FortniteGambler30]

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehova
:smile:

wikipedia :rolleyes: da hätt ich selbst drauf kommen können X-D

kann dann eigentlich geclosed werden sry ;(

[Majorana]

Dachte schon, es gibt wirklich Menschen in diesem Forum die nichts mit Wiki oder Google am Hut haben und alles hier erfragen ;D

[deekey777]

Dachte schon, es gibt wirklich Menschen in diesem Forum die nichts mit Wiki oder Google am Hut haben und alles hier erfragen ;D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4075336&postcount=76
keine infos über teil 4?? ;( Ich bin leider ein ganz miserabler googler ;( Ich würd nicht mal das 3DC mit google finden X-D

[Majorana]

:usad:

[deekey777]

:usad:
Ja, ich weiß. Aber vor zwei Wochen stand eine Zeugin J**** (darf ich als Katholike überhaupt Seinen Namen nennen? Jahwe geht aber?), und fing an: "Ja, es gibt so viele Tragödien in der Welt, viele Menschen haben Fragen..." Ich verwirrt: "Wer sind Sie nocheinmal?" Sie: " Von den Zeugen J." Ich: "Ich bin katholisch und bleibe dabei."

Überhaupt sind deren Ansichten irgendwie strange, besonders das mit der Hölle und Jesus.

[Abdul Alhazred]

Möchte nur darauf hinweisen, dass die Zeugen Jehovas nicht ein absolutistisches Anrecht auf den Namen Jehova haben. Der Name "Jehova", der aus dem hebräischen JHWH stammt, ist der eigentliche "Name" (bzw. einer von vielen) des judeochristlichen "Gottes". Insofern, wenn man schon die Frage konkret beantworten will, sollte man auch auf den passenden Artikel von Wikipedia verlinken und nicht auf einen der Zeugen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jehova

[Leonidas]

Ja, ich weiß. Aber vor zwei Wochen stand eine Zeugin J**** (darf ich als Katholike überhaupt Seinen Namen nennen? Jahwe geht aber?), und fing an: "Ja, es gibt so viele Tragödien in der Welt, viele Menschen haben Fragen..." Ich verwirrt: "Wer sind Sie nocheinmal?" Sie: " Von den Zeugen J." Ich: "Ich bin katholisch und bleibe dabei."



Die richtige Antwort ist: "Hallo! Ich gehöre einer satanischen Sekte an und wir sind gerade dabei, unser nächstes Blutopfer-Ritual vorzubereiten. Wenn Sie dann bitte nähertreten würden ..."

[Abdul Alhazred]

Och, ich finde es eigentlich ganz interessant mit den Zeugen zu reden. Allerdings schauen die ein bisschen Baff aus den Äuglein, wenn man ihnen die Diskrepanzen ihrer "biblischen Interpretation" erklärt. Genau so wie die Mormonen. Aber hey - nobody is perfect... :)

[schmacko]

Möchte nur darauf hinweisen, dass die Zeugen Jehovas nicht ein absolutistisches Anrecht auf den Namen Jehova haben. Der Name "Jehova", der aus dem hebräischen JHWH stammt, ist der eigentliche "Name" (bzw. einer von vielen) des judeochristlichen "Gottes". Insofern, wenn man schon die Frage konkret beantworten will, sollte man auch auf den passenden Artikel von Wikipedia verlinken und nicht auf einen der Zeugen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jehova

und für die, die den wikipedia-artikel nicht ganz verstehen, nochmal der entscheidende abschnitt:


Moderne Gelehrte sind sich einig, dass die Massoreten das Tetragramm nicht mit den tatsächlichen Vokalpunkten überschrieben haben, sondern dass vielmehr die Vokalpunkte für das Wort 'Adhonáj auf das Tetragramm JHWH gesetzt wurden, um die Gläubigen daran zu erinnern, beim Vorlesen dieses Wort zu gebrauchen. Wer es daher vermied, des Gottesnamen auszusprechen, konnte ihn durch Unachtsamkeit auch nicht entheiligen oder sonstwie missbrauchen. Somit wurde im Judentum das Tetragramm meist als 'Adhonáj (souveräner Herr) gelesen.

Es gibt eine Scheu, den wirklichen Namen Gottes (wohl: Jahwhe)auszusprechen. Als Umschreibung hat man statt dessen Adonaj benutzt. Als "Trick" hat man im Hebräischen Text, der eigentlich nur eine Konsonantenschrift ist: also JHWH, die die Vokale der Umschreibung eingefügt. Also JaHoWaH. Selbst wenn man versehentlich statt adonaj jehowa gelesen hätte, hätte man den eigentlichen Gottesnamen immer noch nicht ausgesprochen.

[ScottManDeath]

Och, ich finde es eigentlich ganz interessant mit den Zeugen zu reden. Allerdings schauen die ein bisschen Baff aus den Äuglein, wenn man ihnen die Diskrepanzen ihrer "biblischen Interpretation" erklärt. Genau so wie die Mormonen. Aber hey - nobody is perfect... :)


Hehe, ja. Ich hatte auch mal Zeugen Jehovas vor meiner Tür. Habe Adam und Eva verteidigt, dass sie die Frucht der Erkenntnis von Gut vs. Böse gegessen haben. Zuvor kannten sie noch nicht den Unterschied zwischen beiden, so dass das Konzept Strafe (Ihr sollt nicht davon naschen) doch recht abstrakt gewesen sein muss. Sie wollten nix weiter dazu sagen und sind gegangen :frown:

Das mit den Mormonen muss ich mal ausprobieren, habs ja nicht weit bis zum Tempel :cool:

[Abdul Alhazred]

Ich war mal in Heidelberg, da gab es einen Mormonenversammlung und die hatten ein grosses Plakat "Mormonen sind glücklicher" aufgehängt. Nur leider konnte mir keiner der Anwesenden erklären (als ich gefragt hab) WARUM Mormonen glücklicher seien... :(

[cessy000]

Diskrepanzen ihrer "biblischen Interpretation" :(

und welche sollen das sein ?
jetzt hast du mich doch mal neugierig gemacht.

[Zaffi]

Die richtige Antwort ist: "Hallo! Ich gehöre einer satanischen Sekte an und wir sind gerade dabei, unser nächstes Blutopfer-Ritual vorzubereiten. Wenn Sie dann bitte nähertreten würden ..."

Mein Kumpel sagt immer das er praktizierender Satanist ist und gerne mit den Zeugen über beste Art der Menschenopferung sprechen würde, in der Regel mögen die dann nicht mehr reinkommen.....

Hmmm gibts eigentlich irgendjemanden der die Zeugen ernst nimmt ?

[cessy000]

ich

[Zaffi]

ich

Ok, ich meinte eigentlich Leute die nicht selber Zeugen sind :biggrin:

[{655321}-Hades]

Hmmm gibts eigentlich irgendjemanden der die Zeugen ernst nimmt ?

Ich ebenfalls. Von allen Christen* sind mir die immernoch die allerliebsten. Ich habe wöchentlich mit denen Bibelstudium gemacht, bevor ich umgezogen bin. Die wussten zwar ganz genau, dass ich niemals beitreten würde, dazu wurde ich auch nie genötigt. Wir haben einfach nur die Bibel gelesen und interpretiert. Und das hat mir sehr viel Spaß gemacht. Das waren äußerst nette Herren. Ich war auch zum Bezirkskongress eingeladen (gab es schon einen ausführlichen Thread drüber).

Man sollte nicht über die Zeugen Jehovas urteilen, wenn man sie nur über Michael Mittermeier kennt.


*Ich stehe institutionalisierter Religion im Allgemeinen, monotheistischen Religionen im Speziellen sehr kritisch gegenüber.

[Zaffi]

Man sollte nicht über die Zeugen Jehovas urteilen, wenn man sie nur über Michael Mittermeier kennt.

Stimmt, ich kannte mal eine persönlich, leider dabei sehr schlechte Erfahrungen gemacht... na ja leben und leben lassen, solange sie keine kleinen Kinder fressen... :)

[{655321}-Hades]

Stimmt, ich kannte mal eine persönlich, leider dabei sehr schlechte Erfahrungen gemacht... na ja leben und leben lassen, solange sie keine kleinen Kinder fressen... :)

Ich hatte es schlimmer, ich habe sogar mal mit einer zusammen gewohnt. Die war auch wirklich bekloppt. Das lag aber nicht an ihrer Religion, sondern an ihrer Persönlichkeit. Ein anderer Mitbewohner von mir hat ihr dann irgendwann den Mülleimer samt Inhalt entgegengeschmissen. Aber das ist eine andere (sehr lustige) Geschichte. ;D Was nichts daran änderte, dass die Polizei ihn eine Stunde später festnahm. Boah, die Geschichte war wirklich lustig. ;D

[cessy000]

Ok, ich meinte eigentlich Leute die nicht selber Zeugen sind :biggrin:

ich bin kein zeuge, nehme sie aber trotzdem ernst; was die für Ihren glauben auf sich nehmen; bspw. anpöbeln lassen beim predigtdienst usw.
nötigt mir respekt ab.

leider fehlt mir dieser glauben, daher bin ich kein zeuge, obwohl ich mit denen symphathisiere. ( eigentlich traurig )

ps. bin offiziell aus jeder kirche ausgetreten

[Abdul Alhazred]

und welche sollen das sein ?

Fangen wir doch einfach mal mit den "fehlgeschlagenen" Endzeitberechnungen an. Dies hätte ja, laut Zeugen, in 1914, 1925 und 1975 statt finden müssen. Dem war (eindeutig) nicht so.
Die daraus ereignete Umstellung einer angeblichen "Prophezeiung" Gottes durch die Aussage von Russell ist nur frech. Es gibt zwar keine einzige Instanz wo Gott jemals eine Prophezeiung "umgewandelt" hat, aber laut Russell, wurde dies aus Liebe zu ihm getan. Irgendwie schon ganz schön dreist.

Dann kommen noch einige, in der "Neuen Welt Bibel", bizar übersetzte Passagen hinzu, wo die ideologische Darlegung der Zeugen mit dem Original (bzw. die griechische oder lateinische Einheitsübersetzung) nicht übereinstimmen kann. Auch merkwürdig.

Dann kommen noch etliche Interpretationen der Bücher Daniels und Johannes hinzu - die ja von den Zeugen sehr gerne zitiert und benutzt werden. Da es allerdings kein "Schlüssel" zu der "korrekten" Interpretation gibt, kann man dies natürlich nicht auf einer empirischen Weise als "falsch" darlegen - nur ist es sehr oft so, dass die Interpretation der Zeugen bei gewisser Symbolik wiederum ganz anders dargestellt wird als bei Passagen anderer Bücher. Das hat auch etwas seltsames.

Es gab auch noch einige interessante, relativ verzwickte Situationen, wo Zeugen sich selbst in die Klemme gebracht haben, da ihre öffentlichen Statements mit der tatsächlichen Glaubensrichtugn ihrer Gemeinde nicht übereinstimmten. Darüber gibt es sogar ein Buch von Dr. Jerry Bergman, Professor des Northwest State College in Ohio.

Gewisse Unreimheiten mit der gesellschaftlichen Struktur der Zeugen und der tatsächlichen dazu passende Elemente der Bibel kann man zwar aus Unvorsicht vergeben aber nicht wenn Russell und seine Anhänger schon meinen sie wären dermassen akribisch vorgegangen, dass nur sie die "Wahrheit" wissen würden.

Und, insofern, noch als Ergänzung zum letzten Punkt, ein Problem, dass die Zeugen mit anderen Gruppierungen (darunter auch die Opus Dei) haben: der Glaube, dass nur ihre Gruppe "gerettet" wird. Das nur eine Glaubenskongregation nach dem Weltuntergang weiter existieren wird. Denn dies ist aus theologischer Sicht vollkommen auszuschliessen. Mehrmals hat vor allem Jesus (aber auch andere "Propheten" und "Heilige", inklusive Salomo) dargestellt, dass selbst "Ungläubige" durch ihre guten Taten und ihrer Menschlichkeit gerettet werden könnten. Interpretationssache, klar - aber wenn ich mathematisch in einer Formel sagen würde, dass 1+1=2 ist und in der nachsten, dass 1+1=3 ist, dann würde mich auch die wissenschaftliche Gemeinde etwas komisch ansehen.

[CharlizeTheron]

Mein Kumpel sagt immer das er praktizierender Satanist ist und gerne mit den Zeugen über beste Art der Menschenopferung sprechen würde, in der Regel mögen die dann nicht mehr reinkommen.....

Hmmm gibts eigentlich irgendjemanden der die Zeugen ernst nimmt ?

Wow du hast aber nen coolen Kumpel. Ich wünschte ich wäre auch so cool

[cessy000]

Fangen wir doch einfach mal mit den "fehlgeschlagenen" Endzeitberechnungen an. Dies hätte ja, laut Zeugen, in 1914, 1925 und 1975 statt finden müssen. Dem war (eindeutig) nicht so.
Die daraus ereignete Umstellung einer angeblichen "Prophezeiung" Gottes durch die Aussage von Russell ist nur frech. Es gibt zwar keine einzige Instanz wo Gott jemals eine Prophezeiung "umgewandelt" hat, aber laut Russell, wurde dies aus Liebe zu ihm getan. Irgendwie schon ganz schön dreist.



Und, insofern, noch als Ergänzung zum letzten Punkt, ein Problem, dass die Zeugen mit anderen Gruppierungen (darunter auch die Opus Dei) haben: der Glaube, dass nur ihre Gruppe "gerettet" wird. Das nur eine Glaubenskongregation nach dem Weltuntergang weiter existieren wird. Denn dies ist aus theologischer Sicht vollkommen auszuschliessen. Mehrmals hat vor allem Jesus (aber auch andere "Propheten" und "Heilige", inklusive Salomo) dargestellt, dass selbst "Ungläubige" durch ihre guten Taten und ihrer Menschlichkeit gerettet werden könnten. Interpretationssache, klar - aber wenn ich mathematisch in einer Formel sagen würde, dass 1+1=2 ist und in der nachsten, dass 1+1=3 ist, dann würde mich auch die wissenschaftliche Gemeinde etwas komisch ansehen.


bin begeistert, stimme dir in diesen beiden punkten zu; bei den anderen Sachen gibt es mir zuviel Interpretationsspielraum, da kann jeder behaupten recht zu haben.

was mich nicht so begeistert ist der Missionsauftrag der Zeugen;
ich persönlich würde gar nicht versuchen wollen jeden zu erretten :biggrin:

( was mich trotzdem nicht davon abhält diese leute ob ihres glaubens zu bewundern, kenne da privat schon einige )

[cope]

"Och, ich finde es eigentlich ganz interessant mit den Zeugen zu reden. Allerdings schauen die ein bisschen Baff aus den Äuglein, wenn man ihnen die Diskrepanzen ihrer "biblischen Interpretation" erklärt. Genau so wie die Mormonen. Aber hey - nobody is perfect..."

Diese Aussage trifft auf alle zu, die eine religion ausüben.
Interessant ist, wenn sich Personen die einer Religion angehören sich über andere mit / ohne Religion aufregen bzw. amüsieren und im gleichen Atemzug noch das Wort Toleranz erwähnen. Zur Intoleranz sollte man wenigstens stehen.

[Fozzy]

Wobei mir auffällt, das Sie sich in den letzten Jahren ziemlich rar machen..ich sehe schon lange keinen Wachturmträger mehr draussen rumstehen, ebenso klingelt hier auch keiner mehr (meist nach der Nachtschicht) und erklärt mir, das Gott mich liebt..worauf ich natürlich gern verzichte und das mit Nachdruck :)

[Abdul Alhazred]

Diese Aussage trifft auf alle zu, die eine religion ausüben.

"Alle" ist wohl ein bisschen viel. Ich glaube nicht, dass man einen theologisch gelehrten Mönch, z.B., aus der Bibel was "vorgaukeln" könnte. Ich würde keinem Atheisten, der nicht die entsprechende philosophische Schulung hat, raten sich mit einem Dominikaner oder Jesuiten anzulegen. Denn die machen den sonst dermassen mit Argumente platt, dass derjenige nicht mehr weiss wie ihm ist.

Zur Intoleranz sollte man wenigstens stehen.

:|

Wobei mir auffällt, das Sie sich in den letzten Jahren ziemlich rar machen..ich sehe schon lange keinen Wachturmträger mehr draussen rumstehen, ebenso klingelt hier auch keiner mehr (meist nach der Nachtschicht) und erklärt mir, das Gott mich liebt..worauf ich natürlich gern verzichte und das mit Nachdruck :)

Ich seh die täglich beim Hauptbahnhof. Allerdings reden die keinen mehr an, sondern stehen lediglich mit ihre Wachtürmer und Aufwachrufe rum und gucken traurig. Das Schicksal dieser Menschen ist auch nicht einfach - mir tun sie sehr oft leid.

Und, Fozzy - Gott lieb dich auch trotz deinem Verzicht... :biggrin:

[Zaffi]

Ich seh die täglich beim Hauptbahnhof. Allerdings reden die keinen mehr an, sondern stehen lediglich mit ihre Wachtürmer und Aufwachrufe rum und gucken traurig. Das Schicksal dieser Menschen ist auch nicht einfach - mir tun sie sehr oft leid.

Wieso leid ? Erst vorgestern sah ich eine alte Dame direkt am Ortseingang der Kreisstadt stehen, den Wachtum selig lächelnd darbietend....

Der Ausdruck des Glücks in Ihrem Gesicht war nicht zu toppen, ich schätze eine Ladung Heroin kann einen Menschen nicht besser aus der Realität rausschiessen

Als Kinder haben wir diese Wachtumträger manchmal hämisch ausgelacht und ich gebe es zu das wir sie manchmal auch gehänselt haben, in ruhigen Momenten der Reflektion spüre ich heutzutage manchmal sowas wie Reue für diese unchristlichen Taten :)

[Abdul Alhazred]

Wieso leid ? Erst vorgestern sah ich eine alte Dame direkt am Ortseingang der Kreisstadt stehen, den Wachtum selig lächelnd darbietend....

Der Ausdruck des Glücks in Ihrem Gesicht war nicht zu toppen, ich schätze eine Ladung Heroin kann einen Menschen nicht besser aus der Realität rausschiessen

Leid aus zwei Gründen: Sie werden, zum einem, "hinters Licht" geführt. Und zweitens, die älteren Frauen, die ich immer sehe, haben kein seliges Lächeln auf den Lippen.

[Zaffi]

Leid aus zwei Gründen: Sie werden, zum einem, "hinters Licht" geführt. Und zweitens, die älteren Frauen, die ich immer sehe, haben kein seliges Lächeln auf den Lippen.

Was hindert sie mit diesem Unsinn aufzuhören und ein normales Rentnerdasein zu führen (das u.U. auch nicht lustig ist) ?

[Fozzy]

Und, Fozzy - Gott lieb dich auch trotz deinem Verzicht... :biggrin:

Warum auch nicht, ich lieb mich ja auch und bin auch überaus liebenswert, wird mir jedenfalls nachgesagt :biggrin:

Wie gesagt, hier steht keiner mehr rum..und angesprochen auf der Straße wurde ich auch früher nie, ich glaube das war auch verboten..bin mir aber nicht sicher.

Dafür aber an der Tür öfter, was mich dazu veranlasste Ihnen in zarten Worten mitzuteilen, das es das nächste mal auf die Fresse gibt, wenn Sie mich noch einmal nach der Nachtschicht und 2h Schlaf wecken..womit ich dann wohl auf die Schwarze Liste kam..ob ich jetzt in die Hölle komme, weiss ich natürlich nicht..aber die existiert für mich als Heide ja sowieso nicht :D

[Fozzy]

in ruhigen Momenten der Reflektion spüre ich heutzutage manchmal sowas wie Reue für diese unchristlichen Taten :)

Weichei :biggrin:

[Zaffi]

.aber die existiert für mich als Heide ja sowieso nicht :D

Hui noch so ein Heide, lass uns eine Gemeinschaft aufmachen :D
Hmmm laut einigen Posts in dem Thread "Fortschritt ohne Religion" kann man allerdings gar nicht unreligiös sein selbst wenn man es will, also sind wir wohl nicht wirklich heiden, oder verstehe ich das falsch ?

@Fozzy: Yep und warm duschen tu ich auch gerne :tongue:

[Fozzy]

kann man allerdings gar nicht unreligiös sein selbst wenn man es will, also sind wir wohl nicht wirklich heiden, oder verstehe ich das falsch ?

Heide ist ja die Bezeichnung die man von Gläubigen spendiert bekommt, natürlich glaube ich auch an Vieles..nur eben halt nicht an Big Daddy da oben.. ;)

@Fozzy: Yep und warm duschen tu ich auch gerne :tongue:

Wie ? Beamter auch noch :biggrin:

[mbee]

was mich nicht so begeistert ist der Missionsauftrag der Zeugen;
ich persönlich würde gar nicht versuchen wollen jeden zu erretten :biggrin:


Was mich bei denen noch viel weniger begeistert ist z.B. auch die Ablehnung von Bluttransfusionen und anderer Schwachsinn in dieser Richtung. Oder wird das mittlerweile etwas liberaler gehandhabt?
Ich hatte damals in der Grundschule einen Mitschüler, der damals ziemlich unter der Religiösität seiner Eltern bzw. der entsprechenden Erziehung gelitten hat: Kein Kino, kein Schwimmbad, etc... nicht einmal zu Kindergeburtstagen durfte er gehen.

[cessy000]

@mbee:
"Ablehnung von Bluttransfusion" das ist immer noch so und wird sich auch nicht ändern; ist aus der Bibel abgeleitet und eine ziemlich grundsätzliche Glaubensvorgabe.

"grundschule mitschüler" tja, das ist eigentlich elternabhängig, die bibel gibt den zeugen meines Erachtens vor "schlechten Umgang" zu meiden
und sich mit denen abzugeben die auch Zeugen Jehovas sind oder mit Menschen die an Jehova glauben.
Wenn die Eltern diese Vorgaben sehr rigide auslegen kann es schon sein das ein Kind diese von dir erwähnten Einschränkungen erleiden muss. ( was ich persönlich Schwachsinn finde ).
Es gibt genug Zeugen Jehovas die das nicht so eng sehen, aber Fanatiker in den unterschiedlichsten Ausprägungen gibt es in jeder Religion.

Nebenbei, der Missionsauftrag ( auch Predigtdienst ) ist auch direkt aus der Bibel abgeleitet ( wie auch Ablehnung der Bluttransfusion ), daher werdet Ihr die Zeugen noch lange mit den Zeitschriften stehen sehen.

[No.3]

Wobei mir auffällt, das Sie sich in den letzten Jahren ziemlich rar machen..ich sehe schon lange keinen Wachturmträger mehr draussen rumstehen, ebenso klingelt hier auch keiner mehr (meist nach der Nachtschicht) und erklärt mir, das Gott mich liebt..worauf ich natürlich gern verzichte und das mit Nachdruck :)

die sitzen schon alle im Raumschiff (aber in der Tat, die zwei Tanten die hier sonst immer beim Einkaufszentrum standen hab ich auch schon ewig nimma gesehen)

[{655321}-Hades]

Was hindert sie mit diesem Unsinn aufzuhören und ein normales Rentnerdasein zu führen (das u.U. auch nicht lustig ist) ?

Jedem das seine, und dieser Glaube scheint eine Menge Menschen sehr glücklich zu machen.

Ich empfehle dir mal die South Park Folge "Mormonen machen sich was vor". Ich glaube, dass du daraus einiges lernen könntest.

[Zaffi]

Jedem das seine, und dieser Glaube scheint eine Menge Menschen sehr glücklich zu machen.

Ich empfehle dir mal die South Park Folge "Mormonen machen sich was vor". Ich glaube, dass du daraus einiges lernen könntest.

Danke aber South Park hasse ich mehr als alles andere....

Scheinbar hast du aber auch mein Post nicht richtig gelesen, es ging ja darum das sie etwas freiwillig machen was sie nicht glücklich macht, also ist deine Antwort etwas.... an meinem Post vorbei

[{655321}-Hades]

Danke aber South Park hasse ich mehr als alles andere....

Scheinbar hast du aber auch mein Post nicht richtig gelesen, es ging ja darum das sie etwas freiwillig machen was sie nicht glücklich macht, also ist deine Antwort etwas.... an meinem Post vorbei

Nein, so ganz und garnicht, weil ich dir sagte, dass sie das vielfach eben nicht sind.

[Zaffi]

Nein, so ganz und garnicht, weil ich dir sagte, dass sie das vielfach eben nicht sind.

Was nicht sind ? unglücklich ? Diese Aussage kam von Abdul... ich habe sie nur aufgegriffen

[{655321}-Hades]

Was nicht sind ? unglücklich ? Diese Aussage kam von Abdul... ich habe sie nur aufgegriffen

Und ich sage dir, dass sie falsch ist. Finde ich nicht so überflüssig.

Das sind keine Sklaven, die Zeugen Jehovas zwingen niemanden, bei ihnen zu sein, und man kann auch schnell aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Es beharrt niemand auf Mitgliedschaft für Menschen, die Jehovas Namen beschmutzen.

[Zaffi]

Und ich sage dir, dass sie falsch ist. Finde ich nicht so überflüssig.

Das sind keine Sklaven, die Zeugen Jehovas zwingen niemanden, bei ihnen zu sein, und man kann auch schnell aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Es beharrt niemand auf Mitgliedschaft für Menschen, die Jehovas Namen beschmutzen.

Ich sage dir nochmal das ich diese Aussage nicht gemacht habe sondern sie nur fortgeführt habe...

Im übrigen interessiert es mich nicht ob diese menschen bei der Ausübung ihrer religion glücklich oder unglücklich sind, wir leben in einem freien Land, wer Spass daran hat sich selbst unglücklich zu machen darf das gerne tun

[Abdul Alhazred]

Ich habe auch nicht gesagt, dass Zeugen unglücklich sind - Glück hängt, mE, nicht vom Glauben sondern von der Selbstzufriedenheit ab. Wenn ein Mensch mit sich selbst zufrieden ist, dann wohl auch mit seinem Glauben. ABER - was ich geschrieben habe - die Leute, die am Bahnhof rumstehen sehen nun mal traurig aus! Ob sie es letztendlich sind oder nicht kann man ja nicht sagen. Aber den Anschein erwecken sie.

Und, Hades - was das "Austreten" der Kongregation der Zeugen betrift - so "einfach" wie Du es darstellst es ist nun wirklich nicht. Zum einem, weil der Ex-Mitglied für die restlichen Zeugen dann so gut wie "tot" ist und das bedeutet, dass dieser Mensch somit einen sehr grossen Anteil an "Freude" und möglicherweise seinen ganzen Sozialkreis verliert. Dies ist natürlich etwas, was die Kongregation auch weiss - und somit bleiben auch viele Mitglieder, die möglicherweise nicht unbedingt (mehr) an den Lehren der Kongregation glauben. Die selbe Art von "Gruppenzwang" kann man bei jugendliche Cliquen erkennen.

Der Ausstieg ist möglich, selbstverständlich. Es wir niemand "gezwungen" bei den Zeugen zu bleiben - und die meisten bleiben auch aus eigener Überzeugung. Das ändert aber nichts daran, dass innerhalb der Kongregation ein massiver Druck ausgeübt wird die Mitglieder zu behalten und, vor allem, von der "bösen äusseren Welt" fern zu halten. Eine solche doktrinarische "Einengung" erlaubt natürlich auch nicht für das ausprägen einer individuellen Gedankenart - es ist, insofern, eine Art Gehirnwäsche. Dies kann natürlich (das will ich nicht abstreiten) einen Menschen auch glücklich machen - es deutet alles darauf hin, dass das ideologische Freidenken eher traurig macht, als das indoktrinierte Gruppendenken.

Und - wenn man bedenkt, dass einem Ex-Mitglied durch den Glaube der Zeugen, dass wenn man aus der Gemeinschaft austrit, das Seelenheil verwährt bleibt, dann muss daran erkannt werden, dass dies sich auch schnell zu einer "Drohmassnahme" in Form eines Dogmas entwickeln kann. Daraus resultiert das die Menschen vom Austreten Angst haben. Ob das nun so Zwangslos ist, wie Du es darstellst, würde ich anzweifeln.