Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD scheint nervös zu werden...
Marc-
2006-03-14, 11:54:38
http://www.hardtecs4u.com/?id=1142303140,36270,ht4u.php
Nicht sehr souverän wie amd damit umgeht, zeigt eher von nicht unerheblichem unbehagen und einem absehbaren ende der fetten jahre.
Zumal man die vorwürfe der verzerrenden tests genauso gegenüber amd oder sonstjedem hardwarehersteller der in konkurrenz steht machen könnte... zumal es sich in diesem fall um eine intel präsentation handelt in dem wohl kein mensch der welt vollkommen objektive tests und ergebnisse erwarten kann.
Es scheint zumindest als wäre amd auch von der leistung der künftigen intel generation etwas überrascht, um nicht zu sagen erschreckt.
Monger
2006-03-14, 12:02:11
Das kann man so oder so sehen. Ich glaube auch nicht an den neuen Wunderchip. Und dass AMD sehr heftig gegen Intel und ihren fragwürdigen Umgang mit der Presse wettert, ist ja auch nix neues.
pippo
2006-03-14, 12:12:57
Also ich seh des genau andersherum. AMD hat annähernd mit einer solchen Leistung gerechnet, was sich für mich auch in AMDs Zukunftsplänen wiederspiegelt. Und mit allen Aussagen die er machte, hat er doch vollkommen recht.
Was micht wundert ist, dass erst 2009 eine neue Architektur kommen soll. Zum einen glaub ich das nicht und zum anderen ist sie bereits viel früher angekündigt
Das kann man so oder so sehen. Ich glaube auch nicht an den neuen Wunderchip. Und dass AMD sehr heftig gegen Intel und ihren fragwürdigen Umgang mit der Presse wettert, ist ja auch nix neues.
AMD war nie besonders gut....hätte Intel nicht auf Netburst gesetzt dann würden sie schon lange kein Land mehr sehn...Intel braucht keinen Wunderchip um AMD zu schlagen
Was ein Blödsinn. Die K7-Architektur war dem P6 schon damals eindeutig überlegen.
Was ein Blödsinn. Die K7-Architektur war dem P6 schon damals eindeutig überlegen.
naja aber ich denke mal nicht das ein Athlon 1400 schneller als ein PIII-S 1400 ist
Aber mit Sicherheit. Vor allem bei der FPU-Performance.
Aber mit Sicherheit. Vor allem bei der FPU-Performance.
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image11.jpg
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image4.jpg
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image15.jpg
naja der Vergleichtest ist zwar schön und gut. Aber bewerte doch auch mal Preis/Leistung. Das ist der Grund warum AMD bisher ungeschlagen ist, denn nur dadurch geinnt man die Masse der Käufer! Auch im High End, bei dem Preis keine Rolle spielt hat AMD immer wieder die Nase vorn.
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image11.jpg
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image4.jpg
http://www.dbode.de/hardware/Images/DVD266/Benchmarks/Image15.jpgDas ist alles vor allem Speicherlimitiert. Und MMX hat nichts mit Floating Point zu tun.
In moderneren Benchmarks wirst du ein ganz anderes Bild sehen.
Das ist alles vor allem Speicherlimitiert. Und MMX hat nichts mit der FPU zu tun.
In moderneren Benchmarks wirst du ein ganz anderes Bild sehen.
beweise? ich sehe den Yonah und den Conroe (zukünftig) dank P6-Turbo deinem K7 und sogar K8 Murks davonziehen....glaub gegen K7 ist ja selbst der allererste Pentium M (und der entsprach ja fast dem P3) mächtig überlegen
Das habe ich ja nicht behauptet. Es geht um den orignalen P6 in den Geschmacksrichtungen Pentium Pro, Pentium II und Pentium III. Das da zumindest die FPU-Performance des orginalen K7 um mindestens 50% überlegen ist, ist kein Geheimnis. Bei Integer-Zeug nehmen sich beide nicht viel, das stimmt wohl.
Aber das AMD "schon immer schlecht" war ist ausgemachter Humbug. Die K7-Architektur hat Intel bis heute (als K8-Ausprägung) mächtig Kopfschmerzen bereitet.
Da ist übrigens auch viel geistige Leistung von ehemaligen Alpha-Leuten eingeflossen genauso wie jetzt beim Conroe.
Aber bleib ruhig bei deinen engstirnigen Ansichten, mich soll es nicht weiter stören :)
ANzman
2006-03-14, 13:32:47
Hallo,
bei Digitimes gibt es gerade ein mehrteiliges Interview mit Henri Richard zu lesen, das vielleicht etwas ausführlicher bezüglich AMD`s Zukunft ist.
@ Gast
Ist es Dir denn gar nicht peinlich so Platitüden wie "AMD war nie besonders gut"
in das Board zu schreiben? Finde ich ziemlich schade.
Leider ist mir aufgefallen, dass zum Thema Conroe Benchmarks sich viele Gäste aufgefordert fühlen, in diesem Forum Ihre Ansicht über AMD und K8 im Besonderen auf überhebliche Art darzulegen.
Vielleicht sollten die Admins mal ein bischen aufräumen und es den Gästen verbieten hier zu posten.
Lese eigentlich 3D Center echt gerne.
just my 2 Cents
Gruß Anzel
ich stimme dem kerl voll zu, wenn er sagt, dass ein prototyp nicht mit einer aktuellen cpu zu vergleichen ist.
Gandharva
2006-03-14, 13:40:46
ich stimme dem kerl voll zu, wenn er sagt, dass ein prototyp nicht mit einer aktuellen cpu zu vergleichen ist.Ja, nur ist es meist so das die Leistung der Finalen Version besser ist.
Das wichtigste für AMD ist IMO das sie mit 65nm endlich aus der Hüfte kommen. AM2 war einfach nötig, da DDR-I einfach am Ende ist und Nachteile hat. Ich hoffe auch inständig das mit AM2 nun endlich 4 Speicherriegel ohne Einschränkung benutzt werden können.
Zephyroth
2006-03-14, 13:41:42
Ich für meinen Teil beurteile eine Architektur inzwischen nach Performance/Watt. Und da hatte AMD seit dem Winchester-Core einfach die Nase vorne (gerade mal 38W, während der P4 um die 90W verbraten hat), noch dazu zu einem unschlagbaren Preis. Sollte sich das umkehren und Intel da wieder die Nase vorne haben, dann habe ich keine Bedenken wieder Intel einzusetzen. Sollten aber beide Hersteller gleichauf sein, dann entscheide ich mich aus Prinzip für AMD. Die Jungs haben großartiges geleistet (vom Underdog zur echten Konkurrenz) und so würdige ich das.
Grüße,
Zeph
pippo
2006-03-14, 13:50:19
Ja, nur ist es meist so das die Leistung der Finalen Version besser ist.
Das wichtigste für AMD ist IMO das sie mit 65nm endlich aus der Hüfte kommen. AM2 war einfach nötig, da DDR-I einfach am Ende ist und Nachteile hat. Ich hoffe auch inständig das mit AM2 nun endlich 4 Speicherriegel ohne Einschränkung benutzt werden können.
Ich glaube es ging ihm vielmehr darum, dass man eine aktuelle CPU von AMD genommen hat und nicht das passende Gegenstück, welches der Conroe erhält
Gandharva
2006-03-14, 13:56:56
Ich glaube es ging ihm vielmehr darum, dass man eine aktuelle CPU von AMD genommen hat und nicht das passende Gegenstück, welches der Conroe erhält
AM2 ist für mich "nur" ein nötiges Tochnologieupdate. Mehr Leistung (>5% i.Vgl. zu S939 bei gleichem Takt) erwarte ich da ehrlich gesagt nicht oder nur in seltenen Situationen. Die bisher durchgesickerten Benches scheinen das auch zu bestätigen. Erst mit 65nm wird AMD wieder einen merklichen Sprung machen.
Undertaker
2006-03-14, 13:59:49
AM2 ist für mich "nur" ein nötiges Tochnologieupdate. Mehr Leistung (>5% i.Vgl. zu S939 bei gleichem Takt) erwarte ich da ehrlich gesagt nicht oder nur in seltenen Situationen. Die bisher durchgesickerten Benches scheinen das auch zu bestätigen. Erst mit 65nm wird AMD wieder einen merklichen Sprung machen.
es gibt bis jetzt noch keine benches, wo der ram auch wirklich auf ddr2 667/800 lief... ergo kann man hier noch nichts als bestätigt sehen ;)
pippo
2006-03-14, 14:08:14
es gibt bis jetzt noch keine benches, wo der ram auch wirklich auf ddr2 667/800 lief... ergo kann man hier noch nichts als bestätigt sehen ;)
Das will er nicht einsehen. Glaub das haben ihm mitlerweile schon 100 Leute gesagt ;)
(del)
2006-03-14, 14:12:30
Ist hier wirklich keiner der Pro-Intel Gäste :| AMD dankbar, daß man durch den K7/K8 die Netburst-Lüge - und zum Teil EPIC - zu Grabe tragen muß und man nun den PentiumM schön aufpoliert bekommt?
AMD ist bissl nervös... Ja sollen sie auch ruhig. Bei der Vorstellung des K8 rannten die Intel-Leute mit Handys am Ohr und knallroten Köpfen aus dem Saal. Ist alles nicht so schlimm. Anand hat den FEAR-Benchmark übrigens ebenfalls "nur" auf +20% gebracht. Mal sehen was der AM2 so kann und wie die Preise werden. UND DIE BOARDS. Jedenfalls liefern die Opti-Kerne noch Leistung im Überfluss. Momentan kommt es beim Spielen mehr auf die Graka an. Daß Intel vor dem Launch des Conroes eine Wasserkühlung entwickelt kommt mir trotz allem bissl komisch vor...
Ganon
2006-03-14, 14:17:42
Ja ne, ist klar...
Zum Thema Apple unterstellt Richard, dass Intel in Indien hunderte Entwickler beschäftigte um Mac OS X auf die x86er Architektur zu migrieren.
Und? Neidisch? Wo ist der Nachteil?
Zudem soll Intel die Prozessoren für Dumping-Preise an Apple liefern, da sie sich angeblich in einem Abkommen verpflichtet haben Apple von derzeit drei auf 10% Marktanteil bei Desktop-Computern zu bringen.
Tja. Ist halt so. Konnte AMD wohl nicht bieten. Müssen sie ja auch nicht.
Dieses Vorgehen soll auch für Verstimmungen bei langjährigen Partnern von Intel wie Dell und HP gesorgt haben.
Kann ich mir vorstellen. ;)
Die Vorwürfe sind doch etwas heftig, so basiert Mac OS X technisch auf NeXTStep, welches bereits seit 1993 auf x86er-Prozessoren lief. Zudem lies Steve Jobs im Sommer 2005 auf der WWDC 2005 verkünden, dass man von jeder Mac OS X Version einen lauffähigen x86-Build erstellt hatte. Ansonsten wäre Apple auch nicht in der Lage gewesen bei Ankündigung des Wechsels ein lauffähiges Entwicklersystem bereit zu stellen.
Exakt. Es geht sogar noch weiter. NeXTStep musste sogar von x86 nach PowerPC portiert werden. Von daher ist es (sorry) dämlich anzunehmen das Intel hilft OS X nach x86 zu bringen. Das Einzige was Intel wohl macht, sind ein paar Treiber für die Hardware zu entwickeln, was ja wohl nichts verwerfliches ist. Zudem noch der Intel-Compiler.
AMD hofft nun bei vernachlässigten Intel-Partnern einen Fuß in die Tür zu bekommen.
Würde mich wundern das die nun stark vernachlässigt sind. Immerhin läuft noch (ich weiß, angeblich gibt's jetzt ne Lösung) kein Windows auf Macs. Von daher ist es noch völlig egal, ob Apple die CPU vorher bekommt, oder nicht.
Etwas gehässig ist zudem die Freude über gecrackte Mac OS X Versionen, die auf Allerwelts-PCs laufen - darunter eben auch Modelle mit AMD Prozessoren.
Wäre ja auch schlimm wenn nicht. Immerhin sind es auch "nur" x86er... da ist nix besonderes dran.
Ob nun mit oder ohne dem Segen von Steve Jobs, Mac OS X auf AMD-Systemen sei nur eine Frage der Zeit, meinte der Marketingdirektor.
Fragt sich nur, wann es >legal< der Fall sein wird. Ich denke nicht das AMD als CPU-Lieferant für Raubkopierer rühmen will. ;)
drmaniac
2006-03-14, 14:22:25
naja der Vergleichtest ist zwar schön und gut. Aber bewerte doch auch mal Preis/Leistung. Das ist der Grund warum AMD bisher ungeschlagen ist, denn nur dadurch geinnt man die Masse der Käufer! Auch im High End, bei dem Preis keine Rolle spielt hat AMD immer wieder die Nase vorn.
hm aber so wie ich das sehe,
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/neues_conroe_merom_woodcrest
bekomme ich dann beim Conroe um die 400-450euro eine cpu, welche dann besser ist als ein dann erhältlicher AMD FX62 (welcher um die 1000 euro kosten wird) ?
Undertaker
2006-03-14, 14:24:27
aber es gibt weder unabhängige conroe noch am2 benchs, also kannst du hier noch nix genaues sagen...
außerdem glaube ich, dass wenn intel wirklich extrem schneller wäre mit dem conroe, die cpus auch sehr teuer werden....
hm aber so wie ich das sehe,
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/neues_conroe_merom_woodcrest
bekomme ich dann beim Conroe um die 400-450euro eine cpu, welche dann besser ist als ein dann erhältlicher AMD FX62 (welcher um die 1000 euro kosten wird) ?
Siehst du vollkommen richtig !
aber es gibt weder unabhängige conroe noch am2 benchs, also kannst du hier noch nix genaues sagen...
außerdem glaube ich, dass wenn intel wirklich extrem schneller wäre mit dem conroe, die cpus auch sehr teuer werden....
Glaube ich nicht das die teurer werden das Topmodell vom Conore wird sich bei 500-550€ einpendeln
Undertaker
2006-03-14, 14:27:50
Glaube ich nicht das die teurer werden das Topmodell vom Conore wird sich bei 500-550€ einpendeln
warum sollte intel denn, wenn der conroe wirklich der überflieger sein sollte, nicht auch kräftig abkassieren?
warum sollte intel denn, wenn der conroe wirklich der überflieger sein sollte, nicht auch kräftig abkassieren?
Weil das nicht ein mächtiger Überflieger wird ... bis der AM2 kommt sehe ich Intel
max. 10% vorne.
Und der Preis macht ihn dann nochmal attraktiver !
drmaniac
2006-03-14, 14:35:24
warum sollte intel denn, wenn der conroe wirklich der überflieger sein sollte, nicht auch kräftig abkassieren?
das hatte irgendwer (CB?) genaustens beschrieben... was sollen sie denn machen, wenn schon die kleinste CPU eben besser ist als jetzt ne Highend CPU.
Sollen die dann 700 euro für die kleinste und 1400 für die teuerste nehmen? Das wäre vielleicht der Leistung angepasst, aber das kauft dann doch kein Mensch.
So haben sie den Vorteil, eine unglaublich leistungsfähige Produktlinie anzubieten zu einem annehmbaren Preis und AMD zu zwingen, die eigenen CPUs deutlich im Preis zu senken..
zumindest am Anfang dürfte es den Konsumenten freuen...
Weil das nicht ein mächtiger Überflieger wird ... bis der AM2 kommt sehe ich Intel
max. 10% vorne.
Und der Preis macht ihn dann nochmal attraktiver !
blabla, AMD wird bis ende des jahres nicht höher als 2,8Ghz gehen, superhirn!
Ist hier wirklich keiner der Pro-Intel Gäste AMD dankbar, daß man durch den K7/K8 die Netburst-Lüge - und zum Teil EPIC - zu Grabe tragen muß und man nun den PentiumM schön aufpoliert bekommt?
Netburst-Lüge:confused:
Netburst war am Anfang wirklich gut und hat bis dahin gehalten was es versprach. Offiziell wurden 3,4 GHz in 130nm (!) erreicht. Erst danach ging es rapide bergab, als sich 90nm bzw. der Prescott nicht als gut genug erwiesen hat.
Darin sehe ich keine Lüge: Woher sollte Intel Jahre vorher wissen, das es irgendwann mal so weit kommt?
Anand hat den FEAR-Benchmark übrigens ebenfalls "nur" auf +20% gebracht.
Bei dieser Berechnung ist nicht berücksichtigt, das ein 2,8 GHz (FX?) A64 gegen den zweitbesten (!) Intel-Prozessor verglichen wurde. Der XE wird nochmal was drauflegen.
Von der Leistungsaufnahme gar nicht zu sprechen.
Daß Intel vor dem Launch des Conroes eine Wasserkühlung entwickelt kommt mir trotz allem bissl komisch vor...
Das ist die logische Konsequenz.
Luftkühlungen lassen sich nicht unendlich verbessern, außerdem kosten gute Luftkühler ihre 30-60 Euro, da ist eine 50 Euro Wasserkühlung genauso gut und vorallem leiser!
warum sollte intel denn, wenn der conroe wirklich der überflieger sein sollte, nicht auch kräftig abkassieren?
Einfach mal ein wenig nachdenken, warum der Conroe recht günstig sein wird für die Leistung.
... weil Marktanteile wichtiger sind und auf Dauer mehr Geld einbringen! Je kleiner die Konkurrenz bleibt, desto mehr Geld lässt sich verdienen.
blabla, AMD wird bis ende des jahres nicht höher als 2,8Ghz gehen, superhirn!
Kannst du das riechen oder sagt dir das deine Kristallkugel ,Superhirn 2 *rofl*
Gandharva
2006-03-14, 14:37:49
es gibt bis jetzt noch keine benches, wo der ram auch wirklich auf ddr2 667/800 lief... ergo kann man hier noch nichts als bestätigt sehen ;)Die CB Benches mit DDR-II 800 sind dann wohl spurlos bei dir vorbei gegangen.warum sollte intel denn, wenn der conroe wirklich der überflieger sein sollte, nicht auch kräftig abkassieren?Weil sie Marktanteile zurückgewinnen wollen. Das geht nunmal am besten über den Preis.Bei dieser Berechnung ist nicht berücksichtigt, das ein 2,8 GHz (FX?) A64 gegen den zweitbesten (!) Intel-Prozessor verglichen wurde. Der XE wird nochmal was drauflegen.Ausgehend von den korrigierten Anand Benches sehe ich Conroe bei gleichem Takt im Mittel bei ~25% im Vorteil gegenüber aktuellen S939 Systemen.
Undertaker
2006-03-14, 14:41:57
Die CB Benches mit DDR-II 800 sind dann wohl spurlos bei dir vorbei gegangen.
ich wüsste nicht wo cb benches mit ddr2-800 haben sollte
edit: ich sollte wohl besser formulieren: wo der ram auch auf ddr2-800 lief ;)
vor dem Launch des Conroes eine Wasserkühlung entwickelt kommt mir trotz allem bissl komisch vor...Die haben sie wohl eher für Netburst entwickelt und jetzt einfach zur Hand.
Gandharva
2006-03-14, 14:47:54
ich wüsste nicht wo cb benches mit ddr2-800 haben solltehttp://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/maerz/cebit06_athlon_64_x2_am2_benchmarks/
In einem reinen CPU Bench langsamer als der S939 Kollege. Aber AMD + Boardhersteller haben ja noch laaange Zeit zu optimieren und Bios/Board etc... sind noch im gaaanz frühen Beta Stadium... 3 Monate vor Verkaufsstart
65nm muss her. Dann gehts mit den MHz wieder nach oben und/oder mit der TDP wieder runter.
Undertaker
2006-03-14, 14:52:04
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/maerz/cebit06_athlon_64_x2_am2_benchmarks/
In einem reinen CPU Bench langsamer als der S939 Kollege. Aber AMD + Boardhersteller haben ja noch laaange Zeit zu optimieren und Bios/Board etc... sind noch im gaaanz frühen Beta Stadium... 3 Monate vor Verkaufsstart
1. der bench profitiert 0 von ramtakt/cache usw, echte real-world performance :D
2. 2% unterschied sind für mich messungenauigkeiten/evntl ein paar mhz mehr cpu-takt auf dem s939
3. ich sehe den am2 10-15%, in extremfällen auch 20% vor s939 mit schnellem ddr2-800 ram, siehe http://www.3dcenter.org/artikel/2005/10-20_c.php
BlackBirdSR
2006-03-14, 14:55:04
Die haben sie wohl eher für Netburst entwickelt und jetzt einfach zur Hand.
Erscheint mir auch logisch.
Denke mal, die war für Tejas und weitere Produkte gedacht.
@Netburst-Lüge:
Das finde ich etwas krass.
Man stelle sich vor, der Pentium4 hätte keine Konkurrenz im Sinne des K7/K8 bekommen. Intel hätte langsamer vorgehen können, und die Software wäre wohl besser an die CPU angepasst worden.
Netburst hätte sich dann nie als "Lüge" herausgestellt. Klar wäre Intel auch in diesem Szenario an eine Grenze gestoßen. Ob uns das allerdings aufgefallen wäre? Man hätte die CPUs ja nicht so schnell nach oben skalieren müssen.
Netburst hat auch nicht versagt: Eine Mikroarchitektur, die über 6 Jahre gute Leistung erbracht hat, wo soll die versagt haben?
Am Ende muss jede Mikroarchitektur einem besseren Nachfolger weichen.
Natürlich konnte Intel die 10GHz nicht einhalten. Das liegt aber an physikalischen Problemen, die so wohl nicht vorhergesehen waren, oder man hat spekuliert!
Man darf auch keineswegs davon ausgehen, dass Intel den P4 nun mit einer PPro-Mikroachitektur ersetzt.
Core sieht dem P6 sicherlich ähnlich, und baut auf dessen Grundprinzipien auf. Aber das gilt auch für den K7/8.
Wenn überhaupt, setzt Core auf ein ähnliches Konzept wie der K7, nur eben mit noch mehr Tricks.
Monger
2006-03-14, 14:58:56
Netburst-Lüge:confused:
Netburst war am Anfang wirklich gut und hat bis dahin gehalten was es versprach. Offiziell wurden 3,4 GHz in 130nm (!) erreicht. Erst danach ging es rapide bergab, als sich 90nm bzw. der Prescott nicht als gut genug erwiesen hat.
Darin sehe ich keine Lüge: Woher sollte Intel Jahre vorher wissen, das es irgendwann mal so weit kommt?
Die ganze Architektur war müllig. Nur über ständige Taktsteigerungen, größeren Cache, schnelleren (und teureren) RAM und bessere Fertigungsverfahren konnte Intel die Dinger annähernd so schnell wie bei AMD halten. Das ging so lange gut, bis man an technische Grenzen stieß.
Hier im Forum (und auch anderswo) wurde das schon vor Jahren angeprangert, aber Intel hat halt das Spielchen so lange mitgemacht, in der Hoffnung, AMD doch noch rechtzeitig in die Knie zwingen zu können.
Gandharva
2006-03-14, 15:02:50
3. ich sehe den am2 10-15%, in extremfällen auch 20% vor s939 mit schnellem ddr2-800 ram, siehe http://www.3dcenter.org/artikel/2005/10-20_c.php20% in z.B einem Spiel wie FEAR!? Schau mal in deine Sig und pass auf das es dir mit deiner überzogenen Erwartungshaltung nicht ähnlich ergeht.
Undertaker
2006-03-14, 15:04:36
20% in z.B einem Spiel wie FEAR!? Schau mal in deine Sig und pass auf das es dir mit deiner überzogenen Erwartungshaltung nicht ähnlich ergeht.
ich habe geschrieben in extremfällen; in gtr ist imho sogar noch mehr drin
Die ganze Architektur war müllig.
War sie nicht.
Nur über ständige Taktsteigerungen, größeren Cache, schnelleren (und teureren) RAM und bessere Fertigungsverfahren konnte Intel die Dinger annähernd so schnell wie bei AMD halten.
Das ist nicht richtig. Der Pentium 4 war dem Athlon XP überlegen. Der Athlon 64 kam erst Jahre (!) danach!
Der Northwood hatte sehr gute Eigenschaften: 3,4 GHz in 130nm, 89W TDP.
Ich hätte viel lieber einen aufgebohrten Northwood mit 1 MB L2, FSB1066, SSE3, DDR2 und gleichlanger Pipeline in 90/65nm gesehen anstatt den Prescott.
Man hätte auch den Tualatin weiterentwickeln können... der hat mit 1,4 GHz teilweise schon den 1,8 GHz P4s Konkurrenz gemacht, bei 32W TDP!
Hier noch die Meldungen:
Pentium 4 kommt am 20. November (2000)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/13224
AMD startet in die vierte x86-Generation (23.09.2003)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/40516
Bedenkt man, das zu diesem Zeitpunkt der P4 fast 3 Jahre (!) am Markt war, so waren seine Leistungen alles andere als schlecht.
Ein direkter Vergleich ist daher kaum sinnvoll...
Der P4 war bis zum A64 gut, der A64 wird bis zum Conroe gut sein, der Conroe bis zum... (???).
Das ist nicht richtig. Der Pentium 4 war dem Athlon XP überlegen.Willamette wohl kaum. Erst ab so ca. 2Ghz mit dem Northwood bekam AMD Probleme.
Mailwurm
2006-03-14, 15:47:00
Was micht wundert ist, dass erst 2009 eine neue Architektur kommen soll. Zum einen glaub ich das nicht und zum anderen ist sie bereits viel früher angekündigt
Woher beziehst Du dein Wissen?
Unter neuer Architektur versteht man nicht eine neue Speichersorte, mehr Cache oder ein paar neue Multimediaerweiterungen. Die K8-Architektur wurde Anfang 2003 auf den Markt eingeführt. Um jetzt mal Vergleiche mit anderen erfolgreichen Designs zu machen, das P6-Design (PPro bis P3 Tualatin) war von Ende 1995 bis ca. 2002 am Markt, wenn man den Pentium-M hinzurechnet, bis zum heutigen Tage.
Da sind also potentielle 6 Jahre des K8-Designs nichts besonderes. Durch die große Felixibilität in Bezug auf Multikern- und Multiprozessorsystem kann sie auch locker bis 2009 mitskalieren (QuadCore sind ja schon für Anfang 2007 geplant). Meines Wissens wird derzeit lediglich über einen "K8L" spekuliert, der die doppelte Anzahl an FPUs haben wird, ansonsten aber keine größeren Designänderungen beinhalten wird. http://www.geek.com/news/geeknews/2006Jan/bch20060224034964.htm
Ob Du die Aussagen nun glaubst oder nicht, ist deine Sache. Der Marketingmensch von AMD hat sie nun einmal so geäussert.
Was ich auch sehr interessant finde, wenn ich mal in den Archiven wühle:
2,4 GHz P4:
"Die im Vergleich zu seinem Vorgänger (2,2 GHz) um 9,1 Prozent höhere Taktfrequenz führt zu einer um 2,7 auf 57,8 Watt gestiegenen maximalen Leistungsaufnahme, die Intel als "Thermal Design Power" definiert und angibt."
Dort schien die Welt noch in Ordnung zu sein... 2,7W mehr für 9% mehr Takt...
57,8W sind für heutige Verhältniss sehr moderat.
Ich denke, das Niveau hätte sich in 90nm mit einem Northwood auch bei 3,4 GHz halten lassen... aber naja, die wollten halt den Prescott bringen - warum, das weiß ich bis heute nicht. ;-)
BlackBirdSR
2006-03-14, 15:56:26
Meines Wissens wird derzeit lediglich über einen "K8L" spekuliert, der die doppelte Anzahl an FPUs haben wird, ansonsten aber keine größeren Designänderungen beinhalten wird.
Ich glaube nicht so recht daran, dass er die doppelte Anzahl an FPU Einheiten besitzen wird. Zumal das große Änderungen am Frontend mit sich ziehen würde.
Eher schon setzt man auf 128Bit breite Einheiten, wie es Core vorgemacht hat.
Mal sehen....
es gibt bis jetzt noch keine benches, wo der ram auch wirklich auf ddr2 667/800 lief... ergo kann man hier noch nichts als bestätigt sehen ;)
Doch gibt es schau auf die cebit mal nach,amd und asus haben einen stand gehabt wo man den AM2 mit DDR2 800Mhz ram sehen konnte.
Ich such mal den cb Artikel.
Irgendwie wird hier immer die Leistung, der Preis, die "Verlust"leistung zukünftiger Intel CPUs mit denen aktueller AMD-CPUs (bestenfalls hochgetaktet) verglichen, da wäre ich schon etwas vorsichtig und halte das größtenteils für Spekulationen.
Es wird ja wohl hoffentlich so sein, daß AMD "etwas" früher als Journalisten oder sogar Endkunden davon Kenntnis hat, welche Leistung von den Konkurrenzchips zu erwarten sein wird.
Monger
2006-03-14, 16:15:32
War sie nicht.
Das ist nicht richtig. Der Pentium 4 war dem Athlon XP überlegen. Der Athlon 64 kam erst Jahre (!) danach!
Nö, der Athlon XP war während seiner gesamten Lebenszeit erstklassig. Zumindest bei Spielen zog er schon immer mit Intel gut mit, außerdem war er konkurrenzlos billig. Nur wer den allerletzten Schrei für sündhaft teures Geld haben wollte, griff zwangsläufig zu Intel . Aber für 90% des Marktes war der Athlon XP die goldrichtige Wahl. Um so erstaunlicher, dass sich Intel trotzallem einen so hohen Marktanteil sichern konnte...
pippo
2006-03-14, 16:23:36
Woher beziehst Du dein Wissen?
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1137518600
Was man unter einer neuen Architektur versteht, ist mir schon klar ;)
Gandharva
2006-03-14, 16:24:50
Es wird ja wohl hoffentlich so sein, daß AMD "etwas" früher als Journalisten oder sogar Endkunden davon Kenntnis hat, welche Leistung von den Konkurrenzchips zu erwarten sein wird.Woher sollten sie? Intel hatte auch keinen Plan was der A64 leisten würde, bis er da war.
P.S. AMD hebt und senkt die Preise (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1142094873)
A64 + A64 X2 werden teurer.
pippo
2006-03-14, 16:28:15
Doch gibt es schau auf die cebit mal nach,amd und asus haben einen stand gehabt wo man den AM2 mit DDR2 800Mhz ram sehen konnte.
Ich such mal den cb Artikel.
Ich weiß nicht wie oft man das noch sagen muss, aber bisher hat keiner einen Beweis dafür, dass der Speicher mit 200Mhz getaktet war. Im gegenteil, bisher sprechen sogar alle Beweise dagegen.
Nur weil man DDR2-800 verwendet, heisst es ja nicht, dass der Speicher auch so getaktet wird ;)
Mailwurm
2006-03-14, 16:29:08
Ich glaube nicht so recht daran, dass er die doppelte Anzahl an FPU Einheiten besitzen wird. Zumal das große Änderungen am Frontend mit sich ziehen würde.
Eher schon setzt man auf 128Bit breite Einheiten, wie es Core vorgemacht hat.
Mal sehen....
Ich kann es auch nicht einschätzen.
http://www.digitimes.com/news/a20060313PR201.html
In dem Interview gibt es weder ein Dementi noch eine Bestätigung für den K8L, aber die zukünftige Strategie wird erläutert. AMD will das K8 Design weiterentwicklen und kein komplett neues auf den Markt bringen (Evolution anstatt Revolution). Meine Auffassung zur guten Skalierfähigkeit des K8 in Bezug auf Multicore-Systeme bestätigt er zumindest. ;)
Nö, der Athlon XP war während seiner gesamten Lebenszeit erstklassig.
Erstklassig für seine Verhältnisse vielleicht, nicht aber im Vergleich zur Konkurrenz.
Zumindest bei Spielen zog er schon immer mit Intel gut mit
Das sieht hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/test_intel_pentium_4_32_ghz_hyperthreading/16/#abschnitt_games) aber ganz anders aus!
Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, das der viel beschworerene Preisvorteil so groß gewesen sein soll, da ich mir zu diesem Zeitpunkt einen Rechner gekauft hatte und da war meine Wahl beim P/L-Verhältniss eindeutig...
P.S. AMD hebt und senkt die Preise (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1142094873)
Also das empfinde ich als Frechheit. Die Preise sind eh schon überzogen und wurden schon einmal erhört (Opteron). Was soll das jetzt nun wieder???
Das lässt mich nicht gerade darauf hoffen, das die NEUEN Produkte (AM2) BILLIGER werden, als die ALTEN.
Gandharva
2006-03-14, 16:43:52
Das lässt mich nicht gerade darauf hoffen, das die NEUEN Produkte (AM2) BILLIGER werden, als die ALTEN.Würde mich persönlich überhaupt nicht wundern wenn die AM2 CPUs mit gleichem Rating (was eigendlich schon impliziert das sich an der Leistung nicht viel ändern wird) etwas günstiger wären als ihre S939 Kollegen. Natürlich nicht sofort. Die "early-adopters" wollen auch geschröpft werden. Es kann nur im Sinne von AMD sein einen schnellen Umstieg auf AM2 zu erreichen.
Bevors jemand falsch versteht: Damit meine ich, das AMD jetzt eventuell die Preise erhöht, damit niemand bei Einführung des AM2 meckert, wenn AMD nochmal ne schippe bei den neuen Prozessoren drauflegt... versteckte Preiserhöhung sozusagen. :rolleyes:
Bei Intel werden P4 und Core Duos übrigens ne ganze Ecke billiger (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/maerz/cebit06_neue_cpus_preise_april/) :up:
pippo
2006-03-14, 16:46:13
Woher sollten sie? Intel hatte auch keinen Plan was der A64 leisten würde, bis er da war.
Woher willstn das Wissen?
Gandharva
2006-03-14, 16:47:55
Woher willstn das Wissen?Bei der Vorstellung des K8 rannten die Intel-Leute mit Handys am Ohr und knallroten Köpfen aus dem Saal.Ja, das war wirklich so.Bei Intel werden P4 und Core Duos übrigens ne ganze Ecke billiger (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/maerz/cebit06_neue_cpus_preise_april/) :up:Abverkauf. Ich hol mir den Schrott (Netburst) trotzdem nicht.
Botcruscher
2006-03-14, 16:52:27
Können wir bitte jeden inhaltslosen Fred dieser Art Trashen, bis es endlich Benches giebt auf der man eine Diskusion aufbauen könnte? :rolleyes:
pippo
2006-03-14, 17:09:31
Ja, das war wirklich so.
Und selbst wenns so war, wenn ich mich recht erinnere gabs damals schon Vorabbenches von irgendwelchen Seiten, die sich nicht an die NDA gehalten haben oder irgendwie anders an die CPUs kamen. Kann mir nicht vorstellen, dass in der heutigen Zeit sich keiner bestechen lässt.
Undertaker
2006-03-14, 17:13:04
Und selbst wenns so war, wenn ich mich recht erinnere gabs damals schon Vorabbenches von irgendwelchen Seiten, die sich nicht an die NDA gehalten haben oder irgendwie anders an die CPUs kamen. Kann mir nicht vorstellen, dass in der heutigen Zeit sich keiner bestechen lässt.
glaube ich auch... die von amd werden besser wissen als wir hier alle zusammen, wie man im sommer gegen intel dasteht und kontern kann...
im moment liegt amd eindeutig vorne, also ist es intel die erstmal mit kaufbaren produkten kontern müssen :cool:
dildo4u
2006-03-14, 17:15:43
glaube ich auch... die von amd werden besser wissen als wir hier alle zusammen, wie man im sommer gegen intel dasteht und kontern kann...
Hmm AMD wird mit 125Watt TDP(FX62) Kontern weil sie vor 2007 kein 65nM Prozeß haben.
Gandharva
2006-03-14, 17:21:43
Und selbst wenns so war, wenn ich mich recht erinnere gabs damals schon Vorabbenches von irgendwelchen Seiten, die sich nicht an die NDA gehalten haben oder irgendwie anders an die CPUs kamen.Die paar Tage haben sicherlich den entscheidenden Unterschied gemacht.
_gent
2006-03-14, 17:25:14
Jetzt kommt meine (fragen) meinung :)
Hmm, kann es sein dass dies nur zum beruhigen der Intelleute dient !!!(?)
Damit meine ich, dass die aussage so bewust gesetzt wurde damit, intel nichts davon ahnt und amd einen STARKEN CPU (früher) überraschend rausbringt :)
Man muss alles von zwei seiten bedenken
Undertaker
2006-03-14, 17:25:58
Hmm AMD wird mit 125Watt TDP(FX62) Kontern weil sie vor 2007 kein 65nM Prozeß haben.
du weist, was die tdp von amd und intel bedeuten? wenn der conroe mit 65w angegeben ist und real 80w verbraucht, der fx62 real bei 90-100w liegt ist der unterschied schon wieder zu vergessen ;)
du weist, was die tdp von amd und intel bedeuten? wenn der conroe mit 65w angegeben ist und real 80w verbraucht, der fx62 real bei 90-100w liegt ist der unterschied schon wieder zu vergessen ;)
Ähm, nee.
Denn wieso sollte ich >20W mehr Verlustleistung bei 20-30% weniger Leistung in Kauf nehmen?
Übrigens ist auch die tatsächliche Verlustleistung von Intel
deutlich niedriger, als der Wert es suggeriert -> Link (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php)
reunion
2006-03-14, 19:42:56
Hmm AMD wird mit 125Watt TDP(FX62) Kontern weil sie vor 2007 kein 65nM Prozeß haben.
Beim F-Stepping wurde die Verlustleistung gesenkt, die 125W sind in der Praxis für das 2.8GHz-Modell unrealistisch, da AMD erstens immer einiges an Spielraum nach oben lässt, und zweitens der 2.6GHz Dual-Core noch in die 89W-Klasse fällt. Dass AMD die TDP des Topmodells so hoch ansetzt, deutet höchstens darauf hin, dass es noch wesentlich höher getaktete Modelle geben könnte.
Der Verlustleistungsvorteil resultiert im übrigen - wie so mach anderes auch - ausschließlich aus dem 65nm-Prozess. Intels Quad-Core-Prozessor "Clovertown" wird eine TDP von 120W haben, während AMD durch den 65nm-Prozess bei den Quad-Core-Chips die Verlustleistung wohl kaum erhöhen wird müssen. Dieser Vorteil wird also nicht lange anhalten, oder sich womöglich sogar bald ins Gegenteil umkehren.
Übrigens ist auch die tatsächliche Verlustleistung von Intel
deutlich niedriger, als der Wert es suggeriert -> Link (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php)
Natürlich, sonst wäre die TDP auch sinnlos, trotzdem haben viele Tests gezeigt, dass AMD hier wesentlich mehr Spielraum lässt.
dildo4u
2006-03-14, 19:46:15
Beim F-Stepping wurde die Verlustleistung gesenkt, die 125W sind in der Praxis für das 2.8GHz-Modell unrealistisch, da AMD erstens immer einiges an Spielraum nach oben lässt, und zweitens der 2.6GHz Dual-Core noch in die 89W-Klasse fällt. Dass AMD die TDP des Topmodells so hoch ansetzt, deutet höchstens darauf hin, dass es noch wesentlich höher getaktete Modelle geben könnte.
Der Verlustleistungsvorteil resultiert im übrigen ausschließlich aus dem 65nm-Prozess. Intels Quad-Core-Prozessor "Clovertown" wird eine TDP von 120W haben, während AMD durch den 65nm-Prozess bei den Quad-Core-Chips die Verlustleistung wohl kaum erhöhen wird müssen. Dieser Vorteil wird also nicht lange anhalten, oder sich womöglich sogar bald ins Gegenteil umkehren.
Der Pentium-M jetzt Yonah zeigt das man seid Jahren die Performance Krone bei Mobile Markt halten konnte ohne die Verlustleistung nenenswert zu erhöhen der Yonah liegt bei 31Watt und Leistet mit 2.16Ghz erstaunliches liegt damit in etwa gleichauf mit einem X2 4400+ der Locker das 2.5 Fache an Strom braucht.Warum sollte man das nicht auf den Desktop übertragen können?
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-dualcore-5.htm
reunion
2006-03-14, 20:20:08
Der Pentium-M jetzt Yonah zeigt das man seid Jahren die Performance Krone bei Mobile Markt halten konnte ohne die Verlustleistung nenenswert zu erhöhen der Yonah liegt bei 31Watt und Leistet mit 2.16Ghz erstaunliches liegt damit in etwa gleichauf mit einem X2 4400+ der Locker das 2.5 Fache an Strom braucht.Warum sollte man das nicht auf den Desktop übertragen können?
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-dualcore-5.htm
Nur wird Yonah auch in 65nm hergestellt. Im übrigen ist es mehr als unfair, Desktopprozessoren mit Mobile-Chips zu vergleichen. Turion wird ab Mai als Dual-Core-Variante in 90nm bei den MT-Modellen eine TDP von 25W aufweisen. Und das nach AMDs Definition.
Nur wird Yonah auch in 65nm hergestellt. Im übrigen ist es mehr als unfair, Desktopprozessoren mit Mobile-Chips zu vergleichen. Turion wird ab Mai als Dual-Core-Variante in 90nm bei den MT-Modellen eine TDP von 25W aufweisen. Und das nach AMDs Definition.
Das halte ich fuer ein Geruecht.
Und wieso zum Teufel denkt jeder,das diese "AMD"-Definition besser ist als die von Intel?
p.s. in keinem (mir bekannten) Test lies sich diese Sparsamkeit der Turions beweisen.Hast du vieleicht einen Link?
Es ist nicht besser, es ist nur nicht vergleichbar. Die Angaben von Intel sind sehr viel niedriger.
Es ist nicht besser, es ist nur nicht vergleichbar. Die Angaben von Intel sind sehr viel niedriger.
Na na,liess dir die Postings durch:"Und das nach AMDs Definition","wenn der conroe mit 65w angegeben ist und real 80w verbraucht, der fx62 real bei 90-100w (obwohl mit 125W angegeben,was heissen soll,das Intel luegt) liegt".Womit impliziert werden soll,dass diese naeher am Korrekten ist/das die Leistungsaufnahme noch niedriger sein sollte,wenn man die Intel'sch benutzen wurde.(welche inkorrekt zu sein scheint :rolleyes: )
Fatality
2006-03-14, 22:07:36
nicht nur amd wird nervös, einige fanboys hier auch *lol*
nicht nur amd wird nervös, einige fanboys hier auch *lol*
Weniger Spam,und mehr Inhalt.
seahawk
2006-03-15, 13:12:39
Irgendwie wird hier immer die Leistung, der Preis, die "Verlust"leistung zukünftiger Intel CPUs mit denen aktueller AMD-CPUs (bestenfalls hochgetaktet) verglichen, da wäre ich schon etwas vorsichtig und halte das größtenteils für Spekulationen.
Es wird ja wohl hoffentlich so sein, daß AMD "etwas" früher als Journalisten oder sogar Endkunden davon Kenntnis hat, welche Leistung von den Konkurrenzchips zu erwarten sein wird.
Wer sagt, dass sie etwas dagegen machen können. Intel ist viel größer und hat mehr Resourcen. AMD ist jetzt so lästig geworden, dass sie entschieden haben AMD wieder in die Ecke zurück zudrängen aus der sie mal kamen.
turboschlumpf
2006-03-15, 14:00:21
Weniger Spam,und mehr Inhalt.Und mehr Spaces hinter Satzzeichen!
Nochmal zur Leistungsaufnahme: Es steht noch gar nicht fest, das Intel die neuen TDP Angabe genauso handhabt, wie die jetzigen.
Wer weiß, ob der Conroe überhaupt nur annähernd an diese Angaben herankommt.
AMD hat im moment lediglich die Möglichkeit, die Spannung etwas abzusenken, wie sie es bereits mit den Steppings E4/E6 getan haben.
Viel Spielraum bei Topmodellen ist da aber nicht ohne 65nm.
Nochmal zur Leistungsaufnahme: Es steht noch gar nicht fest, das Intel die neuen TDP Angabe genauso handhabt, wie die jetzigen.Es ist extrem unwahrscheinlich, dass sich daran etwas ändert.
Wie wäres mit Verschieben ins speku Forum? Denn mehr kann man weder zum Conroe noch zum AM2 A64 sagen. Benches die heute gefahren werden, sind mit Vorserien Produkten erstellt worden, das sagt nicht viel aus, ausser dass man damit viele Fans verrückt machen kann :D
Bei AMD sind die Benches sogar mit Vorserien Boards erstellt worden und was noch viel schlimmer ist, mit einem Vorserien Speichercontroller. Beim Conroe ist immerhin eine etablierte Plattform verwendet worden (Intel i975x Board).
Genaueres werden wir zum Launch des AM2 erfahren (welches ich nicht vor Mai erwarte) und noch genauer werden wir es beim Launch des Conroe sehen.
Es ist extrem unwahrscheinlich, dass sich daran etwas ändert.
Ich meinte nicht, das Intel an den TDP-Angaben etwas ändert, sondern das die Prozessoren vielleicht deutlicher unter den Angaben liegen, als die aktuellen P4s wegen den Leckströmen.
Ein aktueller Core Duo mit 2,16 GHz braucht nicht mal 31W unter Volllast, obwohl er diese TDP bekommen hat.
Das mag sein, aber du siehst: Auf die TDP-Angaben kann man echt scheißen. Es lässt sich einfach nichts damit aussagen und schon gar kein Vergleich zw. AMD und Intel anstellen.
aylano
2006-03-15, 17:10:51
nicht nur amd wird nervös, einige fanboys hier auch *lol*
Amd muss nicht nervös werden.
Annahme: Intel ist wirklich um 20-30% besser als AMD, dann hat man aber nicht die Kapazitäten um AMD Anteile wegzunehmen, da Intel jetzt schon wieder Lieferschwierigkeiten haben.
Also, wird Intel die Preise heben bzw. hoch halten, "damit die Engpässe kleiner gehalten werden".
Ich gehe davon als, dass Intel die ähnliche Effizient wie AMD hat und "nur" (Beunruhigend genug) den Vorsprung wegen den geringeren Strukturen hat.
Zusätzlich glaube ich trotzdem, dass DDR2 etwas hilft.
Und wenn nicht, dann kommt Punkt 1 zum tragen.
Wer sagt, dass sie etwas dagegen machen können. Intel ist viel größer und hat mehr Resourcen. AMD ist jetzt so lästig geworden, dass sie entschieden haben AMD wieder in die Ecke zurück zudrängen aus der sie mal kamen.
Das glaubst aber selber nicht.
Wenn schon, dann hätte man es mit höheren Preisen gemacht, aber nicht mit schlechteren Produkten.
Man sieht halt, wie ineffizient Intel entwickelt.
dildo4u
2006-03-15, 17:15:51
Amd muss nicht nervös werden.
Annahme: Intel ist wirklich um 20-30% besser als AMD, dann hat man aber nicht die Kapazitäten um AMD Anteile wegzunehmen, da Intel jetzt schon wieder Lieferschwierigkeiten haben.
.
sorry aber :lol:
dilated
2006-03-15, 17:25:42
preis leistungs sieger bleiben sie trotzdem
(sind sie auch jetzt, und schon sehr lange ;)),
sie könnten wohl den fx57 für ca. 300€ anbieten wenn sie wollten(imho)
intel kriegt amd ganz sicher nicht in die ecke aus der sie kamen ;)
unmöglich, selbst für den riesen intel !
(der übrigens nicht duch "die besten" cpus so groß ist, das liegt auch an vielen anderen schienen die intel so nebenher macht)
und am engstirnigen denken von menschen die sich nicht auskennen
z.b. "intel ist, war und bleibt das beste im pc bereich" ist so ein märchen^^
btw. der neue apple werbespot^^,musste mich zurückhalten :D lol,
erst jahrelang überteuert ihre architektur erzwingen wollen
und jetzt ^^seht selbst^^
Annahme: Intel ist wirklich um 20-30% besser als AMD, dann hat man aber nicht die Kapazitäten um AMD Anteile wegzunehmen, da Intel jetzt schon wieder Lieferschwierigkeiten haben.
Hast du zufällig etwas verwechselt?
AMD-Prozessoren sind knapp
http://www.heise.de/newsticker/meldung/67713
Also, wird Intel die Preise heben bzw. hoch halten, "damit die Engpässe kleiner gehalten werden".
Intel hat keinen Lieferengpass.
Zudem sind die Preise bereits bekannt, und die sind mitnichten hoch! Der angesprochene Conroe 2,67 GHz wird für knapp über 500$ zu haben sein!
Ich gehe davon als, dass Intel die ähnliche Effizient wie AMD hat und "nur" (Beunruhigend genug) den Vorsprung wegen den geringeren Strukturen hat.
Wie kommst du denn zu dem Schluss?
Man kann die Benchmarks so und so sehen, aber wenn selbst ein 2,67 GHz Conroe gegen einen 2,8 GHz AMD vorn liegt, dann wird ein gleichgetakteter Conroe sicherlich noch weniger Probleme haben.
Den Vorsprung der kleineren Strukturen wird Intel auch beim nächsten Umstieg haben, der schon 2007 anstehen soll.
Zusätzlich glaube ich trotzdem, dass DDR2 etwas hilft.
Und wenn nicht, dann kommt Punkt 1 zum tragen.
Natürlich hilft DDR2, aber auch Intel wird davon profitieren, da ein höherer FSB eine bessere Nutzung der Speicherbandbreite möglich macht!
Man sieht halt, wie ineffizient Intel entwickelt.
Der aktuelle Yonah-Kern mit 2 GHz kann teilweise einem 2,2 GHz A64 das Wasser reichen.
Annahme: Intel ist wirklich um 20-30% besser als AMD, dann hat man aber nicht die Kapazitäten um AMD Anteile wegzunehmen, da Intel jetzt schon wieder Lieferschwierigkeiten haben.
Also, wird Intel die Preise heben bzw. hoch halten, "damit die Engpässe kleiner gehalten werden".
lol, intel hätte genug kapazitäten alle AMD-PCs auf der erde mit eigenen prozessoren zu bestücken ;)
Avalox
2006-03-15, 17:39:11
Darf ich mal dran erinnern, dass vor nicht allzu langer Zeit CPUs im Halbjahres Rythmus auf den Markt kamen, welche (real) 30% schneller waren als ihre Vorgänger und niemand ist in Panik geraten. Es war das normalste der Welt.
Es ist eine nette Episode, dass sich scheinbar mal wieder was tut. Schön wenn die (reale) Stagnation sich mal wieder etwas lösst. Ein nervöses AMD ist prima. Es sollte ja auch eigentlich normal sein, dass AMD nervös ist.
Die zentrale Frage bis jetzt, was bleibt von Intels Showeinlage, wenn es in den direkten praktischen Vergleich geht. Hoffentlich sehr viel.
dilated
2006-03-15, 17:46:05
word :D
Android
2006-03-15, 17:57:18
Jeder wusste schon letztes Jahr, dass Intel dieses Jahr eine neue Architektur vorstellen würde, die mit der A64-Architektur gleichzieht oder sie sogar übertrifft. AMD wusste das auch und arbeitet mit Sicherheit schon länger an einem Nachfolger der A64-Architektur. Vielleicht sind sie jetzt ein wenig nervöser, weil sie durch die Präsentation seitens Intel sich jetzt ein bisschen beeilen müssen. Aber von Angst oder ähnlichem kann man da wirklich nicht sprechen.
Und das ist auch gut so. Denn Wettbewerb schadet nie dem Kunden :D
Und ob ich jetzt nen Intel oder nen AMD Prozessor bei mir am laufen habe ist mir sowas von egal. Ich will das Beste für wenig Geld. Wer mir das jetzt anbietet ist mir doch schnuppe. Ich sag ja auch nicht "Ich gehe nur zu Saturn, auch wenn der MediaMarkt das gleiche Produkt günstiger hat". Wäre doch idiotisch.
aylano
2006-03-15, 18:13:55
Annahme: Intel ist wirklich um 20-30% besser als AMD, dann hat man aber nicht die Kapazitäten um AMD Anteile wegzunehmen, da Intel jetzt schon wieder Lieferschwierigkeiten haben.
Also, wird Intel die Preise heben bzw. hoch halten, "damit die Engpässe kleiner gehalten werden".
lol, intel hätte genug kapazitäten alle AMD-PCs auf der erde mit eigenen prozessoren zu bestücken ;)
Wenn es stimmt, dann nehme ich es zurück. Ich hätte doch nicht den ganzen offiziellen News glauben sollen.
Wie kommst du denn zu dem Schluss?
Man kann die Benchmarks so und so sehen, aber wenn selbst ein 2,67 GHz Conroe gegen einen 2,8 GHz AMD vorn liegt, dann wird ein gleichgetakteter Conroe sicherlich noch weniger Probleme haben.
Eher ein Gefühl, nach betrachtung der Benchmarks und AMD Ausagen. Denn die ganze Sache kommt mir noch ein bischen Spanisch vor. Der Vorteil der neuen Intel CPU wird/könnte sich bei 20% einpendeln.
Aber aus den Reaktionen von AMD glaubt man fast, dass der neue CPU nichts bringt oder doch ein kleines Wunder mit 10%.
Gut, ich habe nicht den Wissenstands viel Forenmitglieder, aber vielleicht ist der weitere Abstand bei der Betrachtung manchmal nicht schlecht.
Natürlich hilft DDR2, aber auch Intel wird davon profitieren, da ein höherer FSB eine bessere Nutzung der Speicherbandbreite möglich macht!
Auch war, aber interessant wärs zu wissen, war den größeren Vorteil hat.
Bald werden wir es erfahren, oder nicht?
Man sieht halt, wie ineffizient Intel entwickelt.
Der aktuelle Yonah-Kern mit 2 GHz kann teilweise einem 2,2 GHz A64 das Wasser reichen.
Ich halt trotzdem nicht viel von diesem Vergleich. Mit einer kleineren Struktur kann man ein paar Transistoren mehr reinwerfen und somit ist die CPU schneller als eine gleichgetaktete. Dazu ist der Yonah-Kern vielleicht schon die 2te Dual-Generation, während der 2,2 Ghz A64 X2 noch die erste ist.
Zumindestens ist der Yonah-Kern ziehmlich gut.
Inneffizient bleibt Intel trotzdem. Soviel ich weiß, geben die 10mal mehr für die Forschung aus.
Soviel ich weiß, ist der Yonah-Kern ein Produkt von den Forschern aus Israel. Und die zuküntigen CPus Menron,... hatten den Yonah-Kern als Vorbild.
Da fragt man sich, was die anderen Intel-Forscher in der Zeit tolles geleistet haben.
Und mehr Spaces hinter Satzzeichen!
Nein.Diese Regelung finde ich unschoen,und werde sie einfach ignorieren.
p.s. Satzzeichen ist ein Wort,welches mit Logik nichts zu tun hat.(und du benutzst es trotzdem)
Ein Zeichen aus einen Satz,kann das auch ein Buchstabe sein,oder nur die Interpunktionszeichen?
Ich weiß nicht was schlimmer ist. Leute die plenken oder das Gegenteil machen...
Inneffizient bleibt Intel trotzdem. Soviel ich weiß, geben die 10mal mehr für die Forschung aus.
Soviel ich weiß, ist der Yonah-Kern ein Produkt von den Forschern aus Israel. Und die zuküntigen CPus Menron,... hatten den Yonah-Kern als Vorbild.
Da fragt man sich, was die anderen Intel-Forscher in der Zeit tolles geleistet haben.
Bitte was ? Hey komm was die für Sachen im Petto haben und kommen werden,allein schon auf wievielen Gebieten sie mitmischen und was sie bsw. jetzt auf der Cebit alles zeigen,auch waküs auf engsten Raum.
Ich glaub du hast dich nie wirklich mal informiert und siehst nur den Pentium 4 / D vor dir.
Intel ist Intel und nicht teilweise Intel oder teilweise Intel mit ein bisschen von dem.
Das ist ein Unternehmen...
Ganon
2006-03-15, 19:44:50
Ich weiß nicht was schlimmer ist. Leute die plenken oder das Gegenteil machen...
AmbestenwirlassengleichalleswegwasirgendwiedenLeseflussverbessernkönnteIchmeinew ozubrauchtmanschonsowas
;)
Ich halt trotzdem nicht viel von diesem Vergleich. Mit einer kleineren Struktur kann man ein paar Transistoren mehr reinwerfen und somit ist die CPU schneller als eine gleichgetaktete.
blödsinn, wenn diese logik stimmen würde, wäre der prescott die über-cpu.
der prescott hat ~80Mio. logiktransistoren, der A64 ~30Mio. und der Yonah 15-20 (pro core).
trotzdem bieten letztere die deutlich bessere leistung/takt.
AmbestenwirlassengleichalleswegwasirgendwiedenLeseflussverbessernkönnteIchmeinew ozubrauchtmanschonsowas
;)
Sorry,aber ein Leerzeichen erzeugt keinen besseren Lesefluss,
Interpunktionszeichen schon.(wieso beschwert sich niemand bei Dildo??)
p.s. Wieso ist der :| Smiley,in deiner Signatur,gleich nach dem Ausrufungszeichen.Ist das denn nicht grammatikalisch falsch?? :tongue:
Sorry,aber ein Leerzeichen erzeugt keinen besseren Lesefluss,
Interpunktionszeichen schon.:
achnicht?dannistdiesertextjabestimmtsehreinfachzulesen :D
achnicht?dannistdiesertextjabestimmtsehreinfachzulesen :D
Weisst du was Interpunktionszeichen sind?
Weisst du was Interpunktionszeichen sind?
doch.
aberdubehauptestjadassleerzeichendielesbarkeitnichterhöhen,alsoschreibeichmalein entextohneleerzeichen.
doch.
aberdubehauptestjadassleerzeichendielesbarkeitnichterhöhen,alsoschreibeichmalein entextohneleerzeichen.
Ich meinte aber nur die Leerzeichen nach den Interpunkionszeichen,ok?
Ich hab noch keine Handschrift gesehen die zwischen Komma und nächstem Wort keinen Leerraum lässt, aber wie du meinst...
Meine Kristallkugel offenbart mir dass es ein sinnloses Vorhaben ist dich in dieser Hinsicht ändern zu wollen, deshalb erspare ich mir das.
Benedikt
2006-03-16, 00:00:44
Ich meinte aber nur die Leerzeichen nach den Interpunkionszeichen,ok?
@ IVN: Es gibt i. d. deutschen Rechtschreibung gewisse Regeln, zu denen auch das korrekte Setzen von Satzzeichen gehört. Nach z. B. einem Punkt ist einfach ein Leerzeichen zu machen. Das hat sich in jahrhundertelangen Entwicklungsprozessen, nicht von heute auf morgen herausgebildet und fördert den Lesefluss. Unser aller Gehirn ist darauf eingestellt. Warum machst du es also nicht auf korrekte Weise? Nur um krampfhaft anders zu sein?
gbm31
2006-03-16, 12:59:21
1. ungelegte eier verkauft man nicht
2. der p4 muß ja mächtig weh getan haben...
ihr wisst, wer angesprochen ist...
btw: ich war (mal wieder) sehr enttäuscht von den zwei großen cpu-herstellern auf der cebit.
es gab mal zeiten, da stellten die dort ihr neuestes vor, statt nur pressematerial zu verteilen...
@ IVN: Es gibt i. d. deutschen Rechtschreibung gewisse Regeln, zu denen auch das korrekte Setzen von Satzzeichen gehört. Nach z. B. einem Punkt ist einfach ein Leerzeichen zu machen. Das hat sich in jahrhundertelangen Entwicklungsprozessen, nicht von heute auf morgen herausgebildet und fördert den Lesefluss. 1.Unser aller Gehirn ist darauf eingestellt. Warum machst du es also nicht auf korrekte Weise? 2.Nur um krampfhaft anders zu sein?
1.Vieleicht dein Gehirn (oder besser gesagt,dein Bewusstsein),meins aber nicht.(sogar umgekehrt,mich stoert das,und ermuedet sehr schnell meine Augen)
2.Sicherlich nicht.Wenn ich das tun wollte,wuerde ich genauso wie Tigerchen in einer anderen Farbe schreiben. :tongue:
p.s. Befolgst du alle Regeln,ohne den Sinn zu hinterfragen?Wurdest du (wenn du z.B. in Iran geboren waerest) auch Frauen als minderwertig betrachten,ohne darueber nachzudenken?(nur weil es eine gezetzliche/gesellschaftliche oder relgioese Regel ist)
Narrenkönig
2006-03-16, 15:14:40
Ich will das Beste für wenig Geld. Wer mir das jetzt anbietet ist mir doch schnuppe. Ich sag ja auch nicht "Ich gehe nur zu Saturn, auch wenn der MediaMarkt das gleiche Produkt günstiger hat". Wäre doch idiotisch.
OT
Also der Metro AG wäre es egal von wo sie ihr Geld bekommt. Kannst auch zum Praktiker oder nach Real bringen. Die (was ist Service?) Metro gewinnt immer. :wink: :|
Android
2006-03-16, 15:27:04
OT
Also der Metro AG wäre es egal von wo sie ihr Geld bekommt. Kannst auch zum Praktiker oder nach Real bringen. Die (was ist Service?) Metro gewinnt immer. :wink: :|
Das war nur ein Beispiel. Das sowohl Saturn als auch Media Markt zur Metro AG gehören ist mir schon klar ;) . Es ging ja nur ums Verhalten beim Einkaufen. Wenn also das gleiche Produkte in zwei verschiedenen Läden verfügbar ist (Seriösität vorausgesetzt) kaufe ich es normalerweise dort wo es günstiger ist.
Von mir aus kannst du auch Saturn und den kleinen Elektroladen um die Ecke nehmen. Es geht um den Kunden nicht um den Händler ;)
VooDoo7mx
2006-03-16, 16:40:49
ich sehe den am2 10-15%, in extremfällen auch 20% vor s939 mit schnellem ddr2-800 ram, siehe http://www.3dcenter.org/artikel/2005/10-20_c.php
ich habe geschrieben in extremfällen; in gtr ist imho sogar noch mehr drin
Hast du gesoffen?
Mehr als 20% mehr-FPS nur durch neuen Speicher? Das meinst du doch nicht ernst oder?
Naja zumindestens du wirst am 06. Juni dein blaues Wunder erleben. ;)
Benedikt
2006-03-16, 17:15:48
1.Vieleicht dein Gehirn (oder besser gesagt,dein Bewusstsein),meins aber nicht.(sogar umgekehrt,mich stoert das,und ermuedet sehr schnell meine Augen)
2.Sicherlich nicht.Wenn ich das tun wollte,wuerde ich genauso wie Tigerchen in einer anderen Farbe schreiben. :tongue:
p.s. Befolgst du alle Regeln,ohne den Sinn zu hinterfragen?Wurdest du (wenn du z.B. in Iran geboren waerest) auch Frauen als minderwertig betrachten,ohne darueber nachzudenken?(nur weil es eine gezetzliche/gesellschaftliche oder relgioese Regel ist)
Fortsetzung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4090007#post4090007
Undertaker scheint einen Vollrausch gehabt zu haben
Sorry,aber ein Leerzeichen erzeugt keinen besseren Lesefluss,
Interpunktionszeichen schon.(wieso beschwert sich niemand bei Dildo??)Interpunktionszeichen plus Leerzeichen erzeugen den besten Lesefluss.
Ich weiss ja nicht, wie langsam du liest (oder wie zugedröhnt du bist), aber mit einer gewissen Lesegeschwindigkeit ist deine ganz persönliche Regelung ein Krampf.
Nazar
2006-03-17, 15:36:55
Ja, nur ist es meist so das die Leistung der Finalen Version besser ist.
Solltest du das auf Intel beziehen, leigst du komplett daneben.
Intel hatte bisher meist "Märchenprinzen" vorgestellt, die zwar sehr gut waren aber ihre Stärken nicht in die Produktionsreife gebracht haben.
Solange es keine Serienprodukte zum Testen gibt, so lange sollte man diesen Märchen nicht viel Glauben schenken!
Wie war das nochmal mit dem G71 (7900)... was das Teil vor seiner Markteinführung schon alles konnte.... ich warte bis heute auf die 13k im 3Dmurks05 einer Standard 7900GTX.
Also0 schön ruhig mit den Pferden... gerade Intel ist ein Meister der Täuschung (ein PIII damit man schneller surfen kann *g*).
w0mbat
2006-03-18, 22:16:41
Ich hoffe inständig, dass die nächste Intel CPU der Knaller wird. Wer freut sich nicht über eine billige, stromsparende und hammer leistungsfähige CPU? Dann muss AMD entweder die Preise senken oder mit dem K9/K8L kontern. Dann haut Intel mit dem Honulullu für 80€ aber mit 8 cores mit je 2GHz ("GHz honolullu = 10GHz prescott) und 100Mb L3-Cache drauf. Darauf bring Amd den "Berlin" mit 100 cores x 5GHz (1GHz "Berlin" = 100GHz "SanDiego") der -20W in die leitung zurückleitet. Und wenn man sich den holt bekommt man 50€ ausgezahlt.
So sehe ich das.
MfG w0mbat
PS: Ich bin mit meine Opti 146@2,8GHz für 160€ zufrieden.
Mailwurm
2006-03-18, 22:22:35
Ich hoffe inständig, dass die nächste Intel CPU der Knaller wird. Wer freut sich nicht über eine billige, stromsparende und hammer leistungsfähige CPU? Dann muss AMD entweder die Preise senken oder mit dem K9/K8L kontern. Dann haut Intel mit dem Honulullu für 80€ aber mit 8 cores mit je 2GHz ("GHz honolullu = 10GHz prescott) und 100Mb L3-Cache drauf. Darauf bring Amd den "Berlin" mit 100 cores x 5GHz (1GHz "Berlin" = 100GHz "SanDiego") der -20W in die leitung zurückleitet. Und wenn man sich den hohlt bekommt man 50€ ausgezahlt.
So sehe ich das.
MfG w0mbat
PS: Ich bin mit meine Opti 146@2,8GHz für 160€ zufrieden.
Ich wette auf deinem Opteron wäre es bestimmt auch möglich ein Programm mit Rechtschreibkorrektur laufen zu lassen. Dann wären auch die anderen zufrieden.
(del)
2006-03-18, 22:28:03
Ich wette auf deinem Opteron wäre es bestimmt auch möglich ein Programm mit Rechtschreibkorrektur laufen zu lassen. Dann wären auch die anderen zufrieden.Und was soll der Flame jetzt?
w0mbat
2006-03-18, 22:41:14
Ich sitze halt nicht gerne lange an einem Post. Das muss schnell gehen.
Aber lesen kann man´s doch. Also warum regst du dich auf? Weil ich der Erste binn, der kein Fanboy ist?
für den preisbewussten gamer ist amd noch immer die (viel)bessere wahl.
vom conroe lass ich mich überaschen, vielleicht kommt ja intel in den hardware olymp zurück.
Mailwurm
2006-03-18, 22:46:20
Ich sitze halt nicht gerne lange an einem Post. Das muss schnell gehen.
Aber lesen kann man´s doch. Also warum regst du dich auf? Weil ich der Erste binn, der kein Fanboy ist?
Weil man trotzdem richtig schreiben sollte. Mit Fanboy hat das rein gar nix zu tun.
w0mbat
2006-03-18, 22:56:05
Dann sag mir mal, wieviele Fehler ich in dem Text habe und korrigiere sie, bitte.
wolf-Cottbus
2006-03-19, 00:53:27
für den preisbewussten gamer ist amd noch immer die (viel)bessere wahl.
vom conroe lass ich mich überaschen, vielleicht kommt ja intel in den hardware olymp zurück.
Und wat sagste zum C-M 360 für 74€?
Gruß Wolf
dilated
2006-03-21, 17:31:51
was kostet denn ein passendes mainboard dazu (evtl mit adapter?)
Adapter 35,- und Mainboard knapp 50,- (gebraucht vielleicht noch günstiger.)
dilated
2006-03-21, 21:29:04
und ein echtes mainboard ohne adapter auch billiger geworden?
und gibts die jetzt mit pcie und pci (genügend)?
geht speedstep? auch wenn oced?
(wobei die ja auch dazu stromsparend sind,die mainboards, oder?)
brauch nen neuen htpc....
Schau einfach mal in den Celeron-M Thread, da wurde alles schon besprochen.
Radeonator
2006-03-21, 22:02:06
Also intel braucht sich ja nun mit 77.5% Marktanteil vs 17.8% nicht wirklich irgendwelche sorgen wegen AMD machen...umgekehrt ist das schon eher so. Allerdings wäre intel nie so blöde, AMD aus dem Markt zu drängen, Stichwort Monopol/Kartell ;)
sloth9
2006-03-30, 01:29:47
1.Vieleicht dein Gehirn (oder besser gesagt,dein Bewusstsein),meins aber nicht.(sogar umgekehrt,mich stoert das,und ermuedet sehr schnell meine Augen)
2.Sicherlich nicht.Wenn ich das tun wollte,wuerde ich genauso wie Tigerchen in einer anderen Farbe schreiben. :tongue:
p.s. Befolgst du alle Regeln,ohne den Sinn zu hinterfragen?Wurdest du (wenn du z.B. in Iran geboren waerest) auch Frauen als minderwertig betrachten,ohne darueber nachzudenken?(nur weil es eine gezetzliche/gesellschaftliche oder relgioese Regel ist)
*plonk*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.