Warum gab es Prozessoren für Slot?

[KinGGoliAth]

vor einigen jahren gab es ja ein paar prozis, die statt auf einem sockel in einem slot platz gefunden haben. hat sich aber wie jeder wohl gemerkt hat nicht durchgesetzt. glücklicherweise wie ich finde.

aber wie ist man eigentlich auf diese idee gekommen?
mußte das sein, da man z.b. cache nicht auf den prozi bekommen konnte und darum eine kleine platine zusätzlich brauchte?
oder was sollte dieser kleine ausflug zu den slotprozessoren? :confused:

[BlackArchon]

Ja, am fehlenden Platz auf dem Die für den L2 Cache lag das.

[KinGGoliAth]

Ja, am fehlenden Platz auf dem Die für den L2 Cache lag das.

hey bin ich gut. :cool:

[Zephyroth]

Beide Prozessorhersteller erkannten offenbar, das der verbaute Cache auf den Mainboards einfach zu weit weg ist vom Prozessor um die Leistung weiter zu steigern. Dadurch ist es notwendig die L2-Caches mit der steigenden Frequenz der Prozessoren zu betreiben (am Anfang noch fproz/3, bzw. fproz/2). Auf dem Chip konnten sie die geforderte Größe noch nicht integrieren, das hätte ihn zu groß gemacht. Also brauchte man die Zusatzplatine auf der Prozessor und L2-Cache in separaten Chips untergebracht waren. Um dies vollkommen User-sicher zu machen, hatte sich Intel das komplett verschlossene Konzept SECC ausgedacht. Dies war auf Dauer zu teuer weshalb dann wenig später die abgespeckte Variante SECC2 auf den Markt kam.

Als die Fertigungstechnik es zuließ den L2-Cache am Prozessor zu integrieren war es nur eine Frage der Zeit bis wieder die gewohnten Sockets Einzug hielten.

Grüße,
Zeph

[Matrix316]

Ich fand das eigentlich ganz praktisch, weil die Prozessoren etwas einfacher zu handeln waren. :) Das mit den vielen Pins und der Wärmeleitpaste ist doch etwas fummelig, trotz Heatspreader. ;)

[Gast]

Ich fand das eigentlich ganz praktisch, weil die Prozessoren etwas einfacher zu handeln waren. :) Das mit den vielen Pins und der Wärmeleitpaste ist doch etwas fummelig, trotz Heatspreader. ;)

naja, einen P4 könntest du im slot wohl kaum kühlen ;)

[Matrix316]

naja, einen P4 könntest du im slot wohl kaum kühlen ;)
Och, das müsste man mal Probieren. ;) Es gab ja schon die Orbs für die Slot CPUs und wenn man die aus Kupfer machen würde, wäre es ähnlich den Zalman Kühlern. Oder mit Heatpipe welche nach oben senkrecht gehen würde und dann ein riesen Lüfter an der Seite. ;) Problematisch würden wahrscheinlich nur die Signalwege zum RAM und so sein...

[LOCHFRASS]

Kundenverarschung, was sonst? Schliesslich wollte Intel neue Boards verkaufen. Man haette auch bis zum Tualatin beim Sockel 8 bleiben koennen. L2-Cache ist kein Argument, beim PPro waren schliesslich auch CPU-Core und L2-Cache auf seperaten Dice, wie beim P2.

[Power]

Kundenverarschung, was sonst? Schliesslich wollte Intel neue Boards verkaufen. Man haette auch bis zum Tualatin beim Sockel 8 bleiben koennen. L2-Cache ist kein Argument, beim PPro waren schliesslich auch CPU-Core und L2-Cache auf seperaten Dice, wie beim P2.


AMD hat selbiges gemacht

[Coda]

Das ist auch so nicht ganz richtig. Der externe L2-Cache des ersten Athlons bzw. des Pentium II/III hätte nicht in einen Sockel gepasst. Erst später als man wieder dazu überging das ganze On-Die zu machen waren die Slot-Prozessoren unnötig und man hat sie fallen gelassen.

[Gummikuh]

Das ging aber leider ziemlich schnell... :rolleyes:

[Coda]

Es gab ja noch eine gute Zeit lang CPUs für Slot A. Bis 1Ghz wenn mich nicht alles täuscht. Wie's bei Intel aussah weiß ich nicht mehr.

[RavenTS]

INTeL hat das damals wohl auch ganz gut gepasst mit dem Slot, da AMD dafür keine Lizenzen besaß und der dem Sockel7 ja damals von AMD recht erfolgreich erobert bzw ausgebaut wurde...

[Super Grobi]

Für MICH immer noch der geilste CPU Steckplatz! Einfach nur N00bsicher. Ich fand den Slot einfach genial. Ne CPU stecken wie ein Spiel in die N64 Konsole... geil.

SG

[Coda]

INTeL hat das damals wohl auch ganz gut gepasst mit dem Slot, da AMD dafür keine Lizenzen besaß und der dem Sockel7 ja damals von AMD recht erfolgreich erobert bzw ausgebaut wurde...Das hätten sie genauso gut mit einem Sockel machen können.

Für MICH immer noch der geilste CPU Steckplatz! Einfach nur N00bsicher. Ich fand den Slot einfach genial. Ne CPU stecken wie ein Spiel in die N64 Konsole... geil.Wer zu blöd ist einen ZIF-Sockel zu bedienen sollte sich ein anderes Hobby suchen.

[LOCHFRASS]

Das ist auch so nicht ganz richtig. Der externe L2-Cache des ersten Athlons bzw. des Pentium II/III hätte nicht in einen Sockel gepasst. Erst später als man wieder dazu überging das ganze On-Die zu machen waren die Slot-Prozessoren unnötig und man hat sie fallen gelassen.

Platz war genug vorhanden, gut zu sehen beim P2 Overdrive fuer Sockel 8:

http://www.heise.de/ct/english/98/18/020/22.jpg

[Super Grobi]

@Coda

Aha, deshalb darf es nicht leichter sein? Mit dem Steckplatz hätte man CPUs mit fest montierten Kühler verkaufen können, den jeder einbauen hätte können. Aber stimmt, machen wir es besser schwer, damit die Foren voll mit Fragen sind und viel Hardware kaputt geht. Nur wer "Experte" ist, hat anrecht darauf das alles supi funktioniert ;D

SG

[RavenTS]

Das hätten sie genauso gut mit einem Sockel machen können.


Ja aber der Slot war eben technisch damals besser geeignet. Hab ja auch nicht geschrieben, dass es DER Beweggrund war, nur hat es INTeL damals sicher auchg gut gefallen, dass AMD plötzlich nicht mehr für INTeL-Plattformen produzieren konnte und erstmals ein eigenes Ding mit dem SS7 aufbauen musste...

[RavenTS]

@Coda

Aha, deshalb darf es nicht leichter sein? Mit dem Steckplatz hätte man CPUs mit fest montierten Kühler verkaufen können, den jeder einbauen hätte können. Aber stimmt, machen wir es besser schwer, damit die Foren voll mit Fragen sind und viel Hardware kaputt geht. Nur wer "Experte" ist, hat anrecht darauf das alles supi funktioniert ;D

SG

Das gab es auch schon vorher bei Sockel-CPUs, nur ist das immmer etwas schwierig, da man beispielsweise bei Garantie-Tausch gleich den Prozessor einschicken muss oder eben keine anderen (leiseren) Kühler verbauen kann, was eben vor allem im Retail-Bereich heute ja desaströs wäre...

[Coda]

Aha, deshalb darf es nicht leichter sein? Mit dem Steckplatz hätte man CPUs mit fest montierten Kühler verkaufen können, den jeder einbauen hätte können. Aber stimmt, machen wir es besser schwer, damit die Foren voll mit Fragen sind und viel Hardware kaputt geht. Nur wer "Experte" ist, hat anrecht darauf das alles supi funktioniert ;D Ich fand das Ding vor allem sehr labil bei meinem Athlon 500. Mir waren Sockel auf jedenfall lieber.

[Avalox]

Oh man, das waren Zeiten.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurden die L2 Cache Bausteine auch vom CPU Kühler gekühlt.

Habe noch einen Super Wasserkühler aus der Zeit im Schrank zu liegen. Damals wurden noch Pläne fürs Fräsen im INet verbreitet, kann ich mich erinnern. Und fürs übertakteten vorgesehene CPUs wurden eingebrannt. Jedenfalls lass man das an jeder Ecke.

[PHuV]

Mir war das Ding viel zu fett, und ich bin, sobald es wieder Sockels gab, sofort wieder umgestiegen, lange hat sich der Slot ja nicht gehalten.

Ich weis noch, als ich einen neuen 700er von AMD hatte, ein halbes Jahr später gabs schon keine Ersatzpros mehr, und man durfte wieder umsteigen.

[Gummikuh]

Eben...hatte selber nen 600er Athlon...der wurde dann noch durch nen 800er TB@950MHz ersetzt...besser ging eben nicht, weils kein "Nachschub" mehr gab.

[tombman]

Für MICH immer noch der geilste CPU Steckplatz! Einfach nur N00bsicher. Ich fand den Slot einfach genial. Ne CPU stecken wie ein Spiel in die N64 Konsole... geil.

SG
Absolut richtig, slot cpu anstecken = godlike.

[Gummikuh]

Immerhin konnte man keine Pins verbiegen :biggrin:

[san.salvador]

Aber die CPU war schwer modifizierbar. Ich war damals noch zu n00b um überhaupt auf die Idee zu kommen, einen leiseren Kühler einzusetzen. (3dc sei dank strebe ich heute nach der leisesten und besten Kühlung, ist ein Fluch/Segen) Aber wär ich damals schon ambitioniert genug gewesen, um die CPU leiser/besser zu kühlen, wär ich wohl vor massiven Problemen gestanden - eben wegen Slot.

[Matrix316]

Es gab ja aber auch Adapter für Sockel CPUs auf den Slot und da konnste auch einfach andere Kühler draufpappen. :)

Allerdings gebe ich zu, dass ich nach einem Celeron 433 mit Slotket doch auf Sockel A mit Duron umgestiegen bin. :rolleyes:

[Super Grobi]

Lüfter gabs aber auch gute. Der wechsel war ebenso n000bsicher. Lüfter auf die CPU legen und in die richtigen Löcher rasten lassen. Hebel umlegen und fertig. Dann noch das Teil wieder in den Steckplatz gedrückt und Kabel aufs Mobo... fertig.

SG

[Fadl]

Die Slot CPUs waren super. Die waren noch richtig robust.
Das waren noch Zeiten...

[KinGGoliAth]

Allerdings gebe ich zu, dass ich nach einem Celeron 433 mit Slotket doch auf Sockel A mit Duron umgestiegen bin. :rolleyes:

ich ebenfalls. die slot geschichte habe ich komplett übersprungen. damals wäre ich aber auch noch nicht in der lage gewesen mir einen rechner selbst zusammen zu stellen. ganz zu schweigen von mainboardwechsel. ;)

[Gummikuh]

Aber die CPU war schwer modifizierbar. Ich war damals noch zu n00b um überhaupt auf die Idee zu kommen, einen leiseren Kühler einzusetzen.

Also der Thunderbird war wesentlich leichter zu ocen wie der Athlon Classic...

Das aufbohren vom Gehäuse war net ganz ohne (also der kritische Moment)...

Also ich hatte son Global Win Kühler...war so groß, dass er schon Probleme machte (also vom ATX Stecker bis zum RAM...war alles recht knapp bemessen) und Hubschraubersound dank zwei YS Tech Lüfter...aber @ 5V wars dann annehmbar :biggrin:

[BlackBirdSR]

Die Slot CPUs waren super. Die waren noch richtig robust.
Das waren noch Zeiten...

Sie sahen auch eher wie high-tech Gerät aus Filmen aus ;)
So heutige Prozessoren eher wie altmodische Bausteine *g*

Ist natürlich nicht so, aber wir alle sind ja von Filmen geprägt.

[Matrix316]

ich ebenfalls. die slot geschichte habe ich komplett übersprungen. damals wäre ich aber auch noch nicht in der lage gewesen mir einen rechner selbst zusammen zu stellen. ganz zu schweigen von mainboardwechsel. ;)
Bei mir wars eher so, dass mein Slot 1 Mainboard nicht so zukunftssicher war und ich so oder so ein neues Mainbaord hätte kaufen müssen. Allerdings hatte ich immer das Pech, mit fast jeder neuen CPU ein neues Mainboard kaufen zu dürfen (ich hatte immerhin ein LX und dann ein BX Slot 1 MB). Mit ein paar Defekten hatte ich insgesamt schon mehr Mainboards als Prozessoren. ;)

[tombman]

Sie sahen auch eher wie high-tech Gerät aus Filmen aus ;)
So heutige Prozessoren eher wie altmodische Bausteine *g*

Ist natürlich nicht so, aber wir alle sind ja von Filmen geprägt.
JO ;D

So als ob man eine Dilithium Kristall auswechselt und "einschiebt" ;D;D

[GloomY]

mußte das sein, da man z.b. cache nicht auf den prozi bekommen konnte und darum eine kleine platine zusätzlich brauchte?
oder was sollte dieser kleine ausflug zu den slotprozessoren? :confused:Die Bedeutung der Cache-Geschwindigkeit hat mit der Zeit immer stärker zugenommen. Das lag am immer größer werdenden Unterschied zwischen CPU- und Speichergeschwindigkeit. Während z.B. beim 486 Speicher, FSB und Prozessor noch mit gleicher Taktrate liefen und ein Zugriff auf den Speicher verhältnismäßig schnell ging, lag beim Pentium MMX schon ein Faktor drei zwischen Prozessor und dem Rest. Dadurch dass es nicht möglich war, den Speicher in gleichem Maße schneller zu machen wie den Prozessor, ergab sich die Notwendigkeit, den Cache "näher" an den Prozessor heranzubringen.

Die Folge war, dass der L2 von seinem ursprünglichen Ort (auf dem Board) und langsamer Anbindung (über den FSB) zuerst auf eine Cartridge gewandert ist (mit eigenem Bus, dem Back-Side-Bus) und danach vollständig auf dem Die integriert wurde (mit noch breiterem Bus als dem BSB).
Kundenverarschung, was sonst? Schliesslich wollte Intel neue Boards verkaufen. Man haette auch bis zum Tualatin beim Sockel 8 bleiben koennen. L2-Cache ist kein Argument, beim PPro waren schliesslich auch CPU-Core und L2-Cache auf seperaten Dice, wie beim P2.Und wer bezahlt sowas? Der PPro war nicht umstonst so teuer, dass sich ihn kaum ein Home-User leisten konnte...

[up¦²]

hehe :biggrin:
the Single Edge Processor (S.E.P.) Package
the Single Edge Contact Cartridge (S.E.C.C.)
and the Single Edge Contact Cartridge 2 (S.E.C.C.2.)
lange her ...


Die dinger vom Universal Retention Mechanism Designed hab ich gehaßt! :ucrazy2:

http://www.pccable.com/images/07054.jpg

Mit einem clip als 'brücke drüber' sah es dagegen elegant und stabiel aus :wink:
http://www.intel.com/support/processors/re/figure4.gif

[tombman]

stabiel
Wenn ich noch einmal stabiEl lese flippe ich aus..

[Bokill]

Wenn ich noch einmal stabiEl lese flippe ich aus.. Er meint sicherlich Stiel, da ist lediglich ein Aund B hinzugerutscht. ;)

Und was mit Stiel gemeint ist sollte ja Jedem klar sein, sonst darf er den selbigen ergreifen und mit einem Besen das ganze 3DC Forum staubfrei fegen ...

[Bokill]

Die Slot CPUs waren super. Die waren noch richtig robust.
Das waren noch Zeiten... Ja, wenn du den Rechner in Beton gegeossen hast, damit die Vibrationen vom Boden nicht auf das Gehäuse übergehen.

Der Slot war einfach krank, eine üble Witznummer, um als mechanisch feste Verbindung durchzugehen. Prozessoren gehören in ein Sockel, solide eingeklemmt mit einem vernünftigen Mechanismus.

[Ganon]

Also die G4-Module für PegasosII-Systeme sind immer noch Slots.

[Gast]

Mir war das Ding viel zu fett, und ich bin, sobald es wieder Sockels gab, sofort wieder umgestiegen, lange hat sich der Slot ja nicht gehalten.

Ich weis noch, als ich einen neuen 700er von AMD hatte, ein halbes Jahr später gabs schon keine Ersatzpros mehr, und man durfte wieder umsteigen.
ERSATZpros? Ich hatte einen 500 SlotA der per Mäuseklavier und fettem Kühler auf 800 lief. Der hat auch lange gehalten (genutzt) und einige Boards und Grakas mitgemacht. Läuft übrigens im 'KinderPC' eines Bekannten immernoch :D

[Matrix316]

Ja, wenn du den Rechner in Beton gegeossen hast, damit die Vibrationen vom Boden nicht auf das Gehäuse übergehen.

Der Slot war einfach krank, eine üble Witznummer, um als mechanisch feste Verbindung durchzugehen. Prozessoren gehören in ein Sockel, solide eingeklemmt mit einem vernünftigen Mechanismus.
Najaaaa, der Future Port von ASROCK ist ja auch ein Slot. Irgendwie wirds schon gehen...

[Fadl]

Ja, wenn du den Rechner in Beton gegeossen hast, damit die Vibrationen vom Boden nicht auf das Gehäuse übergehen.

Der Slot war einfach krank, eine üble Witznummer, um als mechanisch feste Verbindung durchzugehen. Prozessoren gehören in ein Sockel, solide eingeklemmt mit einem vernünftigen Mechanismus.


K.a wo du wohnst(Erdbebengebiet?). Aber ich empfand den Slot als Klasse. Mal eben ne andere CPU einbauen in wenigen Sekunden :D Und zur Not konnte man damit auch nen Nagel in die Wand hauen wenn gerade kein Hammer zur Hand war ;)

[(del)]

Ja, wenn du den Rechner in Beton gegeossen hast, damit die Vibrationen vom Boden nicht auf das Gehäuse übergehen.

Der Slot war einfach krank, eine üble Witznummer, um als mechanisch feste Verbindung durchzugehen. Prozessoren gehören in ein Sockel, solide eingeklemmt mit einem vernünftigen Mechanismus.Dann will ich PCI(e)-Karten aber auch auf 'nem Sockel :D Denn wo sind da die Unterschiede? Der Slot war einfach ein Teil des Weges den L2-Cache vom Board in das Die zu verfrachten. Ist ja auch schon gesagt worden. Genauso wie nun nach den 110nm Prozessen nicht 65nm, sondern erst 90nm kamen. Alles geht seinen Weg =)
SECC2 ging so, preiswerter halt. SlotA dagegen konnte man mit den fettesten Kühlern immer bombenfest befästigen!

Nennst Du 775 "solide eingeklemmt"? ;)

[Bokill]

... SlotA dagegen konnte man mit den fettesten Kühlern immer bombenfest befästigen! Dem möchte ich da gehörig wiedersprechen.

Was den Future Port von Asrock angeht, habe ich da auch Magengrimmen.
Die Idee, schnell einen Sockel auszutauschen halte ich aber nach wie vor für einen geschickten Marketingzug ... keine Frage, suboptimal bleibt aber schon ... die Luftzirkulation solcher Steckslots und Karten empfinde ich da als nur zweite Wahl.

Nennst Du 775 "solide eingeklemmt"? ;) Im Vergleich zu meinem damaligen Slot A Athlon ... ja.
Im Vergleich zu den Pinnsockeln ... nein.

MFG Bobo(2006)

[(del)]

Dem möchte ich da gehörig wiedersprechenUnd ich dem Wiederspruch :)
keine Frage, suboptimal bleibt aber schon ... die Luftzirkulation solcher Steckslots und Karten empfinde ich da als nur zweite WahlStrömt die Luft da anders als bei einem SockelA? Ich hab aber auch nicht gesagt, daß irgendetwas am SlotA optimal war. FESTE war der Kühler bei mir aber allemal. Da hatt ich am Anfang mit dem Mäuseklavier mehr Probleme...

[up¦²]

Wenn ich noch einmal stabiEl lese flippe ich aus..

LOL

Und ich dachte erst wenn eiener die frage
Warum gab es Prozessoren für Slot?
beantwortet mit:
Weil man dann einen slotadapter benutzen konnte! :biggrin:

http://www.heise.de/ct/english/99/10/202/pic14.jpg
http://www.heise.de/ct/english/99/10/202/

das war erst stabil ...

erst 7 jahre her!

[Didi Bouzul]

Alte, warme Erinnerungen werden da wach! Ich hatte genau den Slotadapter mit einem celeron566@850 im legendären asus p2b. Zusammen mit einer Geforce, war das damals High-end. Slot1 Zeiten waren gute Zeiten. Ahhh. :redface: