Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7900GT Extreme zukunftssicher für 1280 2/4AA (oder besser X1800XT 512 MB) ?
starfighter
2006-03-18, 17:41:24
Hallo,
ich wollte mir eigentlich jetzt eine 7900GT geholt haben, da habe ich aber auch einige Berichte / Tests gesehen wo die 256 MB Ram als zuwenig kritisiert wurden.
Zur Auswahl für mich stehen folglich (max 350€)
7900gt Extreme bzw. normale die ich dann auf ca. 550/1750 übertakte (Wakü)
oder aber
Ati X1800XT mit 512MB, die man wohl auch mit Wakü nicht so viel übertakten kann, sagen wir 670/1650.
Ausgangsfrage: Wie lange komme ich mit den 256 MB der 7900gt bei 1280 x 1024 und 2AA bzw. 4AA (wenn bei 2AA noch kanten sichtbar sind) aus ?
Und wie lange mit der X1800XT?
Fear und CoD 2 scheinen ja im Moment die anspruchvollsten Spiele zu sein:
Hier ein interessanter Bericht:
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=33&page=5
wo man sieht das beim echten Gameplay die 512 MB Karten deutlich besser als beim Bench wegkamen (aber trotzdem unspielbar), nur leider nutze ich kein 1600, mit würde interessieren ob die Unterschiede bei 1280 2AA (= spielbar) auch so groß wären.
Hier sieht man, dass bei hohen Auflösungen mit AA dann die X1800XT die 7900gt einholt / überflügelt:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935814,00.asp
bzw. wie viel schneller eine X1800XT mit 512 MB als ihre kleine Schwester ist:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_256_mb/11/#abschnitt_call_of_duty_2
Nur alle wieder im unspielbaren Bereich!
Schön und gut, die X1800XT hat zwar 512 MB ram, aber nur 16 Pipes je 1 Shader :( , die 7900GT dagegen 24 Pipes je 2 :)
Ich frage mich ob bei NExtgenspielen (Far Cry 2, UT 2007(?), BF3) unter 1280 mit AA es auf der Ati wegen der wenigen Shader / Pipes krankt, auf der 7900gt dann wegen zuwenig Ram, folglich ich dann ohne AA nicht mit der 7900gt wegen der schnelleren GPU besser fahren würde ?
PS: Bitte auf lapidare Fansprüche verzichten !
Reicht dir das ?
http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=222&p=3
Rente
2006-03-18, 18:24:59
http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=222&p=3
Der Test ist für den Müll; die 7900GT kann nicht langsamer als eine 7800GTX sein, einfach weil sie höher taktet und genauso viel Pipelines hat.
€: Ich würde dir zur X1800XT 512 raten. Sie hat die bessere BQ und ist in den, bis jetzt verfügbaren, shaderlimitierten Spielen nicht langsamer als eine 7900GT.
Silent3sniper
2006-03-18, 18:26:42
Der Test ist für den Müll; die 7900GT kann nicht langsamer als eine 7800GTX sein, einfach weil sie höher taktet und genauso viel Pipelines hat.
Die Idioten da haben die 7800gt 512mb von Gainward auch einfach mal aus Spaß 7900gt genannt :rolleyes:
Rente
2006-03-18, 18:30:14
Die Idioten da haben die 7800gt 512mb von Gainward auch einfach mal aus Spaß 7900gt genannt :rolleyes:
Nein, haben sie nicht wirklich. Die 7800GT 512 ist extra aufgeführt, allerdings ist dort die 7900GT angeblich genauso schnell wie diese. :confused:
Vermutung: Es sieht beinahe so aus, als hätten die eine 7900GT bei der nur 20PP aktiv waren, der Takt aber der selbe war.
Schön und gut, die X1800XT hat zwar 512 MB ram, aber nur 16 Pipes je 1 Shader :( , die 7900GT dagegen 24 Pipes je 2 :)
Ich frage mich ob bei NExtgenspielen (Far Cry 2, UT 2007(?), BF3) unter 1280 mit AA es auf der Ati wegen der wenigen Shader / Pipes krankt, auf der 7900gt dann wegen zuwenig Ram, folglich ich dann ohne AA nicht mit der 7900gt wegen der schnelleren GPU besser fahren würde ?
PS: Bitte auf lapidare Fansprüche verzichten !
Wenn du auf AF und AA stehst, dürftest du der mit ATI-Karte eh besser beraten sein, da du offensichtlich auf gute Bildqualität wert legst.
Und die nackten Pipelines- und ALU-Zahlen sagen auch nicht viel aus.
In den sehr fordenden Spielen FEAR (Stencil Shadows) und Far Cry (Shader) ist die X1800XT überlegen.
Silent3sniper
2006-03-18, 18:33:51
Verdammt, dass hab ich wohl irgendwie ausgeblendet X-D
Aber das hier zeigt auch, dass sie nicht verstehen was sie tun:
http://www.technic3d.de/reviews/grafikkarten/7900gt/11.PNG
Ingame AA auf 6x, ach nee! - Die GF7 kann ja garkein 6xAA, wodurch dann nur 4xAA an ist, aber das sollte man vorher wissen...
0.0 Aussagekraft.
Rente
2006-03-18, 18:35:35
Ingame AA auf 6x, ach nee! - Die GF7 kann ja garkein 6xAA, wodurch dann nur 4xAA an ist, aber das sollte man vorher wissen...
0.0 Aussagekraft.Imo ist sogar garkein AA an.
Imo ist sogar garkein AA an.
Ja. Wenn man 6xAA einstellt, wird gar kein AA auf NV-Karten eingestellt.
Silent3sniper
2006-03-18, 18:41:49
Ja. Wenn man 6xAA einstellt, wird gar kein AA auf NV-Karten eingestellt.
Dann isses ja noch schlimmer :|
Rente
2006-03-18, 18:47:15
Dann isses ja noch schlimmer :|Ich hab' es gerade nochmal überprüft. Valve hat da irgendetwas geändert, es läuft, wenn man es auf 6xAA stellt, wirklich mit 4xAA. Früher war die Kanntenglättung dann ganz aus.
Aber jetzt On Topic: Solang' Lautstärke und Stromverbrauch der X1800XT nicht stören, sollte sie die bessere Wahl sein, auch für die nähere Zukunft (OBLIVION).
starfighter
2006-03-18, 20:24:54
Danke für die rege Beteiligung!
Wenn du auf AF und AA stehst, dürftest du der mit ATI-Karte eh besser beraten sein, da du offensichtlich auf gute Bildqualität wert legst.
Naja 2AA reicht mir meistens, und 8AF hab ich meist, das kostet doch gar keine Leistung.
Aber jetzt On Topic: Solang' Lautstärke und Stromverbrauch der X1800XT nicht stören, sollte sie die bessere Wahl sein, auch für die nähere Zukunft (OBLIVION).
Lautstärke ist ja wassergekühlt, das mit dem Stromverbrauch @Idle ist so ne Sache die mir nicht gefällt bei der Ati, da muss ich nochmal gucken.
@ alle:
Keiner hier, der dir Nvidia 7900gt empfiehlt? (ist ja schließlich ein Nvidia Subforum)
Godmode
2006-03-18, 20:32:38
Ich bekomme meine 79 GT erst am Montag, leider bin ich dann die ganze Woche nicht zu Hause und kann erst am WE testen. :frown:
starfighter
2006-03-18, 21:11:24
Ich bekomme meine 79 GT erst am Montag, leider bin ich dann die ganze Woche nicht zu Hause und kann erst am WE testen.
Das ist doch schön, warum hast du keine X1800Xt genommen?
BlutenderFleischer
2006-03-18, 22:29:47
Wenn du auf AF und AA stehst, dürftest du der mit ATI-Karte eh besser beraten sein, da du offensichtlich auf gute Bildqualität wert legst.
Und die nackten Pipelines- und ALU-Zahlen sagen auch nicht viel aus.
In den sehr fordenden Spielen FEAR (Stencil Shadows) und Far Cry (Shader) ist die X1800XT überlegen.
Das kann man mal schön korrigieren.
1) Mit dem 84.21 sind die Performance Probleme von GF6&7 Karten bei FEAR behoben.
2) Das mit der AA Qualität kannst du mal schön streichen. NVidia hat das deutlich bessere AA, ATI kann ohne Crossfire kein vernünftiges Supersampling
3) Bei AF liegst du richtig. Das AF bei ATI-Karten ist deutlich besser. Wenn man aber bei NV Karten Supersampling aktiviert (wofür der G71 auch genug Leistung bietet) hilft ATI auch kein gutes AF mehr. Die NV Karten bieten dann ein wesentlich ruhigeres und hochwertigeres Bild.
Das kann man mal schön korrigieren.
1) Mit dem 84.21 sind die Performance Probleme von GF6&7 Karten bei FEAR behoben.
2) Das mit der AA Qualität kannst du mal schön streichen. NVidia hat das deutlich bessere AA, ATI kann ohne Crossfire kein vernünftiges Multisampling
3) Bei AF liegst du richtig. Das AF bei ATI-Karten ist deutlich besser. Wenn man aber bei NV Karten Supersampling aktiviert (wofür der G71 auch genug Leistung bietet) hilft ATI auch kein gutes AF mehr. Die NV Karten bieten dann ein wesentlich ruhigeres und hochwertigeres Bild.
Träum weiter..
Spasstiger
2006-03-18, 23:12:15
Aber das hier zeigt auch, dass sie nicht verstehen was sie tun:
[...]
Ingame AA auf 6x, ach nee! - Die GF7 kann ja garkein 6xAA, wodurch dann nur 4xAA an ist, aber das sollte man vorher wissen...
Echt peinlich sowas. Hoffentlich haben sie nicht auch den Fehler gemacht und Doom 3 mit 8xAA getestet. ;)
J0ph33
2006-03-18, 23:16:18
Das kann man mal schön korrigieren.
1) Mit dem 84.21 sind die Performance Probleme von GF6&7 Karten bei FEAR behoben.
2) Das mit der AA Qualität kannst du mal schön streichen. NVidia hat das deutlich bessere AA, ATI kann ohne Crossfire kein vernünftiges Multisampling
3) Bei AF liegst du richtig. Das AF bei ATI-Karten ist deutlich besser. Wenn man aber bei NV Karten Supersampling aktiviert (wofür der G71 auch genug Leistung bietet) hilft ATI auch kein gutes AF mehr. Die NV Karten bieten dann ein wesentlich ruhigeres und hochwertigeres Bild.
muahaha....du bekommst den monatsaward für den beklopptesten post! glückwunsch ;D :up:
um mal sachlich zu bleiben:
2) Multisampling != Supersampling, ATi ist seit dem R300 ungeschlagen in MSAA
3) das mit der leistung bei supersampling ist auch unsinn, schonmal FEAR oder ähnliches mit 8*S und hoher auflösung gespielt? HQ-AF macht SSAA hinfällig...
2) Das mit der AA Qualität kannst du mal schön streichen. NVidia hat das deutlich bessere AA, ATI kann ohne Crossfire kein vernünftiges Multisampling.
Atis 6xSGMSAA ist Nvidias MSAA überlegen – die Grünen bieten nämlich nur maximal 4x. Dafür hat man mit 8xS und 16xS aber verdammt schicke Hybrid-Modi und auch reines OGSSAA.
3) das mit der leistung bei supersampling ist auch unsinn, schonmal FEAR oder ähnliches mit 8*S und hoher auflösung gespielt? HQ-AF macht SSAA hinfällig...
Nein. Shader- oder Bump-Aliasing kriegt man aktuell nur mit SSAA weg. Es gibt kein Äquivalent! So blöd das auch ist. Solange die Spiele-Progger derartigen Kram unbehandelt einbauen, wird das auch so bleiben ...
MfG,
Raff
Godmode
2006-03-18, 23:32:53
Das ist doch schön, warum hast du keine X1800Xt genommen?
Ich wollte nicht mehr als 300 € ausgeben, und die 1800 ist mir zu heiß und laut da ich das Teil in einem Shuttle SN25P einsetzen werden. Werde die 7900 sowiso nur bis zum Herbst behalten, dann kommt ein R600/G80 rein.
starfighter
2006-03-19, 14:58:32
1) Mit dem 84.21 sind die Performance Probleme von GF6&7 Karten bei FEAR behoben.
@Bluten.... : hast du auch Quellen für deine Behauptungen?
Hier:
http://techreport.com/reviews/2006q1/geforce-7600-7900/index.x?pg=9
Komisch ist das bei 2046x1500 4AA und AF die X1800XT trotz 512 MB Ram sich nicht mehr gegen die 7900gt behaupten kann, ich vermute mal das da die 16x1 Pipes zur Limitierung werden, oder?
BlutenderFleischer
2006-03-19, 15:07:00
muahaha....du bekommst den monatsaward für den beklopptesten post! glückwunsch ;D :up:
um mal sachlich zu bleiben:
2) Multisampling != Supersampling, ATi ist seit dem R300 ungeschlagen in MSAA
3) das mit der leistung bei supersampling ist auch unsinn, schonmal FEAR oder ähnliches mit 8*S und hoher auflösung gespielt? HQ-AF macht SSAA hinfällig...
Ich habe mich verschrieben und es editiert. Ich meine, ATI Karten können kein vernünftiges Supersampling. Beim Multisampling mag es stimmen, was Du sagst, aber wer will Multisampling, wenn er Supersampling spielen kann?
BlutenderFleischer
2006-03-19, 15:10:06
@Bluten.... : hast du auch Quellen für deine Behauptungen?
Hier:
http://techreport.com/reviews/2006q1/geforce-7600-7900/index.x?pg=9
Komisch ist das bei 2046x1500 4AA und AF die X1800XT trotz 512 MB Ram sich nicht mehr gegen die 7900gt behaupten kann, ich vermute mal das da die 16x1 Pipes zur Limitierung werden, oder?
Ja, ich kann FEAR jetzt, mit dem neuen Treiber, auf 1280*1024, MaxDetails (außer Soft Shadows) mit 4xAA (GC, MS) und 4xAF spielen. Vorher war es eine Ruckelorgie, ich musste es in 1024*768, MaxDetails (SS Off, Volumetric Lights off, Shadows medium) in 2xAA und 4xAF spielen, damit es flüssig war. Habe übrigens eine 6800U.
Stefan20032004
2006-03-19, 16:37:34
also ich hab vorher ne 7800 Gt 256 MB gehabt und durch en defekt dann die X1800Xt 512 MB bekommen.
Alter schwede, en Unterschied wie Tag und Nacht :eek:
Ich war immer Nvidia fan aber was vorher schon arg geruckelt hat CoD2 1280x1024 4xaa und 8xaf läuft nun perfekt :biggrin:
Also ATI ist mit der X1800Xt 512 den 78ern und 79ern en ganzes Stück vorraus, vorallem in AA und AF zusammen.
ATI nehmen und spielen bis ne neue Tastatur her muss :biggrin:
starfighter
2006-03-19, 17:14:16
Ich war immer Nvidia fan aber was vorher schon arg geruckelt hat CoD2 1280x1024 4xaa und 8xaf läuft nun perfekt
Ja, das glaub ich dir, nur muss man sehen das die 7900gt OC schon deutlich schneller als die 7800gt ist.
Weiß jemand zufällig ob bzw. man den Idle Stromverbrauch der Karte irgendwie herunterkriegt bei der X1800XT ?
Rente
2006-03-19, 17:17:23
Ja, das glaub ich dir, nur muss man sehen das die 7900gt OC schon deutlich schneller als die 7800gt ist.
Weiß jemand zufällig ob bzw. man den Idle Stromverbrauch der Karte irgendwie herunterkriegt bei der X1800XT ?
Du kannst mir verschiedenen Tools die Spannung, sowohl für 2D als auch für 3D variieren.
Der Overclocker kann das zum Bleistift.
starfighter
2006-03-19, 19:06:01
Du kannst mir verschiedenen Tools die Spannung, sowohl für 2D als auch für 3D variieren.Der Overclocker kann das zum Bleistift
Brauche ich einen Bleistift, oder was meinst du?
Ist da eigentlich auch noch viel drin im Gegensatz zum 2D Standardbetrieb nach unten, weiß dass jemand ?
mike49
2006-03-19, 21:26:23
Um mal wieder zum ursprünglichen Thema zurückzukommen:
Solange 'nur' Auflösungen bis 1.280*1.024 gefordert sind, kann man die 7900GT mit 256MB IMHO sehr wohl als zukunftssicher bezeichnen. Ich glaube kaum, daß dieses Jahr noch Spiele kommen, die damit nicht mehr auf max. Details laufen.
starfighter
2006-03-19, 21:36:28
@mike:
Und meinst du deine Aussage gilt auch in Verbindung mit dem kleinsten AA bzw AF : 2AA 4AF , denn das reicht mir meist?
mike49
2006-03-19, 21:38:29
@mike:
Und meinst du deine Aussage gilt auch in Verbindung mit dem kleinsten AA bzw AF : 2AA 4AF , denn das reicht mir meist?
Jep, das sollte locker hinhauen mit der 7900GT.
J0ph33
2006-03-19, 22:21:42
Ich habe mich verschrieben und es editiert. Ich meine, ATI Karten können kein vernünftiges Supersampling. Beim Multisampling mag es stimmen, was Du sagst, aber wer will Multisampling, wenn er Supersampling spielen kann?
supersampling in FEAR, COD2 ? :|
The_Invisible
2006-03-19, 22:52:42
Also ATI ist mit der X1800Xt 512 den 78ern und 79ern en ganzes Stück vorraus, vorallem in AA und AF zusammen.
ATI nehmen und spielen bis ne neue Tastatur her muss :biggrin:
ja klar, jetzt kannst du ne runde träumen :hammer:
zuerst ne 7800gt 256mb mit ner x1800xt 512mb vergleichen was leistungsmäßig in keiner konkurrenz stehen und die ATI noch dazu die doppelte und höher getaktete speichermenge hat bei nem game wie cod2 und dann dieses fazit ziehen :rolleyes:
das gleiche wenn ich sage "ich habe von ner x800xl auf ne 7800gtx aufgerüstet und das ist ein unterschied wie tag und nacht"
hätte ja nichts gesagt wennst ne 7800gtx512mb gehabt hättest aber so ist es nur bullshi*
mfg
starfighter
2006-03-20, 13:05:40
zuerst ne 7800gt 256mb mit ner x1800xt 512mb vergleichen was leistungsmäßig in keiner konkurrenz stehen und die ATI noch dazu die doppelte und höher getaktete speichermenge hat bei nem game wie cod2 und dann dieses fazit ziehe
Genau, ne 7800gt ist lahmer, aber WIR reden hier von einer 7900GT Extreme, also ca 550 Mhz GPU und 800 MHZ Ramtakt.
wenn man die X1800XT auch so dolle übertakten könnte, dann wäre es ja klar!
COD 2 will ich nicht spielen, nur die Kernfrage ist, wenn zukünftigte Spiele noch mehr Ramverbrauch (und natürlich auch mehr Shader) als COD 2 an den Tag legen, dann siehts mit ner 7900GT wegen des Rams düster als, :( OB dann die GPU Leistung der X1800XT ( nur 16x 1 Shader) ausreicht um überhaupt die ganze Speichermenge abzuarbeiten.
Genau, ne 7800gt ist lahmer, aber WIR reden hier von einer 7900GT Extreme, also ca 550 Mhz GPU und 800 MHZ Ramtakt.
wenn man die X1800XT auch so dolle übertakten könnte, dann wäre es ja klar!
550/800MHz auf einer 7900GT ? Na, wer's glaubt ... außerdem lassen sich X1800XTs auch noch übertakten.
COD 2 will ich nicht spielen, nur die Kernfrage ist, wenn zukünftigte Spiele noch mehr Ramverbrauch (und natürlich auch mehr Shader) als COD 2 an den Tag legen, dann siehts mit ner 7900GT wegen des Rams düster als, :( OB dann die GPU Leistung der X1800XT ( nur 16x 1 Shader) ausreicht um überhaupt die ganze Speichermenge abzuarbeiten.
COD2 geht für die gebotene Optik sehr verschwenderisch mit dem V-RAM um, weswegen dieses Spiel nicht als Referenz dienen kann. Das zukünftige Spiele mehr V-RAM nutzen, steht dagegen außer Frage. Wie sinnvoll die 512MB bei einer X1800XT sind, sei einmal dahingestellt. Aber wenn dieser Karte die Puste ausgeht, dann sicher auch der 7900GT.
Und das Wort "zukunftssicher" ist im PC-Bereich so fehl am Platz wie es nur irgendwie möglich ist. Es macht hier absolut keinen Sinn, Leistung oder Features auf Vorrat zu kaufen. Grund dafür ist die inflationäre Preisentwicklung. Bsp.: Man kann heute für 500€ eine 7900GTX oder X1900XT mit 512MB kaufen. Bis Spiele diese Karten voll auslasten, gibt es diese bereits für weit weniger Geld, sagen wir mal 300€ in 6-9 Monaten. Somit hätte man 200€ für die Bevorratung der Leistung bezahlt, die man erst später nutzen kann. Unter diesen Umständen ist eine 7900GT eine sehr vernünftige Wahl.
Rente
2006-03-20, 15:13:58
Brauche ich einen Bleistift, oder was meinst du?
Ist da eigentlich auch noch viel drin im Gegensatz zum 2D Standardbetrieb nach unten, weiß dass jemand ?Du kannst den VCore mit dem Tool "Overclocker" nach unten ausloten, d.h. du testest was deine Karte mitmacht. Das kann schonmal 10° weniger in Idle bringen, außerdem sparst du Strom.
P.S.: "Zum Bleistift" ist nur eine andere Form von "zum Beispiel". :rolleyes:
starfighter
2006-03-20, 15:23:02
550/800MHz auf einer 7900GT ? Na, wer's glaubt ... außerdem lassen sich X1800XTs auch noch übertakten.
klar es gibt ja sogar solche @default und so etwas in der richtung wollte ich dann wohl nehmen:
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=241&page=4
Man beachte den Unterschied der 7900gt und der XFX 7900gt XXX :)
P.S.: "Zum Bleistift" ist nur eine andere Form von "zum Beispiel".
Einem Bleistift Mod wäre ich nicht abgeneigt :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.