Wieviel bringt Raid in der Praxis? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel bringt Raid in der Praxis?

betasilie

2006-03-20, 15:47:39

Wieviel bringt ein 2er Raid-0 in der Praxis, also nicht beim Streaming, sondern bem booten oder laden von Apps? Ich würde doch mal annhemen, dass sich die Geschwindigkeit, egal in was für einer Situation, immer nahezu verdoppelt, gegenüber der gleichen Ladesitution mit nur einer HD. Oder irre ich?

Coda

2006-03-20, 16:09:19

Nicht sehr viel. Die Zugriffszeiten bleiben gleich und die meisten Lesevorgänge von Programmen lesen eher sehr geringe Datenmengen die kleiner sind als die Stripe Size.

RAID-0 ist hoffnungslos überbewertet. Im Prinzip geht man damit nur das erhöhte Risiko eines Datenverlustes ein.

zeckensack

2006-03-20, 16:18:32

Rente

2006-03-20, 16:21:45

In Spielen verkürzen sich die Ladezeiten um 5-10%, mehr eigentlich nicht. Ob das dir eine erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit wert ist, bleibt deine Entscheidung. Wenn du unbedingt eine schnelle Festplatte habe willst, dann solltest du dir mal eine Raptor 150 genauer ansehen.

betasilie

2006-03-20, 16:24:20

Ist ja unglaublich. Hätte ich mir doch gerade einfach blind ein Raid-0-Array gebaut. Dann hau ich mir stattdessen eine Samsung SP2504C ins Case.

Hier habe ich übrigens nen Test, den jemand im P3DN verlinkt hat: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=1

Edit:
Wenn du unbedingt eine schnelle Festplatte habe willst, dann solltest du dir mal eine Raptor 150 genauer ansehen.
Ui, die sind mir wahrscheinlich zu laut. 10k rpm wären zwar toll, aber würden mich auf Dauer nerven.

/dev/NULL

2006-03-20, 16:28:44

jep.. zwei seperate Platten bringen dir mehr, vor allem beim kopieren von Daten von einer auf eine (auf physikalisch) anderer Partition.

<ironie>
Aber Bedenke: ein Raid 0 macht deinen Sch**** auf jeder LAn gleich doppelt so lang, den kann man anschliessend noch durch möglichst viele Lüfter und blinkende Lichter weiterwachsen lassen
</ironie>

zeckensack

2006-03-20, 16:31:53

Und nimm noch den dazu:
http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=SingleDriveVsRaid0

Wer's gerne knackig möchte und nicht so viel lesen will, kann gerne zur Tabelle in der Mitte scrollen. Insbesondere die letzte Zeile "SR Gaming DriveMark" beachten.

hyperterminal

2006-03-20, 16:33:16

Coda

2006-03-20, 16:45:15

Komisch. Es sind noch gar keine RAID-Trolle aufgetaucht.

Rente

2006-03-20, 16:52:59

Komisch. Es sind noch gar keine RAID-Trolle aufgetaucht.Ihr habt sie bekehrt. :biggrin:
Nein, im Ernst, RAID 0 ist in der Praxis einfach zu unsicher, RAID 1+0 oder RAID 5 sind da schon die besseren Alternative, nur wer kauft schon 4 und mehr Festplatten, deren Platz man nichtmal nutzen kann.

Faster

2006-03-20, 17:14:39

ich kann der hier vorherschenden meinung nur zustimmen, der effekt ist bei normalen anwedungen ala Win booten, games/apps starten viel zu gering als dass es den aufwand bzw das risiko lohnen würde...

(del676)

2006-03-20, 17:26:48

Games lesen nicht linear:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3406587&postcount=34

zeckensack:
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3771920&postcount=16

storagereview:
http://www.storagereview.com/php/cms/cms.php?loc=news_content&id=970&start=6&range=10In

anandtech:
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10

und techreport:
http://techreport.com/reviews/2005q4/chipset-raid/index.x?pg=6

ergo - bei games bringts zwischen -5 und +5% X-D
bevor du 2 mittelmäßige platten nimmst, besser eine raptor und eine billige datenplatte

Thorti83

2006-03-20, 17:27:13

jo, RAID0 bringt meist recht wenig.
Ich habs mir nur angeschafft weil ich mehr Plattenkapazität brauchte und halt lieber nen RAID0 gebastelt hab als eine grössere Platte ins System zu stecken.
Wenn Dir die Möglichkeit des Datenverlusts nix ausmacht - schaden tut es laut meiner Erfahrung kaum, wenn dann ists quasi gleich schnell oder nen tick schneller als Einzel-Platten - je nachdem was man grad testet / tut.

Habs mit 4 gleichen Seagate 7200U/min SATA Platten getestet und kam zu mehreren Ergebnissen:

RAID0 mit 4 Platten - halt brutale lineare Übertragung aber im Prinzip kaum mal nen Unterschied zu nem RAID0 mit 2 Platten zu bemerken.

2 * RAID0 mit je 2 Platten - wohl die beste Lösung, weniger Ausfallwahrscheinlichkeit als bei grösseren RAID0 Arrays, fühlbar nicht langsamer, messbar halt schon (je nachdem was man halt messen will...)

Einzelplatten-Betrieb - messbar (je nachdem was man messen will...) langsamer, fühlbar nur ab und zu (selten als normal-User würde ich vermuten).

Stripesize: getestet mit 128 und 8 - kann mir nicht erklären wie es zu derartigen Performanceunterschieden kommt, aber:
Windows boot mit Stripe Size 8 dauert _wesentlich_ länger als mit 128. Ich "benche" da mal ganz noobsytle nach Gefühl aber das is recht sicher - der "Durchlaufbalken" beim booten von Win läuft bei Stripe Size 8 MINDESTENS(!) doppelt so oft durch wie bei 128.
Hätte eher ein andres Ergebnis erwartet, aber was soll man sagen, is (bei mir) halt so. Soviel zu den Fanatikern von wegen "kleinste Stripes = dickste Power".

Is wohl auch vom Controller abhängig und alles würde sich an nem ordentlichen anders darstellen. Ich benutze den nforce4 Controller.

Derzeit läufts als 2*RAID0 je 2 HDs - da ich auf die Kapazität nicht verzichten kann kam ein RAID 10 nich in Frage. Um RAID 10-like Sicherheit zu erreichen repliziere ich die wichtigen Daten bzw. Ordner einfach per Logoff Script auf das 2te RAID und das ganz wichtige zeugs auf einen Server, so kann ich mir sicher sein das nie wirklich was abhanden kommt und muss ned direkt auf haufen Speicher für Sicherheit verzichten.
Im übrigen etwas wo man den Speed eines RAID mal merkt - von RAID0 auf RAID0 Daten kopieren ;)

PHuV

2006-03-20, 17:42:36

Ich hatte mal Raid-0 verwendet, um große Audiodateien (800 MB) zu bearbeiten, und ich war echt enttäuscht, daß es nicht soo viel schneller war als mit einer Platte. Viel effektiver ist da eine Ram-Disk. Deshalb verwende ich, wenn Raid, dann nur Raid-5 als Datensicherheit.

Und spätestens dann, wenn mal eine Platte ausfällt, ist eine richtige Raid5-Karte viel besser beim Recovern als so ein Onboard-Raid-Mist.

Birdman

2006-03-20, 19:12:57

Wenn man genug Geld/Plattenplatz hat, dann lohnt sich aber ein RAID1.

Zugriffszeit halbiert und Transferrate verdoppelt - jedenfalls beim lesen der Daten, was aber in den meisten Fällen (für Homeuser) auch das einzig relevante ist. (BootUp, Programme starten, Game ladezeiten, etc.)

betasilie

2006-03-20, 19:19:57

Habe mir gerade ne Raptor gekauft mit 36GB. Für´s OS und die die wichtigsten Apps reichen mir 36GB. :D

turboschlumpf

2006-03-20, 19:20:40

Mir schwebt als System-Platte ja eine Solid State Disk (SSD) und für die Daten ein Raid 1 vor. :D

@ Thorti83

Warum nicht einfach ein JBOD?

Gast

2006-03-20, 19:23:36

wenn man videos schneidet, bemerkt man die bessere performance, ansonsten kaum spürbar.

(del676)

2006-03-20, 19:39:05

Thorti83

2006-03-20, 21:26:36

@turboschlumpf: Keine Ahnung ;) Ja nee, jetzt habe ich schon 4 gleiche Platten, und selbst wenns in 95% aller Fälle sehr sehr wenig bis garnix bringt "verliere" ich ja nix mit einer RAID Config. Die wichtigen Daten müsste ich auch bei JBOD auf ne 2te Platte sichern bzw. das will ich einfach so - weil ich kein Bock drauf hab wenn wirklich mal Fall eintritt und es ne HD zerreisst irgendetwas zu verlieren - also würde ich auch an Speicherplatz nix gewinnen...
Und so kann ich wenigstens ab und zu von etwas mehr Speed profitieren, und sei es nur das das logoff script doppelt so schnell fertig ist mit Daten umherwuchten ;)

Ich würde auch sehr gerne mal ne SSD ausprobieren, nur sind aus meiner Sicht 3 Sachen noch nicht wirklich ausgereift bzw. ich hoffe da wird sich in absehbarer Zukunft noch so einiges tun: 1. Kosten 2. Speicherplatz (oder kombiniert: besserer Preis pro GB) 3. das Interface. Bin da jetzt kein wirklicher Experte und mir sind auch nicht viele Systeme bekannt, aber wenn ich sone Karte in den PC Stecke mit DRAM drauf und das dann über ne SATA Schnittstelle anbinde is das aus meiner Sicht mehr als suboptimal gelöst. Selbst wenn das im Endeffekt Wurst ist ob man 150, 300 oder 3000MB/sec über die Schnittstelle jagen kann - es kommt mir doch wie ein arger Flaschenhals vor. Gibt da sicher professionellere Lösungen aber die werden mit Sicherheit ja nich billiger sein als dieses "low end" Zeugs.

Ansonsten sei halt noch gesagt das ich jedem empfehlen würde - wenn RAID dann bitte mit nem gescheiten Controller, kein onboard Zeugs. Das benutze ich zwar selber auch, is halt die billigste Möglichkeit, aber zumindest der vom nForce 4 ist halt nicht übermässig komfortabel wie ich finde. Das können schon 50€ Dinger von Promise und anderen "üblichen Verdächtigen" besser. (Da stört mich dann aber wieder das PCI Interface, ich weiss es macht kaum was aus, aber wieso son Flaschenhals basteln...) bin da etwas eigen ;)

edit:
@Ulukay: Software RAID is doch kein Linux-only Feature. Win müsste das auch ohne Probleme können, oder ich täusche mich jetzt ganz arg. Oder war das jetzt so gemeint von wegen: "wenn dann Linux, weils unter Win nur miserabel funktioniert/performt/umgesetzt ist/whatever", dann is ok - müsste ich mich erst schlau machen / testen - also kA ob das ordentlich funzt :)

Birdman

2006-03-20, 21:37:38

joa, dann brauchst du aber einen hardware controller der sowas unterstützt (3ware) oder einfach linux softwareraid :)
Das kann schon ein alter Highpoint Chip, bzw. dessen Treiber ;)

(del676)

2006-03-20, 21:39:13

Das kann schon ein alter Highpoint Chip, bzw. dessen Treiber ;)

hmm, der nfurz4 kanns ned! :ugly:

(del676)

2006-03-20, 21:40:43

edit:
@Ulukay: Software RAID is doch kein Linux-only Feature. Win müsste das auch ohne Probleme können, oder ich täusche mich jetzt ganz arg. Oder war das jetzt so gemeint von wegen: "wenn dann Linux, weils unter Win nur miserabel funktioniert/performt/umgesetzt ist/whatever", dann is ok - müsste ich mich erst schlau machen / testen - also kA ob das ordentlich funzt :)

nein nein, das war schon weil ich 100%ig weiss dass bei linux software raid1 mit einem speziellen verfahren von beiden platten gleichzeitig gelesen wird um die zugriffzeiten zu minimieren - unter windows teste ich sowas garned :)

Mr.Soapdown

2006-03-21, 07:28:33

RAID 0 bringt sehr wenig mit Tendenz NULL. Zeckensack hatte mal in einem alten thread ein paar benches gepostet die mal eben selbst gemacht hatte.
Edit: Ist oben verlinkt!!

Ich hab auch ein RAID 0 laufen (wollte es mal am eigenen Leibe spüren), allerdings sind die wichtigen Daten auf einem RAID 1 und einer extra Platte.

Bandit666 @work

2006-03-21, 13:58:01

Ich werde demnächst wohl auf Raid0 umbauen! Es ist im Moment wirklich so das die System-HDD (74er Raptor) bei mir limitiert....bzw. ich immer wieder auf die HDD warten muss. Ich rede nicht von Games sondern von fast allem was man so am PC machen kann.

Wichtige Daten habe ich auf meinem 4x200Gig Raid10 (WD2000JD mit Dawicontrol DC154).....von daher interessiert mich ein Plattenausfall (der bei einer Raptor ja wohl extremst selten ist ich glaub 0,8% waren es.) eh nicht.

Ich könnte auch meine 74er verkaufen,100€ drauflegen und gleich ne 150er Raptor kaufen, aber ich denke nicht das ich das mache. Die 100€ drauflegen könnte man geschickt woanders verwenden.
Was sagt ihr?

mfg

Coda

2006-03-21, 14:19:54

Ich werde demnächst wohl auf Raid0 umbauen! Es ist im Moment wirklich so das die System-HDD (74er Raptor) bei mir limitiert....bzw. ich immer wieder auf die HDD warten muss. Ich rede nicht von Games sondern von fast allem was man so am PC machen kann.Die Zugriffszeit wird nicht besser sondern eher schlechter durch ein RAID-0.

Lass es. Du bist besser beraten die 74er zu verkaufen und dir stattdessen die 150er zu holen.

tombman

2006-03-21, 14:28:13

Also ich liebe mein scsi raid 0 ;)

hyperterminal

2006-03-21, 14:44:15

Die Zugriffszeit wird nicht besser sondern eher schlechter durch ein RAID-0.

Lass es. Du bist besser beraten die 74er zu verkaufen und dir stattdessen die 150er zu holen.
Sehe ich genauso. Habe bereits eine 150er Raptor bestellt und die 74er wird dann verkauft.

Coda

2006-03-21, 15:23:24

Also ich liebe mein scsi raid 0 ;)Es bringt dir trotzdem nix.

betasilie

2006-03-21, 15:39:31

onkel2003

2006-03-21, 21:07:57

Es bringt dir trotzdem nix.

wenn es um reine Datentransferrate geht bringt es schon was.
anwendungen, die ununterbrochen große datenmengen lesen oder schreiben.
grade was video und audiobearbeitung angeht.

wobei es auch wichtig ist was für platten in einsatz kommen.
denke ich mal ein paar jahre zurück meine 40 er maxtor platten, in echtzeit video aufnehmen, garnicht dran zu denken, erst in raid-0 klappte dies.

aber in grossen und ganzen wird raid-0 überbewertet.

Thanatos

2006-03-21, 21:25:32

Ich war auch mal dem Raid Wahn verfallen. Ausser dem Verlust meiner Daten aufgrund einer ausgefallenen Platte und ein paar langen Benchmarkbalken hab ich wenig davon gehabt. Jetzt mit der Raptor ist alles besser die ist auch trotz 10k rpm nicht stoerend laut.

Ich hatte auch mal ein Raid-0 mit meinen zwei Samsung SP1604N, welches sich später aber in wohlgefallen aufgelöst hat. -.-

Der geschwindigkeitszuwachs war minimalst, selbst beim laden eines Spielstands (Farcry).

Aber was wirklich um 100% höher ist, ist die wahrscheinlichkeit, dass deine Daten sich in wohlgefallen auflösen. Hat eine Festplatte Datensalat ist der anderen auch nicht mehr zu helfen.

irgendwan werde ich wohl mal wieder ein Raid aufbauen, dann aber entweder ein Raid 10 oder ein Raid 1, aber mit einem richtigen Controller.

Godmode

2006-03-21, 21:51:10

Also ich hatte vorher irgend eine normale Festplatte, hab mir dann vor ca. 1,5 Jahren 2 74er Raptor Platten gekauft und daraus ein Raid gebastelt. Dieses läuft jetzt schon eine ganze Zeit lang, und ich dachte eben mein rechner ist wegen dem Raid so schnell, aber anscheinend ist es eben die Raptor.

Ich werde dieses Wochenende meinen neuen Rechner(SN25P, XFX 7900GT XT, 144 Opti, 2xRaptor74) zusammenschrauben und werde wohl die Platten nicht mehr als Raid 0 Array verwenden, anscheinend sollen ja die Zugriffszeit ohne Raid besser sein. Wenn ich merken sollte, dass irgendwas langsamer läuft, werde ich mir wieder ein Raid 0 Array aufbauen.

PHuV

2006-03-21, 21:55:26

wenn es um reine Datentransferrate geht bringt es schon was.
anwendungen, die ununterbrochen große datenmengen lesen oder schreiben.
grade was video und audiobearbeitung angeht.

Mein Fazit zu Audiobearbeitung war, daß das Einlesen und Rauschreiben von großen Dateien eben nicht das Gelbe vom Ei ist.
Konkret hatte ich eine Audiodatei vom ca. 600 MB mit Sampitude bearbeitet. Samplitude hat die Eigenschaft, bei Bearbeitung von Audiomaterial einfach das neue Material hinten dran zu hängen, damit Undo jederzeit möglich ist. Macht man 2-3 Bearbeitungen (Normalisieren, low-freq Filterung und Dynamikbearbeitung) hat man ruck-zuck das 3-fache des ursprünglichen Audiomaterials, als Endergebnisse brachte es nur einige Sekunden weniger Bearbeitungszeit, was aber die Unsicherheit kontra Geschwingkeit bei weitem nicht aufwog. Seitdem lasse ich Raid-0, es lohnt sich nicht.

Gouvernator

2006-03-21, 22:16:56

Die Leute wissen wohl nicht wie man Raid0 richtig anschließt und dann behaupten es bringt nix...haha

PHuV

2006-03-21, 22:19:39

Die Leute wissen wohl nicht wie man Raid0 richtig anschließst und dann behaupten es bringt nix...haha

Was kann man daran falsch machen? :confused:

Gouvernator

2006-03-21, 22:25:48

Also man kann bei PATA-Raid beide Festplatten an einen Strang hängen man muss aber IMMER Master-IDE1/Master-IDE2 machen. Ich würde nicht mehr auf raid0 verzichten wollen.

tombman

2006-03-21, 22:27:46

Es bringt dir trotzdem nix.
Da es mein Sys ist weiß ich das wohl besser...

Coda

2006-03-21, 22:52:32

Es wird eh nichts nützen mit dir darüber zu diskutieren :)

turboschlumpf

2006-03-21, 23:20:28

Also ich liebe mein scsi raid 0 ;)Wenn du jetzt wenigstens eine SSD hättest... :rolleyes:

(del676)

2006-03-21, 23:53:18

Die Leute wissen wohl nicht wie man Raid0 richtig anschließt und dann behaupten es bringt nix...haha

was kann ich bei 2 Raptoren im raid0 falsch machen?

stripe block size? habe 8kb/16kb und 64kb getestet

ntfs cluster size? habe 4k/16k/64k getestet

controller?

habe nativen nforce3, nativen nforce4 und den onboard sil-irgendwas getestet.

was kann ich bei 6 x 120GB WD | raid0 @ 3Ware 7506-8 falsch machen?
der controller lässt sowieso nur eine platte per kanal zu, die kabel sind beim 3ware mitgekommen - hat auch nur einen anschluß für eine platte pro kabel.

treiber? firmware? alles auf dem neuesten stand. OS? W2K, WXP und Linux.

meßmethode? der uhrzeiger und eine applikation die intensiven hdd gebrauch macht. (dabei die raid-arrays und einzel hdds IMMER seperat angeschlossen, frisch formatier, game drauf, defragmentiert (complete/name) und gerebootet bevor mans testet (damit der filecache leer ist))

wenn du noch tips hast warum kein einziges game merklich* schneller lädt auf einem Raptoren-Raid0 - oder einem 6xRaid0 - bitte her damit :)

*merklich - schneller als 1-2% ;)

Muh-sagt-die-Kuh

2006-03-21, 23:59:47

Ein RAID-5 mit 3 Laufwerken + Hot-Spare und einem gescheiten Controller wie z.B. der 3ware 9000 Serie ist in einem Server was feines....für den Privatgebrauch sind einzelne Platten sowie eine regelmässige Sicherung der wichtigen Daten auf optische Medien ausreichend. Wer wirklich paranoid ist nimmt eben auch privat ein Software RAID-1.....

(del676)

2006-03-22, 00:01:10

Coda

2006-03-22, 00:13:58

Ich hab nur nen 3ware mit RAID1. Ich konnte es nicht über mich bringen für 2 zusätzlich angelötete Anschlüsse fast das doppelte zu bezahlen für den Controller *grml*

betasilie

2006-03-22, 00:22:13

Da es mein Sys ist weiß ich das wohl besser...
Klar, Du besitzt einen PC, deshalb weißt Du alles besser. :up:

PHuV

2006-03-22, 00:42:42

oder einen 3ware mit raid5 ;)

Ich kann mich mit dem Promise S150 SX4 und 4 Platten im Raid5 auch nicht beklagen ;) .

Was mich mal interessieren würde, ob die neuen Controller für PCI-E schneller sind, weil doch PCI bei Raid schnell ausgereizt wird.

Muh-sagt-die-Kuh

2006-03-22, 09:46:26

oder einen 3ware mit raid5 ;)Sicher, das kann man auch für den Heimgebrauch nehmen....ist nur ein paar Scheinchen teurer als zwei Platten im Software RAID 1 ;)

Muh-sagt-die-Kuh

2006-03-22, 09:53:00

Ich kann mich mit dem Promise S150 SX4 und 4 Platten im Raid5 auch nicht beklagen ;) .

Was mich mal interessieren würde, ob die neuen Controller für PCI-E schneller sind, weil doch PCI bei Raid schnell ausgereizt wird.Im Gegensatz zu den 64 bit / 66 mhz PCI Controllern (natürlich in einem passenden Board eingesetzt) würde ich keine großen Unterschiede erwarten, bei 32 bit / 33 mhz Controllern sieht die Sache wohl anders aus.

tombman

2006-03-22, 09:56:48

Klar, Du besitzt einen PC, deshalb weißt Du alles besser. :up:
Ich besitze meinen pc ;)